Os três posts de ontem do episódio “Reinaldo Azevedo-Gerald Thomas”entraram para a lista dos mais comentados do blog: até agora, nada menos de 679 opiniões publicadas — e, creio, umas 200 vetadas pelos motivos que já expus num outro post. A vilania do PCC eletrônico veio para cá em peso e, quiçá, contaminou alguns que não perceberam que adotavam a linguagem e os procedimentos da bandidagem. Temos aqui a brincadeira do “Tio Rei”, mas, é evidente, todo mundo é bem taludinho. Cada um sabe de si. Nunca pego no braço de ninguém porque odeio que peguem no meu braço. Entre os 679 comentários, há muitas críticas a mim, algumas bastante duras. É do jogo. Surpreendi? É bem possível. Compreendo as reações negativas, mas não vou me abster de comentar algumas boçalidades.

“E se Lula ligar? E se Mangabeira ligar? E se Não-Sei-Quem ligar?” Esse “não-sei-quem” pode ser preenchido por alguns nomes do lobismo em pele — ou pêlo — de jornalistas. “Você também fará as pazes?” Quanta tolice!

Já relatei aqui, conto de novo. Quando fechamos as portas de Primeira Leitura, recebi um telefonema gentilíssimo do ministro Tarso Genro. É claro que falei com ele. E falo de novo se ele ligar. E ligarei pra ele se julgar necessário ao meu trabalho — se é que ele vai me atender. Lamentou, então, o fechamento da revista (e não especulo sobre a sua sinceridade porque, nesse caso, não me cabe). Tivemos uma conversa educada. Ele me disse então: “Sempre reconheci em vocês adversários ideológicos leais”. Achei boas as suas palavras. Sim, Primeira Leitura era adversária ideológica — e não partidária — do PT. Também escrevi uma carta de despedida em que afirmava que não havia culpados para aquilo. Nem PT nem ninguém. Se querem culpados, apresento-me logo. Tenho horror de vitimismo. E era leal. A lealdade que mantenho no meu blog. Qual é meu jeito de ser “leal”? Dizendo tudo, absolutamente tudo, o que penso.

A boa educação do ministro comigo não me tornou um seu aliado. “E se Lula ligasse?” A hipótese é ridícula, mas é claro que falaria com ele. E atenção: não tentaria dar pitaco no seu governo, não. Não tentaria mudar as suas escolhas, não. Não ficaria fazendo críticas pontuais a isso ou àquilo, não. Perguntaria sobre a sua saúde, se Dona Marisa vai bem, comentaria sobre o Corínthians. Se fosse para ele me dar uma entrevista, bem, aí, sim, o papo seria outro.

Há uma diferença gigantesca — e não reconhecê-la é brutalizar o debate, e se há brutos aqui que queiram ir embora, a porta de saída é a serventia da casa — entre relações pessoais e relações marcadas pela representação pública. Quando o sr. Mangabeira Unger afirmou que Lula conduzia o governo mais corrupto da história da República, ele falava em nome de um entendimento da política, do estado, da sociedade, das instituições, que julgava avesso àquela ordem de coisas. Como pôde, depois, ser ministro daquela mesma ordem, sem que ela tenha mudado?

Em seu blog, Gerald Thomas me autoriza a tornar pública a troca de e-mails que antecedeu seu telefonema e a relatar a conversa que tivemos ontem. São e-mails que também avançam de uma certa dureza para a cordialidade, mas publicá-los corresponderia a negar o direito que tenho à privacidade — com Gerald ou com qualquer outra pessoa. Calma lá! Não fui eleito a nada! Não vivo de dinheiro público! Sou um homem absoluta e resolutamente privado. Uma coisa é ter certa curiosidade sobre os caminhos que levam duas pessoas que se estapearam a manter uma conversa civilizada; outra, diferente, é xeretar a vida alheia.

Escreve Thomas no blog: “O que quero dizer é que aprendi MUITA COISA! Que não se ataca simplesmente sem constatar antes quem é: isso é gratuito e leviano. O Reinaldo e eu - óbvio - divergimos em alguns pontos. Mas estamos em TOTAL acordo sobre outros”. Alguém reconhece que errou, e eu devo me comportar como um tiranossauro rex? Ah, vão procurar outro pra fazer esse papel!

Sobre Fidel ainda: na conversa, Thomas expressou o seu horror ao ditador e à ditadura. Lembrou, no entanto, que a larga maioria dos cubanos tem fixação pelo Comandante, mantendo em casa o seu retrato, o que não seria habitual em outras tiranias, de direita ou de esquerda. E é verdade. Ponderei que essa devoção tem de ser relativizada, dado que não há liberdade de imprensa, de crítica, de manifestação. E é bem provável que ela seja, em boa parte dos casos, expressão não de alguma forma de afeto ou de adesão política, mas da repressão. Falamos de números, do PIB per capita antes da revolução e hoje; observei que os números sociais de Cuba foram manipulados para baixo em 1959 e são manipulados para cima hoje etc. Descobrimos que ambos detestamos, e por motivos idênticos, o filme Diários de Motocicleta, de Walter Salles, uma espécie de elegia envergonhada ao tiranete Che Guevara — o “Chezinho do Waltinho”, conforme chamei. Falamos de Bush — ele bem mais crítico do que eu —, da Guerra do Iraque (ele contra, eu a favor).

Thomas deixou claro que seu “amor” ao comunismo não é inferior ao meu, se é que me entendem. Até porque conheceu de perto, com familiares vivendo nas duas Berlins, tendo de atravessar o muro para levar laranjas (!) ao lado comunista. Ou, ainda, em suas palavras: “Rimos do que temos em comum: o ódio ao PATRULHISMO XENOFÓBICO de MERDA e o (meu) DESENCANTO TOTAL por esse que se chama de presidente aí: o LULA.”

Se divulgasse, como ele autorizou (sim, ele tem de autorizar porque é correspondência privada, e prezo a civilização), os e-mails, talvez ficasse ainda mais claro por que aceitei conversar e por que julguei a conversa frutífera, positiva. Mas não vou. Trata-se de uma intromissão inaceitável. Estão querendo transformar numa variante de crime, de trapaça, de traição, o que deveria ser a coisa mais comum do mundo: duas pessoas que vivem do seu próprio trabalho, sem pegar um tostão de dinheiro público, tem suas divergências e acabam conversando.

E os insultos? Estão lá no blog dele. Estão no meu blog. Outros, antes de nós e melhores do que nós, já brigaram e se entenderam. Nem vou citar nomes porque logo diriam que estou tentando pegar carona em biografias alheias, muito mais virtuosas do que as nossas. Mas há um caso no Brasil que se tornou um clássico do confronto e da conciliação.

E finalmente...
No primeiro texto em que relata a nossa conversa, Thomas escreveu: “Desculpe decepcioná-los, mas conversamos longamente ontem por telefone (iniciativa minha depois que percebi que tínhamos muito mais em comum do que contra).” Não era um recado para os leitores deste blog. É que alguns camundongos já haviam se oferecido para “ajudar” Thomas a malhar o “Reinaldo irascível, que briga com todo mundo, o cão sarnento da direita”. E Thomas percebeu que era uma gente suja, feia e malvada. Rejeitou a solidariedade dos idiotas.

Terei hoje um dia complicado porque Dona Reinalda passará algumas horas no médico e depois em repouso. Vou buscar as crianças na escola, levar pra lá, trazer pra cá, tudo de táxi, já que não dirijo nem carroça (alguns gostariam de me ver puxando uma, hehe, com o relho no lombo). Por isso, não sei se terei tempo de tomar café com Thomas. Se não hoje, quem sabe amanhã.

Poderia encerrar assim, com Fernando Pessoa de novo: “Como sou rei(naldo) absoluto da minha simpatia, basta que ela exista para que tenha razão de ser”. Mas talvez não fosse o melhor emblema do caso. Como ser privado, briguei com Gerald Thomas (e ele comigo) com tudo o que a briga tem de razão e fúria. É um dado da realidade. E passamos a manter uma conversa civilizada, com tudo o que esse termo revela de matizes, cuidados e diferenças.

Um dos adversários de Marat, o grande porra-louca e cortador de cabeças do Terror (Revolução Francesa), disse a respeito de sua fúria homicida: “Dêem um copo de sangue a este canibal, que ele está com sede”. Eu tenho sede de civilização e de tolerância. Sem jamais deixar de dizer o que penso. Por isso aprendi a detestar a justificação do mal ou a teoria do mal necessário, típicas as esquerdas. Por isso aprendi a detestar o “Imbecil Coletivo”. A canalha comunista e adjacências é que entende de morte. Eu entendo de vida.

Aos que se foram ou se forem, ainda e sempre, o meu afeto. Aos que ficam, a luta renhida. Aos que chegarem, o convite para novos embates. Lamento ter eventualmente decepcionado os que me imaginavam como uma espécie de “contínuo de mim mesmo” (by Nelson Rodrigues, quase) ou de funcionário burocrata do que imaginavam de mim.