Ontem, respondi a um anão moral, tocador de tuba, que resolveu me atacar do nada — na verdade, os alvos éramos eu e Diogo Mainardi. Não somos os únicos a apanhar. É raro que um artigo de Ali Kamel, por exemplo, editor-executivo de jornalismo da TV Globo, não vire alvo dos petralhas. Formamos um grupo? É claro que não! Ou sim. O grupo das pessoas realmente independentes, que escrevem aquilo que consideram certo, sem pedir licença às correntes influentes de opinião da academia ou do próprio jornalismo. Isso é independência. O resto é pagamento de tributo os “fiscais” do pensamento.

Há mais gente que faz o mesmo, é claro. Não vou ficar citando nomes porque iria parecer que estou arregimentando gente para uma causa. E eu só falo em meu próprio nome há muito tempo. Vocês já sabem o que penso desse comportamento: os alvos não somos nós, tomados individualmente. No caso, são a VEJA e a Rede Globo. Verifica-se que o esforço é inútil caso se observe a presença de cada um desses veículos em sua área de atuação.

Canso de receber comentários, que vêm como “notícia certa e confirmada”, sobre as dificuldades que a VEJA estaria enfrentando. Não sei os exemplares de vocês: a VEJA e a VEJA São Paulo que me chegaram nesta semana somam 500 (!!!) páginas ou mais. A Globo, claro, estaria correndo um sério risco... Como se toda a movimentação de audiência que aconteceu até agora não fosse uma troca de guarda no segundo lugar. Alguém sempre estará em segundo, não é? Ah, mas os anões morais do jornalismo não cansam de mandar recados: “É preciso trocar o comando de VEJA; tirar o Euripedes Alcântara e o Mario Sabino”. “Xiii, é preciso substituir o Ali Kamel”. “Ninguém vai demitir esse Diogo e esse Reinaldo, não?”

Invariavelmente em veículos de segunda linha — ou terceira, ou quarta — ou simplesmente esbirros de esquemas alimentados pelas tetas estatais, essa gente faz questão de oferecer como alternativas as suas experiências malsucedidas. Se a VEJA e a Globo fazem sucesso inquestionável em sua área; se cada uma, sozinha, representa o dobro das concorrentes somadas, então só pode ser porque não fazem um bom trabalho, não é? Os vagabundos querem nos fazer crer que são ignorados pelos telespectadores e pelos leitores porque são competentes demais. Fariam carreira brilhante na extinta URSS ou na antiga Alemanha Oriental. Sem mercado e sem que o leitor e o telespectador pudessem escolher, eles se imporiam por sua retidão ideológica...

O que é novo no ambiente em que esse tipo de embate se dá? Eu respondo: é o fato de não nos deixarmos patrulhar ou intimidar pelos aiatolás. Até outro dia, não havia quem pudesse entrar em polêmica com esses “coleguinhas”, todos eles articulados com ONGs, sindicatos, associações disso e daquilo. Podiam decretar a morte de carreiras. Decidiam quem ficava vivo na profissão ou não. Decretavam se o outro era ou não uma pessoa de bem. E hoje? Escrevem suas coisas malcriadas, suas mentiras, suas demonizações ideológicas? Tomam uma resposta na testa quando é o caso. Fazem correntes na Internet para esconjurar as terríveis forças da direita? Nós os mandamos plantar batatas em Caracas!

Aos poucos, as palavras vão recobrando o seu sentido, livrando-se do novelo da embromação ideológica que as envolvia. Ninguém mais precisa ter receio de ser tachado de direitista por mascates embusteiros ou por anões morais a serviço das esquerdas. Porque é perfeitamente possível cotejar as idéias de que todos somos herdeiros: os que nos identificamos com o regime de liberdades públicas e de livre mercado temos a nosso favor as sociedades mais livres e abertas de que a história dá notícia; os que prestam tributo ao esquerdismo bolorento, ainda que sob a aparência de interesse público e comunitário, têm atrás de si um rastro de calamidades.

Ademais, reparem: de maneira explícita ou velada, estão todos eles presos a alguma forma de financiamento que passa pelo dinheiro público. E só por isso abominam tanto o mercado e pretendem se comportar como seus bedéis. Estão mortos. São cadáveres adiados. E já não oprimem mais o cérebro dos vivos.