Há leitores inconformados com o destaque que dei e tenho dado à invasão da reitoria da USP. Sim, claro, estou tratando de outros assuntos. Os três posts abaixo, por exemplo, referem-se à tal Operação Navalha. Acontece que decidi ocupar o meu tempo com questões que chamo “institucionais”. E a USP é uma delas. A outra é a volta da censura prévia no país. Não, não vou deixar de lado esse tema. Ainda que só o Diogo, que levantou a questão, lesse o post. Mas o que irrita muita gente é o fato de que milhares de leitores também se interessam por isso. Não contem comigo para ser refém da agenda da Polícia Federal. Espero que ela prenda esses e outros bandidos. Eu vou atrás também daqueles que ela deixa soltos.

A PM deve realizar nesta segunda uma reunião — vamos ver quem vai estar presente — para decidir a forma de desocupação da Reitoria. Escrevi ontem um post sobre isso. Se a bancada do PT na Assembléia, por exemplo, tiver vergonha na cara, vai até a USP para acompanhar a operação. O mesmo deveriam fazer Ministério Público, OAB, Comissão Justiça e Paz, entre outros. É preciso acompanhar a restauração do estado democrático de direito na USP. Acredito que a PM tem condições de agir usando apenas a força necessária, dissuasória. Mas é bom que a tal sociedade civil esteja lá. E convém a PM não esquecer: é preciso filmar tudo, de vários ângulos se possível. O que se prepara na Reitoria é a farsa da vitimização. A USP é o único lugar no Brasil em que a palavra “LEI” quer dizer “Laboratório de Estudos da Intolerância”. E a LEI há de ser o Laboratório de Exercício da Igualdade. Igualdade para todos — inclusive para os que se consideram proprietários da universidade.

Sim, eu sei. Fui o primeiro a tratar do tema de modo sistemático. Escrevi dezenas — já chega a uma centena? — de posts a respeito. Os neo-esquerdistas estão furiosos comigo. Só eu dava bola pra eles. Quando a grande imprensa resolveu olhar para a questão, havia já, vamos dizer, uma massa crítica sobre a qual refletir. Pela primeira vez desde a redemocratização, esse tipo de atitude mereceu uma cobertura de fato crítica, tendo não a “causa dos oprimidos” como norte, mas a lei, o estado democrático. E os invasores — a quem tenho tratado aqui até com certa ironia benevolente, quase carinhosa — foram vistos nos jornais e revistas em sua real dimensão, em seu efetivo papel: agressores do regime de liberdades.

Até então, estavam acostumados a quê? Àquele que ainda é o padrão sempre que alguém decide pôr a sua tropa na rua e invadir o que supõe que lhe pertence: “Ah, são os miseráveis, os pobres, os coitadinhos...” Com alguma freqüência, nem mesmo se procura saber se as justificativas alegadas para o movimento são ou não verdadeiras. Durante um tempo, meio zonza, a imprensa ainda tratou dos tais “decretos de Serra” — até que ficasse claro que nem mesmo eles existem (não com o caráter de agressão à autonomia): são uma invenção, um pretexto.

Este blog também evidenciou a insofismável aliança informal que houve, durante um tempo, entre a reitora Suely Viela e os invasores; o descontentamento de uma boa parte da comunidade acadêmica com a leniência da direção da universidade; a baixíssima representatividade das assembléias; a ainda mais ínfima representatividade dos invasores e, por último, mas não em último lugar, o descolamento da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH), sempre resguardadas as exceções, do conjunto da própria USP. Não por acaso, um abaixo-assinado em apoio à invasão ilegal — eis uma coisa que só aconteceria no Brasil ou em país pior do que o Brasil — é quase que exclusivamente subscrito por professores dessa faculdade. Fica claro que arrastam seus alunos e seus cursos para o atraso, para a irrelevância, para o sectarismo. Acham que estão resistindo ao “mercado”. Resistem é à vida real. E não porque o mercado seja sinônimo de vida real, mas porque aquele é parte desta.

Também aqui se evidenciou, freqüentemente com o concurso do humor, a esfera regressiva em que ainda vivem os nossos “humanistas”. Se a bibliografia das “aulas magdas” remete aos anos 60, vá lá que se pudesse justificá-la em nome do interesse histórico ou da sociologia das idéias. Mas tratei de coisa mais séria: categorias definidas para pensar uma sociedade que já não há são oferecidas como instrumentos virtuosos de análise do presente. A questão não é saber se uma seita marxista cabe ou não numa universidade (não sendo a universidade chinesa, cabe, claro...). Patético é que marxistas brasileiros acreditem que podem fazer na USP o que Noam Chomsky faz no MIT. Com a notável diferença de que, lá, seus súditos não vão à luta para inviabilizar a estrutura que lhes garante a existência. Aqui, eles vão. Porque Chomsky exerce o marxismo na sociedade da abastança; e nós brincamos de marxismo numa ilha de abastança que é USP, porém cercada pela miséria dos que a financiam. Sim, também esse viés quase aristocrático dos nossos esquerdistas, que não aceitam ser povo, ficou claro aqui.

A revolta é grande. Estavam acostumados à adulação, à aliança automática com o jornalismo — se bem que há uma distinção importante entre editoriais muito críticos e reportagens ainda simpáticas aos invasores. Querem prédios melhores? Querem uma infra-estrutura mais decente? Por que a transparência nos gastos da universidade seria contrária a essas reivindicações.

Princípio
Sim, dei muito espaço ao tema e continuarei a fazê-lo. A questão é mais relevante do que parece. Seu alcance vai muito além da USP ou do estado de São Paulo. Trata de indagar qual é o real compromisso dessa gente com o estado democrático. Há muitos anos estou empenhado no que considero uma tarefa: retirar a casca farisaica de humanismo das mais variadas correntes de esquerda, ainda empenhadas em vender como luta popular a sua vocação autoritária e dirigista. E isso vale também para a questão da censura prévia. Chega de condescender com a militância que pretende impor seus valores no grito ou no tapetão.

Não. Eu não quero que a Polícia entre na Reitoria para bater em ninguém — mas que não seja também para apanhar. Eu quero é ver restabelecido o estado de direito na USP. E, para tanto, que não se use nada além da força ótima. Não fazê-lo é que seria um crime contra o regime de liberdades.