Kennedy Alencar me cita em sua coluna na Folha On Line e, noves fora, me chama de “Ubaldo, o Paranóico”, pretendendo me dar lições. Não descarto que ele tenha o que me ensinar. Qualquer um tem. Mas não jornalismo. Com efeito, ele sabia de uma decisão no dia 16, que diz ter colhido no site do tribunal, embora ela só tenha sido REDIGIDA pelo juiz no dia 17. Tenta fazer lambança. Dá a entender que a sentença fora publicada antes e só tornada pública depois. Vocês verão que não é assim. Eu havia prometido não entrar fundo nessa questão porque outros podem, e vão, fazê-lo. E melhor do que eu. Faltam detalhes saborosos. Virão à luz. Kennedy perde tempo me convocando para o debate. Não é comigo.

Mas me chamar de “paranóico” é comigo. Trata-se de um sestro do jornalismo petista para classificar colegas que não têm pelo presidente Lula a óbvia simpatia que Kennedy tem — não o condeno tanto assim, não: pode ser herança afetiva de quando Lula era seu patrão. No padrão soviético (mesmo esse sovietismo bocó e retardatário), não gostar do que "eles" gostam é um sinal de doença psíquica. Gente normal e saudável como Kennedy aplaude, por exemplo, o acordo que Lula havia feito com os controladores, atropelando o comandante da Aeronáutica. Chama isso de “quebra de tabu”. Nem Lula concordou com ele. Mas Kennedy é um analista saudável, e eu, um paranóico. Ainda bem que ele não pode me mandar para um campo de reeducação. Ao menos por enquanto.

Kennedy insiste que viu a sentença à noite, no site do Tribunal de Justiça. Este blog apurou, por exemplo, que Nelson Breve, assessor do ministro Franklin Martins, também comentou com interlocutores o conteúdo da sentença. E no mesmo dia 16. À luz do dia. Não é, Nelson Breve? O mundo petista é cheio de coincidências.

Vejam só: Kennedy era redator da Folha quando eu era editor-adjunto de política. Depois, foi ser porta-voz de Lula. Voltou para o jornal. Nelson Breve foi repórter de um jornal de que eu era redator-chefe. Kennedy sabe que não sou paranóico. Breve sabe que eu não minto. Com ambos, tive um ótimo relacionamento, inclusive pessoal. Desafio qualquer um dos dois a relatar uma canalhice minha, alguma vez que tenha me comportado fora dos limites da ética profissional. Sempre me orgulhei, inclusive, de não ser chefinho do tipo que tem faniquito. Porque não tenho. Aliás, se querem me ver calmo, basta que o circo pegue fogo.

Infelizmente, acho que Kennedy não está sendo fiel aos fatos. E isso ficará claro na hora certa. O repórter da Folha, entusiasmado com a própria história, chega a exagerar: nega que tenha se antecipado à sentença, mas não resiste: “No entanto, ainda que isso tivesse acontecido, é um procedimento natural e desejável do bom jornalismo.” Como assim? É desejável que ele antecipe, COMO FATO, uma sentença antes de existir sentença? Não pode ser. Tampouco é coisa natural — a não ser que preveja o futuro e ande sobre as águas.

Aí escreve: “Quem tem experiência como repórter sabe como é importante dar a notícia em primeira mão. São freqüentes reportagens sobre assuntos secretos e informações reservadas. Exemplo: tentar antecipar como o STF (Supremo Tribunal Federal) pode se posicionar a respeito de determinados temas.” Há duas coisas a comentar aí: uma é a confusão que Kennedy, repórter experiente, tenta fazer entre antecipar uma tendência e dar como fato o que fato não é, incluindo até a multa decidida pelo juiz. A segunda é uma firula profissional. Ele se acha melhor do que eu porque é repórter. Pretende açular contra mim o rancor da “catchiguria”. Típico. Alguns repórteres — alguns apenas — acreditam na superioridade de seu trabalho e tendem a achar que editores só atrapalham a sua fúria investigativa.

Em seguida, Kennedy tenta ler a minha nota como se fosse uma reação corporativista. Indaga: “Ora, não vale antecipar notícia quando ela envolve um jornalista?” Se já é notícia, vale. Os meus dedos continuam coçando. Mas cada coisa no seu devido tempo. Custa-me um tanto essa sobriedade. Mas, só para não deixar barato, observo à saída: corporativista é veicular uma FUTURA “notícia” de que tinham ciência apenas Franklin Martins e Kennedy Alencar: do atual porta-voz para o ex-porta-voz. Trata-se de uma verdadeira corporação de porta-vozes.

Taí um assunto que vai render. Aguardem os próximos capítulos. E reitero o pedido para que os comentários sejam civilizados.