Blogs e Colunistas

28/01/2012

às 18:32 \ Tema Livre

Jornalistas dos EUA considerarem Pelé o 4º melhor de todos os tempos é insulto a quem entende de futebol — e aos torcedores brasileiros

O Rei Pelé em jogada clássica -- a bicicleta -- que ele cansou de repetir ao longo da carreira e com a qual marcou cinco gols (Foto: Alberto Ferreira / Jornal do Brasil)

A garotada já entende e pratica, mas está uma vez mais provado que americano — incluído jornalistas — não entende bulhufas de futebol: absolutamente ridícula a pesquisa entre profissionais de imprensa publicada pela revista Sports Illustrated que considera o inigualável Pelé o quarto melhor jogador de todos os tempos. Sim, o quarto.

O Rei, nesse levantamento realizado entre dez jornalistas cabeças-de-bagre, ficou atrás de Messi, do também argentino Maradona e do genial holandês Johann Cruyff. Para quem sabe o que foi Pelé, é uma palhaçada. Para quem conhece um pouco de futebol — e para os torcedores brasileiros –, um insulto.

Sugere-se que a assessoria do Rei envie urgentemente para os dez o DVD Pelé Eterno. Está mais do que claro que as mágicas e milagres ali mostrados esses jornalistas nunca viram.

A mesma providência deveria ser adotada em relação ao jornalista Bobby Gosh, autor da recente reportagem da revista Time trazendo Messi — realmente um craque extraordinário — na capa –, e que igualmente já desconsidera Pelé.

O Rei (abraçado e levantado por Jairzinho, na Copa de 1970) e sua marca registrada: o soco no ar (Foto: veja.abril.com.br)

Quem quiser tirar o reino de Pelé precisa, entre outras proezas, fazer o seguinte:

* Disputar mais do as quatro Copas do Mundo de que Pelé participou e vencer mais do que as três que ele conquistou.

* Marcar mais de 1.282 gols na carreira, algo que nenhum jogador de futebol fez em qualquer tempo. Como comparação, basta dizer que Maradona, muitas vezes apontado, especialmente pelos argentinos, como melhor que o Rei, marcou 356.

* Marcar por sua seleção mais do que os recordistas 95 feitos por Pelé pela seleção brasileira. (Messi, até agora, fez 19 pelo time da Argentina).

* Ser bicampeão mundial de futebol por sua seleção com menos de 22 anos. Messi, 24 anos, ainda não foi nenhuma vez. O grande Cruyff nunca chegou lá. Maradona ganhou sua única Copa (a de 1986) aos 26 anos.

* Marcar mais do que os 8 gols em uma só partida que estufaram as redes do Botafogo de Ribeirão Preto nos famosos 11 a 0 aplicados pelo Santos no time do interior no Campeonato Paulista de 1964.

Preparando-se para marcar, de pênalti, o milésimo no goleiro Andrada, do Vasco, no Maracanã, em novembro de 1969 (Foto: abril.com.br)

* Ser 11 vezes artilheiro de um campeonato regional duríssimo, como era o Paulista entre 1957 e 1973

* Marcar mais de 58 gols em 37 jogos durante um campeonato, como fez Pelé no disputadíssimo Paulista de 1958.

* Conquistar, no total, mais do que 60 títulos, entre os quais as três Copas do Mundo mencionadas, mais dois mundiais interclubes, duas Libertadores da América, cinco Taças Brasil e dez campeonatos locais, como foi o caso de Pelé com o Paulista.

* Marcar num só ano mais do que os 127 gols registrados por Pelé em 1957. Só como comparação, no melhor ano de sua carreira, 2000, Romário fez 73 gols. Ronaldo Fenômeno, no auge, balançou redes 63 vezes em 1997.

Relembrem (ou vejam) algumas máginas do Rei retiradas do DVD Pelé Eterno:

Agora, um especial de 7 minutos resumindo a carreira de Pelé pelo site Gazeta Esportiva:

http://www.youtube.com/watch?v=iHvzKW6z0Mc&feature=fvwrel

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

65 Comentários

  1. VILINO MORENO

    -

    03/08/2014 às 19:02

    As regras para publicação de comentários no blog, conforme relembrei aos amigos leitores incontáveis vezes, não aceitam textos escritos somente em maiúsculas, em respeito à boa educação, aos leitores e seguindo uma norma internacionalmente praticada na web.
    Como presumo que você saiba, palavras em maiúsculas significam palavras gritadas, não é mesmo?
    Confira as regras no link http://goo.gl/u3JHm
    Obrigado

  2. VILINO MORENO

    -

    01/07/2014 às 16:19

    PRA MIM ESSE JORNALISTA NÃO ESTÁ PREPARADO PARA ESSE TIPO DE AVALIAÇÃO POIS PELÉ É O PRIMEIRO, E SEM SEGUNDO, OS OUTROS VEM DE TERCEIRO POR DIANTE,PELÉ NÃO DEVERIA ESTAR NESSA COMPARAÇÃO, POIS É UMA COVARDIA COM OS DEMAIS.

  3. jose roberto

    -

    19/01/2014 às 11:46

    OS CLICHES REPETIDOS DE ARIEL PAULO KRIVOCHEIN
    Os defensores de Pele e em especial o leitor em citado , nao aceitando resultado de votacoes licitas , porem que nao lhes agrada apegam a repetir velhos cliches,como a eleitacao foi fajuta. Fajuta por que o resultado nao lhe agradou, se tivesse agradado ele diria que a votacao foi legitima. Não é so no futebol nao. Olhem o caso dos condenados do mensalao,dizem que a eleicao nao foi legitima, que o ministro do STF julgou para agradar a midia, para aparecer ,etc…choro de perdedor. O citado leitor diz que eu nao entendeo nada de futebol, que Pele nao jogou pela selecao dos EUA, e indica um DVD.
    Excelentissimos leitores, o leitor citado , que diz que eu nao entendo nada de futebol, fala a respeito da copa de 62, quando Pele jogou ,nao fez falta , Amarildo jogou ,detonou e o Brasil foi Bi campeao. O leitor diz que se Pele tivesse jogado teria sido uma barbada. Vejam bem, o referido leitor usa de fatos imaginarios e cria placar imaginario, que nao ocorreu,jogos e placar imaginarios , eu prefiro patos reais. O leitor para defender sua opiniao sobre Pele imagina jogos e placar que nao existiram e que segundo ele o Brasil venceria de lavada. Até parece coerente, se o jogo é imaginario, a vitoria de lavada tambem sera imaginaria. Mesma coisa em 66, onde o leitor diz que Pele foi um fiasco por que foi cacado em campo . Ora , o jogo contra portugal foi o terceiro, e os jogos anteriores, por que sera Pele nao jogou, e no que jogou , onde esta a tal lavada ? Pedro Rocha do Uruguay e Rattin da Argentgina tambem foram cacados pelo carrasco ingles Norbert Styles entao teriamos que imaginar tambem o que ocorreria se isto nao tivesse acontecido, Bulgarelli da Italia foi cassado pelos Nort coreanos contundiu e saiu de campo, logo o exercicio de imaginacao teria de ser extendido a todos. Muito mais que isto, teria de ser extendido até a copa de 74. Se Pele tivesse jogado a copa ede 74,tambem teria sido uma vitoria de lavada do Brasil e a Holanda e CRuyf seriam desbancados. Em 74 estava em atividade pelo Santos, por que nao jogou a copa ? sera qeu a contusao de 66 voltou ? Quais serao os repetidos cliches que seram usados para responder todas estas perguntas?
    O referido leitor diz que Pele nao jogou pela selecao americana. Ora A copa da Independencia dos EUA em 76 foi transmitida ao vivo para o Brasil e aqui vai alguns detalhes:
    Data 31.05 1976
    Jogo Inglaterra x EUA
    Placar Inglaterra 3 x EUA 1
    Local Philadelphia JFK Stadium
    EUA: Rigby, Smith, STwart, Keith, Mike, Moore, Vee, Scullion, Moore, Chinaglia, Pele, Chanbdler.
    Sera que o referido leitor apenas se baseia em cliches repetidos e jogos e lavadas imaginarias e esquece de assistir aos jogos. isto mesmo, o referido leitor fundamente sua ideia sobre Pele em jogos e placar que nao existira e nem sequer sabe das existencia de jogos que ocorreram e foram transmitidos ao vivo.
    O leitor indica um DVD que nao passa de um compacto editado dos melhores momentos. Ora , compactos editados nao sao educativos , elucidativos ou informativos e sao desleais com outras pessoas que estao sendo julgadas,pois em relacao a uma certa pessoa mostra so os melhores momentos o que da uma ideia errada do fato. Ora Maradona , Messi, Neymar , Romario nao sao julgados apenas pelos bons momentos, eles sao julgados por todo o jogo, Ninguem compra ou comprou DVD para ter a opiniao que se tem sobre estes jogadores, todo mundo viu jogos completos, se fez jogada de craque aparece, se deu canelada aparece tambem. Se ficou o jogo inteiro sem tocar na bola e no fim fez uma jogada que decidiu o jogo , todo ve. Ao contrario, os compactos editados que mostra os bons momentos e esconde as caneladas.Isto vale para todos campos de atividade. Todo mundo ve reportagens policiais , onde se mostra camara de filmagem ou escutas telefonica, a primeira coisa que o perito faz para commprovar a autenticidade da prova é ver se ha edicao. O advogado do acusado tambem tenta ver se ha sinais de edicao para derrubar a prova.Todos lembram do debate Lula X collor,, em 89 , onde uma emissora mostrou uma edicao do debate , apenas aparecia as tiradas de letra de Collor e as gaguejadas de Lula, dando uma ideia totalmente do debate para quem assiniu na integra.Um conceituado jornalista escreve nesta pagina e diz “aqueles que nao viram Pele jogar e tanto o criticam” Ora, nao basta criticar, tem de se fazer alguma coisa tambe. Por que entao nao fazer -se uma campanha para se disponibilizar jogos completos de Pele. É possivel disponibilizar jogos completos no You tube. Os jogos da selecao inglesa completo da copa de 66 ja estao disponibilizados. O acervo existe.Ha algum tempo um canal educativo exibiu muitos destes jogos. entre eles todos jogos da copa de 58, 62, 70, SAntosX boca junior, libertadores de 63, Amistoso Santosx Benfica no Mexico em 64,SAntosxVasco pelo Rio SAo Paulo de 59 . Deve existir muito mais. Portanto admiradores de Pele, engagem nesta campanha, escrevam cartas a este jornalista que tem grande prestigio para que ele encabece esta campanha, usem tambem outros forum de debates onde o assunto for Pele, voces merem muito mais que DVD editado ou flash de 30 segundos no You tube, voces merecem assitir jogos inteiro. Claro que nao é possivel mostrar todos jogos, porem pode-se distribuir ao logo da carreira de Pele, desde a copa de 58 ate sua despedida em 76 nos EUA,
    …….Ou sera que os admiradores de Pele nao estao de acordo e preferem ficar com os compactos editados, os cliches repetidos e os jogos e as lavadas imaginarias.

  4. Ariel Paulo Krivochein

    -

    15/12/2013 às 15:07

    CORREÇÃO: onde se lê ‘o 1º & o 4º’ LEIA-SE ‘O 1º & O 6º’

  5. Ariel Paulo Krivochein

    -

    15/12/2013 às 14:53

    …o José Roberto aí abaixo só fez repetir clichês q argentinos sempre usam contra o Rei…a tal da eleição de maradona em 2000 é fajutíssima…’eleições’ de adolescentes leigos & contemporâneos de maradona ñ são critério p/se decidir nada..até pq os fãs de pelé em 2000 ñ tinham nenhuma intimidade c/a internet como os anônimos & suspeitos adolescentes em questão & por isso Ñ PODIAM VOTAR…a verdadeira eleição na mesma oportunidade foi feita por jornalistas especializados do mundo inteiro & essa – a verdadeira eleição – foi vencida disparado pelo Negão…em 62 o raciocínio ñ é q ‘o brasil ganhou mesmo sem pelé & por isso ele ñ era insubstituível’…o raciocínio certo é: ‘ah se o negão estivesse lá, aí é q ia ser uma LAVDA mesmo…& em 62 o brasil ganhou mas foi MUITO LONGE de ser barbada…ele tb ñ menciona q em 66 pelé foi caçado em campo c/a conivência da arbitragem européia…outro fato escamoteado é q o futebol brasileiro nos anos 50 & 60 (inclusive início dos 70) era disparado o melhor do mundo..inclusive as defesas…ele jogou contra djalma santos, orlando, pedro rocha, cejas, beline, nilton santos!(o 1º & o 4º até hj considerados os maiores defensores do mundo em suas posições)!!!…fora os europeus como bobby moore, bobby charlton, banks, beckenbauer, yashin, maldini etc etc…se os placares eram altos era porque as defesas jogavam em função dos ataques & ñ como hj qd são os ataques trabalham p/as defesas ñ tomarem gol…& tem mais: antes na lei de impedimento vc era obrigado a ter 2, 3 homens à sua fte para um gol ser considerado legítimo..hj em dia basta um & às vezes nenhum se o atacante estiver na mesma linha do último defensor…ele diz tb q futebol ñ se ganha sozinho mas tenho certeza q ele aplaude qdo dizem q maradona carregou ‘single-handedly’ (kkk) a seleção da argentina em 86!!! kkk…& tem +…pelé NUNCA jogou pela seleção americana…o Zé Roberto ñ entende NADA de futebol (meus pêsames, mlk)…’PELÉ ETERNO’ NELE KKK…

  6. Ariel Paulo Krivochein

    -

    15/12/2013 às 14:18

    …coisa de ‘miricano’ mesmo (e de quem ñ entende & ñ gosta de futebol & – por tabela – de NEGRO)…
    …& a gte só é respeitado como negro no mundo hj por causa dele…INFELIZMENTE NO BRASIL PELÉ ‘SÓ É’ DESRESPEITADO COMO NEGRO & SER HUMANO…lástima q seja por nós mesmos…pq o mundo da bola (o q ñ NÃO É o caso dos EUA)adora…acima dele no continente negro só mandela…na áfrica só sua presença fez parar uma guerra entra zâmbia & zaire!!!…só pode ser por despeito q no brasil as elites ditas intelectuais ‘esquecem’ disso…mas a inveja se explica: é q elas NUNCA fizeram pelo negro o q ele (até inconscientemente, como um ser s/escola) fez…suas posições ‘politicas’ pouco importam: ele ñ foi educado pra ser político & sim pra jogar bola…mto menos sua vida pessoal: ele ñ nasceu – principalmente no brasil dos anos 50/60 – pra ser líder de ONG & madre maria de calcutá…já europeu tem raiva das cacetadas q o Negão deu neles nas copas & torneios q disputou (problema deles) kkk…

    (PS: dêem preferência de publicação a esse texto corrigido por favor)

  7. Ariel Paulo Krivochein

    -

    15/12/2013 às 14:05

    …coisa de ‘miricano’ mesmo (e de quem ñ entende & ñ gosta de futebol – & de negro)

    …a gte só é respeitado como NEGRO no mundo hj por causa dele…& no brasil ELE SÓ É DESRESPEITADO COMO NEGRO & SER HUMANO…lástima q seja por nós mesmos…pq o mundo da bola adora (o q ñ NÃO o caso dos EUA)…o mundo negro principalmente, é claro…acima dele no continente negro só mandela…na áfrica só sua presença fez parar uma guerra entra zâmbia & zaire!!!…só pode ser por despeito q no brasil as elites ditas intelectuais ‘esquecem’ disso…mas a inveja se explica: é q elas NUNCA fizeram pelo negro o q ele (até inconscientemente, como um ser s/escola) fez…suas posições ‘politicas’ pouco importam: ele ñ foi educado pra ser político & sim pra jogar bola…mto menos sua vida pessoal: ele ñ nasceu – principalmente no brasil dos anos 50/60 – pra ser líder de ONG & madre maria de calcutá…já europeu tem raiva das cacetadas q o Negão deu neles nas copas & torneios q disputou (problema deles) kkk…
    Foto: …a gte só é respeitado como NEGRO no mundo hj por causa dele…& no brasil ELE SÓ É DESRESPEITADO COMO NEGRO & SER HUMANO…lástima q seja por nós mesmos…pq o mundo adora…o mundo negro principalmente, é claro…acima dele no continente negro só mandela…na áfrica só sua presença fez parar uma guerra entra zâmbia & zaire!!!…só pode ser por despeito q no brasil as elites ditas intelectuais ‘esquecem’ disso…mas a inveja se explica: é q elas NUNCA fizeram pelo negro o q ele (até inconscientemente, como um ser s/escola) fez…suas posições ‘politicas’ pouco importam: ele ñ foi educado pra ser político & sim pra jogar bola…mto menos sua vida pessoal: ele ñ nasceu – principalmente no brasil dos anos 50/60 – pra ser líder de ONG & madre maria de calcutá…já europeu tem raiva das cacetadas q o Negão deu neles nas copas & torneios q disputou (problema deles) kkk…

  8. Caio Melusa

    -

    31/08/2013 às 3:01

    Jogadores daquela época e principalmente Pelé, eram de um tempo em que: Os gramados eram pastos; as bolas eram de couro, costuradas à mão, totalmente irregulares e pesadíssimas; as chuteiras eram de uma qualidade sofrível; preparação física quase que medieval ( ainda engatinhava na abordagem científica); medicina esportiva era rudimentar; fisiologia do esporte nem existia, bem como a parte da nutrição funcional…Apesar de tudo isso, eles JOGAVAM DEMAIS! Faziam coisas dentro de campo extraordinárias, tanto para época, quanto para os dias de hoje. Eram verdadeiros craques, gênios do futebol, que até hoje são lembrados, constantemente. Quero ver os atletas fabricados de hoje em dia, encarando essas condições adversas do passado… Atualmente colocam a culpa até no gramado que é “sintético” ou um “inicio de pré temporada” pela má atuação feita em uma partida. Desculpas esfarrapadas, comparando-as aquele época! Ah, Messi tomou hormônio de crescimento, pois sofria de nanismo. Nos tempos brilhantes de Ronaldinho Gaúcho no Barcelona, (detentor de direito da camisa n° 10) não se via e nem ouvia falar de Lionel Messi. Era somente mais um jogador da equipe grená, e que na época não se destacava nem naquela fraca seleção Argentina. Tornou-se a ser o Messi que hoje “todos” veneram, beirando os seus 26 de idade. Agora Pelé, meu caro… Tornou-se diferenciado aos seus 17 anos. Deixamos o clubismo de lado, por favor!

  9. Caio Melusa

    -

    31/08/2013 às 2:47

    Jogadores daquela época e principalmente Pelé, eram de um tempo em que: Os gramados eram pastos; as bolas eram de couro, costuradas à mão, totalmente irregulares e pesadíssimas; as chuteiras eram de uma qualidade sofrível; preparação física quase que medieval ( ainda engatinhava na abordagem científica); medicina esportiva era rudimentar; fisiologia do esporte nem existia, bem como a parte da nutrição funcional…Apesar de tudo isso, eles JOGAVAM DEMAIS! Faziam coisas dentro de campo extraordinárias, tanto para época, quanto para os dias de hoje. Eram verdadeiros craques, gênios do futebol, que até hoje são lembrados, constantemente. Quero ver os atletas fabricados de hoje em dia, encarando essas condições adversas do passado… Atualmente colocam a culpa até no gramado que é “sintético” ou um “inicio de pré temporada” pela má atuação feita em uma partida. Desculpas esfarrapadas, compararandos aquele época! Ah, Messi tomou hormônio de crescimento, pois sofria de nanismo. Nos tempos brilhantes de Ronaldinho no Barcelona, detentor de direito da camisa 10 não se via e nem ouvia falar de Lionel Messi, era somente mais um jogador da equipe catalã, e que na época não se destacava nem naquela fraca seleção Argentina. Agora Pelé, meu caro… É ou foi Pelé des de sempre!

  10. jose roberto

    -

    26/03/2013 às 0:08

    Pelé numca foi incomparavel, por um motivo muito simples: para ser incomparavel, Pele teria de ser tambem insubstituivel, afinal, ninguem consegue substituir o incomparavel, sem trazer um grande prejuizo para o grupo daquele que vai ser substituido. Porem substituir Pele nunca foi problema , nem para o SAntos , nem para a Selecao. Em 62, com a contusao de Pele, falou-se que tudo estava perdido, Amarildo entrou, todo mundo esqueceu Pele e o BRasil foi Bi-campeao.Em 63 contra o Milan Pele nao jogou foi facilmente sustituido e o SAntos venceu e foi Bi campeao. Em 66 Pele voltou a Selecao e isto nao acarretou uma grande melhora do grupo e o Brasil foi um fiasco na copa.Quando eu digo que Messi e Maradona sao melhores que Pele nao se trata -se de visao pessoal como diz equivocadamene alguns comentarios, trata-se de uma visao fundamentada em duas premiacoes internacionais atraves de entidades fora da Argentina. Uma no final de 2000 , organizada pela Fifa e que atraves de consulta via internet elegeu Maradona melhor que Pele. Outra atraves da revista americana que elegeu Messis primeiro, maradona terceiro e Pele quarto.Dizer que americaano nao entende de futebol nao tem sentido, pois os SAntos fez muitos amistosos nos EUA na decada de 60 e Pele jogou nos Eua e defendeu a SElecao Americana, com uma atuacao muito fraca, logo os americanos sabem muito bem o que estao dizendo.Um fato curioso ´e que em um dos comentarios o leitor diz que Messi faz muito gols em um temporada pois os adversarios sao muito fracos, porem nenhum nenhum defensor de Pele gosta quando alguem diz que na epoca de Pele era moleza marcar gols. O leitor que faz estas consideracoes com certeza nunca ouviu falar ddos jogos da decada de 60, SElecao BRAsileira 9x Selecao Sergipana 1. SAntos 13XIpiranga 0, SAntos 11xBotafogo-SP 0. SAntos 8 x 1 entre outros.
    TEnta-se confundir o leitor com numeros como numero de gols marcados, numeros de participacoes na SElecao BRasileira quando o BRasil ganhou a copa, participacoes pois futebol nao é esporte individual e ninguem ganha sozinho, fala-se de numero de gols marcados ate 0s 20 anos de idade, do 20 aos 25 etc…Isto é desfocar o assunto e confundir o leitor. Sera que alguem esta duvidando que Pele marcou mais gols que Maradona ou Messi, sera que alguem esta duvidando que Pele fez parte de 3 selecoes campeas, sera que a revista americna diz que Messi Maradona ou Criyf marcaram mais gols que Pele, sera que Maradona em seus momentos que alguns dizem que é de delirio diz que marcou mais gols auq Pele, sera que os leitores que escrevem e dizem que maradona e messi sao melhores que Pele tambem dizem que oos dois marcaram mais gols que Pele. Não, ninguem diz nada disto e se dissesse estariam mentindo, o que todos dizem é que simplesmente Messi e Maradona sao melhores que Pele, e todos nos sabemos que artilheiro e melhor jogador nao é a mesma coisa, sao premiacoes diferentes. Neste fim de ano havera uma premiacao no final do BRasileirao e todos verao , havera um trofeu para o artilheiro e outro para o melhor jogador. Se artilheiro e melhor jogador fosse a mesma coisa nos teriamos situacoes contraditorias, pois no futebol brasileiro houve craques que fizeram poucos gols e goleadores que eram apenas oportunistas.
    Ninguem que nao concorda que pele é insuperavel é contra se basear em videos para falar sobre Pele,logico, como Pele encerrou a carreira ha muito tempo, só existe este recurso, mesmo quando Pele estava em atividade poucas pessoas iam aos estadios, porem existe um problema :onde estao estes videos. Eu gostaria muito de ver os grandes momentos de Pele.

    Então peça, pela internet mesmo, o DVD “Pelé Eterno”. Você vai mudar totalmente sua opinião desinformada.
    Felizmente, Deus me deu a graça de ter visto, em campo, Maradona, Rumenigge, Platini, Cruyff, Zico, Pelé, Lionel Messi, Ronaldinho no seu auge, Ronaldo, Romário e outros grandes.
    Pelé é, disparado, o maior jogador da história do futebol, e duvido que alguém chegue perto do que ele foi.

  11. Mozer Anjos

    -

    03/01/2013 às 14:11

    Triste é notar que muita gente usa dados bons para defender uma visão apenas PESSOAL, desconsiderando o caráter UNIVERSAL que uma análise do tipo “maior jogador de futebol de todos os tempos” exige. Pelé, inegavelmente, trata-se do supremo boleiro que o mundo já aplaudiu. E isso não significa afirmar que jamais haverá outro superior a ele daqui algumas décadas. Todavia, dos que já chutaram a gordunhinha, ou ainda a chutam, nenhum futebolista conseguiu atingir os feitos do Negão com toda a maestria dele.

    Messi nunca brilhou plenamente com a seleção argentina. E se marcou um caminhão-recorde de gols em determinada temporada, frise-se que muitos desses tentos se realizaram em cima de equipes que, num campeonato como o Brasileirão, perambulariam no máximo na segunda divisão. Não que Messi seja ruim; longe disso, é craque sim! Entretanto, ele nem sequer superou o conterrâneo Maradona na história do futebol, principalmente pela abrangência deste: títulos por times (nem sempre com plantel com glorioso) de mais de um país; Copa do Mundo…

    Alguém comentou algo muito legal em um dos textos abaixo: muita gente nunca foi ao estádio assistir ao Barcelona mas critica quem se baseia em vídeos para elogiar Pelé. Em oposição a esse belo comentário, não obstante, li uma besteira gigantesca sobre crianças que andam com camisa do Barcelona ou da Argentina pelo centro de São Paulo. Oras: a partir do momento em que qualquer arrancada do Messi é reprisada milhares de vezes, um adolescente boleiro obviamente vai querer endeusá-lo. Mas pergunto: os lances geniais de Pelé ainda são insistentemente televisionados também? Caso fossem, será que não dispertariam a graça da piazada? Pois é.

    Ah!, quase me esqueço de outra besteira lida nos comentários anteriores: alguém minimizou as mágicas jogadas de Pelé por elas já terem sido realizadas até por jogadores do Japão. Bem… lembram que o Messi aplicou um chapéu no goleiro Almunia, do Arsenal, em jogo recente? O Tião, centroavante do meu time de pelada, realizou feito igual num confronto de várzea aqui perto de casa! Pontinhos a menos para Messi, então? Acho que não… nada a ver.

    Pelé, por enquanto, continua imbatível. E que alguém, assim como o Negão, pare uma guerra (Congo, 1969) antes de querer tomar o topo do rei. Pelé deu alegria ao BRASIL; o argentino Messi, conforme li em um comentário no Youtube, encanta os… espanhóis.

  12. Benedito

    -

    14/12/2012 às 10:35

    FALA SÉRIO!. NÃO VOU COMENTAR PORQUE NÃO É PERMITIDO USAR TERMOS VULGARES E PALAVRÕES (VER ACIMA)

  13. manoel

    -

    30/09/2012 às 13:47

    Messi o melhor de todos os tempos? Mais um idiota que acha Neymar mega gênio e Messi ou CR7 um Deus… não chegaram nem aos pés de Zico… Pelé não mostrou seu futebol além do atlântico? o santos não tem 1000.000 de libertadores justamente pq preferia fazer excursões na Europa a jogar aquela que não era valorizada na época, então ele rodava com o time enfrentando os grandes europeus que dava mto mais lucro ao clube… não falem besteira vão estudar a história primeiro seus muleques…

  14. wemdell lopes

    -

    07/05/2012 às 19:34

    Com toda a serteza PELÉ é e sempre será o maior de todos no futebol mundial quem dizer que não nunca viu ou ouviu pelé jogar ele fazia mágica com os pés ele era um gễnio do futebol mundial.

  15. Paulo

    -

    13/04/2012 às 18:02

    Só prá finalizar, já pensou que mais de uma pessoa pode compartilhar um mesmo computador? Abraços!

    Tá bom. E todos escrevendo com o mesmo texto as mesmas coisas em sequência? OK.

  16. Paulo

    -

    13/04/2012 às 17:59

    Quanto a ver jogos inteiros, voce não se deu ao trabalho de perguntar-me só de afirmar. Vi vários jogos em video e tanto do Santos, Botafogo ou da tão badalada seleção de 70… Alguns jogos bons, nenhum excepcional e a maioria bem monótonos. Inclusive é bom que se diga que a própria seleção de 70 não fez nenhum jogo acima da média o melhor foi o da final com a Itália. O próprio Carlos Alberto Torres admitiu que por exemplo contra a Inglaterra, apesar de ter vencido o jogo, o Brasil foi inferior. Vi o Pelé errando um passe de tres metros e proporcionando um gol contra o Brasil. Ou a agressão (cotovelada) contra o Uruguai que teria sido razão simples para a expulsão dele mas a imprensa brasileira trata o caso até com uma certa dose de lirismo.

  17. Paulo

    -

    13/04/2012 às 17:52

    Nenhuma ofensa, bajulação é o termo apropriado e não tem a intenção de ser grosseiro, apenas exato. De qualquer modo a discussão é salutar embora exiata uma nítida inquietação e revolta não só em você mas em todos os que gostariam de ver uma aclamação unânime ao Pelé. Isto não acontece mais e um dos motivos é que as pessoas têm muito mais informação hoje do tinham antes. A manipulação de fatos ou o simples exagero destes já não passa tão despercebido. As pessoas têm muito mais que relatos apaixonados ou fanáticos sobre os temas. Não se consegue mais com tanta facilidade empurrar goela abaixo os mitos como se fazia outrora. Isto não é privilégio do esporte. Felizmente isto já se aplica em todos os setores da vida. Claro que ainda há muita desinformação, mas a tendência é melhorar e cada vez mais ficará difícil criar ídolos de gesso.

  18. Paulo

    -

    13/04/2012 às 15:31

    Tudo bem que não queira publicar a minha réplica. Afinal, sua bajulação a esse plebeu que querem forçar-nos a aceitar como rei do futebol, é própria da maioria das velhas múmias saudosistas. Deve ser mesmo difícil ter que engolir que outro jogador tenha sido melhor que o seu ídolo. Mas não se melindre, voce apenas se iludiu durante pelo menos cinquenta anos. Ainda tá em tempo de corrigir a cegueira. Mas cara, fraquinho mesmo é? Incrível que voce admita isso. Parabéns. Já é um começo.

    Não me lembro de haver deixado de publicar réplica alguma sua, Paulo. E você, propositalmente, confunde a ofensiva “bajulação”, que não faço a ninguém, por admiração, que é a que eu tenho pelo fabuloso craque que foi Pelé.

    E faça uma tentativa, uma só, de criticar um comentário meu que não seja ofensivo e grosseiro, como este aqui.

    Não causa dor, você vai ver.

  19. Sérgio

    -

    13/04/2012 às 15:25

    Onde estão os inúmeros comentários que apoiam a pesquisa? Por que foram publicados apenas dois dos comentários concordantes? Pelo menos cinco amigos meus tentaram postar seus comentários aqui e não foram publicados. Só os que discordam do quarto lugar do Pelé é têm direito a publicação? Francamente

    Não censuro nada pela orientação política, religiosa, ideológica, esportiva ou o que seja do conteúdo, exceto comentários que contenham ataques, ofensas e que tais.

    Podem criticar o Pelé à vontade. Aqui é um espaço democrático.

    Tanto é que seu comentário está indo ao ar agora, como tantos outros já foram.

  20. Paulo

    -

    13/04/2012 às 15:24

    E quem tem imagens ou videos de jogos completos do Pelé? Conforme disse outro comentarista aqui, os jogos do Pelé(poucos) que se tem em vídeo, são monótonos. Então se voce viu o Pelé jogar uma partida inteira, e insiste em ironizar os comentários contrários a farsa da suposta genialidade dele, é porque você é outro saudosista tolo. Não disse que ele foi fraquinho, isso é voce quem está dizendo, mas já que viu jogos complestos dele, então voce deve mesmo estar certo. Ele foi mesmo muito fraquinho.

    É claro que foi ironia, não é mesmo? E tenho idade suficiente para ter visto dezenas de partidas do Pelé em campo.

    Vídeos completos? Veja os da seleção de 1970, por exemplo. Existem dezenas de sítios na web que vendem DVDs da Copa de 1970, e inclusive partidas inteiras do Pelé, muitas, pelo Santos.

  21. Alfredo

    -

    13/04/2012 às 15:19

    Muito bom esse tipo de matéria para mostrar que o brasileiro se deixa enganar com facilidade. O futebol dos últimos vinte anos é muito diferente do jogado ao tempo do Pelé. Dizer que ele foi o melhor e que é incomparável, é uma bobagem típica de pessoas que insistem em não olhar as transformações de frente. Pelé foi o melhor do tempo dele, e até isto é questionável. Mas o Maradona foi o maior também à época dele. O Ronaldo Fenomeno idem. Hoje temos o Messi. E depois surgirá outro. Chega dessa babuzeira tola de querer quer todos aceitem um “rei”. Essa máscara caiu. Aceitem ou não aceitem.

    Você pensa que sou um idiota? Por que você não posta todos os seus comentários com seu verdadeiro nome?

    Quando você me envia o comentário, a ferramenta de trabalho do site de VEJa me permite enxergar o IP de seu computador. Não precisa ficar trocando de pseudônimo para fingir que há várias pessoas escrevendo comentários no mesmo sentido.

    Quem faz papel de bobo é você, dessa forma.

  22. André

    -

    13/04/2012 às 15:15

    Bravo! Mesmo que não tenha sido uma pesquisa criteriosa, os comentários (pelo menos dois deles) a seguir, mostram claramente que o Pelé não goza dessa unanimia admiração como se acreditava até pouco tempo. As pessoas precisam entender que a ausencia de imagens por exemplo, contribuiu muito para formar uma opinião que com o passar do tempo tende a mudar em muitos casos. Nesse caso específico, aconteceu o mesmo. Pelé pode até não ser o quarto, mas não é o primeiro.

    Paulo, Alfredo, André — e tudo com o mesmo IP.

    Não perca seu tempo, meu amigo. Poste os comentários com o mesmo nome, dá menos trabalho.

  23. Paulo

    -

    13/04/2012 às 14:53

    Eu concordo totalmente com o fato de Pelé não ter sido o melhor de todos os tempos. Talvez não seja o 4º. Agora comprar o DVD… Como se provasse algo, realmente… Tem até a montagem de um gol que ele teria marcado contra o Juventus, numa patética tentativa de acrescentar mais folclore. Uma aberração. Jogar num tempo em que se “amarrava cachorro com linguiça…” marcar 1280 Gols… Brener Reich marcou mais que ele. Outra coisa importante, para ser o “melhor do mundo” teria que ter ao menos jogado expressivamente em um outro país com tradição no futebol. Por que não foi mostrar seu “futebol genial” além do Atlântico? O que me deixa feliz é que hajam publicações que dssmistificam e desmitificam a farsa que se criou em torno desse jogador. E não adianta os melindrosos se ofenderem. Está provado que chamar o Pelé de rei do futebol está muito longe de ser uma unanimidade. O fato é que o Maradona jogou bem mais que o Pelé e o Messi já é o maior de todos. Idade, quantidade de gols e copas isso é argumento de quem não sabe relativizar nem considerar as circunstancias. Meia dúzia de saudosistas que vivem insistindo em citar mirabolantes feitos (muitos deles imaginários como o já citado gol contra o Juventus…) Vi o filme e fiquei ainda mais convencido de que ele não foi nem 10% do que se diz dele. Foi muito menos do que aquilo que se criou em torno do nome. Produto de uma mídia que precisava de uma referencia. Ah! Ao comentarista que diz que os americanos não entendem de futebol é bom lembrar que o Pelé foi um dos maiores divulgadores e incentivadores do futebol naquele país. O que quer dizer que até mesmo lá ele não é considerado o melhor. E olha que o Pelé não teve coragem de jogar em um país com o futebol de melhor qualidade. Vai ver que o próprio Pelé sabia que não conseguiria ser nem sequer razoável. O Maradona foi campeão na Espanha e na Itália. Agora, resta aos cegos de plantão revoltarem-se com aqueles que têm coragem de dizer o que pensam e não engrossam o cordão dos puxa sacos. Aqui no Brasil se um jornalista disser que Pelé foi menos que genial, está fadado a perder o emprego e jamais conseguirá outro. Daí o medo e a omissão. Gostei imensamente dessa pesquisa. A máscara caiu. Só os iludidos não percebem a mentira que é contada a décadas. Xingar não vai mudar as coisas. Bravo! Alguém finalmente disse a verdade.

    Está se vendo que você não viu o Rei jogar. Tudo bem, cada um tem direito a sua opinião, ainda mais em futebol.

    Ele era fraquinho, fraquinho…

    Abraços

  24. Jose Roberto

    -

    15/02/2012 às 0:44

    O quarto lugar está muito correto,¨”nosso rei” nao mereçe mais que isto.
    Os descontentes devem entender que o mundo nao acabou em 1970.
    Os carros , os aparelhos de telefone de tv os carnavais de hoje nao sao iguais os de 1970.
    Em 1970 os treinaores e dirigentes fumavam a beira do gramado e era considerado elegante, hoje é proibido cigarros em estadio.Sera que alguem gostaria de chegar a um pronto socorro passando mal e ser atendido por um medico que usa os mesmos recursos clinicos de 1970.
    Se andarmos pelo centro de SAo Paulo, veremos muitos jovens e crianças acompanhadas dos pais usando camisa 10 do Barcelona ou da Seleção Argentina com o nome de Messi nas costas , sendo que estas camisas nao sao ganhadas , sao compradas , o que mostra que o fenomeno nao é coisa de argentino ou de americano que nao entende de futebol.
    A descrença das gerações atuais em relação ao “rei” é muito grande e as gerações passadas começam a ter coragem de rever seus conceitos quando se ve os precarios videos da decada de 60 e percebe-se que as tais “jogadas geniais” hoje sao repetidas rotineiramente , inclusive por jogadores sem expressão:
    O gol do final da copa da Suecia , repetido á exaustão, já aconteceu várias vezes em jogos da serie B do campeonato paulista.
    O lance da copa 70 em que pele ve o jogador adiantado e tenta encobri-lo e erra o chute é mostrado como um grande momento de Pele, porém até na Segunda divisao do campeonato japones já aconteçeu gol do meio do campo e de cabeça, conforme mostrado pela tv.
    Dizer que Pele é incomparavel é um absurdo, pois em nenhum ramo de atividade humana existe pessoa incomparavel.
    Dizer que é o maior jogador de todos tempos também é um absurdo , pois ele não jogou em todos tempos, daqui a uns anos outro jogador ocupara o lugar de Messi, podendo ser até um brasileiro.
    Se Pelé foi um atleta completo então Adriano e Ronaldo Fenomeno são atletas mais que completos, pois Pelé sempre repetiu que só entrava em campo se estivesse em perfeita forma fisica, esto é para Pele a forma fisica era uma limitação para Pele , enquanto Ronaldo mesmo com a forma fisica sendo motivo de piadas consegue entrar em campo e ter participação ativa.
    Em 1974 Pele jogava pelo Santos , já ostentava o titulo de rei do futebol, incomparavel, o melhor do mundo, etc.. estava em perfeita forma fisica e mesmo assim recusou disputar a Copa da Alemanha.
    Agarrar ao criterio dos retrospectos nao tem sentido, pois nem sempre o retrospecto traduz a verdade:
    Dario Maravilha marcou mais gols que Garrincha e sera que alguem tem a coragem de dizer que Dario foi melhor que Garrincha.
    Friedreich marcou 1329 gols considerados pela FiFA, porem é visto com muito desprezo pela imprensa.Ora, se os gols de Friedreich sao coisa do passado , os gols de Pele estão a meio passo de virar passado.Se na epoca de Friedreich o futebol era amador , na era de Pele o futebol era SEmi amador, pois eram os jogadores que costuravam os uniformes e os premios pela conquista de uma copa do mundo eram terno e bicicleta.
    Os meios usados para divulgar a imagem de Pele não sao mais usados e nisto ele foi beneficiado.Hoje existe muita informação muito recurso de cameras e muito acesso á informação e ninguém é obrigado a acreditar naquilo que não ve, hoje nada que acontece dentro de campo pode ser escondido ou aumentado.Nos fins dos anos 50 e inicio dos anos 60 as pessoas so conheciam Pele pelo radio e pelo Canal 100, que era um compacto cuidadosamente editado, pelo radio , como ninguém estava vendo podia -se exagerar a vontade.
    Com isto, jogos cansativos para as gerações de hoje como Santos x Botafogo pela Taça Brasil de 63 e Santos2 x BocaJunior 1 pela libertadores de 63 , foram rotulados de “jogos memoráveis”, exporadicamente a Tv Cultura exibe na integra estes jogos.A jogada de Garrincha no jogo contra a Espanha na Copa 62 é descrita como “jogada Antologica”, porém hoje para uma jogada super comum.
    Com o inicio da popularização da Tv e as primeiras transmissões ao vivo ou VT , houve uma certa frustração:aquilo que se via não batia com o que se ouvia, as vezes a pessoa precisava assistir um jogo inteiro para uma jogada genial e pelo radio a todo momento aconteciam “jogadas geniais”
    Para contornar a situação, a imprensa esportiva deu a curiosa explicação: “Pele mudou seu estilo de jogar , antes jogava para a plateia , agora joga para a equipe”.Expllicação curiosa, pois com o advento da tv a plateia ficou muito maior e neste momento é abandonada pelo “rei”.
    Outro fato curioso é que a imprensa da epoca era muito parcial com Pele;se jogava bem era genio, se jogava mal a não era criticado e dizia -se que pele é sem comentario e para isto recorreu -se á expressão Hors-concur, aplicada de maneira incorreta.em qualquer evento , o participante hors_concur não julgado , nem bem, nem mal, mas também não compete e não interfere no resultado do evento.Ora Pele competia, interferia no resultado do evento, marcava gols , cometia e sofria faltas etc.Resumindo; um hors-concurs muito conveniente.
    Nos dias de hoje não existe hors-concur, o jogador para ser o melhor tem de jogar, se jogar mal também é criticado e vaiado.
    Este espirito pro- Pele atingiu também o torçedor:
    As pessoas não tinham coragem de criticar Pele, mesmos torçedores de outros times, inclusive na minha cidade do interior espalhou-se a ideia de que criticar Pelé era subversão e a pessoa poderia ser enquadrada na lei de segurança nacional.Muitas pessoas cresceram , viveram e muitos já morreram acreditando que este absurdo fosse verdade.
    O narrador do canal 100 sempre repetia a expressão que os torçedores seguiam a risca”Pele não se vaia”
    Outra triste consequencia desta politica pro Pele era a atuação dos arbitros:Os arbitros nao tinham liberdade para conter as praticas anti-futbolisticas do “rei” :Pele tinha o habito de tentar cavar faltas e penaltes ou de dominar ou conduzir a bola com a mão,porém se os arbitros insistissem em punir tais jogadas era hostilizado pela imprensa esportiva e consequentemente pela torçida e como as cameras eram precarias, mostravam o lançe de um angulo só, os arbitros preferiam deixar passar o lançe para evitar problemas. O unico arbitro que teve moral par conter as praticas anti-futebolisticas de Pele foi Armando Marques,que até hoje carrega o estigma de que “perseguia Pele”.Um fato curioso ocorreu apos o jogo Santos 0 X America Rj 1 em 196l. Armando marques expulsou Pele e um canal de Tv mostrou um pai com uma criança chorando, pois a criança queria ver Pele e Armando Marques não deixou.Usar criança para conseguir alguma vantagem sempre foi um tema polemico e hoje com certeza provocaria reações de entidade como Conselho Tutelar e Juizado da Infancia e Juventude.Ha algum tempo atrás , um canal de tv colocou frente a frente Armando Marques e esta criança já adulta que disse que não tinha muita noção do que acontecia e reconheçeu que Armando marques estava correto.
    Com o advento de novas camaras , que mostram o lançe sobre varios angulos, tais “perseguições acabaram.
    Um exemplo claro foi na copa 70 no jogo BrasilXRomenia.Os saudosistas vivem falando dos grandes lançes de Pele na copa em que a bola não entrou, porém esqueçem um golaço marcado pelo “rei” neste jogo e que o juiz anulo:Pele sobe com um zagueiro d Romenia ganha a bola mata no peito e chuta antes da bola cair no chão: um golaço.A camara do outro lado mostra claramente que Pele dominou a bola graças a um gesto voluntario com a mão , isto é :desviou a bola do zagueiro com a mão. Nos dias de hoje esta prática anti-futebolistica é punida com cartão vermelho, na época o juiz apenas anulou o gol, ninguém falou em perseguição.
    Campeonato paulista 1970 segundo turno, Sap Paulo3x Santos 2: Em uma jogada dentro da pequena area ,Pele choca com o goleiro Sergio e diz que foi penalte, o juiz nao marca,Pele tenta liderar um tumulto de jogadores do Santos contra o arbitro e em protesto sai de campo, tentando jogar a imprensa e a torçida contra o arbitro. Nenhum reporter ou comentarista fica ao lado dele e seus companheiros de equipe o convence a voltar a campo, ninguem fala em persegução e a camara colocada atrás do gol mostra Pele se jogando contra o goleiro: estava cada vez mais dificil praticar o antifutebol e nos dias atuais esta jogada seria punida no minimo com cartão amarelo.
    Dizer que americano não entende de futebol não tem sentido, pois a pessoa não precisa saber jogar para entender: a maioria dos grandes comentaristas nao jogam futebol, e no brasil esportes com handball, baseball não sao populares e aqui há pessoas que entendem muito bem destes esportes.Porém os descontentes não estão preocupados se os jornalistas americanos entendem ou nao de futebol, o problema é que foi mostrada uma verdade que muitos insistem em não reconheçer: Pele não foi tudo aquilo que os brasileiros pensavam e hoje está começando a se abrir espaço para rever este assunto que antes era tabu. Se os jornalistas americanos tivessem colocado Pele em primeiro lugar, todos diriam que eram grandes entendedores de futebol e até reforçariam com a ideia de que os americanos conheçem muito bem Pele que ja jogou nos Estados Unidos e até fez filmes com astros de Hollywood.Alias, este é um fato que todos descontentes fazem questão de “esqueçer”:Pele jogou nos Estados Unidos e defendeu a seleção americana na Copa da Independencia realizada em 1976 e deve ter frustrado demais a expectativa dos americanos:Passou o torneio inteiro correndo atrás da bola , conseguindo toca-la por pouquissimas vezes e a unica vez que “apareçeu” foi em um lançe de gol de mão muito pareçido com o de Maradona na Copa de 86 e que foi anulado pelo arbitro. Hoje esta prática anti-futebolistica é punida com cartão vermelho.Como o torneio foi transmitido para o Brasil, a imprensa esportiva procurou amenizar ao maximo o fiasco , dizendo que o “rei” jogou com a experiencia.
    Outro fato, o mais grave, é que era um jogador extremamente violento e desleal, quebrou intencionalmente a perna de varios jogadores brasileiros e estrangeiros e para amenizar a situação a imprensa da epoca criou a sugestiva explicação: “Pele sabe bater”. ora saber bater deve ser qualidade de pugilista e não de jogador de futebol.Todo munto lembra do lançe de Felipe Melo na copa de 2010 no jogo contra a Holanda que revoltou tanto a torçida como a imprensa, agora pasme-se a geração atual: aquele tipo de lançe quando praticado pelo “rei ” era chamado de “virtude”.A imprensa da epoca dizia que saber bater era uma virtude de Pele, pois ele batia e ninguem via ,porém a verdade não era esta ,talvez o publico não via , porém o arbitro e a imprensa colocada em local privilegiado viam, o arbitro não marcava para não criar confusao e a imprensa omitia por conviniencia, para não manchar a imagem do “rei”.Dizia-se que Pele apenas defendia das jogadas desleais dos adversarios, porém Pele sempre saia ileso e os adversarios gravemente feridos.Porque que no jogo contra a Holanda nenhum locutor ou comentarista saiu em defesa de Felipe Melo se no passado saber bater era uma virtude: è porque hoje nada pode ser escondido e hoje a torçida não aceita mais jogador desleal, mesmo sendo de sua propria equipe.Emfim, se colocar Pele em quarto lugar é um insulto, os “insultados” devem se preparar, pois com o passar do tempo , os insultos cada vez aumentarao mais e a tendencia é o “rei ” cada vez cair mais no ranking.Porém uma coisa podem ter certeza :Na “arte de saber bater” nunca Maradona e Messi conseguirão igualar a Pele, felizmente. Quanto aos saudosistas do anti futebol,saudosistas do futebol arte da violencia, da arte de saber bater, todos estes saudosistas devem entender que a epoca do anti-futebol acabou , hoje estamos na epoca do futebol, não havendo espaço para jogador que sabe bater , apenas para jogador que sabe jogar.

    De fato, o Pelé era fraquinho, fraquinho…

    Vamos ver quem vai conseguir ser bicampeão do mundo com 22 anos, fazer mais de 1.200 gols, ser o maior artilheiro da história da seleção de seu país, disputar quatro Copas e ganhar três — e por aí vai.

    Você precisa ir correndo a uma locadora para alugar o DVD “Pelé Eterno”.

    Ou então entende pra caramba de jogo de peteca.

  25. J.B.CRUZ

    -

    07/02/2012 às 21:09

    Em todos os debates,discussões,opiniões sôbre qualquer TEMA, favor deixar á parte: No FUTEBOL, PELÉ E GARRINCHA..Na POLÍTICA, J.K….Na MÚSICA, os THE BEATLES….Fim-de-papo…

  26. Kenjiro

    -

    07/02/2012 às 16:59

    Caro Ricardo, essas listas sobre melhores em alguma coisa sempre criarão polêmicas. Se o assunto é futebol então… nem se fala!
    Respeito muito meu pai que, apesar de torcer para outro time, assistia aos jogos do Santos só para ver Pelé jogar.
    Pela falta de imagens de grande parte de sua carreira e, apesar de meus 39 anos, só conheço Pelé pelas imagens que estão disponíveis hoje e que, acredito, representam uma pequena fração do que foi esse gênio. Então, perguntei um tempo atrás a meu pai (que viu todos os quatro da lista, incluindo Romário, Zico…) sobre quem foi o melhor e ele nem titubeou: – Foi o Negão!
    Acredito que realmente a falta de registros em imagens dos feitos do “Negão” tenha feito com que tanta gente não o tenha como o número 1. As pessoas vão muito pelo que vêem.
    Sou engenheiro e me guio pelos fatos e o que há de concreto. Portanto, concordo totalmente com você: jogando bonito ou não, qualquer candidato ao “trono” tem que primeiro ultrapassar as conquistas de Pelé, depois conversamos!

  27. Kevin

    -

    06/02/2012 às 21:37

    Jornalista americano entende tanto de futebol quanto cachorro entende de matemática. Será que eles entendem de jornalismo?. Depois dessa tenho minhas dúvidas.

  28. Kevin

    -

    06/02/2012 às 20:52

    Deus criou o Pelé e jogou a forma fora. Nunca mais no mundo haverá um jogador de futebol como ele. Os hermanos argentinos tem inveja do futebol arte que só o brasileiro consegue fazer. Pela quantidade de gols ,campeonatos conquistados dribles fantásticos ele será sempre o melhor. Além de tudo foi exemplo de atleta não se envolvendo com drogas. O Maradona é um mal exemplo de atleta por se envolver com drogas e o Messi tem que comer muita grama para querer ser comparado a Pelé.

  29. Fernando Figueiredo

    -

    06/02/2012 às 17:51

    há em tempo… e os 45 brasileiros de primeira linha que falei, ainda são melhores do que estes 3 citados ai… só para registro….

  30. Fernando Figueiredo

    -

    06/02/2012 às 17:40

    Engraçado, tem gente que não viu jogar, não se deu ao trabalho de ver o que tem em vídeos e etc… e ai vem dizer… há que eu já vi jogar, se não viu, vai ver antes de dizer besteiras, qq um que viu o cara jogar, pega os três citados pelos babacas americanos que só conhecem bola oval e nem merecem qq comentário… e junta ainda mais uns 45 brasileiros de primeira linha, põe juntos e vai precisar ficar na fila uns 100 anos prá chegar meio perto do que jogou PELÉ… qué mais ou tá de bom tamanho…

    Boa, Fernando! Concordo totalmente.

    Os milhões de fãs de Messi pelo mundo todo, inclusive no Brasil, viram-no JOGAR NO CAMPO? E quanto ao Maradona?

    Essa turma que critica ridiculamente o Pelé não sabe que existem coisas chamadas televisão, DVD, até o velho vídeo?

    Essa turma precisa comprar o DVD “Pelé Eterno”…

    Abraços

  31. Etiene

    -

    06/02/2012 às 9:24

    Não publico comentários ofensivos, inclusive a mim, que você aproveitou para ofender também. E nem escreveu meu nome corretamente. Você por acaso conhece os detalhes do caso de Pelé com a filha que ele só reconheceu em juízo? Então deve ser autoridade graúda, porque o processo correu em segredo de Justiça.

    Depois de seu comentário, fique sabendo que o que você pensa de mim não chega aos pés do que eu acho de você.

  32. F Bacarias

    -

    05/02/2012 às 0:59

    Não vi o Pelé jogar. Mas Maradona, sim. E para mim, o argentino é disparado o melhor jogador que já vi até hoje.

    Tenho opinião diferente. Para mim, Messi já é melhor do que Maradona foi. Entre outros brasileiros, além do Pelé, naturalmente – que graças a Deus vi jogar -, acho que o Zico supera o Maradona, porque era perfeito em tudo: chute forte, passos precisos, dribles sensacionais, cabeçada mortal, apesar de ser baixo, espírito de luta, preparo físico, espírito de equipe, caráter.
    Mas, em futebol, todas as opiniões são respeitáveis.
    Abraço

  33. Carlos Galante

    -

    04/02/2012 às 9:20

    Estes gringos querem é aparecer na mídia com tal absurdo. O pior é que conseguiram.

  34. Hamilton Setti

    -

    03/02/2012 às 20:50

    Esta opinião vinda de jornalistas americanos não poderiamos esperar outra coisa, pois americano entende de futebol, como eu entendo de energia nuclear….isto é NADA…., são eternos babacas.

    Grande Hamilton, em matéria de futebol, poucos jornalistas de lá — excelentes quanto ao resto — entendem mesmo.

    Um abração! Saudades do nosso tempo aí no Paraná.

  35. Tuco

    -

    03/02/2012 às 20:06

    .

    Pelé é incomparável. E da forma
    como o futebol vem “evoluindo”(??),
    tenho certeza que ele, Pelé, é
    insuperável!
    De toda forma, não podemos crucificar
    os jornalistas estudunidenses (cabeças-
    de-bagre!), mesmo porque qual experiência
    têm eles com esse esporte?
    Convém, no entanto, quando opinar, tentar
    defender a opinião com alguma base sólida.
    Eu, por exemplo, estou cansado de ser
    surrado por meus amigos quando digo que o
    melhor piloto do mundo é o NMansell – e que
    o ASenna está lá pelo quinto lugar… Nem
    entre os brasileiros ele foi o melhor:
    meu voto vai para o NPiquet…
    Aí tento elencar dezenas de motivos, mas
    nunca sou ouvido, dada a enorme gritaria!


    .

  36. Cesar

    -

    03/02/2012 às 6:52

    Cidadão Paulo Sérgio, é incondicional o seu direito à opinião, e este direito deve ser respeitado. Repito: O direito à opinião deve ser respeitado. O que não significa que a opinião deve ser respeitada. Por isto respeitado seu direito à opinião, não respeito a sua opinião. Eu não sei quantos anos você tem, você pode ter de 18 a 88, não sei. Mas o que eu sei, é que sintomaticamente, você não viu Pelé jogar futebol. E é provável que tenha visto Maradona (Talvez o final de usa carreira). Talvez tenha visto Cruyff; e seguramente está vendo Messi. Eu vi todos eles, Pelé, Maradona, Cruyff e estou vendo Messi. Jeune citoyen, poso lhe assegurar, que Pelé não deveria nem estar nesta comparação. A distância dele para os outros é mesma que existe entre os extremos norte e sul do universo. Não há comparação. Se você quiser comparar Maradona, Messi e Cruyff você poderá fazê-lo com Rivelino, Dirceu Lopes, Tostão, Gérson e Ademir da Guia. E eu te digo cidadão: Os três, saem perdendo.Digo-lhe isto, não por ser nacionalista, e sim por ser realista, pois como disse no início, eu vi todos eles jogarem.

  37. Paulo Sérgio

    -

    02/02/2012 às 17:52

    EU ACHO QUE PELÉ FOI O MELHOR DO MUNDO ATÉ DETERMINADO TEMPO ATRÁZ, MAS DAÍ A DIZER QUE É O MELHOR DE TODOS OS TEMPOS, DEPOIS DE TER VISTO JOGAR: MÉSSI, RONALDO FENÔMENO, MARADONA, FICA DIFICIL DE DIZER QUE DE FATO ELE É O MELHOR DE TODOS OS TEMPOS!!!!SOU BRASILEIRO…MAS SOU REALISTA!!!!!!

  38. Adilson da Silva

    -

    01/02/2012 às 17:13

    Prezados Amigos,
    falar de futebol é não falar de Pelé é escolacho,mas o que a galera do Tio Sam, ainda vai precisar de alguns séculas para formar um Pelé,se é que vai ter outro Astro de tamanha grandez!!

  39. João Carlos

    -

    01/02/2012 às 12:57

    Pra você vê como o futebol naquele tempo era muito mais fácil do que hoje.
    O disputadíssimo PAULISTINHA…kkkkkk…não estou falando que o Pelé não foi um exelente jogador mais no seu tempo, quem vai saber se ele jogasse hoje faria a mesma coisa ou se o Messi, Ronaldo, Zidane, jogassem antigamente não fariam o que ele fez.Essa é minha opinião.

  40. carlos nascimento

    -

    01/02/2012 às 11:59

    Perdoai-vos, eles não sabem o que dizem.
    Na questão esportiva eu só respeito os americanos no basquete, são inigualáveis, Jordan, Johnson, Larry Bird, Shaking O’Neal, serão eternos monstros da bola ao cesto. Nas demais áreas esportivas, sinto muito, perderam hegemonia, em termos de conceituação, idem, faz tempo que as opiniões da mídia americana já não tem tanto peso no cenário mundial, portanto, esqueçam essa pesquisa, o resultado é falho, está contaminado pelo “business” , onde os resultados são influenciados pelo investimento do jabá.

  41. Luiz Seixas

    -

    01/02/2012 às 10:57

    Talvez eles só estão lembrando ou só sabem do tempo que ele jogou no Cosmos (depois de ter aposentado no Brasil)

  42. Álvaro

    -

    31/01/2012 às 18:07

    kkkkkkkk Boa Iodisval! Vou fazer uma com o basquete também e deixar o Jordan de fora. E no “futebol americano” vou escalar o time do All Blacks, que é de rugby, mas são melhores que os armários gringos.

  43. Santos

    -

    31/01/2012 às 12:58

    O resultado é corretíssimo. Messi é um computador de última geração. Pelé é uma máquina de escrever ultrapassada. O mundo mudou e a forma de jogar futebol também. Não podemos tirar as coisas do contexto.

    Não me faça rir, Santos. O Messi pode jogar mais 20 anos que não chegará nem perto do Rei.

    Você está precisando urgentemente comprar o DVD “Pelé Eterno”, hahahaha.

    Abraço

  44. Eddie Moraes

    -

    31/01/2012 às 12:00

    Bom dia!
    Isso mostra que não somos só nós que temos memória curta!

  45. Alexandre

    -

    31/01/2012 às 4:34

    Inúmeras críticas e aparentemente ninguém leu o artigo. Não foi uma pesquisa, não foi uma eleição. Foi um draft feito por 10 jornalistas de times virtuais para uma simulação de computador. Cada um escolhia um jogador que não poderia ser escolhido pelos demais. Três deixaram o Pelé de lado, o 4° não e inclusive mencionou que não acreditava que o melhor jogador de todos os tempos tinha sobrado pra ele. Um dos que deixou o Pelé de lado inclusive menciona que não escolheria jogador que ele não tivesse visto jogar e aí todos os jogadores dele são dos anos 80 pra cá. Dá para reclamar? Eu também não vi o Pelé jogar, e ele tem os números mais impressionantes de todos os tempos. Foi o melhor de seu tempo? Com certeza. Mas dá para comparar com Friedenreich, por exemplo? Não dá. Não tem ninguém vivo nem registro filmado. É complicado querer comparar épocas diferentes.

  46. Inácio

    -

    30/01/2012 às 23:57

    Como já foi dito cada um na sua época, o Pelé bateu um bolão mas isso foi no tempo qm que não tinham o preparo fisico q tem um atleta de hoje, mas mesmo assim tenho certeza de que se o Messi jogasse na época do Pelé e vice-versa ainda apostaria no Pelé, não da pra acreditar que fizeram uma pesquisa ridicula como esta, vamos supor que o Pelé não tivesse existido, ai quem ocuparia o posto no meu entender seria o Ronaldo o fenomeno.

  47. Novac

    -

    30/01/2012 às 21:48

    Independente da época, é normal fazermos comparativos… e quando falamos de números, o Pelé foi disparado o melhor de todos os tempos. Agora com todo respeito aos especialistas do esporte chamado futebol, os norte-americanos não são referência em hipótese alguma em citar, analisar ou definir quem foi o melhor no futebol da atualidade e muito menos daqueles que fizeram a história desse esporte.

  48. Valmir severo

    -

    30/01/2012 às 21:40

    Pelé ficou em 4º ainda pq ele que ensinou a arte pra eles na no Cosmos, se nao fosse isso não estaria nem entre os 20. Uns cabeça de bagre mesmo!

  49. Paulo Monteiro

    -

    30/01/2012 às 21:33

    Essas coisas é que deixa a gente indignado. Na minha ótica são pessoas que querem aparecer e verem a sua timeline explodir de besteira. A turma do achômetro a gente respeita, pois cada um diz o que acha e o que bem pensa. Mas falta bom senso, eles virão Pelé jogar? Alguém aí lembra de Cardeal, pra mim ele foi o melhor do mundo na função de atacante, alguém quer comparar! Eles por acaso conheceram!

  50. Carlos

    -

    30/01/2012 às 21:11

    A pesquisa se refere à essa época, então não sabemos como Pelé, por maior que ele foi, jogaria hoje. E foi utilizado uma espécie de “draft” que é comum nos esportes americanos na pesquisa, ou seja, o fato de Messi ter sido escolhido primeiro que Pelé não significa que ele é melhor.
    Michael Jordan foi a 3ª escolha no ano que ele entrou na NBA e foi o melhor jogador de basquete do Mundo.

  51. lodisval

    -

    30/01/2012 às 21:08

    Agora os jornalistas brasileiros devem se reunir e elegerem os melhores no baseball de todos os tempos. E claro, encher a lista de japoneses.

  52. Marilena Mendonca

    -

    30/01/2012 às 21:06

    A unica copa, de 1986, que maradona participou com vitoria, ainda pareceu armacao p argentina ganhar. Essa eu vi !!!

  53. zaida adriano

    -

    30/01/2012 às 21:04

    Americano não entende nada de Futebol, eles jogam um negócio chamado de “Futebol Americano” que não tem nada a ver com futebol de verdade.

  54. sávio wanderley

    -

    30/01/2012 às 20:57

    então Elvis Presley está em quarto lugar enquanto The Monkeys(alguém se lembra esse grupo de rock?) está em primeiro lugar e americanos entendem de futebol?entendem NADA!

  55. Cláudio P.

    -

    30/01/2012 às 20:55

    Que palhaçada…mas vindo dos americanos que pouco percebem de futebol esta é uma noticia para não se ter em consideração!!!

  56. kiko

    -

    30/01/2012 às 20:54

    Nunca na historia do futebol mundial ouve um jogador acima de pelé..ate hj seu reinado é absoluto e inigualavel.

  57. Léo Veimrober

    -

    30/01/2012 às 20:50

    Não é por nada não, mas eu acho o Messi bom de bola, mas até hoje ele não ganhou nada pela seleção, mal consegue ganhar uma partida, nós tivemos Garrincha, Zico, Romário, Ronaldo, Ronaldinho Gaúcho e agora temos Neymar que ainda vai brilhar por muito tempo, estes sim também deveriam estar nesta lista, com pelo em 1º Pelé, pois ele é o verdadeiro Rei do futebol mundial!

  58. Willian Brasil

    -

    30/01/2012 às 20:46

    E desde quando Americano entende de futebol? Eles pensam que sabem, os Argentinos tem certeza!

  59. Edson da Silva Paim

    -

    30/01/2012 às 20:45

    Não estamos aqui para tirar a hegemonia de nenhum atleta – embora os fatos dizem tudo – duas copas do mundo com 22 anos é fora da média – 1282 gols e 95 gols pela seleção

  60. Rafael Maynart

    -

    30/01/2012 às 20:41

    Eu acho o Messi melhor que o Pelé, embora a grande distância em termos de marcas entre os dois. Individualmente falando, Messi é mais completo. Na época que o Pelé jogava não existiam os sistemas táticos e jogadores, principalmente defensores, com o porte de atletas que existem hoje. Mas é uma opinião particular.

  61. William

    -

    30/01/2012 às 20:40

    Os americanos erraram. O Pelé não poderia participar desta pesquisa, ele era um Extraterrestre!

  62. César

    -

    30/01/2012 às 20:31

    Evidentemente están equivocados los que hicieron ese articulo. No deberían hacer comparaciones, ya que todos jugaron en diferentes épocas.
    Ahora la prensa brasilera hace lo mismo con los jugadores uruguayos, tanto a nivel de selecciones como de equipos. Los ignoran cuando muchos de ellos quizas no hayan hecho lo que hizo Pele, pero tambien fueron muy buenos y lograron Copas como la de 1950, hazaña que nadie mas logro ni lo lograra.

    Saludos

    César
    Montevideo – Uruguay

  63. Marcelo

    -

    30/01/2012 às 20:28

    Corrigindo: cinco Taças Brasil = cinco campeonatos brasileiros.

  64. Marcelo Meireles

    -

    30/01/2012 às 20:08

    Jornalistas de onde ? EUA ?
    -
    Ah… tá …

  65. JT

    -

    30/01/2012 às 16:03

    O Messi está para Lady Gaga assim como o Pelé está para os Beatles. Agora imaginem se colocassem os Beatles em quarto lugar numa lista dos maiores músicos populares do mundo em todos os tempos?

    Piada…

 

Serviços

 

Assinaturas



Editora Abril Copyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados