De dentro do Congresso, Tancredo Neves e Ulysses Guimarães tiveram papel fundamental para a democracia (Foto: Luiz Antonio / Agência O Globo)

Artigo publicação em edição impressa de VEJA

DESPERTA, CONGRESSO

O Congresso teve participação decisiva nos acontecimentos que possibilitaram o fim do regime militar. Líderes como Ulysses Guimarães, Tancredo Neves e Mario Covas foram figuras-chave na restauração da democracia. Ações de mesmo relevo não ocorreram, porém, no âmbito das finanças públicas. E ainda agora o Congresso continua renunciando às suas prerrogativas em tributação, despesa pública e endividamento federal.

O moderno Parlamento nasceu de decisões sobre finanças públicas. No livro sobre a emergência dos Estados europeus (Birth of the Leviathan), Thomas Ertman, da Universidade Harvard, mostra como as assembleias contribuíram para limitar e depois abolir o absolutismo. Tudo começou entre os séculos XII e XIII com uma mudança fundamental: o declínio das formas de serviço militar gratuito. Tropas assalariadas se tornaram a base da organização para a guerra.

A conquista e a ocupação de territórios eram consideradas, então (e ainda o seriam até a derrota de Hitler, em 1945), essenciais para a prosperidade. Para mobilizarem exércitos cada vez mais numerosos, incluindo a contratação de mercenários, e assim financiarem seus projetos de expansão e defesa, os reis precisavam de recursos. Uma saída rápida era permitir a indivíduos arrecadar tributos em troca do recolhimento antecipado. Outra era vender cargos na administração pública.

Com o tempo, ficou difícil cobrar tributos sem o apoio da nobreza, do clero e dos comerciantes. Assembleias representativas foram criadas para legitimar a atividade de arrecadar. Entre idas e vindas, elas assumiram o controle do poder dos reis, que delas dependiam para custear as guerras. O custo do conflito com a França levou os barões feudais ingleses a impor ao rei João sem Terra a Carta Magna (1215), que atribuiu a uma assembleia (o futuro Parlamento) o poder definitivo de tributar (salvo irrelevantes exceções). Nascia a série de avanços institucionais que legariam à Inglaterra a Revolução Industrial e a democracia.

Esse processo levou à assunção dos parlamentos ao poder supremo. Os reis se tornaram figuras simbólicas ou desapareceram. Dois destaques foram a Revolução Gloriosa inglesa (1688) e a Revolução Francesa (1789). O Parlamento inglês e a Assembleia Nacional francesa adquiriram o poder exclusivo de tributar, autorizar a despesa pública e aprovar o endividamento do governo. Estudos mostram que a democracia surgiu mais rapidamente nos países que faziam guerras frequentes.

Os países ibéricos foram retardatários nesses movimentos, que lá aconteceriam apenas nos séculos XIX e XX. Com parlamentos fracos, a democracia tardou. O Congresso brasileiro é herdeiro dessa tradição. Aqui, o agente reformador foi o Executivo. O Legislativo teve participação secundária ou nula na modernização das finanças públicas, principalmente nas ações que desaguaram na Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF) 2000.

Novos avanços e a preservação das conquistas dependem, por isso, do compromisso do governo com sadios princípios fiscais. Nos últimos dois anos, o que se tem visto é o desmonte das instituições fiscais, sob a complacência do Congresso.

O Executivo expande a seu bel-prazer a dívida federal para suprir de recursos bancos federais. Usa contabilidade criativa para fazer crer que cumpriu metas fiscais. Anuncia, sem consulta ao Congresso, que transferirá recursos do Tesouro para empresas de energia elétrica e ferrovias. Está em curso a criação de um novo banco, disfarçado de fundo, pelo qual o Tesouro aportará recursos à vontade a bancos privados para que financiem a infraestrutura. É alarmante.

O Congresso precisa, pois, assumir suas relevantes prerrogativas. Cumpre-lhe liderar, pela primeira vez, um processo de construção institucional para coibir práticas do Executivo que geram desperdícios e má alocação dos recursos da sociedade.

A Câmara e o Senado dispõem de pessoal altamente qualificado para auxiliar na tarefa. O Congresso poderia começar questionando subsídios concedidos sem prévia autorização legislativa. Outra ideia é debruçar-se sobre o já existente projeto de nova lei orçamentária, que teria importância semelhante à da LRF. Os ganhos seriam enormes. Isso vai acontecer?

Será ruim qualquer saída para o imbróglio da distribuição dos royalties do petróleo aprovada pelo Congresso. Na foto, deputados comemoram a aprovação do projeto (Foto: Renato Araújo / Agência Câmara)

Artigo publicado na edição de VEJA que está nas bancas

COMÉDIA DOS ERROS NOS ROYALTIES DO PETRÓLEO

Como diz o ditado, não adianta chorar pelo leite derramado. Será ruim qualquer saída para o imbróglio da distribuição dos royalties do petróleo aprovada pelo Congresso. O melhor a esta altura seria vetar o projeto e conduzir uma negociação política competente, capaz de reduzir as distorções. Não dá para esperar que o STF considere a medida inconstitucional.

Maílson da Nóbrega

O começo da comédia de erros foi a mudança da Lei do Petróleo no governo Lula, por motivos ideológicos. Na prática, buscou-se restaurar o monopólio da Petrobrás, agora na exploração do pré-sal.

Quanto aos recursos, o governo ignorou a velha lógica do Congresso: se há dinheiro, vamos gastar; parlamentar bom é o que consegue verbas para seu Estado e municípios. É difícil mudar essa cultura. A reeleição da considerável maioria depende disso.

O orçamento é pouco valorizado no Brasil. Até os anos 30, ele era usado para inserir emendas destinadas a dar nome a ruas, promover servidores públicos e coisas do gênero. Para coibir essas esquisitices, a Constituição de 1934 criou uma regra óbvia: o orçamento trata apenas da receita e da despesa (art. 50. § 3º). A regra sobrevive na atual Constituição (artigo 165. § 8º). A inconsequência na aprovação de emendas levou o regime militar a proibir as que aumentassem ou alterassem a despesa (Constituição de 1967, art. 67. § 1º).

Com limitações, a Constituição de 1988 restabeleceu as prerrogativas do Congresso para emendar o orçamento (art. 166. § 3º). Antes, a distensão política do regime militar fora usada para ampliar os fundos de participação dos Estados e municípios, de 20% do imposto de renda e do IPI para 24%, em 1980, e 28%, em 1983.

Na retomada da democracia, subiu para 33%, em 1985, e na Constituição de 1988, para 47%. Mais 10% do IPI foi transferido aos Estados para compensá-los por supostos incentivos às exportações. Para evitar o pior, a União teve de recorrer a contribuições não partilháveis com os governos subnacionais. O sistema tributário piorou.

Essa tendência foi reforçada por estudos que mostravam a concentração de receitas na União. Era verdade, mas não se examinaram as razões, isto é, a estrutura da despesa. Na verdade, a concentração se explica, na maior parte, pela responsabilidade historicamente atribuída à União por certas despesas: previdência, defesa, regulação e vinculação de receitas a despesas com educação e saúde.

Com os juros da dívida e os gastos de pessoal, elas consomem mais de 90% da arrecadação. Transferir receitas sem transferir despesas força a União a elevar os tributos.

O governo Lula desprezou essa realidade. Cuidou apenas de estatizar a exploração do pré-sal e de criar reserva de mercado para a indústria nacional. Não deveria ter se surpreendido quando dois parlamentares gaúchos mobilizaram facilmente o Congresso para aprovar a destinação aos Estados e municípios de parcela dos recursos do petróleo do pré-sal, em detrimento dos Estados produtores. A maior parte depende ainda da exploração de futuros poços.

Lula vetou o projeto, mas não se preocupou em negociar uma saída honrosa para todos. Por sua vez, a presidente Dilma não percebeu que, nessa matéria, desaparecem divisões políticas, partidárias, ideológicas ou regionais. Mais dinheiro para Estados e municípios aglutina todas as tendências. Tem o apoio de empresários e formadores de opinião locais.

A coalizão é imbatível. A comédia de erros atrasará a exploração do pré-sal, criará sérios problemas para os Estados produtores e contribuirá para a pulverização de receitas e para seu desperdício em gastos correntes.

O dinheiro público proveniente da exploração de recursos naturais não renováveis não pertence apenas à atual geração. Veja-se o exemplo da Noruega. Lá, os recursos do petróleo constituem um fundo para as gerações futuras, do qual se gastam apenas os rendimentos das aplicações.

O veto ao projeto seria justificado pela conveniência de negociar algo na linha norueguesa. É politicamente impossível, todavia, não contemplar as regiões não produtoras de petróleo, que já comemoraram a festa. Um bom pedaço dessa riqueza vai para o buraco negro da gastança. Uma pena!

A produção e o boom de exportação de gás da Holanda gerou desindustrialização (Foto: Gate LNG / Divulgação)

(Publicado em VEJA de 30 de maio de 2012)

A DOENÇA HOLANDESA E A PUNIÇÃO DO SUCESSO

Maílson da Nóbrega

“O desequilíbrio provocado pelo êxito do agronegócio e da mineração pode ser revertido por ganhos de competitividade dos outros segmentos. O Brasil galgaria, assim, um patamar mais alto de crescimento”

Tem-se afirmado que o Brasil pegou a doença holandesa, ou seja, o efeito de descobertas ou aumento de preços de recursos naturais, que valorizam a taxa de câmbio e por isso acarretam desindustrialização. A ideia foi criada pela revista The Economist em 1977, inspirada no surgimento das reservas de gás da Holanda. Pesquisas acadêmicas comprovaram que ocorre a valorização cambial, mas não ficou claro se tal doença causa desindustrialização ou redução do crescimento econômico.

Na Holanda, o boom da exportação de gás valorizou a taxa de câmbio. Ao mesmo tempo, a indústria têxtil e de vestuário praticamente desapareceu e a produção de veículos e navios diminuiu. Foi daí que veio a tese da doença holandesa. Mas, segundo José Alexandre Scheinkman, “o desempenho da indústria holandesa nas décadas de 70 e 80 não foi muito diferente daquele da Alemanha ou da França, parceiros comerciais que compartilhavam muitas das outras características da Holanda, mas que não se beneficiaram de descobertas de recursos naturais”.

No Brasil, diz-se que a valorização cambial decorrente da expansão das exportações de commodities evidenciaria a tese da doença holandesa e da desindustrialização. Nada disso tem comprovação. Em sua tese de doutoramento em economia pela USP (2009), Cristiano Ricardo Siqueira de Souza mostrou que a indústria cresceu 38,8% entre 1999 e 2008, apesar da valorização cambial. Na maior parte do período, o emprego industrial cresceu mais do que o de serviços. “A observação de diversas variáveis ligadas ao crescimento de produção, emprego, produtividade e salário não mostrou evidências claras de possíveis sintomas da doença holandesa no Brasil.”

Os ganhos no comércio exterior foram, de fato, uma das principais fontes de valorização cambial. Tais ganhos vieram da maior demanda da China e de outros mercados emergentes por commodities e da grande competitividade do Brasil, derivada dos avanços em tecnologia tropical e de extração e transporte de minérios, da estabilidade macroeconômica e da melhoria de gestão.

Hoje, produzir e exportar carne, frango, soja, celulose e outras commodities é atividade complexa, com elevado poder de irradiação para o restante da economia. Movimenta-se extensa cadeia de bens e serviços: máquinas e equipamentos, crédito, melhoramento genético, fertilizantes, rações, medicamentos, armazenagem, ferrovias, portos, rodovias e assim por diante.

produzir e exportar carne, frango, soja, celulose e outras commodities é atividade complexa (Foto: Antônio Milena)

Estudo recente do FMI indicou que booms de exportação que valorizam a taxa de câmbio não são necessariamente negativos. A valorização é uma consequência não intencional dos ganhos de comércio e da abundância de recursos externos, mas não se pode duvidar de seus resultados positivos. “O melhor seria aproveitar as vantagens do boom e simultaneamente lidar com suas indesejáveis consequências.” Não há evidências, diz o FMI, de que a doença holandesa prejudique o crescimento. O estudo, que faz uma ampla resenha da literatura sobre o assunto, pode ser acessado na internet (http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp10271.pdf).

O aumento das exportações de commodities reflete o sucesso do agronegócio e da mineração. A decorrente valorização cambial agrava a perda de competitividade da indústria, mas não é a causa principal dessa perda. Outros fatores relevantes são o péssimo sistema tributário, a deteriorada infraestrutura, o aumento dos custos trabalhistas da mão de obra e sua baixa qualificação, e os juros altos. Tudo isso neutraliza ou reduz os ganhos de competitividade derivados de avanços tecnológicos e de gestão nas empresas.

Seria necessário, assim, adotar medidas para aumentar a produtividade da economia, particularmente na indústria. A lista de reformas com tal objetivo é conhecida. O desequilíbrio provocado pelo êxito do agronegócio e da mineração seria revertido por ganhos de competitividade dos outros segmentos. O país galgaria um patamar mais alto de crescimento. A proposta dos que afirmam que pegamos a doença holandesa é tributar as exportações de commodities. O efeito da valorização cambial seria compensado pela punição do sucesso. O equilíbrio seria restabelecido pela redução do patamar. Pode?

A autobiografia de Mailson: boa de conteúdo e de leitura

É amanhã, terça-feira, 22, às 19 horas, a palestra do ex-ministro da Fazenda Mailson da Nóbrega sobre o tema “A crise mundial e os riscos para o Brasil”, seguida de bate-papo e do lançamento, em e-book, de sua interessante autobiografia, Além do Feijão com Arroz (Editora Civilização Brasileira, 2010), escrita com Louise Z. Sottomaior e Josué Leonel.

É fascinante a trajetória do ex-ministro, hoje respeitado consultor.

Oriundo de família modesta dos cafundós de Cruz do Espírito Santo, na Paraíba, mais velho dos dez filhos do alfaiate Wilson com a dona de casa Maria José — cujos nomes, fundidos, deram origem ao seu –, ele começou a trabalhar aos 10 anos de idade como descascador de caju e abriu caminho pela vida para acabar sendo, como é, mais do que apenas um excelente economista, um lúcido pensador do Brasil.

O então presidente Sarney: nomear o ministro da Fazenda, só com o OK do "dr. Roberto" (Foto: VEJA)

Um dos pontos altos do livro é sua revelação, em minúcias, de como antes de nomeá-lo como aquele que seria seu derradeiro ministro da Fazenda, o então presidente José Sarney (1985-1990) precisou, antes, ter a aprovação do todo-poderoso dono das Organizações Globo, Roberto Marinho.

Como já escrevi antes, Maílson conta, com simplicidade, sem julgamentos, como Sarney só o designou para o cargo a 6 de janeiro de 1988 após ter sido sabatinado pessoalmente, a pedido do presidente, por Roberto Marinho. E como a Globo divulgou sua nomeação com exclusividade antes mesmo de o próprio presidente convidá-lo a comparecer a seu gabinete, no Palácio do Planalto, onde assinaria o respectivo decreto.

Até então, ele, como secretário-geral do Ministério da Fazenda, atuou durante 16 dias como ministro interino desde a renúncia do titular, o economista Luiz Carlos Bresser Pereira.

Já escrevi anteriormente também que o livro é bom de ler e bom de conteúdo – em papel, ou em e-book.

LEIA TAMBÉM:

A autobiografia de Mailson da Nóbrega, livro bom de conteúdo e de leitura

Em sua autobiografia, Mailson conta como Sarney só o nomeou ministro da Fazenda depois do OK de Roberto Marinho

Amigos do blog, já abordei em post anterior as memórias do ex-ministro da Fazenda e consultor Maílson da Nóbrega. Agora, quero transcrever um trecho de seu livro que revela a inacreditável submissão do então presidente da República José Sarney (1985-1990) ao dono da Rede Globo, o falecido Roberto Marinho.

Maílson conta, com simplicidade, sem julgamentos, como Sarney só o nomeou ministro da Fazenda a 6 de janeiro de 1988 após ter sido sabatinado pessoalmente, a pedido do presidente, por Roberto Marinho. E como a Globo divulgou sua nomeação com exclusividade antes mesmo de o próprio presidente convidá-lo a comparecer a seu gabinete, no Palácio do Planalto, onde assinaria o respectivo decreto.

Até então, ele, como secretário-geral do Ministério da Fazenda, atuou durante 16 dias como ministro interino desde a renúncia do titular, o economista Luiz Carlos Bresser Pereira.

Conta Maílson:

“A confiança na minha efetivação aumentou sobretudo após uma entrevista que dei entre o Natal e o ano-novo ao jornalista Paulo Henrique Amorim, no Jornal da Globo, em que discorri sobre todas as principais questões econômicas do país. Sarney ligou logo depois da veiculação, elogiando o que falei.

"Além do Feijão com Arroz": a autobiografia de Maílson da Nóbrega

REVISTA À TROPA

No dia 28 de dezembro, Sarney telefonou pedindo que eu fosse à casa de praia da família na Ilha do Curupu, em São Luís, onde passava breves férias. Quando cheguei ao aeroporto da capital maranhense, num avião da FAB, ali pelas 11 da manhã, senti que o clima era muito favorável à minha efetivação. Diversos jornalistas de Brasília me aguardavam, inclusive da TV Globo.

O próprio governador Epitácio Cafeteira estava lá. Me recebeu aos pés da escada do avião, com a guarda de honra da Polícia Militar para eu passar em revista, uma cerimônia reservada a ministros efetivos. “Eu ainda não sou ministro, governador!”, alertei. “Mas será!” Tive vergonha de dizer a ele que eu não sabia como me portar. Todo sem jeito, seguia o oficial de esquerda eriçada. Caminhava sem saber se deveria ir rápido ou devagar, virar à esquerda ou à direita, retornar ou seguir em frente… Quando o oficial parou e deu meia-volta, espiei os lados, torcendo para que qualquer em me cochichasse indicações.

Tentava recordar o dia em que fiz parte de uma guarda de honra, numa visita de algum ministro a João Pessoa. Tudo o que lembrava era que, como soldado, deveria seguir com a cabeça o caminhar da autoridade.

Meu aperreio não durou tanto assim, uns 15 minutos de eternidade. Logo estava indo para o alto no helicóptero da FAB que me esperava no aeroporto para me levar à Ilha do Cururpu.

NA ILHA DO CURUPU

Até então, meus encontros com o presidente haviam sido protocolares. Aquela foi a primeira ocasião em que conversamos longamente, por umas três horas, inclusive amenidades. À vontade na varanda, de guayabera, ele principalmente ouvia. Eu, de terno azul-marinho, que alternava com o cinza, discorria sobre a conjuntura econômica. Especialmente, abordei a dívida externa e a necessidade de normalizar nossas relações com a comunidade internacional. Exibindo levantamentos do Banco Central que evidenciaram o quanto a moratória custara ao Brasil, defendi que o Brasil aproveitasse o degelo que Bresser iniciara e deixasse para trás todo esse imbróglio. Sarney ouvia atentamente, sem interromper. Quando falou, me estimulou a entabular as negociações.

Finalmente, Sarney externou seu desejo de me efetivar como ministro. Apenas precisaria de uma dias antes de me anuncias a decisão. Havia “arestas a aparar”. Ao ser questionado sobre elas, tentou desconversar. “Tenho algumas dificuldades… É necessário conversar com líderes políticos e algumas outras pessoas…” E então revelou: “Quero antes conversar com o doutor Roberto Marinho.” Era importante que o presidente do maior grupo de mídia apoiasse o novo líder da pasta.

Voltei a Brasília naquela mesma tarde. Ansioso por saber o enfoque que seria dado à notícia, liguei a televisão assim que cheguei em casa. Apareci em todos os telejornais, exceto nos da TV Globo. Externei meu estranhamento a algumas pessoas. “Pode ser que o Roberto Marinho esteja trabalhando por outro nome”. Isso seria confirmado a mim 24 anos depois, pelo próprio Sarney. A preferência era por Camillo Calazans, presidente do Banco do Brasil, que tinha boas relações com o dono da Rede Globo.

Será que Roberto Marinho era influente a ponto de indicar o ministro da Fazenda ou desaprovar um nome escolhido pelo presidente? Maílson constataria que sim

SABATINADO POR DOUTOR ROBERTO

Apenas no dia 5 de janeiro recebi novas notícias. Naquela manhã, por telefone, Sarney perguntou se haveria problema em conversar com Roberto Marinho. “De maneira alguma. Sou admirador dele e gostaria desta oportunidade.” A reunião seria naquela mesma tarde, no escritório da Globo, que ficava no Setor Comercial Sul.

Não sabia o que pensar. Será que doutor Roberto era influente a ponto de indicar o ministro da Fazenda ou desaprovar um nome? Desde então, passei a enxergar muitas semelhanças entre o empresário e William Hearst. Foi esse magnata da televisão americana que inspirou Cidadão Kane, filme de Orson Welles de 1941. A impressão seria reforçada em momentos bem menos agradáveis.

Durante nossa conversa cordial, discorri sobre os temas de que já tratara com Sarney e muitos outros: falei da necessidade de serem retomadas as negociações da dívida externa, de ser realizada uma reforma do Estado e de agir sobre a inflação. Ele parecia concordar. Depois da explanação, me questionou sobre tudo. Parecia me sabatinar. Depois de quase duas horas, revelou: “Gostei muito.”

Saindo da sala, dei lugar a Antônio Carlos Magalhães, ministro das Comunicações e amigo tanto de Marinho quanto de Sarney. Pediu para que eu o esperasse. Gostaria de me acompanhar até o elevador. Na sala de espera, surgiu ainda mais uma dúvida: Será que ele fora enviado pelo presidente para facilitar a aprovação do empresário ao meu nome? Depois de alguns minutos, ACM deixou doutor Roberto, confirmando que o empresário ficara com uma impressão muito boa sobre mim. Muito bem.

“DEU PLANTÃO NA GLOBO”

De volta ao ministério, ali pelas seis da tarde, apenas uns dez minutos depois de sair do escritório da Globo, fui surpreendido pela secretária. “Parabéns!” Não entendi. Ao questioná-la, contraiu as sobrancelhas, me olhando com ar inquisitivo. Estava em dúvida se eu estava sendo discreto demais ou realmente não sabia. Hesitante, confessou: “Porque o senhor é o novo ministro da Fazenda.” Ao meu cenho franzido, esclareceu: “Deu no Plantão do Jornal Nacional”.

CONVITE OFICIAL

Logo tocou o telefone. O presidente me convocava ao Palácio do Planalto. Quando cheguei, ele estava com o ato de nomeação em mãos, pronto. À cabeceira da mesa de seu gabinete, no terceiro andar do Palácio do Planalto, apenas assinou  e entregou a Ronaldo Costa Couto, ministro chefe da Casa Civil, sentado à minha frente. Lembrou minha origem humilde no interior do Nordeste, como a dele. Como eu, Sarney também não sonhara assumir o posto que ocupava. De costas para a janela com vista para o Eixo Monumental, me emocionei. Ronaldo lembra que, com “humildade ativa”, como diz, e quase às lágrimas, agradeci ao presidente pela confiança e a Deus pela sorte, presente desde Cruz do Espírito Santo.

Assumiria na manhã seguinte.

BONS SONHOS

Naquela noite, como de costume, não houve qualquer comemoração. Não liguei a nenhum amigo contando a novidade – mesmo porque deviam ter visto nos telejornais. Não abri um vinho, não fui parabenizado por ninguém. Nem [sua então esposa] Rosinha. Ela ficou orgulhosa e contente, embora imaginasse que eu sacrificaria ainda mais o convívio com a família. Finalmente assisti à reportagem da Globo, que incluiu imagens de minha visita ao Maranhão, e fui deitar.

Dormi entre tenso e alegre. Pode parecer piegas, mas, para mim, era um conto de fadas, dadas minhas origens e minha trajetória. Era o coroamento de uma carreira. Havia diversas razões para eu me orgulhar. Os ministros, até então, tinham sido, na maioria dos casos, grandes empresários, grandes financistas, grandes professores. Eu era um burocrata, formado economista em uma instituição com modestas credenciais, com apenas 45 anos. Me sentia o próprio exemplo da mobilidade social brasileira. E imaginava que tinha muita contribuição a dar ao país.”

Quem, entre milhares de ex-maridos, incluiria a ex-esposa na dedicatória de seu livro de memórias, junto com a atual esposa — e a mãe — como “as três mulheres da minha vida”?

Esta raríssima demonstração de cavalheirismo é do ex-ministro da Fazenda Maílson da Nóbrega, autor do revelador e Além do Feijão com Arroz, escrito com Louise Z. Sottomaior e Josué Leonel, bom de ler e bom de conteúdo.

Oriundo de família modesta dos cafundós de Cruz do Espírito Santo, na Paraíba, mais velho dos dez filhos do alfaiate Wilson com a dona de casa Maria José — cujos nomes, fundidos, deram origem ao seu –, ele começou a trabalhar aos 10 anos de idade como descascador de caju e abriu caminho pela vida para acabar sendo, como é, mais do que apenas um excelente economista, um lúcido pensador do Brasil.

Vale a pena os amigos do blog lerem a excelente resenha escrita sobre o livro de Maílson pelo jornalista Giuliano Guandalini e publicado na edição de VEJA no dia 24 de novembro. (Os intertítulos não constam do original).

MEMÓRIAS DA GUERRA PELA RAZÃO

A autobiografia de Maílson da Nóbrega relata as histórias paralelas do menino pobre da Paraíba que virou ministro e do país cuja economia moderna ele ajudou a plasmar

Acaba de sair a autobiografia do economista Maílson da Nóbrega. Chama-se Além do Feijão com Arroz (Editora Civilização Brasileira; 591 páginas; 59,90 reais). O livro oferece uma leitura agradabilíssima em que a história de uma vida extraordinária se confunde com a trajetória acidentada de um país rumo à maioridade institucional. » Clique para continuar lendo e deixe seu comentário

Sarney e Mailson, em 1985: os precursores da transição

Eleita Dilma Rousseff, começam a girar as engrenagens de seu futuro governo.

Será nesta sexta-feira, em dependências do Centro Cultural do Banco do Brasil, na Asa Norte, em Brasília, a primeira reunião sobre a transição do governo Lula para o governo da presidente eleita. O ministro-chefe interino da Casa Civil, Carlos Eduardo Esteves Lima, é quem deve comandar a transição pelo lado do governo, e provavelmente o ex-ministro da Fazenda Antonio Palocci será o chefe do grupo de especialistas da presidente eleita.

Técnicos do Ministério do Planejamento e da Casa Civil, alguns deles ex-subordinados de Dilma, já estão operando na coleta de dados sobre a situação geral do governo para passar à equipe da presidente. Por decreto de Lula, o governo destinou 2,8 milhões de reais para os trabalhos da transição, que vão durar dois meses, e a nova presidente poderá nomear até 50 pessoas para trabalhar com ela durante esse período.

TRANSIÇÃO “TRANQUILA” — “Por ser a Dilma, a transição deve ser tranqüila”, disse o ministro do Planejamento, Paulo Bernardo. “Mas o presidente assinou o decreto prevendo a possibilidade de que o eleito fosse também José Serra ou Marina Silva”. Em 2002, quando se elegeu pela primeira vez, Lula considerou “exemplar” a transição do governo FHC para a nova administração, no que seria o início de uma saudável tradição brasileira.

Mas, quando se fala em transição de um governo para outro, é justo, com o auxílio de dois dos participantes, lembrar seus precursores, e eles se chamam José Sarney, presidente da República de 1985 a 1990, e seu último ministro da Fazenda, Mailson da Nóbrega.

» Clique para continuar lendo e deixe seu comentário