Blogs e Colunistas

27/05/2012

às 20:28 \ Política & Cia

O pior da pressão obscena de Lula sobre o Supremo para salvar a cupinchada é que sua atitude não surpreende

A pressão de Lula sobre o Supremo é gravíssima e tem que ser esclarecida

Os tucanos querem levar o ex-presidente Lula à CPI do Cachoeira para explicar a escandalosa, absurda pressão que exerce sobre o Supremo Tribunal Federal para que empurre com a barriga o julgamento mensalão.

E nada mais lógico do que a CPI para ouvir o sumo sacerdote do lulalato: em seu encontro com o ministro Gilmar Mendes (leia mais abaixo), entre outras barbaridades, Lula — segundo apurou e publicou a edição de VEJA que está nas bancas — disse que tem o “controle” da CPI, como se o país fosse uma república de bananas.

Jobim desmente, e depois não é bem isso

O encontro foi na casa do ex-ministro da Defesa de Lula Nelson Jobim.

Jobim disse ao Estadão que esteve próximo a Lula e Gilmar o tempo todo e que não ouviu a proposta indecorosa feita pelo ex-presidente ao ministro do Supremo que você vai ler abaixo.

Leia o desmentido aqui.

O problema é que a credibilidade de Jobim é baixa, tantas foram as declarações que fez e depois desdisse durante sua carreira pública, principalmente ao longo de sua estada no Ministério da Defesa (2007-2011). Jobim foi um ministro da Defesa trapalhão, assim como havia sido um relator trapalhão da revisão constitucional de 1993, um ministro da Justiça (governo FHC) trapalhão e um ministro e presidente do Supremo trapalhão.

Tanto é que, procurado por VEJA, e diferentemente do que disse ao Estadão, afirmou que não ouviu “tudo o que fora conversado” entre Lula e Gilmar. Leia o desmentido do desmentido aqui.

Lula desmente — mas em matéria de mensalão, ele não tem feito outra coisa

A assessoria de Lula também desmentiu — como se o assunto não fosse suficientemente sério para que o ex-presidente em pessoa o fizesse.

Mas por que acreditar em Lula, quando se refere ao mensalão?

Até hoje ele não explicou por que disse — em discurso transmitido a toda a nação no auge do escândalo, em 2005 – que foi “traído” no episódio, nem como, nem quando, nem onde, nem por quem.

Até hoje não explicou por que pediu desculpas aos brasileiros no mesmo discurso.

Ele desrespeitou várias vezes dois procuradores-gerais da República e o Supremo Tribunal ao insistir na tese de que o mensalão não existiu, que se tratou de uma suposta “trama golpista” para alijá-lo do poder.

Quanto ao ministro Gilmar Mendes e seu relato, não há qualquer razão colocar em causa sua sanidade mental.

De forma que temos um problemaço institucional.

Se o PT não tem medo da verdade, então…

A oposição não tem maioria na CPI para aprovar a convocação. O PT, se não teme a verdade, teria que endossar a medida — coisa que, obviamente, não fará.

As pressões de Lula são um escândalo e uma ameaça à democracia. Como se valesse tudo, tudo mesmo, para salvar a cupinchada.

O pior de tudo é que, tendo em vista o que o ex-presidente já disse em relação ao mensalão, a começar por essa espantosa tese de que tudo o que foi apurado pela Polícia Federal, denunciado pelo Ministério Público e acolhido como peça acusatória pelo Supremo constituiu uma “tentativa de golpe” para derrubá-lo, não surpreende que, para salvar a cupinchada, Lula afunde na lama institucional com sua atitude perante a mais alta corte de Justiça do país.

Agora leia o que VEJA apurou e que está no site:

O PSDB estuda formas de interpelar o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que vem, diretamente ou com ajuda de interlocutores, cobrando de ministros do Supremo Tribunal Federal o adiamento do julgamento dos acusados de envolvimento no escândalo do mensalão – que colocará no banco dos réus figuras de destaque do PT.

Setores do partido discutem se a melhor formar de inquirir o petista é na Justiça ou convocando-o para depoir na CPI do Cachoeira. A estratégia será definida nesta segunda-feira, véspera da sessão da CPI em que pode ser decidida a convocação do governador de Goiás, Marconi Perillo (PSDB).

A ofensiva de Lula foi revelada por reportagem de VEJA publicada neste fim de semana.

Gilmar se diz “perplexo com o comportamento e as insinuações despropositadas do presidente Lula”

Em um dos episódios, Lula abordou diretamente o ministro do STF Gilmar Mendes. Em um encontro em Brasília, ocorrido no escritório do ex-ministro de governo e também do Supremo Nelson Jobim, Lula afirmou a Mendes que detém o controlo político da CPI e, em seguida, propôs um acordo: o adiamento do julgamento do mensalão para 2013 em troca da blindagem do ministro na CPI.

O ex-presidente insinuou que o ministro do Supremo teria viajado para a Alemanha com o senador Demóstenes Torres, cujas ligações com o contraventor Carlos Cachoeira são notórias, às custas do bicheiro.

O ministro confirmou a realização da viagem, mas disse que bancou as despesas com dinheiro próprio e que tem como provar isso. “Vou a Berlim como você vai a São Bernando. Minha filha mora lá”, disse Mendes a Lula. Por fim, o ministro diz à reportagem de VEJA: “Fiquei perplexo com o comportamento e as insinuações despropositadas do presidente Lula.”

À luz da reportagem, o senador Álvaro Dias (PSDB-PR) classificou, neste domingo, como graves as denúncias contra Lula. “Até amanhã (segunda-feira) a gente troca ideias sobre qual vai ser o procedimento. O que houve foi uma afronta a duas instituições: o Congresso e o Judiciário.”

Integrante da CPI, o deputado Fernando Francischini (PSDB-PR) disse ter conversado com o líder do partido na Câmara, Bruno Araújo (PE), que lhe deu aval para defender a convocação de Lula na CPI. Nesta segunda-feira, a bancada tucana na Casa se reúne para fechar uma estratégia para o caso.

“A denúncia é gravíssima: um ex-presidente dizer que manda na CPI e usar isso para chantagear um ministro do Supremo”, disse Francischini. “Se é mentira, o Lula tem de vir a público se explicar. É quase impossível um encontro fortuito entre duas autoridades desse porte”, acrescentou.

O PT costura com partidos aliados um acordo para a convocação de Perillo e, possivelmente, do governador de Tocantins, Siqueira Campos, outro tucano citado nos grampos da PF. Um depoimento de Agnelo Queiroz (PT-DF) também pode ser aprovado, embora a oposição não tenha votos suficientes.

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

116 Comentários

  1. jefff

    -

    29/05/2012 às 21:14

    Basta ler setti e ver que nem tudo que foi perguntado foi respondido…vc escolhe aquilo que vc acha que tem resposta. Bem então lula deve estar traquilo pois a maioria dos ministros foi ele que nomeou e vc disse que os ministros iram prevaricar e votar de acordo com o chefe. Opa vc me censurou quando eu falei mal do ministro gilmar mendes ,,,, mas tem mninistros e ministros. Lamentavel sua resposta mais uma vez professor pasquale.

  2. Corinthians

    -

    29/05/2012 às 17:54

    Isso já era sabido.
    Mas claro, uma surpresa ver um ministro falando abertamente do assunto.
    Lulla é uma chaga ao país. Já não basta o quanto ele enfraqueceu e foi contra as instituições democráticas, já não basta suas alianças com seus inimigos mortais de 5 minutos antes, não basta sua falta de projetos, agora resolve proteger pessoas que roubaram dos cofres públicos para enriquecimento pessoal e enriquecimento do partido.
    Lamentável.

  3. jefff

    -

    29/05/2012 às 16:17

    Nessa altura da vida o minimo que se exige de um profissional experiente em jornalismo e não comprar uma informação como verdade absoluta e ver as lacunas desse caso gilmar – lula e mendes. Hoje o Gilmar Mendes já está com uma versão mais “ligt” de daqui um tempo esse “escandalo” vai desidratar. Nesse interim o circo com os palhaços hidrofobos já fez seu espetaculo.
    Porque lula pediria logo ao gilmar alguma coisa?
    Porque gilmar não denunciou essa extorção do deliquente lula?
    porque ele usa jato particulares para missão oficial?
    porque uma ex-autoridade teria poder de pressão numa autoridade constituida?
    Meu “delirio” não me impede de pensar. A sua cabeça sã impede?

    Velho Jefff, sempre agressivo e com pedras na mão.

    Por que Lula tentaria alguma coisa com Gilmar? Ora, porque sabe que, muito provavelmente, é um dos votos PELA CONDENAÇÃO no caso do Mensalão. Não ocorreu isso a sua brilhante cabeça?

    Ou você acha que o Lula iria pressionar ministros que se sabe ou presume que votarão PELA ABSOLVIÇÃO?

    Por que uma ex-autoridade teria poder de pressão sobre (e não “numa”) autoridade constituída?

    Ué, o próprio Lula, segundo a versão de Gilmar, já disse por que: porque ele, Lula, “manda” na CPI, e poderia ou não, portanto, “mandar” a CPI investigar o ministro.

    Basta LER, Jefff.

    Quanto à versão mais “light” de Gilmar, bem, aguarde para daqui a pouco um novo post sobre o assunto.

    E este é um blog de opinião, não é um site de reportagem. E o titular não confere credibilidade ao ex-ministro trapalhão Nelson Jobim (que já ofereceu umas cinco versões do encontro) e, no caso do mensalão, credibilidade ALGUMA a Lula, segundo o qual se tratou de tentativa de “golpe” para derrubá-lo, e o qual jamais explicou quem o traiu (o famoso discurso à nação pela TV), e por que, exatamente, pedia desculpas ao povo brasileiro.

    A credibilidade de Lula em relação aos fatos do mensalão para este modesto colunista é ZERO.

  4. Ricardo

    -

    29/05/2012 às 14:30

    Além da única testemunha do encontro, Nelson Jobim, até o próprio Gilmar Mendes em entrevista ao Jornal Nacional e depois ao Globonews, negou o que foi publicado.
    Globonews: Em algum momento [houve] a situação realmente de oferecer uma blindagem em relação às investigações que ocorrem no caso Carlinhos Cachoeira?
    Gilmar Mendes: NÃO! A questão não se coloca dessa forma…A rigor o presidente tocou várias vezes na questão da CPMI… no domínio que o governo tinha sobre a CPMI…e aí eu entendi… Eu depreendi, que ele estava inferindo que eu tinha a dever nessa matéria de CPMI..

  5. Nelson Silva

    -

    29/05/2012 às 13:25

    O triste é ver alguém como o Setti na vendetta. Porque não questiona tb a credibilidade de Gilmar? E o grampo q nunca existiu? E a pistolagem no Brasil Central? E a indecorosa faculdade ? É nessa palavra que confias? Affffee.

  6. Ronaldo

    -

    29/05/2012 às 11:44

    Suma daqui. Cafajestadas e ofensas, não. Suma daqui.

  7. Malu

    -

    29/05/2012 às 4:40

    Para mim é tudo uma corja imunda!!!São todos sujos, hipocritas, demagogos, mentirosos e todos os outros adjetivos negativos. Não acredito em nenhum politico brasileiro, todos so estão interessados com seus interesses $ particulares.

  8. jefff

    -

    28/05/2012 às 23:49

    Atualmente tudo te ofende…deve ser o clima ruim por ai. Trabalhar ai deve ser masoquismo puro.

    Poucos lugares são tão agradáveis e divertidos como as redações de VEJA e do site de VEJA. Você está delirando. Tem mais: trabalho porque quero, porque me dá prazer. Já estou numa fase da vida em que felizmente poderia parar.

  9. jefff

    -

    28/05/2012 às 23:47

    Uma ex- autoridade tem qual poder real de pressionar uma outra autoridade?? Nenhum só se essa autoridade pressionada for imbecil.

  10. Reidson

    -

    28/05/2012 às 23:47

    Não publico ofensas.

  11. Marcondes Witt

    -

    28/05/2012 às 21:56

    O assunto vai render: quem tem simpatia pelo ex-Presidente da República, tende a achar que Gilmar Mendes mentiu; quem tem antipatia pelo ex-Presidente, tende a achar que Nelson Jobim mentiu. Dificilmente saberemos a verdade verdadeira, exceto se um dos três gravou a conversa e resolva divulgá-la.
    E respondendo a um dos leitores e ao jornalista: a conversa gravada por um dos interlocutores, ainda que não tenha avisado previamente os demais, tem sido aceita, regra geral, como prova, no âmbito do STF.
    O que seria ilegítimo é se a conversa tivesse sido gravada por alguém de fora, como p.ex., Cachoeira e seus ajudantes costumavam fazer.
    Também acho improvável que apareça uma conversa gravada.
    E quando transcrevi, abaixo, entrevista em outro veículo jornalístico, quis demonstrar o quão enfático foi a negativa do ex-Min. Jobim. Nada mais. Mas não sou eu o responsável pelo blog.

  12. Rubens de Carvalho Araújo

    -

    28/05/2012 às 21:18

    Pelo amor de Deus arranjem um emprego para este cidadão chamado Lula da Silva. Já que fazem décadas que este senhor não sabe o que é trabalhar e vive exclusivamente da ingenuidade deste incauto povo brasileiro.

  13. carlos nascimento

    -

    28/05/2012 às 19:32

    Ricardo,
    Desculpe-me insistir na indagação:
    - caso o Ministro Gilmar Mendes tenha gravado o encontro para se proteger de possíveis achaques – era previsível isso – essa fita terá valor jurídico ou poderá ser impugnada pelos advogados do futuro “indiciado” ?

    Não acredito que o ministro Gilmar Mendes haja gravado nada, caro Carlos. Não sei dizer do eventual valor jurídico de uma gravação como essa, hipotética, como prova.

    Abraço

  14. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    28/05/2012 às 19:16

    A nota oficial de Lula

    NOTA À IMPRENSA

    São Paulo, 28 de maio de 2012

    Sobre a reportagem da revista Veja publicada nesse final de semana, que apresenta uma versão atribuída ao ministro do STF, Gilmar Mendes, sobre um encontro com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, no dia 26 de abril, no escritório e na presença do ex-ministro Nelson Jobim, informamos o seguinte:

    1. No dia 26 de abril, o ex-presidente Lula visitou o ex-ministro Nelson Jobim em seu escritório, onde também se encontrava o ministro Gilmar Mendes. A reunião existiu, mas a versão da Veja sobre o teor da conversa é inverídica. “Meu sentimento é de indignação”, disse o ex-presidente, sobre a reportagem.

    2. Luiz Inácio Lula da Silva jamais interferiu ou tentou interferir nas decisões do Supremo ou da Procuradoria Geral da República em relação a ação penal do chamado Mensalão, ou a qualquer outro assunto da alçada do Judiciário ou do Ministério Público, nos oito anos em que foi presidente da República.

    3. “O procurador Antonio Fernando de Souza apresentou a denúncia do chamado Mensalão ao STF e depois disso foi reconduzido ao cargo. Eu indiquei oito ministros do Supremo e nenhum deles pode registrar qualquer pressão ou injunção minha em favor de quem quer que seja”, afirmou Lula.

    4. A autonomia e independência do Judiciário e do Ministério Público sempre foram rigorosamente respeitadas nos seus dois mandatos. O comportamento do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva é o mesmo, agora que não ocupa nenhum cargo público.
    Assessoria de Imprensa do Instituto Lula

    Para mais informações
    José Chrispiniano
    Assessoria de Imprensa
    Instituto Lula

  15. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    28/05/2012 às 18:12

    Amigo ReynaldoBH – estou repetindo o mesmo texto que fiz ao Grande Setti – Abraços!
    Amigo ReynaldoBh e Amigo Setti:
    O Min Gilmar Mendes não é das pessoas mais queridas no STF.Foi causador de diversas brigas entre seus pares quando Presidente do STF.
    No caso da “chantagem””intimidação” feita por Lula denunciada na entrevista de Gilmar Mendes a revista Veja.Indignado,ofendido e mostrando a falta de ética e moral de Lula tentando amedrontar os ministros do STF em relação ao julgamento do MENSALÃO – citou Marco Aurélio de Mello que negou,citou o Ayres Brito que negou,citou o Sepulveda Pertece que negou e por fim a única testemunha presente que negou veementemente em entrevista no Zero Hora, o ex Ministro do STF e da DEFESA do Governo Lula, Nelson Jobim.
    Negou veementemente no Jornal Zero Hora ter escutado,participado de qualquer conversa relativo ao julgamento do Mensalão,sendo enfático ao afirmar que Lula saiu antes e ele(Jobim) e Gilmar Mendes ficaram em seu escritorio e nada ou motivo de indignação Gilmar Mendes demonstrava.
    Um mês depois uma indignação estranha toma conta do Min.Gilmar Mendes – “fui coagido””Lula foi grosseiro” convoca testemunhas que NEGAM (Marco Aurelio de Mello.
    ,Lewandovisky(?),Sepulveda Pertence ,Ayres Brito e Nelson Jobim)- Gilmar Mendes sozinho em sua metralhadora giratória contra Lula – na Veja.
    Tivemos as escutas telefonicas que ninguém viu ou ouviu entre o impoluto Sen Demostenes e o agora solitario acusador Gilmar Mendes.
    Lula e sua assessoria negam o fato não alimentam o solitario acusador, o que fazem muito bem,quem acusa é que deve produzir provas,correto?(pergunto a todos)
    Situação bastante delicada do Min Gilmar Mendes perante aos seus pares e a maioria da população,fazendo a festa de uma minoria antiLula desesperadamente a procura de FATOS mesmo sem PROVAS/TESTEMUNHAS.
    Sim,pode surgir uma gravação,aí outro coisa muito chata para Gilmar Mendes,um Ministro do STF fazendo uma visita de cortesia e a negócios com um gravador escondido num escritório de advocacia de um ex colega do STF e para receber um amigo o ex Presidente Lula?
    Caso a gravação tenha adulterações?e se Gilmar Mendes negar que tenha sido o autor da gravação,foi o Jobim, o Cachoeira?deixa Jobim seu amigo em pessima situação.
    Tirando um ou dois,a condenação a Lula aqui é total e Gilmar Mendes é o Paladino da VERDADE e da HONRA ( Não Acredito e Nunca Acreditei em Paladinos da Verdade,da Honra ,da Família e da Moral e Bons Costumes)vocês vivem atrás de um e quebram a cara sempre – calma com o ardor o ultimo PALADINO era de barro e oco,o atual solitario sem testemunhas em suas acusações – estou apenas alertando para não caírem novamente no conto do PALADINO.
    No do Demóstenes muitos cairam em depressão,calma vamos dar tempo e ver o que acontece sem julgamentos pricipitados,remédio anda muito caro.
    Abraços
    Pedro Luiz

  16. Paulista2012

    -

    28/05/2012 às 18:00

    CRISES: sempre oportunidades de OURO para o Bem e Felicidade Geral das Nações!
    .
    QUAIS SERÃO AS CONSEQUÊNCIAS DA ATUAL CRISE INSTITUCIONAL NO PAIS ONDE “QUALQUER SEMELHANÇA É MERA COINCIDÊNCIA”, E QUE APESAR DAS MERAS COINCIDÊNCIAS OS TRÊS PODERES TENTAM COLOCAR PANOS QUENTES?
    .
    As consequências da ATUAL CRISE afetando sobremaneira a Europa e os EUA já estão evidenciadas, conforme pode-se constatar na GRÉCIA:
    .
    “CONSEQUÊNCIAS DA CRISE NA GRÉCIA:
    .
    1. Zeus vende o trono para uma multinacional coreana.
    2. Aquiles vai tratar o calcanhar na saúde pública.
    3. Eros e Pan inauguram prostíbulo.
    4. Hércules suspende os 12 trabalhos por falta de pagamento.
    5. Narciso vende espelhos para pagar a dívida do cheque especial.
    6. O Minotauro puxa carroça para ganhar a vida.
    7. Acrópole é vendida e aí é inaugurada uma Igreja Universal do Reino de Zeus.
    8. Eurozona rejeita Medusa como negociadora grega: “Ela tem minhocas na cabeça!”.
    9. Sócrates inaugura Cicuta’s Bar para ganhar uns trocados.
    10. Dionisio vende vinhos à beira da estrada de Marathónas.
    11. Hermes entrega currículo para trabalhar nos correios. Especialidade: entrega rápida.
    12. Afrodite aceita posar para a Playboy.
    13. Sem dinheiro para pagar os salários, Zeus libera as ninfas para trabalharem na Eurozona.
    14. Ilha de Lesbos abre resort hétero.
    15. Para economizar energia, Diógenes apaga a lanterna.
    16. Oráculo de Delfos vaza números do orçamento e provoca pânico nas Bolsas.
    17. Áries, deus da guerra, é pego em flagrante desviando armamento para a guerrilha síria.
    18. A caverna de Platão abriga milhares de sem-teto.
    19. Descoberto o porquê da crise: os economistas estão falando grego!
    .
    .
    E A CRISE INSTITUCIONAL NO PAIS ONDE “QUALQUER SEMELHANÇA É MERA COINCIDÊNCIA”?
    .
    1. ApeDELTA perderá todos os dedos no picador de papel do Tribunal Federal Superior?
    2. O Jojô Bim-bim-ri-ri-bim-bim socorrerá o ApeDELTA, ao perceber que ele está se esvaindo em cachaça, digo, em sangue?
    3. O Caçador de Marajás será punido pelo grave crime de conspirar para calar a Imprensa, ou pelo uso de supositórios ilícitos e por propaganda enganosa do “aquilo roxo”?
    4. Daniel Repilo de Oliveira e Silva, acusado pela PGR de chefe da quadrilha de mensaleiros, será condenado a fazer operações plásticas para sua face retratar o que seria o natural envelhicimento da sua face “original”, além de devolver todo o dinheiro ganho em consultorias, lobbies e maracutaias contra empresas estatais e cofres públicos?
    5. Estela se arrependerá e indicará onde foi jogado o cofre vazio do Adhemar?
    6. A nova lei do estupro e pedofilia poderá ser aplicada em defesa da vítima do caso “menino do MEP” e os supostos autores do crime julgados?
    7. ???…
    .
    PS: Quem quiser, não se avexe, pode continuar completando essa lista!
    .
    A milenar Grécia,
    de exuberante Mitologia,
    segue enfrentando e suplantando crises,
    enquanto na Terra de Vera Cruz
    as Instituições são estraçalhadas
    pela horrorosa Mentirologia
    dos Novos Monstros Petralhas.

  17. jefff

    -

    28/05/2012 às 16:56

    Você me ofendeu e não publico ofensas, até por não ser masoquista. Não entendo porque você frequenta um blog a que coloca tantas restrições.

  18. Júlio Cardoso

    -

    28/05/2012 às 16:51

    Calma reisinho, calma! O reisinho não quer perder a coroa; ainda não acordou de seu sono patológico de presidente da República; está comedo do resultado do mensalão, por que será (?); não sabe o que fazer em casa e deve incomodar muito a sua mulher; demonstra andar muito perdido sem a companhia de um microfone da época sindical; e agora pendeu o senso querendo bagunçar a Suprema Corte. Calma reisinho, calma…
    Triste Lula, deveria – para não ser mais gozado, ridicularizado – procurar um curso de madureza e tentar fazer um vestibular, quem sabe com os privilégios das cotas ele fosse beneficiado a sentar-se num banco universitário para descolar o seu canudo redentor?

  19. gil

    -

    28/05/2012 às 16:47

    Seu comentário parte de um pressuposto calunioso. Portanto, está fora.

  20. SCF

    -

    28/05/2012 às 15:45

    Setti, 1 – Não dá para entender o medo que sentem desse lulla! Ele evidentemente praticou chantagem e tentativa de obstrução da justiça, contra um ministro do STF. Por que ele não recebe voz de prisão de uma vez? 2 – Sobre o Jobim, é até piada ele, como cúmplice de uma chantagem, vir desmentir a própria chantagem! O desmentido dele não vale nada!

  21. Ismael

    -

    28/05/2012 às 15:41

    A essa altura da desmoralização institucional do Brasil, seria melhor mesmo o STF soltar Cachoeira, apagar a luz e trancar a porta, pois entregar a chave do cofre ao bandido o Brasil já o fez em 2002.

  22. Mauriti

    -

    28/05/2012 às 15:09

    Depois de Castelo, porque mandamos sarney, collor e lula? Acabaram os machos nordestinos?

  23. jefff

    -

    28/05/2012 às 14:55

    Desta vez você passou das críticas injustas à ofensa pessoal. Seu comentário não será publicado

  24. Think thank

    -

    28/05/2012 às 14:27

    Se o PSDB tivesse optado pela ética e pelo bem dos brasileiros na época do MENSALÃO-2005 e se não tivesse trabalhado para proteger o seu cupincha, Azeredo o pai biológico do MENSALÃO, não estaríamos assistindo todas estas aberrações de desvio de conduta moral e ética. Quanto aos modus operandi do Lula nada surpreende, boa parte o conhece desde a época do sindicato, caso não vivêssemos numa farsa, um trabalho regular de auditoria poderia trazido a tona os desvios praticados nos cofres dos sindicatos e verbas do FAT para se chegar a presidência.
    O lado bom de tudo isto é que escancarou se de vez a MEGA farsa tupiniquim, um sistema farsesco cooptado entre todos os partidos e os membros de todos os trés poderes.
    Este modelo é um modelo já esgotado há muito, um modelo imoral, nefasto, maquiavélico, modelo montado pelos saqueadores da nação, os saqueadores do bem estar social de todos os brasileiros honestos e trabalhadores.
    Trabalhamos 150 dias por ano só para sustentar estes parasitas sem nenhuma contra partida.

  25. Kleyner Arley

    -

    28/05/2012 às 14:26

    Setti,
    Retificando meu comentário às 10:27. O tipo penal mais adequado seria de Corrupção Ativa e não de Concussão como coloquei.

  26. ROBERTO ANDREA MAFFESSONI

    -

    28/05/2012 às 14:22

    TODO MUNDO INDIGNADO COM A PRESSÃO DO LULA, PERANTE O STF, MAS ESQUECEM QUE NESTES ÚLTIMOS 11 ANOS, ELE SEMPRE FEZ O QUE QUIZ, COM QUEM QUIZ E FARÁ.
    O JUDICIÁRIO PRINCIPALMENTE O STJ E STF, NÃO TEM PODER PARA CALA-LO E FAZER O QUE O POVO ESPERA QUE O JUDICIÁRIO FAÇA. SE RESPEITE.

  27. Marcondes Witt

    -

    28/05/2012 às 12:45

    Não precisa ficar transcrevendo as negativas do ministro Jobim, porque eu já as forneci ao leitor no post. Apesar dos seu desmentido, Jobim disse à própria VEJA que não esteve presente à conversa durante todo o tempo

  28. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    28/05/2012 às 12:39

    Amigo Setti:
    É uma história tão ‘disse me disse’e chega ser ridicula comentar.
    Noblat no Globo e o Moreno contam até detalhes da conversa,isso me faz uma suspeita GRAVAÇÕES! outra do Cachoeira.
    Esperar 1 mes para ficar indignado e Gilmar Mendes convocar uma coletiva a Veja – ô ficha,perdão indignação de efeito retardado!
    O tipo de fofoca esta para a ex Revista do Radio – Fofocas da Candinha – do que para assuntos politicos.
    Abraços
    Pedro Luiz

  29. Reynaldo-BH

    -

    28/05/2012 às 12:37

    Setti, certamente passou batido o “trabalhão” ao invés de trapalhão. Trabalhão é o que este Jobim nos dá com recorrentes trapalhadas.
    Abraços.

  30. Reynaldo-BH

    -

    28/05/2012 às 12:35

    Em uma época em que a verdade parece ser buscada com o objetivo de se conhecer de modo mais preciso o passado, não se entende a negação de fatos confirmados pelos participantes da reunião relatada por VEJA.
    Mais uma vez procura-se discutir a seriedade da imprensa – no caso a VEJA – do que o fato em si. Não tendo como defender o comportamento de Lula, ataca-se a notícia. Este também é um comportamento repetidamente adotado pelos diversos apoiadores de Lula, que se recusam a admitir até mesmo a discussão de fatos comprovados.
    Fica-se na tangência do absurdo perpetrado pelo ex-presidente, focando a discussão na existência ou não da reunião e do tema da mesma. Nada sobre o procedimento que em qualquer país democrático – e o Brasil é um deles – seria o suficiente para um sentimento de indignação coletivo plenamente justificável. E de consequências políticas e jurídicas que certamente não veremos no Brasil de hoje.
    O ex-ministro Nelson Jobim – notabilizado por confessar, com certa ponta de orgulho, ter fraudado (enquanto relator da Constituição) a vontade popular e dos outros pares da Constituinte ao incluir no texto artigos não votados pelos deputados – acabou por piorar uma situação já insustentável. Confessa ao jornalista Moreno (de O Globo) que a reunião fora marcada com três dias de antecedência e que o ministro Gilmar estava presente na mesma a convite do próprio Jobim.
    Devemos a priori rotular de mentiroso (mais, criminoso!) o ministro do STF, Gilmar Mendes? Alguém pode duvidar que o ministro conheça a lei e saiba que se mentir sobre os fatos que confirmou estaria incorrendo em tipos criminais como injúria, calúnia e difamação? Lula irá acionar o ministro Mendes no foro adequado, ou seja, para julgamento no STF pelos pares do ministro?
    O que é mais crível? A versão de Gilmar Mendes – não desmentida sequer por Lula, que se calou – ou aquela já inventada nos blogs chapa-brancas? Que insistem na não veracidade da matéria?
    Gilmar Mendes tem um passado de respeito ao Judiciário. Quando não seja, porque fez toda a carreira como jurista. Lula tem o oposto. É notório o desprezo do ex-presidente pelas leis, pela Constituição e pelo processo judiciário. Riu e zombou das multas do TSE (que são penas previstas em lei) quando da propaganda antecipada na campanha de Dilma. Escolheu juízes do Supremo baseado em ligações pessoais de D. Marisa e da amizade – e trabalho – que unia outro indicado ao PT. Admitiu crime de corrupção, dizendo-se traído para depois ignorá-lo reduzindo-o “somente” a Caixa 2, como se crime não fosse. Perdoou um ladrãozinho barato, o indefectível Severino Cavalcanti pego em flagrante delito recebendo suborno de dono de restaurante, elevando-o à vítima de um suposto preconceito contra nordestinos. Classificou Sarney como não podendo ser “tratado como uma pessoa comum”. Acusou a Justiça de “atrapalhar a execução de obras do PAC” quando esta impedia, por suspeitas de superfaturamento e outros desvios, a continuidade da mesma.
    São fatos que não necessitam de interpretações. Cada um escolhe, democraticamente, em qual versão acreditar. Embora, insisto, Lula não tenha desmentido em momento algum o que foi colocado pela VEJA. Talvez por receio de – seria mandatório – ter que processar criminalmente o ministro Gilmar Mendes. Ou, em caso de mentira, não teria o ministro atingido a honra pessoal de Lula?
    O fato em si é que merece atenção. E respeito à verdade.
    O que leva um ex-presidente extremamente popular a agir como agiu em defesa de uma causa decididamente vergonhosa? O mesmo Lula que se considerou traído pelos mensaleiros agora luta, sem nenhum limite, para impedir o julgamento efetivo de quem o traiu. Deseja a prescrição dos crimes, alegando como uma das motivações o “desespero de Dirceu”. O chefe da quadrilha, assim qualificado no mesmo processo que Gilmar irá julgar.
    Confessa ter domínio de uma CPI que deveria ser somente dominada pelos fatos. E coloca esta CPI (vale dizer, os membros da mesma ligada à base do Governo) à disposição para agir conforme as próprias ordens. Que não investiga Cachoeira ou a Delta, mas foca os esforços na intimidação – frustrada – da imprensa e na tentativa – idem- de desqualificar o Ministério Público. Este foi atingido nas figuras do atual procurador-geral e do anterior, acusado de montar uma farsa. A CPI criada para punir um desafeto político de Lula (o governador Perillo) e criar uma cortina de bordel para encobrir o julgamento do mensalão, não consegue dar sequer um primeiro passo, perdida nas tentativas de blindar companheiros e a própria Delta. Mas mesmo assim, Lula assegura o controle total sobre o rumo da mesma.
    E descaradamente propõe uma troca. O ministro Gilmar Mendes absolve os mensaleiros – ou ajuda a protelar o julgamento em busca da prescrição – e em troca não se investiga o encontro do mesmo com o futuro-ex-senador Demóstenes em Berlim. Sequer se atenta ao fato de estar propondo o acobertamento de um crime (se houver) com a sugestão de inocentar outros. O que se configura em novo crime. Para Lula, o inimputável, não existe a noção do que fez. Julga-se acima das leis. Qualquer brasileiro decente que tivesse coragem de propor a um juiz de comarca o que Lula propôs a Gilmar sairia preso e algemado desta reunião. Lula não teme a lei. Sempre zombou dela.
    Julgou Gilmar Mendes pela mesma régua que usa. Se o ministro Toffoli se submete à pressão de Lula para participar de um julgamento – e aceita – que enquanto advogado esteve envolvido com diversos réus e tem uma namorada que continua a atuar no mesmo processo, é por que merece a medida tomada com a régua de Lula.
    Não se espere o mesmo da Ministra Carmem Lúcia ou do ministro Ayres Brito. Ambos possuem uma história de dignidade. E fica provado que Gilmar Mendes não se enquadra nas medidas do ex-presidente.
    A Justiça brasileira está distante – mesmo que com gritantes falhas – do toma-lá-dá-cá do Poder Legislativo. Ainda resta dignidade própria aos onze ministros da Corte Suprema, como Gilmar demonstrou. A mesma que faltou a Lula ao propor uma compra de sentença. Por mais pesada que possa parecer esta comparação, não encontro outra mais apropriada.
    Lula passou a ser o exemplo maior da necessidade imediata de julgamento dos mensaleiros. E – arrisco a dizer – até da condenação. Faço este pré-julgamento pelo comportamento do ex-presidente frente aos fatos. Somente quem tem a certeza absoluta da condenação agiria como Lula agiu. Lula está tão ou mais desesperado que Dirceu. No mínimo é estranho. Ou nada usual. Houvesse a certeza ou mesmo uma dúvida consistente acerca do resultado, não haveria necessidade deste absurdo sem comparações na recente história do Brasil. Até Collor submeteu-se a julgamentos. Lula exige evita-los. Mais: exige um atestado de inocência de companheiros que um dia qualificou de aloprados e traidores.
    O desprezo de Lula pela história e pelas regras mínimas de democracia chega a assustar. Já não se importa em desdizer o que disse. Em perdoar ladrões que um dia os acusou no mesmo palanque que agora os absolve. Que pretende Justiça para adversários e perdão pleno antecipado para apaniguados. Talvez isto explique a sucessão infindável de escândalos de Eunice, Palocci, Pimentel, Waldomiro Diniz, José Dirceu, etc. Lula já os absolveu preliminarmente. Já pediu a Dilma – e esta atendeu – o retorno de algumas destas figuras. Já os perdoou em discursos de saudações fraternas e ataques à mídia.
    Todos conhecem o famoso caso do moleiro da Prússia que instado a retirar o moinho que enfeava a vista do castelo de Frederico II, se negava a fazê-lo. Perguntado pelo próprio rei o porque do motivo que o levava a insistir em procurar refúgio no Judiciário, disse apenas: “ ainda existem Juízes em Berlim.” Gilmar Mendes talvez seja um deles.
    Frederico II era um déspota, mas com cultura. Aceitou a posição externada pelo moleiro, pois acreditava na supremacia da Justiça.
    Lula certamente não é um Frederico II. Falta-lhe cultura, respeito à história e à verdade. Sobra absolutismo dos que se julgam acima das leis e que tentam controlar e direcionar o Judiciário que é a garantia maior da cidadania e da democracia.
    Lula jamais entendeu ou entenderá isto.
    Ele mesmo provou, com atitudes, esta afirmação. Simples assim.

  31. SergioD

    -

    28/05/2012 às 12:34

    Ricardo, me desculpe, mas o ministro Gilmar Mendes também não tem essa credibilidade que se apregoa. Se aparecer o áudio dessa conversa vou acreditar, se não vai ficar a palavra de um contra a do outro.
    O que o PSDB vai fazer, propor à CPMI do Cachoeira uma acareação do ex-Presidente Lula com o Ministro Gilmar Mendes? Que provas, além de sua palavra, o ministro Gilmar Mendes tem para provar que Lula fez essas, como ele diz, insinuações?
    Cadê o áudio de sua famosa conversa gravada com o Senador Demóstenes Torres, quando disse que ia chamar o Presidente Lula às falas?
    Abraços

  32. jotapê

    -

    28/05/2012 às 12:05

    Sr. Ricardo.
    Li seu post e os respectivos comentários. Senhoras e Senhores: basta pôr na balança o peso que as palavras dos três representam a partir do histórico de suas trajetórias políticas.
    A ressalva “…se for verdade o que diz o Ministro Gilmar…” feita por quase todos os que comentam o assunto, me parece descabida. Ponto.

  33. Nélio

    -

    28/05/2012 às 11:29

    “…A assessoria de Lula também desmentiu…” Bom, se desmentiu algo, é porque alguém mentiu. Quem terá sido?

  34. Francisco de Assis

    -

    28/05/2012 às 10:56

    A ultima pessoa que lula pediria algo, seria ao Gilmar Mendes. Sera que voces não teriam o discernimento para entender isso? Mesmo que voces batam na tecla que O Jobim, não participou de toda a conversa, ela da uma entrevista dizendo o contrario, dizendo que esteve o momento todo presente a conversa de Lula com o Gilmar, e isso não ocorreu. Assim a credibilidade de alguem vai definitivamente para o brejo

  35. JOSÉ CARLOS WERNECK

    -

    28/05/2012 às 10:53

    Setti.
    Nada a acrescentar a seu MAGNÍFICO texto.
    Parabéns pelo seu excelente jornalismo!
    Você,como sempre,honrando a profissão.
    Grande abraço,
    Werneck.

  36. TIÃO BENTO. rj

    -

    28/05/2012 às 10:50

    Lula é quem é. Todos o jornalistas o temem, por quê? pretos, Brancos e cristãos vão pagar. Lindo,mas incerto.Que ódio é esse que a gente não percebe?

    De fato, eu morro de medo de Lula. Nem consigo dormir à noite. Aqui na redação de VEJA também acontece o mesmo: todo mundo com insônia

  37. Claudio

    -

    28/05/2012 às 10:34

    Setti, já discordei de vc várias vezez, inclusive na semana passada tivemos uma certa “rusga” nos comentários, mas considero este artigo brilhante, expondo mais uma vez o verdadeiro caráter do nosso ex-presidente. Esta é a real face dos que estão hoje no poder. Intimidação, coerção, chantagem, suborno, corrupção, mentira, etc……Agora, não é possível que a Dilma aceite ser tutelada deste modo. Ou é muita falta de firmeza moral, ou de caráter mesmo, já que isto já estaria sempre no script…..

  38. jefff

    -

    28/05/2012 às 10:28

    Jeff, não vou publicar artigos inteiros dessa publicação aqui. Quem quiser que a compre

  39. Kleyner Arley

    -

    28/05/2012 às 10:27

    Setti,
    Lula, em tese, praticou o crime de Concussão (Art. 316 do CP). Por que Gilmar Mendes não deu voz de prisão?

    Boa pergunta. Mas não deve ser fácil fazer isso num apartamento em que só estão três pessoas.

  40. Ismael

    -

    28/05/2012 às 10:26

    A única defesa possível dos petistas para essa atitude é o desmentido. Por hora, fica a palavra de Gilmar Mendes contra as tegiversasões de Nelson Jobin, posto que Lula nems e manifestou. Caso surjam versões de outros ministros do STF confirmando terem sido sondados, fica a pergunta: Que país e este, onde uns COMPROVADAMENTE colocam-se acima da Lei e pior atentando contra a democracia impunemente?

  41. evandro

    -

    28/05/2012 às 10:22

    Pronto, agora embananou de vez, no jornal ZERO HORA a declaração do Jobim contradiz o que ele disse à VEJA. Não dá para acreditar em ninguém, ou melhor acredita-se em quem quiser de acordo com o interesse de cada um. Nãos seria isso?

    Você tem o direito de acreditar em quem achar que tem razão e um passado de serviços prestados.

  42. Edson

    -

    28/05/2012 às 10:13

    E o Lula vai pedir algo logo para quem? Gilmar Mendes? O cara que inventou um grampo favor de si e do honesto mosqueteiro Demostenes e que chamou Lula as falas.

  43. Marcelo Meireles

    -

    28/05/2012 às 10:12

    A credibilidade de Lula é baixíssima, pq nega o Mensalão
    -
    A credibilidade de Nelson Jobim é baixíssima, pq é trapalhão, e diz e desdiz as coisas
    -
    E a credibilidade do Gilmar Mendes, com seus grampos sem áudio ?
    -
    Essa história simplesmente não cola.

  44. Edson

    -

    28/05/2012 às 10:11

    O Jobin nao eh confiavel, confiavel eh o Gilmar, o Demostenes e o Cachoeira, habitues fontes da Veja.

    Gilmar afirma, Jobin desmente e Lula tbe, mas o Gilmar eh a voz da verdade.

    Me ajuda ai!

    Ajudando: basta reler o post para entender minha opinião, coisa que parece que você não fez.

    Como acreditar em Lula depois de tudo o que ele tem feito para classificar de “tentativa de golpe” o escândalo do mensalão? Depois de dizer que foi “traído” e nunca ter explicado por que, por quem, em que circunstância? De pedir desculpas ao povo brasileiros sem explicar a razão?

    Jobim já se disse e desdisse dezenas de vezes em sua vida pública, inclusive nesse episódio. Ao Estadão, afirmou que esteve presente o tempo todo à conversa de Gilmes com Lula. A VEJA, veio outra versão: não assistiu à conversa inteira.

    Há leitores questionando por que razão Lula procuraria um ministro que seria “hostil” a ele. Ué, porque procurar ministro que provavelmente vai votar a seu favor no caso do mensalão não é necessário! Ele, se fizer pressão sobre ministros do Supremo, precisa se concentrar nos prováveis votos a favor da condenação dos mensaleiros, não é lógico?

  45. Wagner Ferraz

    -

    28/05/2012 às 8:56

    Caro Setti bom dia. Gostaria de uma simples resposta.
    O Srº Mendes com o Demostenes ecoaram que foram grampeados, chegaram a cobrar o presidente sobre o fato. A revista Veja ampliou tal coisa. Dantas se beneficiou muito com isso. Agora pergunto: Cadê o audio? Porque daríamos crédito a Mendes e Veja agora?
    São perguntas que me faço, e tenho comigo que Mendes caiu na CPI e já estaria dando a resposta, claro, em Veja!
    Mais uma vez parabéns pelo espaço.

    Caro Wagner, creio já ter explicado no post o porque de atribuir mais credibilidade ao ministro do Supremo do que a Jobim – pelas sucessivas afirmações e desmentidos feitos ao longo do ano – e a Lula, por sua insistência em classificar o mensalão como “tentativa de golpa” e o total desrespeito para com a opinião pública, que é sua falta de explicação sobre quem o traiu e por que, e sua falta de explicação sobre o famoso pedido de desculpa ao povo brasileiro

  46. Romero

    -

    28/05/2012 às 8:55

    Não publico cafajestagens, e o que você pensa de mim não chega aos pés do que penso de leitores como você.

  47. Vera Scheidemann

    -

    28/05/2012 às 8:28

    Uma vergonha !!! Espero que ele não consiga
    se safar de mais esse comportamento indecoroso,
    a exemplo do que houve nos demais.
    Vera

  48. renato

    -

    28/05/2012 às 7:51

    Caro Renato, entendo sua revolta, mas não posso publicar ofensas a outro leitor e xingamentos a figuras públicas. Críticas, sim, xingamentos, não.

  49. Luiz Pereira

    -

    28/05/2012 às 7:47

    Setti,
    Em tempo, Gilmar Mendes não tinha nada que ir encontrar Lula.
    abs

  50. Luiz Pereira

    -

    28/05/2012 às 7:42

    Setti, bom dia,
    SE alguém odeia o mundo, sem razão, é o ex-presidente Lula. Esse homem esteve até há pouco com câncer. Se não recebeu preces de todo o povo brasileiro, ao menos pensamentos elevados para que se curasse, sim.
    Pois nem nesse período deixou seu rancor de lado. Foi nesse tempo forçado em que ficou parado que maquinou essa CPI.
    Por diversas vezes se disse que ele não tinha condições intelectuais para ser presidente da república. Eu sempre disse. Longe de ser burro, ele é apenas ignorante. Mas age com instinto, não com inteligência.
    tal fato se evidencia ao bancar e dar força para essa CPI, que em si seria ótima se se propusesse a levantar o véu de tudo aquilo que pode ser revelado. Sabemos que não será assim, como o demonstra o já célebre “torpedo Vacarezza”.
    A audácia de procurar um ministro do STF já seria um absurdo em si – para traçar um paralelo, vc imaginaria Richard Nixon procurando algum juiz da Suprema Corte para aliviar sua situação em Watergate?
    Procurar esse ministro para chantageá-lo é coisa que só pode passar na cabeça de alguém que não sabe com funciona, ou deveria funcionar, as instâncias republicanas.
    Lula sempre tratou o Brasil como um imenso sindicato. Falta a Lula respeito pelas pessoas, e isso não deriva de sua origem humilde, mas de sua arrogância natural e indolência em aprender regras de civilidade, de conduta.
    Lula é uma pessoa sem escrúpulos que conseguiu comprometer todo o PT à essa sua falta de escrúpulos. Resultado: transformou um partido que se julgava o dono da ética pública em um partido mais que venal, cúpido e sem estribeiras. Quando o senador Lindbergh Farias faz como no vídeos de sua última campanha, beija a mão de Lula pedindo votos, ele repete explicitamente o gestual de todos os demais integrantes da legenda: pede apoio e jura lealdade ao padrinho corrupto e corruptor.
    Mas há sempre aqueles que querem “provas” do que disse Gilmar Mendes, como se esse fosse gravar tudo para mostrar depois.
    Prova maior, a meu ver, é o fato do ministro vir a público expor o acontecido, e se expor com isso.
    Não me surpreenderei se em algum momento a chantagem de Lula e o PT sobre algum ministro nomeado por ele fizer com que apareçam fatos desabonadores sobre a vida desse magistrado.
    Bem capaz de antes de nomear um ministro, tenham-lhe pego alguns podres. Isso daria a certeza a Lula de que em situação de desespero sempre poderia chantagear esse ministro, fazendo-o mudar de voto.
    abs

  51. fábio

    -

    28/05/2012 às 7:27

    Então é uma questão de credibilidade? A do Gilmar Mendes é alta, a do Lula é baixa, a do Jobim é baixa, a da Veja é alta, a do Estadão é baixa. E assim a vida vai seguindo… Crer ou não crer eis a questão.

  52. Donato

    -

    28/05/2012 às 7:15

    Não somos idiotas. Você manda comentários ofensivos e cretinos sob nomes e emails diferentes — e falsos –, todos com o mesmo IP>

    Vá procurar sua turma.

  53. Kiev

    -

    28/05/2012 às 7:07

    Qualquer cafagestada vindo do lullllllalau é perfeitamente crivel e o Ministro Gilmar Mendes nunca iria inventar uma história dessas, até porque essa história representa a cara bisonha do lulllla e é bem do baixo feitio dele.O que o MP, a oposição e o próprio Supremo tem de fazer é interpelá-lo judicialmente e levá-lo às barras do tribunal visto que ele cometeu crime de chantagem. Urge ao País defenestrar essa figura funesta e amoral da vida pública. E ainda existem bobos úteis que acreditam num lulllla, num dirceu e toda essa súcia.

  54. Donato

    -

    28/05/2012 às 7:00

    Seu comentário contém, logo de início, uma calúnia e, portanto, não vou publicá-lo

  55. Maria de Lourdes

    -

    28/05/2012 às 6:56

    Atitudes horrorosas como esta, demonstram que Lula e o partido dos corruPTos, desprezam e odeiam a democracia.
    E fica cada dia mais claro o motivo da propalada predileção de Lula por ditadores cruéis e sanguinários pelo mundo afora.
    E isto é uma vergonha!
    Parabéns VEJA!

  56. Observador100

    -

    28/05/2012 às 6:41

    Caro Setti
    Muito simples resolver esta questão. Que se faça uma acareação entre os dois. Não adianta é estes “comentaristas” de blogs a soldo PT ficarem tentando livrar a cara do “chefe”. Lula é uma pessoa aética e amoral, que não põe limites para alcançar seus objetivos. Todo mundo sabe disto.
    abraço

  57. edson rosalvo

    -

    28/05/2012 às 6:09

    Como tenho usado este espaço de democracia,volto a dizer que este é o lula verdadeiro;embusteiro,farsante,fanfarrão,mentiroso,sem qualquer caráter,corrupto e analfabeto .

  58. cpb

    -

    28/05/2012 às 4:59

    Lula não é Santo,mas a revista dizer que comenta fatos..Hum rum.. (Ah tá) kkkkkkkkkk todo comentário
    que fala de alguém do PSDB é vetado até aqui no
    espaço pra comentários kkkkkk O FHC hein,kd? Deve
    tá vendendo as conchas do mar … foi só o que sobrou pra ele vender.

    Ou você não costuma ler o blog, ou você é analfabeto, porque publico regularmente posts criticando também o PSDB, e acabo de publicar um comentário mal escrito e mal argumentado em que você, a seu modo, critica FHC

  59. Klaus G Schossland

    -

    28/05/2012 às 3:08

    Está na hora deste desastroso se colocar no lugar e deixar o Brasil seguir curso deixado pelo Ex-presidente FERNANDO HENRIQUE CARDOSO. É lamentavel
    como uma pessoa hoje(comum)quer ferir os Juizes do
    STF no seu juizo, levando a tendência de ajudar os corruptos que tanto roubaram a luz do dia e todos
    fatos provados e a serem julgados e condenados. Esse fato se não julgado,pode haver uma manifestação nacional sem parametros.

  60. Francisco Miranda

    -

    28/05/2012 às 3:02

    A Revista Veja tem respeito e credibilidade, e os politicos brasileiros, não merecem nenhuma respeitabilidade porque são falsos e mentirosos, sem duvida alguma existiu o mensalão e o Ex-presidente lula, está por trás disso tudo, é o perfil do PT. joga a pedra esconde a mão.

  61. Angela

    -

    28/05/2012 às 2:23

    Ao sr. Franklin 0:25
    A veja e o sr. Setti, não necessitam de minha defesa, mas gostaria de colocar que a revista informa e que o cidadão, que paga os impostos, tem o direito de receber as informações e tirar suas próprias conclusões.Infelizmente, para o povo brasileiro, essas tristes informações tornaram-se frequentes. Só para lembrar:
    Qual a “culpa” de Veja se Vacarezza envia um MSN indecente para Cabral?
    Qual a “culpa” de Veja, se Lula constrange e tenta intimidar um ministro do Supremo?
    Qual a “culpa” de Veja se Lula diz que comanda a CPI?
    Se o sr. me permite, gostaria de sugerir a mudança na direção de sua pergunta: Porque essas pessoas – que causam “essas” notícias- odeiam tanto o povo que neles depositou sua confiança?

  62. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    28/05/2012 às 2:14

    Amigo Setti:
    Ficaremo no eternamente falou e não falou.Esse artigo sim é extraordinario – sugestão para um POST.
    Abraços do amigo
    Pedro Luiz
    Argentina: outro silêncio que se rompe- ERIC NEPOMUCENO
    A cumplicidade ativa entre a Igreja Católica e a mais bárbara das ditaduras militares que sacudiram a Argentina nunca foi segredo para ninguém. Sua dimensão e profundidade, sim. O número de capelães militares denunciados como tendo assistido, impávidos ou quase, a sessões de torturas é amplo o suficiente para deixar claro que nada daquele horror podia ser ignorado pela hierarquia eclesiástica e, portanto, pelo Vaticano. O que agora se revela é estarrecedor. O artigo é de Eric Nepomuceno.
    Eric Nepomuceno, de Buenos Aires
    A Argentina despertou no domingo, dia 27 de maio, com um silêncio a menos: um longo texto do veterano jornalista Horacio Verbitsky, no combativo ‘Página 12’, mostra como foi confirmado e reconhecido o que todo mundo, ou quase, desconfiava. Sim: a Igreja Católica admitiu formalmente, e diante da Justiça, que desde pelo menos 1978 sabia que a ditadura encabeçada pelo general Jorge Rafael Videla assassinava presos políticos. E mais: não satisfeita em saber e se omitir, a cúpula da Igreja Católica não se furtou a examinar, junto ao próprio Videla, como manipular a informação sobre esses assassinatos, como lidar com a aberrante figura do ‘desaparecido’.

    A cumplicidade ativa entre a Igreja Católica e a mais bárbara das ditaduras militares que sacudiram a Argentina nunca foi segredo para ninguém. Sua dimensão e profundidade, sim.

    O número de capelães militares denunciados como tendo assistido, impávidos ou quase, a sessões de torturas é amplo o suficiente para deixar claro que nada daquele horror podia ser ignorado pela hierarquia eclesiástica e, portanto, pelo Vaticano. As palavras públicas de padres, bispos e cardeais em apoio à ‘cruzada dos militares no combate ao caos’ – assim chamavam o genocídio – não eram mero jogo de cena para acobertar um trabalho humanitário feito nos bastidores, na tentativa de salvar vidas e evitar mais tormentos. Não, não: o papel nada cristão da hierarquia católica durante aqueles anos de horror e mortandade já foi revelado, mas, como acaba de ficar claro uma vez mais, ainda falta muito a ser desvendado, muito silêncio a ser rompido.

    O que agora se revela é estarrecedor. Por exemplo: o cardeal Raúl Primatesta, arcebispo de Córdoba naquele 1978 de péssima memória, chegou a advertir o general Videla, durante um almoço junto a outros altos mandos da Igreja Católica, que o costume de ‘desaparecer’ presos políticos – ou seja, assassinar e depois sumir com os corpos – era um método que poderia ‘trazer más consequências’. Ele quase disse o seguinte: matar, dá para entender; sumir com os corpos, não.

    O arcebispo de Buenos Aires, cardeal Juan Aramburu, foi na mesma direção: disse que era preciso encontrar um jeito para que as pessoas parassem de fazer perguntas sobre os desaparecidos. Vale repetir: o Vaticano sabia de tudo, o tempo todo.

    Poucos dias antes da revelação feita por Verbitsky, outro documento – elaborado por médicos argentinos – denunciou a participação de pelo menos mil e duzentos de seus colegas em crimes de lesa humanidade. Acompanhavam ou participavam de sessões de tortura, supervisionavam o andamento dos tormentos, indicavam quando parar ou, em casos extremos e sem volta, quando liquidar de vez com a vítima. Não apenas médicos: também enfermeiros, psicólogos e paramédicos foram cúmplices ativos e diretos. Havia médicos civis que se juntavam aos seus companheiros fardados. Todos eles tiveram participação direta no mais abominável dos crimes cometidos pela ditadura que sufocou o país entre 1976 e 1983: separar os recém-nascidos de suas mães nos centros de tortura, e entregá-los a famílias que ninguém sabe ao certo quais foram.

    Havia pelo menos 30 maternidades clandestinas. As mulheres davam à luz algemadas e encapuzadas, para não ver a cara dos médicos que as atendiam. Os bebês eram encaminhados a doações ilegais, as mães eram encaminhadas ao matadouro. Pelo menos 500 delas morreram sem saber o destino de seus filhos.

    Também eram médicos os que aplicavam injeções dopantes em prisioneiros que eram retirados dos centros de tortura, embarcados vivos em aviões e, vivos, atirados no oceano Atlântico ou nas águas do rio da Prata. Não se conhece nenhuma estatística confiável sobre quantos dos desaparecidos desapareceram assim. O que sim, se sabe, é que dos cinco mil presos que passaram pelo mais notório centro de tormentos, o que funcionava na antiga ESMA (Escola Superior de Mecânica da Armada), pouco mais de 200 sobreviveram. Quantos dos outros foram jogados de aviões no vazio?

    Existe um claro pacto de silêncio entre esses assassinos que um dia fizeram o juramento de Hipócrates, em que se comprometeram não a ser hipócritas para sempre, mas a, para sempre, salvar vidas humanas. E é esse pacto de silêncio que precisa ser roto, para que se saiba quem é quem entre os médicos do país.

    Sim, é verdade: quanto mais se avança, na Argentina, no caminho da busca da verdade, do resgate da memória e do cumprimento da justiça, mais silêncios são rompidos, mais horrores são revelados. Mais justiça é feita.

    Quanto mais a Argentina avança na revelação da verdade de seus tempos de opróbrios, mais se livra do peso e da mancha da impunidade. E mais claro fica que um país que não conhece a verdade do próprio passado não saberá merecer o próprio presente, e muito menos saberá aproximar o futuro.

    Um vasto silêncio – o da cumplicidade da Igreja Católica com o regime genocida – se rompe cada vez mais. Outro vasto silêncio – o dos médicos transformados em carniceiros – começa a se romper de vez.

    E assim, rompendo silêncios, removendo sombras, a Argentina ouve cada vez mais a própria voz, e sabe, cada vez mais, da importância da claridade.

  63. Fernando

    -

    28/05/2012 às 2:05

    Não somos idiotas. Você manda comentários ofensivos e cretinos sob nomes e emails diferentes — e falsos –, todos com o mesmo IP>

    Vá procurar sua turma.

  64. Eduardo

    -

    28/05/2012 às 1:55

    Caro Setti, pior é o Kassab e o vereadores de São Paulo doarem um terreno para o Lulla fazer um Museu ou sei lá o que para contarem a Democracia da forma deles. Tem como a população se juntar e barrar essa doação ? Agora com relação a noticia não fico nem um pouco surpreso, como tambêm não fico surpreso com os rumos da CPI chapa branca.

  65. Angela

    -

    28/05/2012 às 1:39

    Amigo Setti,
    O desespero e o destempero tomaram conta da Cumpanherada. Um ex-presidente, para correr riscos dessa proporção, deve estar desesperado ou completamente fora de sí – quem sabe devido a doença/medicação. A atitude de Lula demonstra total insegurança em relação à resultados “dados como certos”, MAS QUE FUGIRAM AO CONTROLE!
    Acredito que as instituições que nos representam e defendem, devam se maniifestar nas próximas horas.

  66. Claudius

    -

    28/05/2012 às 1:16

    O Lula é atrevido mesmo. Não tem limites. peitar um Ministro do Supremo e cobrar dos que ele nomeou uma retribuição em forma de omissão é mais grave ainda. Má uma coisa é cert: ele só fez isto porque tem seus Minsitros nomeados emcabrestados. E Dilma vai colocar mais dois no curral e emcabrestá-los. E há indícos suficientes de que ele tem mão de mando no STF.

  67. tereza

    -

    28/05/2012 às 1:13

    Sabe,já passou da hora do sr Lula ser penalizado por seus atos;na ocasiao do mensalao a oposicao nao foi suficientemente enfática em atribuir ao entao Presidente da República crime de prevaricacao e omissao;afinal, foi o primeiro escalao de seu governo(des), seu partido e companheiros de luta do mesmo que cometeram os crimes;formaram uma quadrilha com o intuito de desviar dinheiro, fazer caixa dois e o presidente lider dos mesmos nao sabia de nada… improvável, impossível.Agora, no desespero tenta chantagear um Ministro do Supremo por achar ter achado seu Calcanhar de Aquiles.Queria saber o porque da inoperancia do Ministério Público que deixa um palhaco assassinar as Instituicoes Brasileiras ao seu bel prazer ou a sua conveniencia.Cadeia nele.Este País tem que aprender que somente acaba a sensacao de impunidade reinante quando os graúdos também pagarem por seus crimes, nao somente os ladroes de galinhas.

  68. Linda

    -

    28/05/2012 às 1:00

    Franklin 0:25 (Só ee você não for um robô) Porque você não consegue enxergar a realidade? 9Se for um robô vire a antena)…Viu o patrimônio do filho do Lula que até ha pouco era um simples assalariado? O do Lula? Dos inúmeros caminhões que saíram de Brasilia junto com ele? Da amizade e história com o Zé Dirceu? Dos escândalos que aconteceram em São Bernardo, nos ministérios do governo do PT…Todos verídicos e ainda vem dizer que é perseguição da Veja? Estou argumentando de uma brasileira para um irmão …Acorda!!! Ou Desliga!!!

  69. Carlos fc

    -

    28/05/2012 às 0:45

    “[...]haja visto o que ele tem dito, sempre, sobre o mensalão…”
    Não seria “haja vista”?

  70. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    28/05/2012 às 0:45

    Amigo Setti:
    É uma reportagem que apenas Gilmar Mendes diz que ocorreu.
    Demorou um mês para denunciar! coisa de louco.
    Comentar as declarações de Gilmar Mendes “eu fui”,”ele disse” sem ninguem confirmar ou testemunhas – acusação de uma pessoa só.
    Se fosse reporter colocaria “Gilmar Mendes acusa Lula de fazer pedidos imorais a ele sobre o Mensalão,sem testemunhas e nem gravações”
    Só e mais nada que o Gilmar Mendes procure testemunhas, e assim a reportagem seria em cima de fatos.
    Como não sou reporter,devo ficar calado – reportagem SEM FATOS é tão VERDADEIRA como COM FATOS – sou apenas um leitor desinformado.
    Pedro Luiz

  71. Angelo Losguardi

    -

    28/05/2012 às 0:36

    Me atrapalhei na conta… Há DEZ anos…

  72. Tcheves

    -

    28/05/2012 às 0:35

    o mais estranho dessa reportagem é que a 1 mês atras não existia nenhuma CPI. E é estranho falar que o Jobim não tem credibilidade, afinal ele pode ter sido um ministro ruim, mas mentiroso ele nunca foi. Tanto é que criticou o governo quando achou necessário. Ja o Gilmar tem um grampo sem áudio pra explicar ao Brasil.

    Caro, Jobim disse à VEJA que não ouviu a conversa toda entre Lula e Gilmar.

  73. Angelo Losguardi

    -

    28/05/2012 às 0:34

    Há doze anos esse personagem nefasto, um verdadeiro demônio, vem tentando destruir o Brasil. Suas investidas começaram, é verdade, muito antes. Mas só a partir de sua ascensão ao poder é que a coisa se tornou tão maligna. Torço pra que o país resista e esse ser rastejante volte pras profundezas, pra lata de lixo de onde nunca deveria ter saído.

  74. Franklin

    -

    28/05/2012 às 0:34

    Vc não está comentando, está emitindo juízo de valor sem que Lula tenha falado nada ainda. A palavra de Gilmar contra a de Lula e um festival de leviandades, como se alguém pudesse mudar o julgamento do suposto mensalão. Parece ser uma questão de honra para a grande imprensa que Dirceu e outros sejam condenados. É uma perseguição.

  75. Franklin

    -

    28/05/2012 às 0:25

    Por que esta revista odeia tanto Lula? Não querer-lhe bem é uma coisa, mas odiá-lo..

    Ninguém odeia ninguém. A revista relata fatos. Eu comento fatos. Não tenho qualquer ódio a Lula nem a ninguém — felizmente.

  76. Isis

    -

    28/05/2012 às 0:10

    Sempre achei esse cara um ****. Lula nunca me enganou.
    Todos os piores termos de baixo calão, serve pra ele direitinho. ***** nato!

  77. Maurilio

    -

    28/05/2012 às 0:09

    O Ministro do STF ratificou a ocorrência; o Jobim, tergiversou. Em sendo verdade, deveria haver um mecanismo para que o Gilmar desse imediata voz de prisão ao ex-presidente, ou para providenciar sua imediata internação. Não sendo verdade, caberia ao Lula processar o Gilmar; teria o “testemunho” do Jobim.

    Jobim disse a VEJA que não esteve durante o tempo todo presente à conversa de Gilmar com Lula.

    Atualizei o post. Se você quiser ler, está mais completo.

  78. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    28/05/2012 às 0:07

    Amigo Setti:
    O negócio esta muito mais para o Gilmar Mendes ser prima donna,do que verdade;
    A Veja embarcou numa canoa furada nessa reportagem,testemunhas para Gilmar tá ZERO!
    Abraços
    Pedro Luiz

    Caro Pedro, Jobim disse a VEJA que não esteve durante o tempo todo presente à conversa de Gilmar com Lula.

    Atualizei o post. Se você quiser ler, está agora com mais detalhes e mais completo.

  79. fabio

    -

    28/05/2012 às 0:07

    Se este país quer ser sério, com relação a esse caso, somente uma pessoa pode resolver esta pilantragem do LULA APEDELDA e seu PT. Ministro Gilmar, denuncie esse cara na PF, por chantagem. Mande prender, o Senhor tem esse PODER. Nós, o povo, ficaríamos agradecidos e nossos filhos e netos se livrariam sessa LAIA.

  80. José

    -

    28/05/2012 às 0:06

    Afinal, se o tal acordo proposto por Lula foi na casa de Nelson Jobim, por que a Veja não quis ouvir seu testemunho? Tenhamos cautela e não julguemos precipitadamente!

    Caro amigo, atualizei o post com o desmentido de Lula, cuja credibilidade, para mim, é baixíssima, haja visto o que ele tem dito, sempre, sobre o mensalão.

    Atualizei também com a informação de que Jobim, procurado por VEJA, disse que — diferentemente do que declarou ao Estadão — não esteve presente o tempo todo à conversa de Lula com Gilmar Mendes.

    Se você quiser reler o post, ele está bastante mais completo.

    Abraço

  81. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    28/05/2012 às 0:04

    Ministros dizem que Supremo não se submeterá a pressões

    Segundo a revista Veja, Lula procurou Gilmar Mendes para adiar julgamento do mensalão
    PAULO CELSO PEREIRA
    ROBERTO MALTCHIK
    Publicado:
    26/05/12 – 16h12
    Atualizado:
    27/05/12 – 9h19

    Envios por mail: 8
    BRASÍLIA – Consultados pelo GLOBO, três ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) afirmaram que a Corte não se submeterá a pressões, seja de quem for, para alterar o rumo do julgamento do mensalão, que ainda depende o relatório do ministro revisor Ricardo Lewandowski para ter a data marcada. Segundo reportagem da revista Veja desta semana, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva procurou ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) para tentar adiar o julgamento do mensalão em troca de blindagem na CPI do Cachoeira.
    VEJA TAMBÉM
    Lula pressiona Gilmar Mendes para adiar mensalão, diz Veja
    Blog do Moreno: Jobim nega que Lula tenha pressionado ministro
    Ayres Britto: ‘STF é vacinado contra qualquer tipo de pressão’
    STF: presidente propõe começar a julgar mensalão em 4 de junho
    Julgamento do mensalão deve acontecer só em agosto
    O presidente do STF, ministro Carlos Ayres Britto, disse que não viu malícia na conversa que manteve com o presidente Lula, durante almoço no Palácio da Alvorada ,a convite da presidente Dilma Rousseff, quando Lula perguntou sobre o jurista Celso Antônio Bandeira de Mello e emendou “qualquer dia desses a gente toma um vinho”.
    - O meu testemunho é favorável a distinção do Lula. Ele nunca me fez o menor pedido. Já conversei com Celso Antônio. Tomamos café da manhã hoje. Lula nunca tocou nesse assunto com Celso Antônio. Prefiro acreditar que o Gilmar fez uma interpertação equivocada disso. Todos nós somos pessoas vacinadas. Somos curtidos nesse tipo de enfrentamento, de insinuação. Isso não influencia a subjetividade do julgador. Por mais que seja política a ambiência do mensalão, o julgamento vai ser técnico, impessoal, objetivo, em cima das provas dos autos – disse Ayres Brito.
    O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e a Presidência do PT negaram-se ontem a comentar a polêmica aberta pelo ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes. Quando indagado se Lula falaria sobre a questão, um assessor do ex-presidente disse: “Ligue para Brasília e peça para o Gilmar explicar a história”. O presidente nacional do PT, Rui Falcão, também não deu declarações.
    O ministro Marco Aurélio Mello disse não ter sido procurado pelo presidente Lula, mas destacou que mesmo que esse pedido tenha sido feito a outros ministros não mudará o andamento do processo.
    - Eu geralmente guardo com as pessoas uma cerimôna maior. Não que me isole, sou um juiz aberto a ouvir, mas claro que ouço em audiência marcada no gabinete. O diálogo pode ser mantido, mas respeitando o predicado maior da magistratura que é a independência. O presidente Lula tem uma forma toda própria de tocar sua atuação e respeitamos essa forma, mas ela não pode evidentemente ter influencia no campo do julgamento – justificou o ministro, completando:
    - Para mim juiz é ciência e consciência possuídas. Nada mais. Lula fez os pedidos como cidadão cumum, é porque ele não guarda qualificação de advogado. Quem o ouviu deve partir dessa premissa de que quem está falando é o cidadão comum e deve dar o desconto cabível. E tenho certeza que os colegas darão.
    Segundo a reportagem, o ministro Ricardo Lewandowski – revisor do caso – é outro que teria sido procurado pelo ex-presidente, mas teria provocado contrariedade em Lula ao sinalizar que deve acelerar o julgamento. Procurado, o ministro negou qualquer interferência de Lula no processo e informou que espera liberar o processo o mais rápido possível. Fontes do Supremo acreditam que a tendência é que isso aconteça no próximo mês.
    Ao Blog do Moreno, o ex-ministro Nelson Jobim negou que Lula tenha pressionado Gilmar Mendes.

    Leia mais sobre esse assunto em http://oglobo.globo.com/pais/ministros-dizem-que-supremo-nao-se-submetera-pressoes-5032391#ixzz1w86ro4OI
    © 1996 – 2012. Todos direitos reservados a Infoglobo Comunicação e Participações S.A. Este material não pode ser publicado, transmitido por broadcast, reescrito ou redistribuído sem autorização.

    LEIA MAIS TAMBÉM NO MEU POST ATUALIZADO.

    JOBIM, PROCURADO POR “VEJA”, DISSE QUE NÃO ESTEVE — REPITO, NÃO ESTEVE — PRESENTE À CONVERSA DE LULA COM O MINISTRO GILMAR MENDES DURANTE TODO O TEMPO.

  82. Alexandre Porto de Araujo

    -

    28/05/2012 às 0:00

    Concordo totalmente com você. Nada que este cara faz, que é considerado imoral, indecente, ou desonesto, me surpreende. Ficarei surpreso, o que dia ouvir ou ler que ele fez algo decente, honesto que mostre hombridade. o Brasil esta na situação atual, nos graças a ele, mas sim, APESAR DELE.

  83. clovis vieira jr

    -

    27/05/2012 às 23:57

    Crítica, sim. Ofensa cafajeste, não.

  84. carlos nascimento

    -

    27/05/2012 às 23:48

    Ricardo,
    O jogo ficou bruto, o desespero dos réus é evidente,o próprio Apedelta informou que zé dirceu está apavorado com a proximidade do julgamento, com sua experiência de jornalista acostumado com os bastidores de Brasília, o que poderá acontecer a partir desse escândalo:
    - Caso o Ministro Gilmar Mendes tenha gravado a conversa para se defender, a fita terá valor jurídico ?
    - Diante da denúncia feita pelo Ministro Gilmar Mendes, quem poderá interpelar o Apedelta,como será o rito, será via MPF ou qualquer Promotor Público pode inquirir uma ação pública ?
    - Nelson Jobim por concluo pode também ser processado ?

    Outra coisa, como vc está avaliando a postura da Presidente Dilma, não acha que ela está sendo de alguma forma tutelada, com o Apedelta agindo como um Governo paralelo ?
    Desculpe-me pelas indagações, acontece que estou perplexo com o acinte do ataque à nossa Democracia.

    Caro Carlos, não sei responder a suas perguntas, francamente.

    Não faço muita fé em que a presidente Dilma seja invertebrada como dizem tantas versões.

    Se você quiser reler o post, ele foi atualizado com várias informações importantes.

    Abração

  85. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    27/05/2012 às 23:37

    Jobim diz que encontro de Lula com Gilmar foi ‘cordial’
    Em entrevista ao jornal Zero Hora, do Rio Grande do Sul, que será publicada nesta segunda-feira, Nelson Jobim, anfitrião do encontro do último dia 26 de abril entre Lula e Gilmar Mendes, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), voltou a repetir que “nada do que foi relatado pela VEJA aconteceu”.

    - Estranho que o encontro tenha acontecido há um mês e só agora Gilmar venha se dizer indignado com o que ouviu de Lula. O encontro foi cordial. Lula queria agradecer a colaboração de Gimar com o seu governo – comentou Jobim, ex-ministro da Defesa do governo Lula, ex-colega de Gilmar no STF.

    Pois é, mas para VEJA — releia meu post, caro Pedro — o Jobim disse que NÃO esteve durante todo o tempo assistindo à conversa entre Lula e Gilmar.

    A credibilidade do ministro Jobim para mim é baixíssima. Ele sempre foi um político trapalhão, dizendo e se desdizendo coisas como deputado, como ministro do Supremo, como ministro da Defesa.

  86. Joao Barros da Silva

    -

    27/05/2012 às 23:26

    Bom. o Sarnei já está quase se aposentando como cacique da politica brasileira. Está na hora de termos um substituto a altura. O Lula é um forte candidato.

  87. Paulo Rubens

    -

    27/05/2012 às 23:22

    Pelo teor da reportagem, e após desmentidos, vai aparecer, com certeza, o áudio da conversa do Lula com o ministro Gilmar Mendes, sob pena da revista Veja ficar totalmente sem credito diante da opinião publica brasileira.

  88. jose carlos rodrigues

    -

    27/05/2012 às 23:18

    Não é de estranhar não, pq o sistema no Brasil quem indica ministro para alta corte é o Presidente da República, portanto, ele tem o dominio deles, ainda mais este q foi interpelado……..$$$$$

    O ministro Gilmar Mendes foi designado para o Supremo pelo presidente Fernando Henrique Cardoso.

  89. marco

    -

    27/05/2012 às 23:12

    Não publico cafajestadas.

  90. Risa

    -

    27/05/2012 às 23:01

    Eu ficaria muito orgulhosa de meu pais se tomassem a atitude correta em relação a essa figura deplorável, Lula da Silva, a praga mais nociva que já passou pela política deste país, que o STF prove que tem brio e independência moral e real para tomar as providências que lhe cabe em relação a esses quadrilheiros, mas sinceramente, não estou segura que podemos contar, realmente, com isso.

  91. mariana moreira

    -

    27/05/2012 às 22:56

    Lula e seus companheiros estão apavorados com o possível julgamento dos mensaleiros em 2012.Todo seu esforço para intimidar Roberto Gurgel não deu resultado. Agora Gilmar Mendes . O que esperar da Yakuza Brasileira chefiada por este elemento que tem poder até na CPI.

  92. Ruy

    -

    27/05/2012 às 22:36

    Amigo,
    Quando a gente ppensa que ele(s) passou(aram) de todos os limites, eis que nos surpreendem com coisa ainda pior.
    Uma das impactantes charges reproduzidas em outro post mostra um político discursando e tudo o que ele fala caina no esgoto. Se o chargista conhecesse o PT, com certeza o político em questão teria um dedo a menos e seria (ao menos teria sido) barbudo…
    O pior é que, provavelmente, isso não vai dar em nada. A atitude de Lula (desculpe se,como seria politicamente correto, não me refiro a ele com o título de presidente, mas tenho vergonha de confessar que essa figura bizarra já foi nosso primeiro mandatário). Essa atitude, entretanto, acaba por ter um lado positivo: mostra como eles estão desesperados com as perspectivas do julgamento do maior escândado da nossa história. Perto deles Collor não passou de um aprendiz de trombadinha. Deveria, quiçá ser reabilitado – com pedido de desculpas e tudo – e receber uma indenização da Comissão de Anistia por haver sido afastado da Presidência da República injuustamente…
    Um abraço.

    Querido amigo Ruy,

    Uma vez mais, só posso dizer que concordo com você…

    O desepero diante da aproximação do julgamento do mensalão faz supor o quanto “eles” temem o resultado.

    Um grande abraço

  93. Myeno

    -

    27/05/2012 às 22:32

    A pergunta que não quer calar; porque a Revista VEJA que prima pela liberdade de imprensa, não procurou o ex´presidente lula, para dar-lhe o direito de resposta.
    Embaixo desse angu da VEJA tem coisa muito esquisita
    Expliquem??? Liberdade de imprensa tem que ter direito de resposta ou não??
    Se querem ter liberdade de imprensa, porque mão respeitam o direito dos cidadãos???
    Por que fogem da pergunta???

  94. Democracia Vacina Anti-Petralha

    -

    27/05/2012 às 22:30

    PARA MUITA GENTE ,QUE JÁ SABIA QUE O LULA SEMPRE FOI UM VIGARISTA ,NÃO FOI NENHUMA NOVIDADE COLOCAR EM PRÁTICA MAIS UMA AÇÃO VIGARISTA ,O QUE ACHO MAIS IMPORTANTE SOBRE ESSA AÇÃO CRIMINOSA EM SUBMETER UM MINISTRO DO STF OU SEJA DA MAIS ALTA CORTE DO PAÍS A UM CRIME DE CHANTAGEM ,PREVISTO NO CODIGO CRIMINAL ,ESSE SUJEITO DEVERIA TER SIDO PRESO DE IMEDIATO E ESSA FOI A FALHA DO MINISTRO EM DAR VOZ DE PRISÃO ,UMA PRERROGATIVA DE UM JUIZ ,MAS O QUE IMPORTA QUE OS BRASILEIROS QUE NÃO TINHAM A MINÍMA IDEIA DE QUEM REALMENTE É O VIGARISTA DO LULA E AGORA O POVO BRASILEIRO VAI ENTENDER A QUANTOS ANOS ESSE SENHOR ENGANA PRINCIPALMENTE OS MAIS POBRES EM PROMETER UM MUNDO IMAGINÁRIO E GOVERNAR PARA OS RICOS E DIVIDIR OS LUCROS COM AS QUADRILHAS QUE ELE PERMITIU QUE INVADISSE A SUA GESTÃO E A DA SUA CANDIDATA E ELEITA DILMA QUE MANTÉM DO MESMO EM QUASE 1 ANOS E MEIO DE DESGOVERNO E MUITA CORRUPÇÃO ,O BRASIL TEM A OPORTUNIDADE DE PASSAR A LIMPO DE UMA VEZ POR TODAS E RECUPERAR A DIGNIDADE DOS BRASILEIROS ,A VEJA SE SUPEROU E PRESTA UM SERVIÇO AO BRASIL SEM PRECEDENTES ,UM EX-PRESIDENTE QUE COMETE O CRIME DE CHANTAGEM A UM MINISTRO DO STF ,DEIXA MAIS CLARO QUE O BRASIL PODE MAIS E PODE ERRADICAR ESSA GENTE QUE MENTE E QUE DESEJA APENAS O PODER PARA INTERESSES SUJOS E FINANCEIROS PELO CARGO QUE OCUPA.BRASIL SÉRIO NÃO ACEITA MAIS ESSA SUJEIRA.

  95. ze do matogrosso

    -

    27/05/2012 às 22:27

    ..o sr.lula acabou de rotular que esta CPI é sua…os de bom senso e informados já sabiam disso…este é o mais grave acinte, entre outros, que este ex presidente vem a perpetrar contra as instituições democráticas….Acho, que o STF, foi ferido de morte, com esta diatribe. Ainda entendo que os componentes da nossa mais alta corte de justiça merce todo o nosso respeito, ainda que não tenham sido eleito por nós. Acho, ainda, que as palavras alusivas ao ministro Barbosa, cArecem de melhores detalhamentos.. É sabido o destrebelhamento do ex no uso das palavras…Dai a ter cometido um grave perjúrio e daqui prá li..Todos nós sabemos do apreço mortal do ex pelo Sr. Ministro em questão, apreço este inclusive de cunho racial. Quem sabe, estes ministros, que entendemos como depositários de saber e equânimos em justiça, dê ao aleivosista, a resposta da justiça.. É o que espero, esperamos…

  96. diogo

    -

    27/05/2012 às 22:23

    Quando se deixa o lula fora do escândalo do mensalão,apesar de todos saberem que ele é o verdadeiro chefe da quadrilha e não o boi de piranha josé dirceu,pois ele(lula) era o chefe máximo do governo e sabia de tudo sobre o mensalão,então não é de se surpreender com estas atitudes dele.
    Agora,porque a barra dele foi aliviada?
    E,Outra,isto tudo não vai dar em nada,pois nós estamos em uma república de bananas,mesmo.

  97. Sampaio

    -

    27/05/2012 às 22:22

    O Nelson Jobim desmentiu o Gilmar Mendes hoje, não vão publicar isso???

  98. roberto ribeiro

    -

    27/05/2012 às 22:14

    E o que se espera do PT (partido dos trambiqueiros)
    um ex-ministro defendendo om contraventor, e agora um ex-presidente defendendo os corruptos, que e a cara dele.
    Infelizmente este e o NOSSO BRASIL, o pais dos corruptos.

  99. wilson junior

    -

    27/05/2012 às 22:09

    Falta muito pouco para que sejam todos desmascarados. Os dois governos de “Dom Lulam”, tanto no executivo quanto no legislativo, muitos crimes foram cometidos, por toda curriola do PT, está tudo incoberto, mas aos poucos será desvendado. No STF muitos julgamentos feitos na base política, deixando em segundo plano os aspectos técnicos jurídico. Aguardem que tudo virá a superfície e as claras.

  100. Hamilton júnior

    -

    27/05/2012 às 22:09

    A diferença entre o Brasil e a Venezuela está cada ves mais estreita, e o que mais irrita e ver os jornalistas ficarem falando que o Brasil é o oposto e que aqui impera a democracia.

  101. Thomas

    -

    27/05/2012 às 21:55

    Enquanto o brasileiro estiver mergulhado no delírio onírico do “nunca antes na história deste país”, embalado pela festa do crédito, esmola a rodo, e bazófias ufanistas, Lula estará blindado. Mas mesmo que a economia afunde, ele já indicou a “boda expiatória” para assumir a culpa pelo eventual desastre, voltando na eleição seguinte como o salvador da pátria. Resumindo: ainda que Gilmar tenha uma gravação de vídeo em que Lula confesse ter roubado, matado, estuprado, dizendo em seguida que o povo é otário, mesmo assim o povão o inocentará e o levará ao trono, na condição de vítima. É triste, mas Lula materializa o pior que existe no povo brasileiro, algo de que muitos de nós ainda se orgulha.

  102. Luiz Henrique

    -

    27/05/2012 às 21:54

    …um metalúrgico que sem nível superior chegou a presidência do Brasil. Um homem que tirou milhões de pessoas da miséria. Um semi Deus. Um ex presidente. Um homem apenas. VERGONHA,!. Esta é a prova de tudo que foi dito sobre o mensalão, tudo sobre sua existência. Ah, mas ele (Lula), nao sabia de nada. Agora sabe!. Sempre soube. Tanto que agora seu desespero se justifica. Corja, matilha.

  103. Manoel Antonio Cordeiro

    -

    27/05/2012 às 21:48

    Lamentável, trágico, desalentador que um pais com potencial enorme que sonha se inserir no rol das nações desenvolvidas não passe de uma republiqueta bananeira com um elemento analfabeto e inescrupuloso que se acha proprietário dela. Cabe salientar no entanto que em outro pais qualquer mais civilizado este elemento não seria nem recebido por nenhum ministro da Suprema Corte e em alguns poderia até ser preso. Mas esta pessoa sempre se achou acima da lei notoriamente em suas ações na campanha eleitoral para eleger esta senhora que se diz Presidenta do Brasil promovendo descaradamente atos de campanha dois anos antes das eleições e os senhores da justiça não lhe colocava um freio. Vale ainda registrar que nem os governos militares chegaram a ser tão ousados. Se temos ainda pessoas de bem e algum político mais ou menos decente este elemento deverá ser punido ao nível da gravidade de sua atrevida e descarada atitude para salvar sua quadrilha de malfeitores.

  104. luiz

    -

    27/05/2012 às 21:47

    Já foi presidente. Não é mais e ,assim, deve ser inquirido como qualquer cidadão que tente chantagear um poder da república. O que poderia se esperar de um homem com a biografia e educação do Lula? Normal sua atitude. Anormal será se a oposição e o STF se calarem!

  105. Caio Frascino Cassaro

    -

    27/05/2012 às 21:44

    Prezado Setti:
    Ontem, ao terminar de ler a reportagem da Veja, fui tomado por um sentimento que misturava estupefação, incredulidade e revolta. O sujeito ENLOUQUECEU!!!!!!
    Imediatamente voltei-me para minha esposa e meus filhos e disse: “Luizinácio acaba de promover o maior ataque à democracia desde a queda do regime militar.” Todos, ao tomar conhecimento do teor da reportagem, ficaram igualmente abismados. A noite entrei no blog do Reinaldo Azevedo e do Augusto Nunes e, batatolina, estava lá, sem meias palavras, exatamente o que eu dissera a eles. E hoje, como seria de se esperar, você aborda o assunto com a seriedade de sempre, colocando igualmente em pauta o ataque seríssimo ao regime democrático e lembrando, de forma extremamente perspicaz, que a atitude de Luizinacio, o ApeDelta, na verdade não provoca surprêsa em ninguém.
    Desde que a Folha publicou uma reportagem chamando o regime militar de ditabranda provocando uma enorme comoção em determinados setores, tenho dito que na verdade a ditabranda está em exercício aqui e agora. Um congresso formado, pelo lado da situação, por uns poucos tolos ideológicos e por uma maioria de oportunistas fisiológicos, secundados por uma oposição emásculada, incapaz de propor ao país uma agenda diferente desse show de horrores proporcionado pelo lulopetismo; um judiciário sob suspeita, com 60% dos juízes do STF indicados por aquele que é o verdadeiro réu , apesar de não ser parte do processo, do maior julgamento da história do país; e,finalmente, uma imprensa muitas vezes encabrestada por conta das enormes verbas publicitárias colocadas à disposição das penas de aluguel de sempre com o único objetivo de subverter os fatos e destruir reputações daqueles que se opõem ao regime, utilizando da novilíngua petralha para formatar a realidade à conveniência desse grupo fascista que nos infelicita há quase dez anos. Tudo isso somado nos coloca em um momento cinzento, um 1984 tupiniquim expresso no vomitório do Macuanaíma de Garanhus, líder máximo dessa gente (que, em função da doença, tem nos poupado de sua emissão diária de todo tipo de barbaridade), no movimento permanente no sentido restringir a liberdade de imprensa e no uso, repito, de uma novilíngua orwelliana versão petralha, onde o errado é o certo e o certo é o errado, onde o inimigo de ontem é o aliado acima de qualquer suspeita de hoje, onde aquele que possuia algum teipo de deficiência mental no passado se torna o carcará vingador , o cérbero espumante cuja focinheira foi retirada para atacar os inimigos do poder, onde a infernal Terra de Santa Cruz é vendida ao povo como uma Noruega Tropical registrada em cartório e, finalmente, onde a expressão máxima dessa gentalha, desse bando de fascistóides, sua mais completa tradução, o político mais amoral das história do país tenta tomar de assalto a cidadela do STF com uma chantagem bem à sua feição, posto que inclusive sem fundamento, assistido em seu movimento espúreo por um ex-ministro do STF que, instado a se manifestar, balbucia desculpas que não convenceriam nem a velhinha de Taubaté (“Não ouvi toda a conversa”,afirmou o caçador de sucuris, na declaração mais “vaselina” da história destepaizzzzz), quando sua obrigação seria confirmar o crime e até, junto com o sr. Gilmar Mendes, dar voz de prisão ao ApeDelta.
    E pensar que eu fui para as ruas para que essa corja assumisse o poder. Sem dúvida alguma é um momento muito triste de uma época de muitas tristezas. Definitivamente, este não é o país pelo qual lutei e que desejaria deixar para meus filhos.
    um abraço

  106. Luiz

    -

    27/05/2012 às 21:31

    Críticas, sim, caro Luiz. Xingamentos, não.
    Abraços

  107. murilo

    -

    27/05/2012 às 21:29

    Como o Lula saiu ileso do mensalão e emplacou o poste como sucessora ele acha que pode tudo. De uma certa forma ele tem razão, pois nada aconteceu com ele até hoje, ele é tratdo como se fosse uma divindidade, apesar dos absurdos que cometeu. Ou o país põe um limite na figura ou ele vai continuar aprontando, é simples assim.

  108. evandro

    -

    27/05/2012 às 21:25

    Em tempo, cabia no post o que disse o Jobim. Ou não?

  109. Hattori Hanzo

    -

    27/05/2012 às 21:23

    Este moço está sobre forte pressão.

    Não é coisa de governo.

    O capitão já avisou que vai ferrar com ele.

  110. evandro

    -

    27/05/2012 às 21:23

    Se eu entendi direito o Lula está pressionando um ministro do STF que já, literalmente, o chamou às falas, ministro esse que é muy amigo de um senador envolvido com Cachoeira, aparece citado em algumas gravações, etc e tal, sendo que há alguns ministros indicado por ele, com os quais possui uma postura mais amistosa. “Realmente”, o Lula perdeu a noção

  111. Marcelo Meireles

    -

    27/05/2012 às 21:17

    Se qualquer um de nós coagir um Ministro do STF, seremos no mínimo, processados. Conforme o teor da coação, poderíamos até ser presos imediatamente. Lula agora é um cidadão comum. Não tem imunidade.
    -
    Pq Gilmar Mendes não processou Lula, tendo Nelson Jobim como testemunha ?
    -
    Gilmar Mendes poderia até dar voz de prisão a Lula. Pq não o fez ?
    -
    Amigo Setti, essa história simplesmente não cola.
    -
    Aliás, até já foi desmentida por Nelson Jobim

  112. Fábio

    -

    27/05/2012 às 21:05

    Acho que seria interessante colocar a versão do Jobim. Senao fica parecendo picuinha da Veja com o Lula.

  113. Nando

    -

    27/05/2012 às 20:54

    Está na hora de fazermos algo para salvar nosso país!

  114. Marcondes Witt

    -

    27/05/2012 às 20:53

    1) O outro participante do encontro, o ex-Ministro do STF, Nelson Jobim, negou peremptoriamente o teor da conversa e de que teria havido conversa a sós, destes, na cozinha, conforme reportagem do Estadão;
    2) Os outros Ministros do STF, Ayres Britto, Marco Aurélio, e Lewandowski negaram qualquer tentativa de interferência, conforme reportagem dO Globo;
    3) O ex-Ministro do STF, Sepúlveda Pertence, nega tentativa de interferência, conforme reportagem do Estadão;
    4) A interferência de Gilmar Mendes no andamento do processo é reduzido, já que não preside o STF, não é o relator do processo, nem seu revisor.

  115. Renato

    -

    27/05/2012 às 20:41

    É uma vergonha um ex-presidente atentar contra as instituições do país. Mas será pior se nada for feito.É hora do país mostrar que já tem uma democracia madura e instituições sólidas. Assim como cassou o mandato de Collor, deverá agora julgar o mensalão e no mínimo colocar o Lula pra correr, ou seja, baní-lo da vida pública definitivamente. Nos EUA esse sujeito já estava preso.

 

Serviços

 

Assinaturas



Editora Abril Copyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados