Blogs e Colunistas

28/12/2011

às 17:47 \ Política & Cia

As privatizações e o bem que fizeram ao Brasil voltam ao debate — e isto é muito bom

Covas e FHC

Covas e FHC

Publicado originalmente em 13 de outubro de 2010

Campeões de Audiência

Campeões de Audiência

Poucas vezes o eleitorado de São Paulo foi submetido a uma dose tão maciça de demagogia quanto a que lhe aplicou em 2002 o então candidato do PPB ao governo estadual, Paulo Maluf. A peça-chave da propaganda malufista de então consistia numa guerra contra os pedágios cobrados nas rodovias estaduais geridas pela iniciativa privada, graças a um programa de concessões iniciado no primeiro mandato (1995-1999) do falecido governador tucano Mário Covas.

COVAS E FHC PERDERAM A BATALHA DA COMUNICAÇÃO – O programa teve resultados extraordinários, mas Covas, mesmo sendo um excepcional quadro da política brasileira, não venceu plenamente junto à opinião pública a batalha da comunicação nessa questão, como em outras ligadas à concessão de serviços ou à privatização de empresas.

Não venceu porque nunca se deixou convencer de que isso era fundamental para o sucesso, a longo prazo, dos programas.

Com o presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2003) ocorreu o mesmo. Isso fez desaparecer a questão da privatização da campanha presidencial de 2002, na qual José Serra (PSDB), no confronto com Lula (PT), fugia dela como o vampiro da luz do sol, da mesma forma como procedeu o tucano Geraldo Alckmin contra o então presidente Lula, quatro anos depois.

Agora, graças à coragem do ex-governador e senador eleito por Minas Gerais Aécio Neves (leia aqui), o tema está recolocado na mesa.

A demagogia petista, que demoniza as privatizações como “venda a preço de banana do patrimônio público”, continua. Mas Serra já não foge mais do assunto: conseguiu até falar no progresso espetacular alçado pela telefonia — graças à privatização — em seu debate de domingo com a presidenciável Dilma Rousseff (PT). Isso é bom para o país.

PREJUÍZOS NA COSIPA, FARRA NA PETROBRÁS – Ele poderia ter ido muito mais longe. Lembrar exemplos tenebrosos, como o da Companhia Siderúrgica Paulista (Cosipa), estatal federal situada em Cubatão (SP), que em 1993, um ano antes da primeira eleição do presidente Fernando Henrique Cardoso, dava um prejuízo diário de 1 milhão de dólares aos cofres públicos.

Ou da farra que havia na Petrobrás, que, também nessa época, chegava a recolher mensalmente ao fundo de pensão de seus funcionários, o famoso Petros, dez vezes mais do que a contribuição do próprio funcionário.

A empresa estava, então, voltada antes de mais nada para os interesses dos próprios funcionários, num processo de corporativismo em que seu Conselho de Administração era composto por quadros da própria empresa, sem autonomia alguma em relação a ela – a raposa tomando conta do galinheiro.

Deixou de falar no setor siderúrgico, que, desestatizado, é um dos mais competitivos do mundo, deixou de dar prejuízos, cria empregos, projetou-se para o exterior – empresas brasileiras possuem siderúrgicas até nos Estados Unidos –, engorda os cofres públicos com impostos generosos e a balança comercial brasileira com um enorme volume de exportações.

Os bons exemplos do sucesso das privatizações dos ex-presidentes Itamar Franco (1992-1995) e Fernando Henrique são incontáveis.

Rodovia dos Imigrantes

Rodovia dos Imigrantes, em São Paulo

PEDÁGIOS, SIM, MAS ESTRADAS DE PRIMEIRO MUNDO – Em São Paulo, o processo de concessões de rodovias que Maluf atacava como o símbolo do Mal não se realizou na escuridão nem em gabinetes fechados. Antes de entrar em vigor, foi longamente discutido com diferentes setores e devidamente aprovado pelos representantes eleitos pelo povo na Assembléia Legislativa. Depois, os respectivos contratos, válidos por 20 anos, foram regularmente aprovados pelo Tribunal de Contas.

O resultado foi que o estado de São Paulo, que já dispunha da melhor malha viária do país, passou a oferecer aos cidadãos, com as estradas sob concessão, rodovias ainda melhores, com padrão de Primeiro Mundo: pistas seguras, sinalização perfeita, manutenção permanente e de boa qualidade, socorro gratuito aos motoristas.

Quem ainda não conhece e percorrer a nova pista da Rodovia dos Imigrantes, que já tem oito anos de uso, por exemplo, pode julgar que está sonhando – que viaja em uma estrada da Alemanha ou do Canadá.

PAGA QUEM USA – Os contratos que os governos Covas (1995-2001) e depois Alckmin (2001-2007) assinaram  com as empresas privadas foram rigorosos quanto a prazos, exigências de novas obras e impacto ambiental.

Além disso, desde que o programa começou, o governo deixou de investir nas estradas privatizadas algo como 12 bilhões de reais, que puderam ser alocados para áreas fundamentais para a vida da população, como segurança pública, educação e saúde.

Evidente e inevitavelmente, o programa não alcançou a perfeição divina: empresas concessionárias ergueram mais rapidamente praças de pedágio do que passarelas de pedestres, por exemplo. Nada que não possa ser resolvido, e vem sendo, pela agência reguladora paulista.

Mesmo assim, Maluf, no desespero de chegar a um governo que antes só alcançara pela via biônica, prometia horários com pedágio livre e, contraditoriamente para alguém que se diz favorável à iniciativa privada, concentrava suas baterias num programa que teve, no nascedouro, uma lógica simples e justa: quem paga pelas estradas, via pedágio, é quem delas se utiliza, e não a sociedade inteira, via impostos.

Maluf: a peça-chave da propaganda consistia numa guerra contra os pedágios nas rodovias estaduais

Maluf: a peça-chave da sua propaganda consistia numa guerra contra os pedágios das rodovias estaduais

ATÉ A CHINA E O VIETNÃ FAZEM – O eleitorado durante um tempo se sensibilizou com as promessas de Maluf já que, como mencionei, Covas não dedicou energia suficente para explicar as concessões de estradas e privatizações propriamente ditas que empreendeu, como a da Companhia Energética de São Paulo (CESP). Na campanha eleitoral, seu sucessor, o governador Geraldo Alckmin, teve que correr atrás do prejuízo – e acabou vencendo as eleições.

Com o governo de FHC não foi diferente – foi, na verdade, até pior. A privatização, um poderoso instrumento gerador de riquezas e de transformação econômica e social, que tornou dinâmicas e competitivas economias que caíam pelas tabelas nos anos 70, como as da Itália e do Reino Unido, e lançou no século XXI países que chochilavam à margem da modernidade, como a Espanha, tornou-se, pela propaganda dos adversários, um crime de lesa-pátria.

Quanto até países comunistas como a China e o Vietnã haviam descoberto a privatização como maneira de gerar riqueza, crescimento econômico, modernidade tecnológica e empregos – fora o aumento na arrecadação de impostos –, aqui vivíamos um clima pré-queda do Muro de Berlim.

SEM “CAPITALISMO POPULAR” – Cada leilão nas bolsas de valores virou uma batalha campal, com a polícia precisando conter manifestantes e baderneiros agredindo empresários e executivos. O processo, além do mais, tropeçou em erros graves.

Houve suspeitas de favorecimento, não comprovadas na Justiça mas que municiaram e ainda municiam os críticos. (Por falar nisso, no governo do ultracrítico PT de Lula, mudou-se uma lei séria, a Lei Geral das Telecomunicações  –lei nº 9.472, de 16 de julho de 1997 –, unicamente para favorecer uma fusão, que a legislação, até então, sabiamente impedia, de dois gigantes do setor).

Margaret Thatcher na capa da revista Time, em 1979

Margaret Thatcher na capa da revista Time, em 1979

O erro principal talvez tenha sido a prioridade que se deu à transferência dos serviços ou empresas do estado para grandes grupos, especialmente estrangeiros, com capital e capacidade gerencial e tecnológica inquestionáveis, mas com isso abandonando a possibilidade de pulverizar as ações entre os consumidores e criar, assim, um embrião de “capitalismo popular” como fez Margaret Thatcher a partir do final dos anos 70 no Reino Unido.

Outro foi o momento escolhido para destinar ao abatimento da dívida pública os enormes recursos obtidos – destinação correta, tecnicamente, mas que se deu num período de explosão da taxa de juros, que terminaram por devorar rapidamente a dinheirama.

 

ACUSAÇÕES COMO A UM CRIMINOSO – Não é de estranhar, pois, que uma vez mais na atual campanha a privatização tenha virado anátema para os candidatos da oposição, de Serra aos aspirantes a governos estaduais. No debate da Band, Dilma “acusava” Serra de haver participado de privatizações altamente benéficas para o país com o tom de quem ataca um criminoso.

Graças à coragem do senador Aécio Neves, contudo, o tema que o PT conseguiu amaldiçoar durante oito anos voltou ao palco dos debates.

Isso, repito, é muito bom.

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

110 Comentários

  1. Gleiser Keilart

    -

    26/09/2014 às 16:25

    Maluf é um ****** de 1° qualidade! Mas sempre foi contra as privatizações e pagamento de pedágios!! Mário Covas foi um excelente politico!! Pessoas como eles nunca irão existir!!

  2. Sebastiao

    -

    03/01/2013 às 14:56

    Falam tanto, metem o pau, mas pelo que vejo, dormem na cama construida com a privatização. É sempe assim. A Vale por exemplo gerou tantos empregos que este governo e os petralhas vivem se elogiando, dizendo que nunc se criaram tanto empregos assim. Arrecadação, dizem qe nunca foi arrecadado tanto, e é verdade, só que ees não dizem que são frutos daquilo que endemonizam tanto. E é ito mesmo ERASMO. Vc. falou pouco, mas folu tudo. Estatai são cabides de empregos de afilhados políticos.

  3. antonio erasmo dias filho

    -

    04/04/2012 às 11:20

    Empresa estatal serve para empregar apadrinhados, preguiçosos, mal humorados,corruptos etc. Qual o benefício de um banco como o banco do brasil, o que é feito nele que não se faz em qualquer banco privado com mais rapidez e agilidade. Chega de demagogia a privatização é essencial para acordar este gigante adormecido.

  4. Antunes

    -

    26/01/2012 às 10:24

    Fora Dilma, Fora Dilma, não aguentamos mais, o Brasil é atraso, é favela, alta carga tributaria, o empresário não tem vez no Brasil, ou parte para a sonegação ou se ferra em meio a tantos impostos indevidos, e não justificados na pratica, no Canada cobra-se 5% de impostos sobre produtos em geral exceto generos alimenticios de primeira necessidade que é ISENTO de impostos, enquanto no Brasil paga-se 17% em QUALQUER GENERO. Isso é roubo, esse pais é totalmente atrazado, nao da chance a quem quer montar uma empresa, só a tramitação dos papeis iniciais de uma empresa demoram 6 MESES para ser concluidas na Junta Comercial, enquanto nos Estados Unidos leva-se 5 dias para ocorrer o mesmo processo.

  5. Rogério

    -

    05/01/2012 às 9:47

    TEM QUE PRIVATIZAR TODAS AS RODOVIAS FEDERAIS QUE SÃO UMA BOSTA TRANSAMAZONICA É A PIOR DELAS NAO PASSA CARRO SO CAMINHAO E PICKUPS 4X4 AS RODOVIAS BRS NO PIAUI E NO MARANHAO SAO SOH CRATERAS TODA VEZ QUE VOU PRA FORTALEZA DE CARRO EH UM SOFRIMENTO FORA O RISCO DE SER ASSALTADO. EH MELHOR PAGAR PEDAGIOS DO QUE VE ESSES CARALIU ROUBANDO A GENTE,

  6. Ismael

    -

    03/01/2012 às 16:14

    As estatais sempre foram um dos canais de transferencia de renda do estado para as elites de apaniguados. E ainda são. O maior exemplo é a Petrobras, que se fosse administrada com transparência teria suas ações mais valorizadas. O BB é outro antro de corrupção, estáaí de volta o Senador Jader Barbalho, que pegou uma dinheirama do BB pra finaciar um ranário inexistente, pra comprovar. FHC foi e é muito querido pela população. Ele sai às ruas de higienópolis sem medo de mostrar a cara, já Lula não comparece em público desde que deixou a presidência.

  7. Alexandre Costa

    -

    30/12/2011 às 11:28

    Concordo com a Teresinha:”Cabe ao PSDB ser mais didático, é de esclarecimento que a população precisa!” O problema é que parece que não tem explicação.Já são 20 dias desde a publicação do livro do Amaury e nenhuma explicação – o balbucio da filha do Serra foi patético e mentiroso -,nenhum processo movido na justiça, o silêncio constrangedor da grande midia. Ou o Psdb coloca o Serra no ostracismo, ou então o Pt vai governar até 2018.

  8. hippie sujo da esquerda festiva

    -

    30/12/2011 às 9:51

    Mario Covas faz muita falta…
    Em tempo, Ricardo você concorda com a inclusão do Geraldo Alcmim na eleição do ” Homem sem visão do Ano ” ? Para mim o Alckmim foi um bom governador, discipulo do Covas e não merecia isso. Quem faz esse tipo de coisa com ele é hippie sujo da esquerda festiva disfarçado. Pelo menos é a minha opinião, qual é a sua ?

    Caro hippie, o colunista está em férias. Feliz 2012 para você.

  9. Liana

    -

    29/12/2011 às 16:50

    Errata:exceção da verdade

  10. Liana

    -

    29/12/2011 às 16:43

    FHC pegou o país como a oitava economia do mundo e
    deixou o governo com o país em décimo quarto lugar.
    Onde foi o dinheiro das privatizações?
    Esta é a pergunta que não quer calar.
    Pq Serra não processa o Amaury,estará com medo da
    excessão da verdade?
    Pelo que lí na imprensa o Serra pediu que o PSDB
    tome esta atitude.
    Mas, o livro não fala do PSDB,e, sim de pessoas vinculadas ao Serra.
    Já escreví aqui uma vez e repito, o nome FHC causa
    ogeriza no povo brasileiro.É sinônimo de arrojo,desrespeito ao trabalhador,aos aposentados,às universidades.É persona de triste me
    mória.
    PSDB nunca mais!

  11. fábio

    -

    29/12/2011 às 9:53

    Concordo com você. As privatizações foram ótimas para o Brasil e isso é inegável. Mas também não dá para negar que o processo em si foi muito nebuloso e controverso.

  12. ALCIONE

    -

    29/12/2011 às 9:03

    Com tanta falta de hospitais, por ex., porque o FHC não licitou hospitais, estradas, hidrelétricas, etc. para que investidores comuns construísse e aí, sim, ganhasse o seu dinheirinho? Entregar o que já está prontinho a troco de banana… até eu quero!

  13. ALCIONE

    -

    29/12/2011 às 8:59

    Um recado a Ana Carol: Talvez se a Sra. saísse da igreja e tirasse a venda, que pode ser que use (sabe, objeto parecido com aquele tapa-olho que os carroceiros usam para que o seu animal não se assuste…) poderia ter tomado conhecimento do que a P. Dilma estava fazendo, da sua juventude defendendo a nossa liberdade de opinião, de escolhas. Teria ouvido falar de que ela foi um ótima administradora. Que trabalhou para ganhar dinheiro e nunca se envolveu em esquemas de lavagem de dinheiro. A Dilma, cara tap…, provavelmente nem se dará ao trabalho de respondê-la, como fez com os id… que a acusavam e distribuíam panfletos apócrifos na campanha, por isso eu estou informando a sra. (com letra minúscula mesmo…) para que se recolha a sua insignificância. PS. Em 2012, 2014… vai dar PT. Se conforme. Uma parte do povo pode ser cega, mas é a minoria. Abraços e feliz 2012.

  14. Rodrigo Prado

    -

    28/12/2011 às 22:00

    Não entendi porque esse assunto de privatização voltou a tona.
    Uma coisa é privatização é a melhora da prestação de serviço público pela iniciativa privada.
    Outro, é o ganho indevido de certas pessoas envolvidas na época. Será que é por isso que esse assunto veio a tona?
    Rodrigo, o Ricardo Setti está de férias.
    Por isso, republicamos os seus posts de maior audiência.
    Abraços,
    Equipe do blog

  15. Teresinha

    -

    28/12/2011 às 20:45

    É muito interessante ler este artigo, assim como os comentários, após 1 ano.
    Não sei se os sonhadores do petismo ainda acreditam na capacidade de boa gestão. Foi-se 1 ano com elevado grau de corrupções, com início de processos de privatizações para os aeroportos graças a um governo totalmente emPACado.
    Volta a questão das privatizações do governo anterior, em mais um golpe baixo para efeito de campanha.
    Cabe ao PSDB ser mais didático, é de esclarecimento que a população precisa!

  16. Pedro Luiz Moreira Lima

    -

    28/12/2011 às 20:41

    Amigo Setti:
    Divirjo totalmente de sua vião de Estado, poderia colocar os motivos pelos quais discordo,
    Minha sugestão – chamar pessoas que sejam autoridades no assunto – numa visão econômica e nunca partidaria.
    Exemplo – ao defender as Telecomunicações nas mãos do Estado,as respostas seriam as de sempre”Petralha” e até a antigo chavão histérico ” Comunista.”
    Uma sugestão – convidar a escrever um artigo sobre as Telecomunicações Estatais e hoje Privadas – o Professor Marcos Dantas Loureiro e com outra visão Mendonça de Barros como exemplo.
    Em minha sugestão cada um escrever de 2 artigos e finalmente abrir espaços para que nós possamos nos manifestar.
    É necessário que todos abdiquemos de partidarismo e usar o espaço como uma política de Brasil e não partidaria.Não é uma questão de querer PT ou PSDB,a questão é de aprendizado e cá entre nós – é uma política de Brasil que deveríamos debater.
    Fica a sugestão,Setti.
    Um grande abraço
    Pedro Luiz

  17. NélsonX

    -

    28/12/2011 às 20:30

    Ricardo, o PSDB é tão fraco em propaganda que não soube nem defender os benefícios das privatizações. Como por exemplo a da telefonia. Aki no Rio Grande esses petralhas comunistas, dizem que hoje temos celular a vontade, é por causa do avanço das comunicações. Nem preciso repetir o qto a gente sofria prá conseguir uma linha de tlf qdo era tudo estatal. A Vale do Rio Doce, qdo foi privatizada o governo federal era detentor apenas de 19% das ações e vendeu em leilão 14% delas, ficando com 5% para render dividendos prô governo. Tou certo ou tô errado Ricardo…??

  18. GlorInha de Nantes

    -

    17/08/2011 às 23:35

    ORAÇÃO DE BRASILIDADE CIDADÃ !
    .
    Tomara que, apesar do projeto de poder llullo-petista,
    o Brasil prossiga alimentando-se de ideais e idéias democráticas!
    Tomara que a fonte não se esgote!
    .
    Tomara que o Brasil
    ___ do bolsa-família, do corporativismo,
    dos marqueteiros, dos descalabros
    das corrupçōes governamentais,
    do aparelhamento do Estado
    ___ resulte!
    .
    Resulte em mega-hiper-maxi-master-macro-blaster movimento,
    na direção contrária, por mera Lei da Física!
    .
    Tomara que haja a necessária e suficiente intensidade das açōes
    de sentido e força opostos, apenas devido à inexorabilidade da existência!
    .
    TOMARA! AMÉM!

  19. Gilberto

    -

    08/12/2010 às 17:02

    É a pior coisa que já aconteceu em todo o Brasil.Pois a Vale não dá tudo o que recebe para o Brasil.Parte tem de ir para quem é dono da Vale.Pois se vissemos o lucro deles e colocássemos o imposto igual ao lucro deles garanto que ninguém queria a Vale.Temos de saber que o lucro da Vale teria de ser para todos nós brasileiros e não para estrangeiros.Agora você diz que ela não ia bem quando pertencia ao Brasil.Mas é por causa das corrupções feitas em nosso país,garanto que quando era nossa os corruptos dos deputados enchiam os bolsos.Temos de acabar não vendendo nossas empresas,colocando quem sabe guia-la e aproveitar lucros para criar trabalhos.O Brasil precisa reconquistar suas empresas e com o lucro delas abrir mais empregos.

    A Vale paga hoje em dia mais em impostos ao Tesouro do que o governo ganhava em dividendos quando era seu principal acionista.

  20. Michel

    -

    22/10/2010 às 23:02

    Quanto a ser democratico, não disse isso meu caro, pelo contrario, achei que sofreria restrições devido minha posição contraria… agora quanto a ser tendencioso, mantenho minha impressão quanto a revista Veja, se ainda não consegui ser claro quanto o que me fez ter essa impressão, só posso lamentar.
    Fico por aqui. Abraço

    Ninguém neste blog sofre qualquer restrição, de espécie alguma, por ter opiniões diversas das do blogueiro ou de outros jornalistas da revista. Em hipótese alguma. O que não publico são ofensas pessoais, ameaças ou palavrões.

    Um abraço.

  21. Michel

    -

    22/10/2010 às 21:47

    … não me cabe divagar sobre a linha tenue que separa o nacionalismo do “ser patriota”, se prefere se deter em comentar apenas este ponto de minhas “divergencias”, isso só vem ratificar minhas percepções quanto o carater tendencioso da revista Veja e seus colaboradores…
    Viva a democracia!

    Não sei onde você viu caráter tendencioso no que comentei com você, Michel. Sou tão democrata quanto qualquer outro democrata, graças a Deus.

    Abraços

  22. Michel

    -

    22/10/2010 às 20:47

    Caro,
    provavelmente não estamos falando da mesma cidade, ou talvez meu circulo social não faça parte dessa maioria esmagadora a qual você esta se referindo. Não falo de pesquisa ou indicadores, falo de vivência. Confesso que estou até curioso, gostaria de saber onde buscar essas pesquisas de opinião, para analisar os possíveis viesses e conflitos de interresse, pois não refletem a realidade.
    Mas com toda honestidade e parcialidade adquirida na carne, vivenciei a demissão em massa em minha cidade.
    Discordo quanto “governo não é pra ter empresa”, pois cuidar e gerar emprego dispensa comentários no que tange o papel do Estado nisso. Mas acredito nesses novos modelos de gestão organizacional, que preza por metas e resultados, com parcerias público-privadas, assim como é feito na petrobras, para isso acontecer não é nescessário vender um cia e não cabendo ao estado administra-lo.
    Claro que ainda somos muito incipientes neste modo de organização, é notório que mesmo na petrobras é nescessario ajustes, mas privatizar não é o caminho.
    Lamento seu pessimismo e falta de nacionalismo, por acreditar que apenas empreendedores de multinacionais (o que normalmente acontece quando ocorre privatizações) tem capacidade de realizar uma boa gestão.
    Abraço

    OK, caro Michel, democraticamente publico seu comentário e suas divergências. “Falta de nacionalismo?” É obrigatório ser nacionalista? Você acha que uma pessoa não pode amar seu país e desejar o melhor para ele, ser patriota e, ainda assim, não ser “nacionalista”?
    Volte sempre.
    Um abração

  23. Michel

    -

    22/10/2010 às 9:45

    errata:
    Sou de Volta Redonda, acompanhei todo processo de desvalorização e posterior privatização da CSN, como nos anos pós privatização a CSN bateu recordes atras de recordes de produção/lucro.
    O mais lamentável disso tudo é saber que é mais facil privatizar do que criar leis que responsabilizem administradores “incompetentes” e corruptos que tornam o modelo de empresa publica muitas vezes ineficiente.
    Fico decepcionado em ler reportagens tão tendenciosas numa revista de alcance tão grande como a Veja. Talvez sejam de comportamentos assim, da imprensa, respaldados pela de suposta liberdade de imprensa, abram portas para absurdos como a criação de orgãos para “tolir” essa liberdade.

  24. Michel

    -

    22/10/2010 às 9:25

    Sou de Volta Redonda, acompanhei todo processo de desvalorização e posterior privatização da CSN, como nos anos pós privatização a CSN bateu recordes atras de recordes de produção/lucro.
    O mais lamentável disso tudo é saber que é mais facil privatizar do que criar leis que responsabilizem administradores “incompetentes” e corruptos que tornam o modelo de impresa publica muitas vezes ineficiente.
    Fico decepcionado em ler reportagens tão tendenciosas numa revista de alcance tão grande como a Veja. Talvez sejam de comportamentos assim, da imprensa, respaldados pela de suposta liberdade de imprensa, abram portas para absurdos como a criação de orgãos para “tolir” essa liberdade.

  25. Michel

    -

    22/10/2010 às 9:23

    Sou de Volta Redonda, acompanhei todo processo de desvalorização e posterior privatização da CSN, como nos anos pós privatição a CSN bateu recordes atras de recordes de produção/lucro.
    O mais lamentável disso tudo é saber que é mais facil privatizar do que criar leis que responsabilizem administradores “incompententes” e corruptos que tornam o modelo de impresa publica muitas vezes ineficiente.
    Fico decepicionado em ler reportangens tão tendenciosas numa revista de alcance tão grande como a Veja. Talvez sejam de comportamentos assim, da imprensa, respaldados pela de suposta liberdade de imprensa, abram portas para absurdos como a criação de orgãos para “tolir” essa liberdade.

    Caro Michel, vi várias pesquisas de opinião pública que revelam o esmagador apoio e a grande satisfação da comunidade de sua cidade à nova situação da Companhia Siderúrgica Nacional. E, meu caro, governo não é pra ter empresa — é para propiciar saúde, justiça, segurança, educação, gerir a economia, defender as fronteiras etc. Você prefere que o governo invista em fábricas — cujos resultados entram no buraco sem fundo do Tesouro — ou invista nos cidadãos?

    Abraços, volte sempre.

  26. wagner silva

    -

    18/10/2010 às 19:12

    É de dar náusea o jogo baixo que Dilma e sau turma trata a questão da privatização, apostando na falta de informação da população, tenta vender uma imagem de defensores do patrimônio público e que a privatização foi uma maldição para o Brasil, essa mesma turma que só conseguiu administrar esse país porque tivemos um presidente de coragem que privatizou empresas que só davam prejuizos para os cofres públicos e ainda deixavamos de gerar empregos e recolher impostos, esses mesmos que tornaram possíveis os programas sociais,como o bolsa gás,escola e alimentação do Gov. FHC, ainda pegaram um país com a inflação controlada coisa que com certeza eles não teriam competência para resolver.

    Caro Wagner, concordo inteiramente com seu comentário, que é absolutamente pertinente.

    Terei prazer em voltar a vê-lo por aqui. Obrigado pela visita e volte sempre.

    Abraços

  27. Marcio FLA Brasilia

    -

    18/10/2010 às 14:06

    sem dúvida alguma as privatizações foram ótimas. Por qualquer prisma que se olhe. Por exemplo, o Estado deixou de ter custos fixos para recolher impostos. As empresas privatizadas expandiram-se como nunca e hoje temos vale do Rio Doce e Telefonicas em geral muito bem, obrigado.
    O que recolhemos de imposto e geramos de output econômico também cresceu. Fundos de pensão, que em qualquer economia moderna são o pilar investidor, cresceram bastante também, apesar de serem controlados hoje por oriundos de sindicatos.
    Infelizmente o Serra esconde o grande responsável pela modernização desta TABA. O FHC tinha que aparecer mais, até para impor um “controle externo” saudável sobre o Lula I, o boquirroto.

  28. Paulo Bomfim

    -

    17/10/2010 às 10:28

    A privatização das estradas é um dos poucos casos que vemos bons resultados. Uma concessionária consegue cuidar melhor das rodovias do que o nosso pobre Estado que tem outras dores de cabeça para resolver. Mas eu pergunto a vocês paulistas: cadê a redução do IPVA ?? Será que o governo do Estado reduziu ou pelo menos congelou o IPVA após as privatizações das estradas ? Eu acredito que não. Você disse que só paga quem usa, então tá na cara que essa conta aumentou “um pouquinho” para os contribuintes. O que o Brasil precisa importar do Primeiro Mundo é um modelo eficaz de fiscalização dos gastos. Por que ninguém acaba com o cartel dos combustíveis ? Os tentáculos da política sempre estiveram dentro das estatais e também das concessionárias ou de estatais que foram privatizadas. A privatização nada mais é do que uma terceirização mascarada. No início sempre mostra bons resultados mas depois os podres aparecem. Sempre tem alguém pra sugar. E isso não é culpa do PT. Já existia desde os tempos remotos. Portanto privatização não resolve nada. O que resolve é fiscalização, transparência.

  29. Paulo Renan Finholdt

    -

    16/10/2010 às 17:28

    Não seria falar só de privatizações; também esclarecer ingerências e vendas a serem explicadas. de instituições tipo BANESPA, os porques e quem foi mais prejudicado e quem mais se beneficiou. Lucrou: SANTANDER, . . . No prejuizo: aposentados banespianos. . . .

  30. Luís Cunha

    -

    16/10/2010 às 15:09

    Ao ler os post abaixo esbarrei em um trecho e não pude conter uma observação:
    “…países mais desenvolvidos do MUNDO, a começar pelos Estados Unidos, mas não têm estatais.”

    Uma das maiores, senão a maior empresa estatal do planeta, é Norte-americana: NASA.

    É só um comentário, não é crítica ou apoio às teorias sobre capital Estatal ou Privado.

    Meu querido amigo, a NASA não é uma EMPRESA. É uma AGÊNCIA do estado, como o FBI, o DEA (anti-drogas) e tantos outros organismos — que, estes sim, dos os estados possuem, caso contrário não poderiam atuar. A NASA não fabrica produtos, não produz aço, não produz petróleo. É uma AGÊNCIA destinada a explorar o espaço.

  31. herosferreira

    -

    16/10/2010 às 10:36

    olha,sob a privatização houve um caso do Banestado no governo Jaime Lerner,o banco foi privatizado deixando o estado do Paraná como uma dívida para o contribuinte pagar durante 30 anos,favoreceu sim,com certeza “meia dúzia“que levaram uma parte do bolo,deixando varios funcionários desempregados incluve meu irmão que na época não conseguiu mais emprego e passou então a depender de ajuda familiares e vizinhos,vindo mais tarde ficar em depressão e cometer suicidio.Como aconteceu com outros que pra sobreviverem passaram até então catar latinhas.O bom exemplo é a telefonia,sim acredito que dar milhares empregos mas com sálarios de fome á funcionários e com péssimo serviços a população e com faturas absurdas de valores nas contas,é campeão de reclamação no procon.Sim privatização pode até ser bom talvez em países que dão oportunidades e que seja um processo sério e transparente,mas aqui no Brasil cá entre nós tenho minhas dúvidas.

  32. Sérgio

    -

    15/10/2010 às 17:17

    Setti,
    Nenhum de nós foi consultado para saber se nos interessa ser donos da Petrobrás (esclareço que sou acionista por opção minha, fui ao banco e comprei ações). Acredito que quem pretender ser acionista de qualquer empresa deve buscar no mercado a aquisição de ações, não é papel do governo ser dono de empresas, pois sempre que o governo se mete a dono de empresa o que vemos é a mais absoluta ineficiência e a grande oportunidade que se dá à ocupação política de cargos de mando e, infelizmente, na sequencia notícias a respeito de casos graves de corrupção. Espero do governo que os serviços públicos funcionem, espero do governo que haja regulação, fiscalização e cobrança em todos os aspectos inernetes às políticas públicas, nunca que o governo atue como industrial, comerciante, ou seja, como agente econômico, se houver fiscalização e regulação no sentido de assegurar os direitos dos consumidores nas relações de consumo o Brasil melhoraria muito. O governo atuando como agente econômico (dono de banco, de pretolífera, de mineradora, etc..) só tem sacrificado o contribuinte, tremo só de ouvir as promessas do PT, pois a cada promessa me vejo trabalhando mais um dia, mais uma semana, mais um mês para o governo… hoje já são quase seis meses de trabalho escravo do brasileiro para pagar impostos caros e não receber os serviços públicos com um mínimo de qualidade. Cadê as obras do PAC, onde estão as obras de saneamento básico, chega de lixões, a educação pública é ineficiente, não educa e não prepara para a vida ou para o trabalho.
    É um absurdo ouvir que o PT é a favor da vida quando relega expressiva parcela da população à mais odiosa segregação, a população rural não tem acesso ao transporte coletivo, ao ensino, à saúde, a quaisquer serviços públicos vivem à margem da sociedade. É um absurdo saber que crianças, na mais tenra idade, submetem-se a jornadas de mais de quatro horas diárias em veículos, em sua maioria inseguros, para poder frequentar escolas nas cidades. Quem de nós aceitaria que um filho com cinco, seis, sete anos de idade tivesse que passar quatro, cinco horas dentro de camionetes, vans ou ônibus caindo aos pedaços em estradas vicinais quase que intransitáveis. Para que gastar setenta bilhões de reais aumentando o capital da Petrobrás se como diz a propaganda da Dilma bastam quarenta e cinco bilhões para resolver a questão do saneamento básico, se como diz a propaganda da Dilma bastam vinte e oito bilhões de reais para resolver o problema da habitação? A atitude do governo com relação à Petrobrás só fez desvalorizar o valor das ações da petrobrás, ela foi a única empresa que viu seu valor diminuir quase 25% em poucos dias. Mais uma vez o governo deu prejuízos ao povo brasileiro e ao acionista da petrobrás em particular.
    Que o povo saiba escolher bem quem vai nos governar.

  33. Adams

    -

    15/10/2010 às 16:13

    É uma pena que nenhum candidato nestas eleições, para qualquer cargo, tenha vindo a público para defender as privatizações, passadas e futuras. Governo não foi feito para ser patrão, pois, com o tempo, qualquer empresa sob seu controle se transforma em uma autêntica maracutaia. Infelizmente, o PT conseguiu demonizar a palavra privatização, principalmente junto à pessoas que nem sabem o que isso significa. Em minha opinião TODAS as atuais empresas estatais deveriam ser vendidas para a iniciativa privada.

  34. Marcos

    -

    15/10/2010 às 15:10

    A Petrobrás, como empresa estatal, compensaria para os brasileiros se o combustível fosse vendido à preço de custo e se parte do lucro fosse dividido entre os mais de 190 milhões de brazucas.

    A empresa NUNCA repassa aos consumidores as BAIXAS no preço do petróleo, que já sofreu quedas brutais ao longo dos últimos anos, depois voltou a subir. Aqui e ali, simbolicamente, baixa alguns centavos por litro. Agora, já quando vêm as altas…

  35. olinda

    -

    15/10/2010 às 11:38

    mesmo não sabendo como explicar as vantagens das privatizações sempre as defendi e me indignei cada vez que vejo os ignorantes do PT atacando-as.E urgente e apressante que alguem do comando da campanha do PSDB se apresente para explicar aos menos esclarecidos os seus beneficios incalculaveis ao nosso pais.Parabens FHC!!!

  36. Flávio

    -

    14/10/2010 às 14:13

    Pedágio…Só paga quem usa! Mas que interessante. Então é só andar a pé! Ridícula essa afirmação. Reconheço que pagar é necessário, mas que seja um preço justo. Mas pra quem usa helicóptero, pra que se preocupar com pedágio.

    Você acha então que eu uso helicóptero, como está insinuando, Flávio? Hahahahahaha…

    Só andei uma vez, com a presidente mundial da revista Playboy, em história que ainda vou contar na seção “Bytes de Memória” do blog.

    Andar de helicóptero não ando, não, mas pago com prazer os pedágios das estradas paulistas, de longe as melhores do Brasil e comparáveis, em bom número, às melhores do mundo.

  37. B.C.Aguiar

    -

    14/10/2010 às 12:35

    Não vou me cansar de parabenizá-lo! Pena que petistas em geral não leêm nada que contrarie seus princípios (?).
    Falar hoje que a Vale foi vendida a preço é fácil, os que são contra miram-se na situação atual da Vale, na época a empresa não valia NADA! Apresentava prejuízos crescentes e não produzia nada. Entendo que o papel do governo e cuidar de saúde, educação, segurança, e provocar a iniciativa privada para prover a infra estrutura, empre que o governo “se mete” a produzir, produz somente deficits e ineficiência, criando claro, como se preve na “PRE SAL BRAS” um imenso cabide de empregos.
    Quando se fala de privatizações de estradas dando como exemplo as rodovias de SP, eu perguntaria – quem prefere pegar uma estrada federal sem pedágio com a familia, e correr o risco de acidentes por falta de sinalização, por má qualidade do piso, pelos imensos buracos, sem assistência mecânica (que vai precisar!), não sabendo, primeiro se vai chagar vivo, e depois o quando vai gastar, se no primeiro buraco perder o pneu, já ficou mais caro do que na rodovia pedagiada e bem cuidada, exemplo de SP.
    Pode-se argumentar -mas no IPVA já pagamos! Então porque as federais ou estaduais não pedagiadas estão em tao mal estado?
    Eu prefiro lutar para a redução do IPVA e ter de quem cobrar a qualidade da estrada do que pegar uma estrada com a familia, totalmente sem segurança!

  38. Everaldo

    -

    14/10/2010 às 7:17

    Concordo com você, o Estado tem que arrecadar impostos para investir no social, gastar para manter empresas isto é um absurdo. Quanto ao preço que foram vendidas, cada um vai ter um valor imaginário, sem levar em conta o momento da venda. Os petistas “espertos”, as múmias comunistas e aqueles que ficavam sugando destas empresas, é claro que não gostaram das privatizações. RICARDO, NÂO FIQUE PERDENDO TEMPO COM ESTE “FELIPE”, VOCÊ TEM MAIS COMENTÁRIOS INTELIGENTES PARA RESPONDER, NA SUA MAIORIA “INDEPENDENTES”.

  39. Felipe

    -

    13/10/2010 às 19:15

    É outro contexto, aqui tratamos principalmente do petróleo, do pre-sal. Não se sabe a riqueza que há ainda no solo Brasileiro, o sr acha então que deve-se vender a petrobrás e deixar todo esse lucro gigantesco em mãos de duzias de pessoas? Em vez de deixa-lo com o Brasil, com a população brasileira ?
    Porque sinceramente não vejo sentido algum em como pode-se preferir isso .
    Bom, não gostaria de retomar o assunto, mas quanto às privatizações da era FHC, só não vê quem não quer, foram na irresponsabilidade total. Isso para não dizer maracutaias.

    Ninguém fala em deixar o lucro nas mãos de ninguém, caro Felipe. Há mil formas de o governo ganhar fortunas: privatizando corretamente, não precisa investir na empresa recursos que seriam mais bem aplicados no POVO, ganha (e muito) com os impostos, ganha com os empregos gerados. Se a privatização fosse uma barbaridade, não estaria sendo adotada até na China comunista. Fica difícil estender-se sobre o assunto em resposta a um comentário, mas é claro que não sou louco nem anti-brasileiro a ponto de querer “entregar” as riquezas do país. Trata-se apenas da forma de explorar o que temos.

    Caso você não saiba, há dezenas de empresas estrangeiras explorando petróleo no mar no Brasil. O governo recebe uma dinheirama sem ter investido um centavo nas áreas concedidas a empresas multinacionais, algumas em parceria com a Petrobrás.

  40. Felipe

    -

    13/10/2010 às 18:45

    Errado blogueiro, em nenhum momento mirei ao comunismo, não use de falácias. Mirei apenas que vender tudo a preço de banana não faz sentido . E MAIS IMPORTANTE, há setores importantes que devem sim ficar na mão do governo , como o setor petrolifico. Veja bem , o governo deve sim intervir na economia, veja a crise de 29 ricardo, veja a de 2008 . Esta foi bem menor pelo fato dos EUA terem segurado a barra de alguns bancos , do Brasil ter cortado IPIs de alguns setores e impulsionado a economia, e vários outros governos tomaram medidas.
    Agora, ricardo, não aponte como eu mirasse o comunismo, muito longe disso e o sr sabe disso. Debata com responsabilidade.
    grato.

    Caro Felipe, nada foi vendido “a preço de banana”. Informe-se melhor. As avaliações foram feitas por empresas de consultoria internacionalmente respeitadas, e VENDIDAS COM ÁGIOS, EM ALGUNS CASOS GIGANTESCOS, DE 100, 200%. Pessoalmente, acho que o Estado não deve produzir nada, não deve ter empresa, porque isso o desvia de suas tarefas fundamentais — que, não por acaso, o Estado brasileiro não cumpre devidamente para com a população. Os países mais desenvolvidos do MUNDO, a começar pelos Estados Unidos, mas não têm estatais.

  41. Felipe

    -

    13/10/2010 às 18:21

    Não acredito que em pleno séc XXI ainda há pessoas que defendam privatizações ,liberalismo econômico , estado que não interfira na econômia. Não sabem enxergar o passado ? ou simplismente não o estudam? até o blogueiro tem tal visão de 90 anos atraz

    Acho quem está defasado no tempo é você, caro Felipe. Eu miro para a Alemanha, para a Espanha, para a Itália, para o Reino Unido… Você mira para quem? Coréia do Norte? Sudão? Cuba? Venezuela, caindo pelas tabelas (rima sem querer), com inflação explodindo, energia racionada, importando comida?

  42. locolorado

    -

    13/10/2010 às 16:58

    Boa tarde Sr Ricardo !
    Deixar claro que é a favor das privatizações ,é seu mérito . Permite termos clareza de seu ponto de vista , daí a concordar , é outra situação .
    Riquezas ” escondidas ” no solo brasileiro , ou no solo sob o mar dificilmente podem ser medidas , pois muitas ainda não foram encontradas .
    O gerenciamento de estatais deve ser feito por profissionais de carreira do Estado brasileiro .
    Privatizar lucros e socializar prejuizos é um mal dos liberais brasileiros , e mais recentemente até os Norte Americanos , e governos Europeus interferiram na economia para um “mal menor “.
    A crise mundial provou que o liberalismo não é a solução para a humanidade, quanto mais para a sociedade brasileira, tão desigual como o pedinte do Sinal fechado barrado pelo vidro fechado do carro com ar-condicionado.
    Devo concordar que apenas a educação de qualidade pode diminuir tal desiguldade .
    Estamos numa economia de mercado, mas a que século está nossa sociedade desigual ?

    SDS

  43. Marcos Aarão Reis

    -

    13/10/2010 às 16:39

    Bons dias, Ricardo. Eis-me de volta para alguns comentários acerca do tema que você levantou no espaço blog, as privatizações. Fui criado entre dois polos de uma contradição: sob um regime capitalista, entendia-se perfeitamente que o estado minerasse ferro e produzisse aço, provendo serviços urbanos outrora a cargo de empresas estrangeiras, como transportes, telefonia etc, porque a iniciativa privada nacional ainda não acumulara o suficiente para assumir o investimento sequer na manutenção e ampliação desses serviços. Até aí, tudo bem. Colocado inclusive ao nível da segurança nacional, o mecanismo faz sentido. O problema é que uma parcela historicamente influente da esquerda considerava que tais empresas estatais pertenciam ao povo, e fazendo tabula rasa do nexo que orientara a sua criação, operava a mágica de convertê-las em significante passo na direção do socialismo. Coisa de louco!
    Num regime democrático e republicano, cabe discutir, sim, qual o caminho a ser adotado para que o país alcance maior e mais amplo desenvolvimento de forma sustentável e não sujeita a interesses transnacionais. Por conseguinte, manter estatais ou privatizá-las é assunto não só de campanha eleitoral, mas de participação política permanente. Ora, isso não existe, nem nunca existiu. Por isso que sobram pendências.
    A empresa Vale foi vendida a preço de banana, e dizer isso não é demagogia, antes razoável suspeita, dado que passados dez anos a empresa valorizou mais de 6 mil vezes! O Brasil ganhou o que com isso? Arrecadação. Os japoneses ganharam 15%. Mas terá valido a pena comprar uma siderúrgica nos Estyados Unidos ao invés de construir uma siderúrgica no Nordeste?
    A venda da Petrobras estava sendo encaminhada a um preço inferior ao valor de face de seus títulos, e isso é um dado de realidade. A intenção de vender a Cemig e Furnas era verdadeira e foi obstaculizada pela capitalização de ambas. Enfim, preço é apenas um item a ser discutido. Não sou em princípio ou por princípio contra as privatizações, mas divirjo fortemente da maneira como os tucanos as levam a cabo. E não principalmente por causa de preço.
    Não há regras que obriguem as concessionárias a dar preferência a novos investimentos no país, ou mesmo a compra de insumos no país. Não há regras que imponham transferências de tecnologia. Pior: o mercado é invadido por sucatas de países desenvolvidos. Nada justifica reajustes acima da inflação, nem a ausência de fiscalização efetiva sobre metas de qualidade, além da simples expansão dos serviços. Não é correto embutir nos pedágios valores destinados a incrementar verbas destinadas à segurança, educação e saúde, e nada informar ao contribuinte acerca de quanto isso irá encarecer o que ele bota na mesa, e com maior transparência, o que se pretende lhe dar em contrapartida. A segurança e a educação em São Paulo não dependem apenas dos pedágios, evidentemente, mas também não são nada de que possam se orgulhar os governos do estado e da capital.
    Em suma, esses não foram erros eventuais. Ou decorrentes de circunstâncias adversas. Eles se repetiram em várias ocasiões, marcando diversos processos de privatização e direcionando-os para a mesma situação menos satisfatória. Trata-se de uma concepção de privatização.
    Para ilustrar, apontarei uma alternativa, ou o que sei da privatização informal do metrô de Londres. Anualmente, o prefeito contrata um executivo que elabora o orçamento do ano seguinte, prevendo reajuste de salários, manutenção da rede existente, novas estações, trilhos novos, modernização dos carros etc; o documento é enviado à Prefeitura que o remete à congênere londrina da Fiesp, onde a cifra é rateada numa base proporcional ao volume estimado de trabalhadores residentes na periferia que demanda aos diversos locais de trabalho via metrô. No Brasil, só se privatiza as catracas. Está errado, e não importa a que preço.

  44. Osmar Oliveira

    -

    13/10/2010 às 15:19

    Essa forma que o PT usa de demonizar as privatizações, mostra como redículo é o PT, pobres de espírito, pobres de visão estratégica, pobres de projetos políticos. Isso é uma vergonha, condenar o que hoje é uma das coisas mais benéficas para o povo brasileiro. Privatizações faz todos ganharem…

  45. José Américo C Medeiros

    -

    13/10/2010 às 14:54

    Como sustentar uma candidatura imposta e frágil, como a da Dilma, senão apresentando factóides, mentiras e mantras que costumam impressionar desavisados e impressionáveis?
    Eu mandaria, com todo o respeito, em um debate, que ela, a Dilma, beijasse e pedisse a benção à uma moeda de 1 Real.
    Que não foi obra do PT, essa moeda estável e que liquidou a inflação e nos tranquilizou.
    Poucos se lembram da super-inflação e moratória do Sarney.
    Ele mesmo, o Sarney, atual aliado de Dilma Rousseff.

  46. Marco

    -

    13/10/2010 às 12:40

    Pode ser interessante conhecer o lado privatista da Dilma, conforme publicado pelo Políbio Braga.

    http://polibiobraga.blogspot.com/2010/10/exclusivo-saiba-como-dilma-roussef.html

  47. FERNANDO COMUNISTA E HUMANISTA

    -

    13/10/2010 às 12:01

    SER COMUNISTA E SR FIEL AOS COSTUMES A IGUALDADE E LIBERDADE !!

  48. FERNANDO COMUNISTA E HUMANISTA

    -

    13/10/2010 às 11:59

    RICARDO SETTI
    - EU SONHO COM UM BRASIL COMUNISTAE SOCIALISTA
    - SONHO COM UM BRASIL JUSTO E SEM MISERIA
    - SONHO COM UM BRASIL SEM DESIGUALDADE SOCIAL
    - SONHO COM UM BRASIL SEM FAVELAS
    - SONHO COM UM BRASIL COMUNISTA !!
    - SONHO COM UM BRASIL SEM ANALFABETISMO SEM VIOLÊNCIA.
    -SONHO COM UM BRASIL SEM PRECONCEITO , ONDE AS PESSOAS RESPEITAM AS DIFERENÇAS ..

    ” SER COMUNISTA E ”
    LUTAR POR UM PAIS E UM MUNDO MAIS JUSTO
    LUTAR CONTRA A POBREZA E MISERIA
    LUTAR CONTRA A DISCRIMINAÇAO E OPRESSAO
    E SER INTELIGÊNTE E HUMANISTA !!

    OBRIGADO RICARDO SETTI PÊLO ESPAÇO !!

  49. Brasileiro

    -

    13/10/2010 às 11:30

    O programa de governo da Dilma é um só: atacar FHC, via privatizações… foi o do LUla, além de usurapros feitos dele…

    Obs: Não gosto do FHC como pessoa… ser contra (foi o relator, quando Snador) a reeleição e aceitar ser candidato, para mim NÂO Dá!!!!!!

  50. Sandra D'Agostini

    -

    13/10/2010 às 11:06

    RICARDO. VC não existe!Como sempre, traz à discussão e à reflexão os “nós” que não foram, ainda, desatados adequadamente. E que precisam de visibilidade e reflexão maior e melhor. Parabéns!!!

    Muito obrigado, Sandra. Pretendo voltar ao tema outras vezes. Agradeço a visita e o comentário. Volte sempre! Um abração.

  51. Betho Aguiar

    -

    13/10/2010 às 10:14

    Caro Setti,
    Você é um daqueles poucos jornalistas que enobrecem a profissão. Jornalistas que existe para informar de maneira honesta, isenta, independente sem obliquar para favorecer interesses mesquinhos de quem quer que seja.
    No final dos anos 80 tabalhavava na NORAÇO, empresa que pertencia a família do, hoje, Senador por Pernambuco, Armando Neto.
    Pois bem, naquela época para se adquirir Chapas de Aço Zincado na CSN – Companhia Siderúrgica Nacional, era necessário se comprar zinco no mercado e enviá-lo para a CSN, pois era a única siderúrgica que produzia esse produto no Brasil e não tinha crédito para comprá-lo.
    Esta era a situação das estatais naquela época, sem considerar que eram as maiores devedoras de impostos e cabide de empregos, loteadas entre partidos políticos.
    O PT, lamentavelmente, assassina a história prestando um deserviço a população e desinformando a juventude da real história econômica do Brasil.
    Parabéns Setti.

    Muito obrigado, caro Betho, por ter entendido tão claramente a mensagem do post, por sua visita, por seu comentário tão ilustrativo e pelos parabéns. Um abraço.

  52. PT fora do poder JÁ!

    -

    13/10/2010 às 9:53

    Em minha opinião todas as mobilizações das igrejas católicas e evangélicas estão ocorrendo em função da fala do quase ex-presidente (graças a DEUS!) excelentíssimo senhor embusteiro lula da silva, quando disse: a opinião publica somos nós (no caso, ele). OPA! Pode ser o inicio da ditadura do sindicalismo através do voto. Daí, todas as conseqüências para as igrejas em geral todos nós já sabemos (PNDH 3). Questão de sobrevivência. Lula no alto da sua vaidade, pode ter dado inicio ao fim do lulismo.

  53. Bruno

    -

    13/10/2010 às 8:06

    Esta discussáo sobre privatizaçao é ridícula. Nós estamos em uma economia de mercado e as funçoes do Governo seria atuar firmemente na infra-estrutura, educaçao,saúde e segurança pública.o resto deveria ficar por conta da iniciativa privada.

  54. Raphael Sousa Marques

    -

    13/10/2010 às 7:21

    A Privatização é um instrumento moderno e eficiente UTILIZADO EM TODO O MUNDO!

    Acorda Brasil! Serra 45 e AÉCIO em seguida!

    Como diria Tiradentes: “se todos quiséssemos poderíamos fazer desta um grande nação”.

  55. Marcus(MG)

    -

    13/10/2010 às 3:10

    Sr.setti me corrija se eu estiver errado,já que não sou economista,a petrobras possui capital misto(graças a Deus se não teriamaos um Lula Chaves) o que difere esta empresa de uma privada é o fato do maior acionista ser o governo(união), mas capitalizar ações no meu ver é um tipo de privatização mas o que tem de novidade no governo do pT é fundar uma empresa estatal para gerir o pré sal(pode ser uma pimenta malagueta),ou seja eles estão fazendo o inverso, uma empresa privada tercerizando serviço para uma estatal,quem não garante que será o maior armario de cabides de emprego para os filiados do PT.se a petrobras fosse estatal de capital fechado provavelmente a turma do PT e aliados tomariam decisões dentro da empresa sem ter que dar satisfação a ninguém,o uniforme seria vermelho com uma estrela, até mudariam o nome para PTrobras.LMT(só para filiados).

    O fato de ter acionistas privados “doma” um tanto a Petrobrás, caro Marcus, mas não tenhamos dúvidas: o governo, seu controlador — e não proprietário da maioria das ações, mas da maioria das ações com votos –, faz o que quer com a empresa. Houve uma época em que a Petrobrás recolhia para o fundo de pensão de seus funcionários até DEZ VEZES mais do que a contribuição do próprio funcionário. Ou seja, a empresa existia para, em primeiro lugar, resolver a vida de seus funcionários. O Conselho de Administração era composto não por gente vigilante, de outras áreas, mas por funcionáros de carreira da empresa. Uma lei do Congresso, oriunda de projeto de FHC, acabou com essas contribuições absurdas: hoje, a empresa recolhe no máximo a mesma quantia recolhida pelo funcionário. Durante o governo FHC, o Conselho de Administração abrigava gente de diferentes áreas. No governo Lula, voltou pra trás.

  56. RitaZ

    -

    13/10/2010 às 1:28

    Creeeedo!!! acho que é sono é PRIVATIZAÇÕES! KKKKK
    rita

  57. RitaZ

    -

    13/10/2010 às 1:26

    ops! eu não acreSito e sim acreDito!
    Rita

  58. RitaZ

    -

    13/10/2010 às 1:25

    Olá Setti!,
    acresito que o tema para o PSDB ficou mais fácil de debater pois os resultados das privatizasões, após oito anos, são mais robustos mais fácil do povão entender basta alisar o bolso ou a bolsa e encontrar o celular, este só um exemplo.
    Excelente matéria, como sempre muito educativa.
    abs.
    Rita

    Valeu, Rita, obrigado por nova visita e um abração.

  59. Ana Carol

    -

    13/10/2010 às 0:25

    O PADRE LEO , mandou Lula ir para o quinto dos infernos

    Muito bom!A sociedade esta revoltada com Lula e dilma.

    http://www.youtube.com/watch?v=lU6Br–AuuY&feature=player_embedded

    Aqui é o documento do PT onde fala sobre aborto , a PNH3, que foi aprovada no 3 c ongresso do PT

    http://www.pt.org.br/portalpt/dados/bancoimg/c091207134809Resolucoesdo3oCongressodoPT.pdf

  60. Alvaro

    -

    13/10/2010 às 0:08

    A defesa dos grandes feitos do governo FHC é ainda muito tímida e está mal feita. É preciso mostrar a inflação de Collor e Sarney e o monstro domado por Itamar e FHC, de forma clara e isso é com os marqueteiros. É preciso mostrar por que Lula escolheu Palloce e Henrique Meirelles para sua equipe, que Meirelles era do PSDB e que Palloce elogiou a estabilidade fiscal e monetária do governo FHC. Falas e imagens precisam ir para a televisão. É preciso mostrar a Lei de Responsabilidades Fiscais e suas repercussões positivas. E é preciso mostar gente do ramo falando das vantagens da privatização da telefonia. Mais imagens vão dar o tiro de misericórdia na campanha de Dilma. Cadê a foto de Dilma ao lado de Dirceu e Erenice. As pessoas bem informadas sabe que Lula colheu a safra do que foi plantado no Governpo FHC, mas o povão não sabe que é a base dos progrmas sociais com trabalhho de D. Ruthe Cardoso que precisa sr mostrado inclusive a diferença entre Ruthe e Mariza Letícia. Faltam imagens das besteiradas que Ciro Gomes fala e falou de Dilma, que eloiou Serra e sua relação com Dilma agora. Faltam imagens dos escândalos do governo Lula (mensalão, aloprados, Erenice). Faltam imagens de Collor falando mal de Lula e de Lula faland mal de Collor e de Sarney. Collor perdeu a moral até am Alagoas e Sarney no Brasil fora de suas capitaias hereditárias, então tá na hora de mostrar o que Lula pensava dos apiadores de Dilma.

    Caro Álvaro, você tem absoluta razão. Abraços e obrigado pela visita.

  61. Vítor

    -

    13/10/2010 às 0:01

    privatização é boa, as vezes setti.
    Mas não a porcaria que fez FHC e o PSDB nos oito anos que venderam o país, se submeteram ao FMI e à vontade liberalista dos EUA. Você sabe disso blogueiro. E mesmo assim , Serra vive citando as telecomunicações, percebam, ele cita apenas este ramo. De tantas privatizações feitas ele cita apenas a única que deu certo… as outras são vergonhosas. Isso sem contar o preço de banana de várias empresas como A VALE , onde FHC e a turminha devem ter ficado milionários.

  62. Antonio G

    -

    12/10/2010 às 23:57

    Caro Setti. Post excelente.Na minha visão utópica (pelo menos para o Brasil dos atuais tempos),o Governo deveria existir com apenas uma finalidade: melhorar a produtividade dos cidadãos.E como faria isso? Cuidando, exemplarmente, da Segurança, da Saúde e da Educaçâo deles.
    Do resto , a iniciativa privada cuidaria, e muito melhor.

    100% de acordo, caro Antonio. Um abraço e obrigado pela visita e pelo comentário.

  63. Seilon

    -

    12/10/2010 às 23:24

    Concordo com você.Mas os tucanos não podem se preocupar em defende-las apenas na eleição;tem que ser sempre,para que o povo assimile melhor.Agora,na boca da urna,é dificil.

  64. Moises Mourão

    -

    12/10/2010 às 23:23

    Caro Ricardo Setti,
    Texto excelente. Sintético e factual.
    Poderiar ser um anexo ao Manual do Perfeito Idiota Latino Americano.
    Agradeço a sua contribuição num debate tão importante, mas infelizmente tão “politicalhizado”.
    Vida longa a coluna.

    Caro Moises,

    Obrigado pela visita, pelo comentário e pelos seus bons votos. Apareça sempre. Abraços do
    Ricardo Setti

  65. Paulo Bomfim

    -

    12/10/2010 às 23:04

    Sou leitor assíduo do Augusto Nunes e do Reinaldo. Estou começando a virar teu fã – embora prefira o estilo mais ofensivo dos dois primeiro.
    Enfim, permite enviar teus artigos para amigos?
    Abraço.

    Respeito as preferências de cada um, caro Paulo. E é CLARO que você pode enviar meus textos para seus amigos, será um prazer. Obrigado pela visita e um abraço.

  66. diocleciano

    -

    12/10/2010 às 22:50

    SEGUE AÍ ALGUMAS INFORMAÇÕES IMPORTANTES TIRADAS DE ALGUNS SITES DE NOTÍCIAS INCLUINDO A PRÓPRIA VEJA. TEMA: CORRUPÇÃO.

    -SERRA, MALAS & MENTIRAS

    O TUCANO DA MALA-PRETA

    SERRA RENEGA PAULO PRETO EM GOIANIA;
    O ‘MALA-PRETA’ FAZ AMEAÇA A SERRA EM SP;
    SERRA AJOELHA E REZA EM APARECIDA DO NORTE.

    ACOMPANHE:

    “Não sei quem é Paulo Preto. Nunca ouvi falar”
    (Serra, em Goiania; Terra; 11-10)

    “Ele (Serra) me conhece muito bem… Todas as minhas atitudes foram informadas a Serra….Não se larga um líder ferido na estrada.Não cometam esse erro…”
    (Paulo Preto, em ameaça velada a Serra, na Folha; 12-10)

    “Ele não fez nada disso (NÃO SUMIU COM R$ 4 MILHÕES DO CAIXA 2 DA CAMPANHA)…Ele é totalmente inocente. Eu não pude responder no dia (do debate na Bandeirantes), porque ela (Dilma) aproveitou o final de uma fala e depois entrou outro assunto…”
    (Serra, em Aparecida, onde comungou; Globo, 12-10)

    Tópicos da vida de Paulo Preto (Paulo Vieira de Souza):

    a)Diretor de Engenharia do Dersa, comandou as grandes obras da gestão Serra, como o Rodoanel, orçado em mais de R$ 5 bilhões, e a ampliação da marginal Tietê, orçada em R$ 1,5 bilhão; cabia a Paulo Preto fazer o pagamento às empreiteiras, bem como coordenar as medições das obras

    b) foi assessor da Presidência no governo de FHC e um dos responsáveis pelo programa ‘Brasil Empreendedor’

    c) mantem fortes laços políticos e pessoais com Aloysio Nunes, homem de confiança de Serra

    d)emprestou R$ 300 mil a Aloysio Nunes em 2007 para completar a aquisição de um apartamento em Higienópolis

    e)sua filha, Priscila de Souza, é advogada de escritório que defende empreiteiras contratadas pelo governo Serra para a construção do Rodoanel…

    f)em junho de 2010, Paulo Preto foi preso na loja Guci, em SP, por receptação de bracelete de brilhante roubado da própria loja

    g)na atual campanha presidencial, Paulo Preto arrecadou e sumiu com R$ 4 milhões do caixa dois de Serra, segundo a revista “IstoÉ”. Passo seguinte, foi demitido do Dersa;

    d)está sendo investigado pela Polícia Federal por suspeita de propina recebida da Camargo Correa (três parcelas de R$ 416 mil)

  67. marcos moraes

    -

    12/10/2010 às 22:41

    Perda da comunicção? Pode ser. Mas dentro do partido, sempre achei que era vergonha por excesso de ideologia ou por terem perdido o feudo.

    Assisti ao debate. Dilma lançou-lhe a bola quicando, mansamente, na questão Vale e ele não chutou; deixou passar.

    Depois ela afirmou que o BNDES de LULA só financiou empresa nacional, enquanto a dele… Mesmo? E a OHL?

    Não pode ser só questão de comunicação. Ele andou chupando sangue de alguém estatizante pelas madrugas de SP…

    Beleza de texto! Tô replicando e divulgando seu blog!!!

    MAM

    Caro Marcos, o Serra está fazendo uma campanha que não dá para entender.

    Obrigado pelo elogio e obrigado pela divulgação. É um prêmio para mim.

    Abração do

    Ricardo Setti

  68. Marilda Correia

    -

    12/10/2010 às 22:28

    Ótimo relato, esclarecedor e deve ser divulgado por tantos quantos querem que esse tema seja, na verdade,
    abordado para essa geração de novos brasileiros que
    desconhecem tamanha adiversidade que nós, os mais velhos. passamos na integra.

    Muito obrigado, cara Marilda. E, se puder, volte sempre.
    Um abraço

  69. Ana Carol

    -

    12/10/2010 às 22:13

    DE MULHER PARA MULHER ….
    Carta aberta à Dilma Roussef

    Repassando… DE MULHER PARA MULHER… Carta aberta à Dilma Roussef Dilma, de você nada sabemos. Você é um vácuo, um buraco negro, um oco, um vazio… nada sabemos sobre você: nenhuma foto de quando era criança, adolescente, do colégio onde estudou… Nunca apareceu um colega da escola, da faculdade, falando, com orgulho, que te conheceu… Nenhuma foto do batizado, da Primeira Comunhão, do casamento… Aliás, quem foi, quem foram os seus maridos? Soubemos que teve 2 casamentos e, de um deles, uma única filha… Quem é ela, o que faz, como se chama? Uma foto de família… Todo mundo tem uma foto de família , mesmo que seja só uma… Nada, você NUNCA nos mostrou NADA! Também NADA SABEMOS sobre seu histórico de militância política: nenhuma foto de sua participação, por exemplo, nas Diretas-Já ou outro movimento político-social qualquer; nenhum comentário sobre o Mensalão ou de qualquer outro escândalo de seus colegas do PT no governo Lula… Nada, nenhum registro de nada… O que você tem a mostrar para nós, já que tem tanto a esconder? QUEM É VOCÊ, AFINAL, DILMA ROUSSEF? Até seu sobrenome, se é que escrevi corretamente, é difícil de entender, de pronunciar… Qual é a sua origem, de que família veio? Por que só sabemos de você através de e-mails, a maioria desabonando seu passado, chamando-a de terrorista, algumas vezes até de assassina?… O que há de verdade ou de mentira nessas mensagens? Por que você não vem a público explicar para, nós, mulheres – trabalhadoras, esposas, filhas, mães e avós – por que você não vem a público para nos dar uma explicação SOBRE QUEM É VOCÊ para que possamos julgar por nós mesmas?? Eu rejeito essa sua posição de “fazer um governo para as mulheres” porque, às vezes (desculpe!), dá a sensação de que você nem é uma mulher, é apenas um fantoche, um ventríloquo conduzido por Lula: você gesticula como ele, esbraveja como ele, tem postura corporal igual à dele… Por falar no Lula, ele teve a capacidade de mudar a sua aparência: tirou de você algo que lhe transmitia naturalidade, comparano a fotos suas de 3, 4 anos atrás com as atuais. Você agora está dura, inflexível, exaltada, irada, exalando ódio por todos os poros por causa da derrota no primeiro turno… NÃO QUEREMOS COMO PRESIDENTE DO BRASIL UMA PESSOA ASSIM: alguém que parece não saber perder, agressiva, mandona, truculenta, invejosa, vingativa… Você, aliás, conforme diz o Lula, você é a MÃE DO PAC… O que é o PAC? Uma sigla, eu sei, é claro, mas eu preferiria ouvir que você é a ?mãe da Fulana de Tal? … Nem sabemos o nome da sua filha, você não mostra imagens dela nem do seu netinho! Incrível, filhos e netos são o maior orgulho das mulheres!!! ! E o seu netinho? Só sabemos porque você usou o fato do recente nascimento dele para o marketing da sua campanha… Da mesma forma soou falso aquele ?Sinal da Cruz? que você ?demonstrou? na missa de hoje na Igreja de N. Sra. da Aparecida… Você deve ter ensaiado umas 1.000 vezes com seus marqueteiros… Foi muito falso, mesmo! Nada contra se você não tem uma religião ? não é católica, não é evangélica ? aliás, mais uma coisa para a gente ficar em dúvida sobre você. Se não crê em Deus, isso é coisa da consciência de cada um e não cabe a nós julgar. Mas você não pode, de última hora, ou na hora que lhe convier, ficar mudando de opinião tal qual uma ventoinha em campo de aviação. De uns dias para cá, ou melhor, no segundo turno, você acrescentou ao seu vocabulário a palavra ?Deus?. É Lula pra lá, é Deus pra cá… Será que o Lula disse que se você falar em Deus vai trazer votos para vencer Serra? Convém lembrar que Alguém já nos ensinou que não devemos usar o Santo Nome de Deus em vão… Acho que isso você não aprendeu na cartilha do Lula. Ou você é ou não é. Então, a gente fica em dúvida sobre qual das suas 2 caras é a verdadeira. E o eleitorado não pode ter dúvidas! Dilma, eu posso estar sendo injusta, mas sou obrigada a pensar como a grande maioria das mulheres que NÃO CONFIAM EM VOCÊ. Nos, mulheres, temos um sexto sentido aguçado, nós percebemos muita coisa no comportamento não verbal, na linguagem corporal: você blefa, você mente, você calunia… Nossa, isso me dá até arrepios! Sabe, eu fui eleitora do Lula, votei nele com convicção; mas, a cada dia que passa, fico mais arrependida por ter errado tanto, de ter sido tão tonta assim. Hoje, nós que não dependemos do bolsa-esmola (mas que suamos muito, lutamos muito para ganhar nosso pão de cada dia, nós, que financiamos o bolsa-esmola do Lula, que pagamos os juros mais altos do mundo, que pagamos os maiores e absurdos tributos para o leão insaciável), nós sabemos tudo a respeito do Lula e da turma do PT/aliados que estão detonando, dilapidando os cofres públicos do nosso país através dos mensalões, dos cartões corporativos, das manobras financeiras para tornar o filho Lulinha um dos jovens mais ricos do Brasil… Sabemos das benesses recebidas (milhões de reais) pelas Ongs fantasmas dos amigos do rei e da sua filha Lurian (a ex-filha rejeitada); sabemos do caso ainda não desvendado (não revelado) sobre o mistério envolvendo as mortes de Celso Daniel e do Toninho, petistas que se opuseram ao regime de corrupção implantado pelo PT naquelas prefeituras… Sabemos dos dólares na cueca, nas meias, nas malas… sabemos das invasões de privacidade na vida de cidadãos e políticos adversários, do caso Waldomiro Diniz/José Dirceu e recentemente do vergonhoso escândalo envolvendo a ?Dilma da Dilma? ? o caso Erenice… Isso é o que me lembro de relance, mas são tantos fatos que fica difícil e impossível comentá-los agora. Ainda sobre Lula, é evidente que ele está sendo absolutamente calhorda pelo mal que está fazendo a você, Dilma. Você ainda não percebeu o quanto ele está te usando, te sacaneando: nós somos testemunhas do fato de ele ter te abandonado completamente após a sua derrota no primeiro turno. Ele fugiu, deixou você sozinha entregue às feras – aliados, petistas, pmbedebistas, financiadores de campanha – todo mundo te cobrando o fracasso, todos queriam explicações pelo resultado negativo e já estavam com as champanhes para serem estouradas se você vencesse no primeiro turno… E o Lula, ninguém sabe, ninguém viu… Como sempre, nas horas complicadas, ele some, não dá explicações, não sabe de nada… Enfia a cara no buraco como o avestruz (mas deixa o bumbum de fora)… Pode ter certeza: se você não vencer, ele vai te abandonar, virar a cara, dar as costas… é típico dele: ele usa as pessoas, amacia, enaltece, trata bem até precisar delas. Depois, quando não servem mais, joga no lixo, como se fosse um limão espremido… E mais: Lula não tem o menor respeito por seu estado de saúde – uma mulher à beira dos 70 anos, recém tratada de um câncer, ainda em fase de recuperação, precisaria ficar livre do estresse, livre de pressão… E Lula, sem a menor consideração com seu estado de saúde te jogou às feras! É visível, você não está bem, não vai suportar essa barra, é muito duro para uma mulher da sua idade enfrentar uma situação dessas… E a pergunta que não quer calar: Por que o Lula não colocou um homem do PT para sucedê-lo? Tem muito bons nomes no PT. Por exemplo, Palocci, admirado até pelos adversários (apesar do caso Francenildo), José Eduardo Cardozo (nota 10 no Dieese por sua atuação em 2 mandatos como deputado federal – um cara íntegro, de bom trânsito, culto, preparado), enfim, tem quadros do PT que estão alheios à corrupção. Por que Lula não fez isso? Simples: ele não conseguiria manipular um homem mais preparado que ele… muito esperto esse Lula, muita esperteza… Colocando uma mulher na presidência, eleita por ele, por causa dele, ele facilmente manipularia essa mulher… no caso, você – inexperiente, idosa, sem saúde, ele teria condições de ficar ?governando? por fora… Ou seja, Dilma, está na cara de que você será apenas um pau-mandado do Capo, caso eleita. Lula só não conseguiria eleger a própria mulher porque ela é uma anta, pior que a mulher do Roriz! A Primeira-Inútil (como é conhecida nos bastidores do poder) Marisa Letícia… nem dá pra falar nada sobre ela… Aliás, que diferença dela para a saudosa RUTH CARDOSO -socióloga, mulher preparada, com iniciativa, desenvolveu grandes projetos sociais no governo do seu marido FHC. E Marisa Letícia, o que faz? Sabemos o quanto gasta nos CARTÕES CORPORATIVOS, deslumbrada com jóias, com roupinhas e botox da vida que o poder lhe ofereceu… De nada difere de Rosane Collor, outra Inútil que tivemos como Primeira-Dama no governo Collor. Na verdade, difere sim: Rosane era jovem e bonitinha… Então, Dilma, se eleita, não teremos um PRIMEIRO-DAMO??? Você é viúva, separada, qual o seu estado civil? Fica até chato a gente ter esse sentimento de desconfiança, mas, Dilma, ainda é tempo: desminta-nos e faça com que milhões de mulheres acreditem em você, pois o eleitorado feminino é o que tem mais rejeição à sua pessoa. Ficaremos muito gratas se você tiver essa consideração por nós todas. Prove-nos que estamos erradas e assim ficaremos felizes, pois então ficaremos diante de 2 candidaturas e será difícil escolher quem é o melhor ? coisa inédita no Brasil. Seria um marco para todos nós, brasileiros e brasileiras, tão carentes de gente de bem na política. Afinal, precisamos urgentemente de políticos que trabalhem a FAVOR DO BRASIL e não contra ele! Por isso, AGORA É SERRA! (a) MULHERES DO BRASIL

  70. Ana Carol

    -

    12/10/2010 às 22:01

    R-I-D-Í-C-U-L-O Dilma tentando (atrasada) fazer o sinal da cruz. Que tem ou teve um mínimo de vivência no catolicismo, ainda que tenha ficado anos sem ir a uma missa, nunca esquece esse ritos. Foi uma farsa mal feita que todo católico praticante (ou quem já foi) sabe desmascarar. Estava mais perdida que nunca. É agnóstica e deveria assumir isso. Caiu a máscara mais uma vez.

    http://coturnonoturno.blogspot.com/2010/10/faltou-tempo-para-adestrar-dilma.html

    TEM O VIDEO E FOTO PARA PROVAR

  71. Blindado

    -

    12/10/2010 às 21:41

    Excelente artigo Ricardo;talvez para ficar mais assimilável pelo povão,que tal falar mais sobre como funcionava o cabide de empregos, e a dimensão dos déficits que produzia.

    Obrigado pela sugestão. Vou atrás das informações todas. E voltarei ao tema privatizações ainda esta semana.

    Abraços e obrigado pela visita.

  72. Austin Powers

    -

    12/10/2010 às 21:18

    pequena correcao: essa foi a eleicao de 1998, nao 2002 como diz o texto

    Maluf e Alckmin? Esta foi em 2002, caro Austin. Abraço

  73. Ari Kempenich

    -

    12/10/2010 às 21:14

    Sou bastante favorável a privatizações, quando feitas com responsabilidade.

    Durante a campanha procurei por candidatos que a defendessem, mas, sem obter sucesso, acabei votando para deputado em uma legenda de partido com o qual me identifico.

  74. Marco

    -

    12/10/2010 às 21:06

    Caro R. Setti : Então vamos comparar os dois modelos de administração segundo minha modesta ótica o mais democrático e menos preconceituoso.
    Governo Lula:
    1) Seus grupos usam um sistema de coerção como arma de acusação direta com objetivo de destruir o espírito de discursão.
    2)Julgam os valores de forma exagerada e irreal com o objetivo de confusão e desordem.
    3)Procuram arbitrar sobre o valor da contribuição do produto. Defende o direito do empregado maior q o do empregador violando o direito de liberdade do empregador e consumidor.
    4)Crenças absurdas q só o trabalho isolado é produtivo com o intuito de substituir o desacordo pelo acordo.
    5)Gosto ficcional e romântico, sua natureza é propensa a rivalidade, sequisosa de poder. Pregam a ficção do paraíso com colérica e a história com a criação de façanhas individuais.
    6)Sempre escrevem a história com apelo emocional do q por dados.
    7)Usam cliches e Jargões para as opiniões se tornarem mais interessantes e chocantes de forma presunçosa.
    8)Governam para si mesmos e com impeto condenatório, para ter poder de ser desigual e superior para não ter diálogo mas apenas restrições.
    9)São verdadeiros consumista improdutivos e procuram sempre o nível estacionário, e brigam de forma compulsiva e apologética.
    10) Desperdiçam esforço com controvérsia desnecessárias com o objetivo de colocar a sociedade numa camisa de Força.
    Governo Fernando Henrique :
    1) Promoveu o progresso de forma livre e igualitária através da discursão e intercãmbio.
    2)Fez leis para conservar a ordem para evitar fraudes e monopólios. Governou com regulamentações para o desenvolvimento.
    3)Procurou a eficiência Econômica através da estabilidade.
    4)A tarefa do governo foi agir para uma sociedade futura não para ajustar os conflitos existentes, sem ser submisso a o controle estatal.
    5)Procurou não infrigir a liberdade dos outros inibindo atividades q se tranformassem em quadrilhas organizadas. Se não existisse produção efeiva não havia o q distribuir.
    6) Seu governo não fez nenhuma mudança q não estivesse contemplado na constituição.
    7) Seus programas sociais foram de núcleo familiar.
    Abs.

    Valeu, caro Marco. Substancioso comentário. Agradeço sua nova visita com prazer. Abração do

    Ricardo Setti

  75. Daniel Bruno

    -

    12/10/2010 às 21:00

    O impressionante nisso tudo é que a população de um país que se apresenta como candidato a desenvolvido precise que os políticos lhes diga porque é bom aquilo que lhe fez bem.

    Um país só se torna desenvolvido quando sua população se desenvolve.

  76. Ana Carol

    -

    12/10/2010 às 20:54

    Padre Paulo Ricardo, um dos mais preparados padres do Brasil, assessor para assuntos de catequese da Santa Sé no Brasil ( um dos poucos do mundo):

    “nós queremos esclarecer quem é o PT”

    http://www.youtube.com/watch?v=bjUWtAQJ8YI

    http://www.youtube.com/watch?v=fnvmNt-azJM

  77. SergioD

    -

    12/10/2010 às 20:49

    Ricardo, como eu já lhe informei, voto na Dilma. Também já lhe disse minhas razões para não votar no PSDB e não vou repetir. Concordo que o radicalismo contra as privatizções não tem sentido. Muitas das empresas privatizadas estão funcionando muito melhor e, livres das amaras da adminstração pública (lei 8666, CGU, TCU) conseguem ser muito mais ágeis do que quando eram estatais. Isso não quer dizer que não exista gente competente nas estatais. Existe. Tanto que elas vem tendo dificuldade em manter seus melhores quadros por não poder concorrer com o setor privado em termos de salário. O que critico é a forma como muitas delas foram vendidas. A utilização dos fundos de pensão das estatais remanescentes não contribuiu para a transparência do processo pois o governo é quem indica os administradores desses fundos. Pior ainda foi a participação do BNDES financiando grupos estrangeiros na compra de nossas empresas. Que ele financiasse novos acionistas nacionais eu até apoiaria. Mas para vender essas empresas para estrangeiros deveria ter sido exigido maior parcela de capital externo. Não conheço as rodovias de São Paulo pois sempre uso aviões para me deslocar pelo estado, mas dizem que são excelentes. Mas com a tarifa de pedágio muito cara, no que o Serra vem sendo cobrado. Bem, aqui no Rio as rodovias privatizadas estão em muito bom estado e dando segurança aos usuários. Vender a Siderurgia também foi bom, além da Vale. No entanto a PETROBRAS eu não privatizaria. O petróleo ainda é um recurso estratégico demais para um país como o nosso, ainda em desenvolvimento. Ainda mais com o Pré-Sal. Mas nada contra a exploração de nossos campos por outras empresas particulares em paralelo com a PETROBRAS. Nesse e em outros assuntos o que está dominando é nosso bom e velho radicalismo, como já comentei. É a privatização do lado do PT e o Serra enchendo a paciência dizendo que fez tudo, que a Dilma é uma desconhecida e que ele é o melhor. Pelo menos agora ele vem tendo a coragem, ou foi pressionado para isso, a mostrar o legado de FHC em sua campanha, coisa que só Aloísyo Nunes Freire fez. Pode ser bom para a campanha em São Paulo. Não sei no resto do país. Um abraço e continue trazendo temas interessantes para discussão.
    PS: Ainda aguardo o artigo prometido sobre a forma de indicação dos Ministros do STF.

    Obrigado por sua nova visita e por seu comentário, caro Sergio.

    Quanto ao texto que você reivindica sobre forma de escolha dos ministros do Supremo Tribunal, já foi publicado. Talvez você não tenha percebido ou não tenha tido tempo de visitar o blog. Ficou na home page um bom tempo.

    O link é http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/a-forma-de-escolha-de-ministro-do-supremo-pode-ser-melhor/

    Um abraço

  78. Ana Carol

    -

    12/10/2010 às 20:31

    VIDEO DA DILMA DUAS CARAS…TODAS AS CONTRADIÇOES DELA. FOI DESMASCARADA…e a maior mentirosa

    http://www.youtube.com/watch?v=KrAX5iQ64wo&feature=player_embedded

  79. Marco M

    -

    12/10/2010 às 20:29

    Perfeita a análise. O PSDB não soube vender suas contribuições enquanto Lulla vendeu tudo, até o que não tinha.

    O marketing rasteiro do “antes de mim eram as trevas e depois de mim a luz se fez”, chamou de privataria os leilões de cabides de emprego sucateados que hojem produzem, empregam e arrecadam muito mais, beneficiando a todos.

    A “maioria silenciosa” dos Brasileiros não se beneficia do estatismo incompentente e aparelhado, mas repetir a ladainha oficial nacionalista é muito mais fácil do que analisar os fatos e concluir por si só.

    Vai ser difícil, entretanto, reverter esta situação, enquanto se tiver vergonha do passado e da discussão.

    Obrigado por sua visita, por seu comentário e por seu elogio ao texto, caro Marco.

    Volte sempre, estarei esperando. Um abração.

  80. Paulo Santos

    -

    12/10/2010 às 20:09

    “Por mim, eu privatizaria até a Petrobrás e o Banco do Brasil. Governo não é feito para ter e adminsitrar empresas e produtos, mas para proporcionar justiça, segurança pública, saúde, educação, defesa das fronteiras etc e, claro, formular políticas públicas e fiscalizar a atividade das empresas, via agências reguladoras, CADE e outros organismos.”

    Concordo plenamente com vc nessa questão.

    Na minha opinião os tucanos Montoro (PMDB)e Serra foram melhores no governo do que Covas/Alckmin.

  81. Ana Carol

    -

    12/10/2010 às 20:03

    3 VIDEOS DO SERRA HOJE EM APARECIDA

    VIDEO DO SERRA EM APARECIDA, ENTREVISTADO, E O POVO GRITANDO SERRA

    http://www.youtube.com/watch?v=h-d0uZ6CSjw

    SERRA NA MISSA

    http://www.youtube.com/watch?v=Hg5ABwM_KlQ&feature=player_embedded

    OUTRO VIDEO

    http://www.youtube.com/watch?v=-944a4ER3Nk&feature=player_embedded#%21

  82. Glorinha de Nantes

    -

    12/10/2010 às 19:59

    Todos, mas todos mesmo, estão buscando e utilizando, no cotidiano profissional, educacional, familiar e pessoal, o super.mega.blaster.hiper.master. resultado final das privatizações. Inusitada cegueira ou deficiência de caráter ou inteligência limítrofe, afora o cárcere do dogmatismo cultivado, afora a intimidação e o terrorismo, explicam, isto sim, o. Discurso Sinuoso Transmissível (D.S.T.) que há oito anos infecta a população brasileira. Morre-se disso! Vacinas nos afetados pelos. D.S.T.s e MUITO MAIS BENEFÍCIOS advindos das privatizações em doses cavalares, nada homeopáticas! Basta! Nunca mais D.S.T.s !!! Erradicação, já!

  83. Ana Carol

    -

    12/10/2010 às 19:56

    VIDEO DO SERRA EM APARECIDA, ENTREVISTADO, E O POVO GRITANDO SERRA

    http://www.youtube.com/watch?v=h-d0uZ6CSjw

  84. Guilherme Outeiro

    -

    12/10/2010 às 19:54

    Se o Serra irá vencer esta eleição, isso não podemos afirmar, mas ao contrário do primeiro turno, pela primeira vez estamos vendo a oposição e principalmente o PSDB unidos nesta campanha. Antes tarde do que nunca.

  85. Ana Graña

    -

    12/10/2010 às 19:48

    Ricardo Setti, parabéns por mais um artigo esclarecedor!
    Agradeço sua aula, sempre aprendo com seus artigos.

    Abraços fraternos

    Cara Ana, quem agradece sou eu. Um grande abraço e volte sempre!

  86. Chico Lima

    -

    12/10/2010 às 19:45

    Um dos maiores impérios de ineficácia foi a extinta União Soviética.
    Alexander Karelin, o monstro da luta greco-romana, ganhador de 3 medalhas olímpicas de ouro entre 1988 e 1996 e uma de prata em 2000, contou ter carregado com os próprios braços uma geladeira que ganhou do governo soviético, depois de ter ficado anos numa fila de espera estatal. Depois de carregar a tal geladeira por quilômetros até o prédio onde morava, teve que subir 6 andares para acomodá-la no apartamento de seus pais. Detalhe: não havia elevador no prédio.
    Ou seja, para que serve um Estado absolutamente detentor dos meios de produção se lhe falta competência para administrá-los?
    No mundo atual, eficácia é elemento básico para que uma empresa se mantenha competitiva no mercado.
    O mundo da gestão de alta eficácia foi feito para empreendores visionários e executivos de excelente formação. Ex-guerrilheiros, sindicalistas truculentos e oportunistas indolentes não possuem capacitação para esse mundo.
    Comunistas de plantão, desistam! O mundo mudou e vocês ainda estão nas aulinhas de Gramsci.

    Grande história, grande exemplo, caro Chico. Você sempre enriquece o blog. Abração.

  87. Guca Domenico

    -

    12/10/2010 às 19:20

    Caro Ricardo, será que os tucanos sabem fazer o mesmo jogo da oposição, porém, com ética e verdade, repetindo, repetindo, repetindo, até sepultar o tema? Tenho dúvidas.

  88. Bruno

    -

    12/10/2010 às 19:16

    Excelente texto Ricardo!!
    Vou mais além um pouco. Se essas empresas continuassem estatais, o sucesso do Plano Real correria riscos, pois o dinheiro existente no caixa do governo era pra segurar a inflação, não para sustentar ou investir em empresas sucateadas e mal cuidadas.
    Abraço

    Obrigado pelo elogio, caro Bruno. Mais ainda, pela visita e pelo comentário. Volte sempre. Abração

  89. Cristiano

    -

    12/10/2010 às 19:14

    A briga que o PT travou contra as privatizações foi uma batalha pela sobrevivência. Eles sabiam que os correios e petrobrás seriam pouco para alocar os milhões de barbudinhos que antes agitavam as ruas das grandes cidades nos dias úteis, sinal de que eram todos vagabundos, faixas e bandeiras de fora FHC. Não há nada de ideológico nas ações desse malandros, tudo são interesses subalternos.

  90. Marco

    -

    12/10/2010 às 18:51

    Caro R. Setti: Em política sabemos q tanto a situação como a oposição usam artifícios de suspeitar de tudo. Mas sobre um valor de serviço ou trabalho q é um tema interessante. O q se tem q perguntar é qual o valor correto do serviço ou trabalho ? Acho q se quiséssemos determinar o valor do trabalho segundo o tempo , a aplicação, a boa e a má vontade, a obrigação,a engenhosidade ou a preguiça, a honestidade e ou a dissimulação q nela pusermos a apreciação nunca seria justa, pois é necessário colocar a pessoa inteira na balança, o q talvez seja impossível. O q se pode julgar o q cada indíviduo é responsável pelo seu produto. Isso não depende da boa vontade do trabalhador,se trabalha como trabalha. Pq o trabalho pode ser ruim ou bom segundo a necessidade de forças ou fraquezas, conhecimentos e desejos de cada um. Portanto a utilidade cria a melhor avaliação de confiança do trabalho. Portanto meu amigo esse é tema q tem q ser discutido sobre as privatizações. Aí saberemos quem é o explorador e o explorado nessa história !
    Abs.
    Abs.

  91. sandoval

    -

    12/10/2010 às 18:41

    caro jornalista,
    estou aqui nao para comentar. Estou aqui para dizer que a quantidade e qualidade das informacoes que recebemos em seu blog sao sensacionais. Jornalismo de primeira linha. Comentarios adequados.
    Junto ao nosso bom Augusto Nunes este site de Veja faz a gente ficar viciado. Vejo sempre. Admiro a ca momento. Abracao.

    Caro Sandoval,

    Obrigado por seu comentário tão generoso. Juro pra você que ganhei meu dia. Saber que o trabalho da gente é valorizado por leitores como você é um prêmio.

    Um grande abraço, e volte sempre.

  92. Gabriel Cabral

    -

    12/10/2010 às 18:38

    Muito bom o texto!! Concordo com a privatização das estatais, inclusive da petrobras. Oq não concordo nas concessões das estradas é a permanente cobrança de impostos para melhoria de estradas…pagamos 2 vezes por elas…
    Fora isso o texto é perfeito e ajuda a diminuir esse discurso oportunista e terrorista sobre as privatizações.
    Um abraço!

    Obrigado pela sua visita e por seu comentário, caro Gabriel. E, como o blog é um espaço democrático, aí estão expostas as suas divergências.

    Um grande abraço do

    Ricardo Setti

  93. EL

    -

    12/10/2010 às 18:14

    Se eles querem falar sobre as privatizações,então que se fale sobre elas.
    Acho que elas salvaram o país,e também tem outra se o PT odeia tanto as privatizaçoes de FHC então por que em oito anos de lula no poder nada foi desfeito?
    abraços

  94. bruxa velha

    -

    12/10/2010 às 18:11

    Que bom ler teu texto e os comentarios juntamente com tuas respostas a eles. Eu que sai do Brasil em 1990 e nao acompanhei nada disso, to aprendendo bastante. Valeu!

    Obrigado, sou eu quem agradeço. Abraço e volte sempre.

  95. Almir Bohana

    -

    12/10/2010 às 17:45

    Só complementando as empresas brasileiras que atuam
    no sistema de geração e transmissão de energia:
    Furnas (sul e sudeste), Chesf (nordeste), Eletro-
    norte (norte). Os investiumentos em geração e trasmissão são muito altos, que digam as usinas li-
    citadas recentemente.

  96. Matarael

    -

    12/10/2010 às 17:42

    Tudo nesse mundo é relativo; apesar do governo FHC ter deixado um desemprego monstruoso, uma inflação relativamente alta, um Estado destroçado( esse eu senti na pele, sou analista administrativo do MPU), o pais de joelhos para o FMI; certamente pequenos nichos foram beneficiados pelo tucanato. E (olhem que coincidência!)o nosso querido grupo Abril está neste grupo seleto. Caro jornalista, já ouviste falar do Edifício Birman 21, também conhecido como NEA (“Novo Edifício Abril”), na Avenida das Nações Unidas, 7221? Exato,a maravilhosa sede da Abril. Quem é o proprietário do prédio? O grupo Abril? Errado. O grupo Naspers? Errado novamente. O dono deste prédio é a PREVI (Fundo de pensão do Banco do Brasil),e o Grupo Abril conseguiu alojar-se neste patrimônio da PREVI em 1998, no governo FHC, quando a PREVI estava sob influência de Ricardo Sérgio de Oliveira. Então veja que situação maravilhosa: a revista Veja critica dioturnamente a administração petista enquanto se aloja em um patrimônio da sociedade.É muita hipocrisia e cara de pau.

    Não sei quem é o proprietário do edifício, senhor Matarael, mas sei que a Abril paga, caro e em dia, o aluguel, como empresa correta que é. O que há de errado nisso? Você está aqui só para criticar, mas tudo bem. Aí está seu comentário.

  97. Abreu

    -

    12/10/2010 às 17:36

    Ricardo,
    A “excelente pergunta” para a qual Você não encontra uma “boa resposta”, para mim, ao menos econtra uma razoável explicação: acontece que (na minha avaliação) esses homens corretos que têm a visão de verdadeiros estadistas acreditam que não fizeram mais nem menos do que o próprio dever, razão pela qual não há motivos para se defenderem ou se autoglorificarem.
    Ao meu ver (insisto) é a única explicação que justifica tamanha falta de competência publicitária em paralelo com inquestionável capacidade político-administrativa.

  98. Almir Bohana

    -

    12/10/2010 às 17:34

    Tenho absoluta certeza de que, discutir os governos
    de FHC e Lula é pura idiotice de quem provoca.
    Entre a primeira eleição de FHC e a atual, decorrem
    16 anos. Muitos dos eleitores de hoje, por exemplo,
    não tem a minima noção de quem é Lula, que só teve
    projeção a partir de 2002.
    As épocas são totalmente diferentes. Por exemplo,
    o sistema de telefonia movel só existe hoje em de-
    correncia das privatizações, em razão do governo
    não poder fazer investimentos. Em 1999, tinha um
    telefone celular no Rio e achei uma proposta para
    vendê-lo por US$4.000,00. Hoje, 11 anos depois, o
    Brasil dispõe de quase 200 mi de linhas.
    O sistema de geração e transmissão de energia elé -
    trica, o mais importante, continua nas mãos do governo. O que foi privatizado foi o sistema de
    distribuição, onde as empresas, dos governos esta-
    duais, também não tinham condições financeiras de
    fazer altos investimentos. E bom lembrar que as
    usinas termoelétricas só começaram a surgir a par-
    tir dos anos 90.
    Com relação a empregabilidade,se FHC tivesse criado
    14 milhões de empregos teria que importar mão de
    obra de vários paises sul americanos. Leiam os úl-
    timos dados do IPEA sOBRE empregos da classe E.Isso
    é que é vergonha nacional.
    É importante verificar também qual a população bra-
    sileira quando FHC deixou o governo e qual a população que Lula vai daixar. É bom verificar tam-
    bém faxas etárias (quem esta saindo do mercado de
    trabalho e quem está entrando).
    Para finalizar, são dois mundos completamente dis -
    tintos: 1993 E 2010. Se desejar ir mais adiante,
    existem muitas diferenças entre 2002 e 2010.
    O governo de FHC pode até ser caracterizado como a
    das privatizações. O de Lula, com certeza, vai ser
    caracterizado como o da mentira, da corrupção, dos
    desmandos, do mensalão, do sigilo fiscal, do correios, do socialismo e muito mais.

    Obrigado pela visita e o comentário, caro Almir. Quanto às linhas telefônicas, só uma retificaçãozinha: são hoje mais de 200 MILHÕES, e não 200 mil. Abraços, volte sempre.

  99. Alexandre Ramos

    -

    12/10/2010 às 17:31

    Voto põe a foto do Maluf (feio pra caramba) com a seguinte legenda: “Maluf: a peça-chave da sua propaganda consistia numa guerra contra os pedágios das rodovias estaduais”. Você quer pagar pedágio caro, paga, Setti, mas não “criminaliza” quem faz campanha contra esses pedágios. Eu moro no Estado do Rio e circulo muito por uma rodovia privatizada pelo governo federal, a BR-101, no trecho entre a capital e Campos dos Goytacazes. Mas o pedágio não é caro… cada trecho custa R$2,60. Não reclamo! Já a Via-Lagos, privatizada pelo governo estadual na época do Garotinho, custa uma fortuna. Eu reclamo e não vou mais para aquelas bandas! Não “criminaliza” quem reclama dos pedágios do Zé Pedágio, por favor. Você quer “satanizar”, ou melhor “malufizar” essas pessoas?

    Não, não quero satanizar os protestos, não. Mas eu pago com gosto os pedágios aqui em São Paulo, com estradas espetaculares. Pago feliz.

  100. Vera Natali

    -

    12/10/2010 às 17:28

    Caro Setti, posso estar enganada, mas o Pt quer estatal para gerir “Mensalão”? Ou o José Dirceu e sua quadrilha “saquearam” empresas privadas para tal?

  101. Alexandre Ramos

    -

    12/10/2010 às 17:22

    Setti, uma das últimas repercussões midiáticas do que o Serra andou dizendo: “Serra diz que PT é o partido mais privatizante do Brasil”. Sendo assim, ele continua achando que ser privatizante é ruim. O que acha disso? Convença ele, que ajudou a privatizar, que ele fez isso para o bem do país!

    O Serra não é muito chegado em uma privatização, não, caro Alexandre. Ele tem demasiado apreço ao Estado para meu gosto. Poderia ter feito uma licitação aberta para vender a Nossa Caixa, não é mesmo? O Bradesco estava louco pra comprar. Mas, graças a uma legislação que o Lula aprovou, a venda direta ao Banco do Brasil não precisa passar por licitação. E lá foi ele, correndo, “fortalecer” o Banco do Brasil.

    Por mim, eu privatizaria até a Petrobrás e o Banco do Brasil. Governo não é feito para ter e adminsitrar empresas e produtos, mas para proporcionar justiça, segurança pública, saúde, educação, defesa das fronteiras etc e, claro, formular políticas públicas e fiscalizar a atividade das empresas, via agências reguladoras, CADE e outros organismos.

  102. Licínio Miranda

    -

    12/10/2010 às 17:08

    Quanto a pergunta do Silvia (“Porque o PSDB não consegue defender as grandes realizações do seu governo?”) acho que sei a resposta: FHC tenta há anos agir como Dom Pedro II, se colocando acima das críticas acreditando que a história lhe fará justiça. Ele até tentou agir como um típico ex-presidente americano, ou seja, não dando pitaco no atual governo, dando palestras, aulas, etc…

    E o que ocorreu enquanto isso? Lula recriou o Brasil. Não só tomou o lugar de Cabral, mas também o de Pedro I e até mesmo o de FHC.

    Ricardo, me cite um único senador ou deputado federal da “oposição” (oposição?! que oposição?!) que em 8 anos de governo Lula subiu na tribuna para criticar a destruição do legado do governo FHC. Só um.

    Concordo em linhas gerais com você, Licínio. Mas não façamos injustiças com alguns ativos senadores da oposição. Acompanho bastante o trabalho do Senado. E cito alguns, só como exemplo: Arthur Virgílio (PSDB-AM), muito o José Agripino (DEM-PB), o Demóstenes Torres (DEM-GO), o Álvaro Dias (PSDB-PR), todo santo dia na Globo, até o folclórico Mão Santa (PMDB-PI). Sem falar em Paulo Souto (DEM-BA).

    Um abraço, volte sempre com seus comentários pertinentes.

    Abração

  103. Licínio Miranda

    -

    12/10/2010 às 17:04

    Caro Ricardo, por 16 anos o PSDB ficou calado quanto ao tema “privatização”. São quase 20 anos para se fazer lavagem cerebral numa população e levá-la a acreditar que se tratou de um ato criminoso.

    Aliás, tem até jornalista de quinta categoria que chama de “privataria”. Deveria ir morar na Venezuela, então…

  104. Marco

    -

    12/10/2010 às 16:39

    Caro R. Setti, outra questao seria escalarecer a populacao q nenhum servico publico e gratuito !
    Ps estou com problema no meu teclado nao estou achando as pontuacoes.
    abs

  105. Lena Dib

    -

    12/10/2010 às 16:29

    Interessante e necessário seu artigo sobre privatizações e pedágios. Embora Alckmin tenha vencido facil o governo de SP, acho q ele deveroa ter rebatido com coragem e segurança o ponto em q foi mais criticado, como os pedagios. Explica-se a população a equação do paga quem usa e compara-se a situação de uma Bandeirantes e uma estrada federal como a Fernão Dias – de botar medo a todos os motoristas.
    Porém, acho q na hora de criticar (e em eleições, todos atacam) as privatizações como Dilma vem criticando, a questão em foco não deve ser privatizar ou não privatizar. Afinal, alguns avanços são obvios. A questão é como foi e será feito? As estatais foram entregues a preço de banana. Empresas mal geridas? Sim. Mas todos sempre souberam do potencial que essas empresas tinham, como Vale, CSN, Telefonica, q rapidamente mostram resultados exorbidantes. Então era possível negociar um preço q fosse interessante para ambos os lados, para q a nação tb ganhasse. Mais q isso, o BNDES financiou companhias internacionais na compra de empresas estatais. Isso me parece um grande absurdo. Era dinheiro saindo de um bolso do governo, para entrar em outro.
    Alguem ganhou muito com isso. A quem interessava facilitar tanto assim e entregar tudo de bandeja? Isso foi pouquissimo questionado, pela sociedade e pela imprensa.
    Nenhum negócio é mais lucrativo q um banco. O governo tucano conseguiu sucatear a Nossa Caixa para depois justificar sua venda. E Serra ainda disse q a venda era um bom negocio para gerar dinheiro para o Estado. Oras, a Nossa Caixa poderia e deveria ter gerado mto dinheiro para o Estado, assim como o Banco do Brasil faz. E mais do q isso, com uma função social (afinal para isso q um estatal serve tb) q nenhum banco privado tem.

    Oi, Lena, obrigado por sua visita e seu comentário.

    Estou trabalhando em casa, de modo que não tenho à mão dados concretos de cifras.

    As vendas foram criteriosas. A avaliação correta do valor das estatais foi feita, em cada caso, mediante licitação, por grandes consultorias internacionais, de grande credibilidade. É preciso levar em conta que estatais gigantes, como a Vale, tinham grande patrimônio, mas colossais PASSIVOS: dívidas, empréstimos, contas a pagar, fornecimentos de valor já embolsado mas ainda não entregues, acertos com os fundos de pensão de seus funcionários etc. Tudo isso foi levado em conta.

    Nenhuma venda de estatal se processou sem que fosse ACIMA do preço avaliado. Em alguns casos, o governo embolsou 200%, 300% a mais do que as empresas valiam.

    E, de lá para cá, livrou-se das dívidas, livrou-se do peso de centenas de milhares de funcionários, livrou-se de arcar com parte do fundo de pensão de aposentadoria deles, livrou-se da necessidade de aportar capital a cada vez que a empresa aumentava seu capital em bolsa, para não perder o controle, livrou-se da necessidade constante de novos investimentos — sem ter caixa para isso, o que deixava as empresas tecnologicamente defasadas, livrou-se da pressão dos políticos por cargos nas diretorias das estatais. E passou a embolsar, limpinha, uma enorme quantidade de impostos, com a regularidade de um relógio.

    As empresas cresceram, investiram, criaram empregos, passaram a grandes exportadoras e o país lucrou muito com tudo isso.

    Abração, cara Lena. Volte sempre.

  106. silvia

    -

    12/10/2010 às 16:16

    Porque o PSDB não consegue defender as grandes realizações do seu governo?

    Excelente pergunta. Excelente pergunta. Não sei responder. Só me lembro de um amigo que foi ser secretário de Imprensa do governador Mário Covas, grande brasileiro, grande governador, grande ser humano e excelente político, e, lá pelas tantas, desistiu. Perguntei por quê. Ele me respondeu: “Setti, o Covas não entende a importância de uma boa comunicação, não acha isso essencial”.

    FHC, a despeito de ser um bom comunicador, também não soube “vender” as principais realizações de seu governo. Isso teria mudado muito a imagem que se tem das importantíssimas reformas que ele fez, para o bem do Brasil.

  107. Marco

    -

    12/10/2010 às 16:06

    Caro R. Setti: Acho q esse assunto é fácil de resolver, é apenas perguntar para a população se e é bem atendida pelos serviços públicos? Outra seria perguntar o pq dessa diferenca salarial absurda entre o publico e o privado.
    Abs.

  108. Rosa Maria Pacini

    -

    12/10/2010 às 15:57

    Pena que só agora o senador Aécio Neves esteja vindo a apoiar claramente o Serra. E se tem esta oportunidade deve-a à candidatura e, sobretudo, à votação significativa de Marina Silva, responsável pela existência deste segundo turno. É importante que o PSDB faça esta avaliação e que seus membros se disponham efetivamente a postarem-se como oposição e correrem “atrás do prejuízo” para reverter a situação.

  109. Ana Carol

    -

    12/10/2010 às 15:31

    OLHA O QUE A DILMA ESTA FAZENDO COM SERRA.

    COLOCARAM NO BLOG DELA A FOTO DE SERA COM CHIFRE.

    QUE BAIXARIA É ESTA?

    E CASO DE POLICIA

    http://3.bp.blogspot.com/_2HFE9v9JMGY/TLSlIeQWUeI/AAAAAAAALAU/ZRStl46VaT4/s1600/3.png

    Cara Ana, só para sua informação: este blog é pró-Dilma, feito por partidários de diferentes regiões do país, mas não é o blog DA Dilma. Procure no “Quem Somos” ou equivalente do próprio blog e você verá.

    Um abraço

  110. jeniferreira

    -

    12/10/2010 às 15:14

    FHC privatisou as estatais q estavam dadndo prejuizo e olha q aconteceu nas mãos da iniciativa privada , uma potencia .Ja o ptapasrelhou todas nas mãos de larapios e entereceiros.Isto sim é vergonhoso fazendo politica com nosso suor .Isso sim é vergonhoso quero a opinão de alguns petistas .Arobalheira nos orgãos do governo é mentira? vamos discutir meu caros brasileiros . eles sabem muito bem que é verdade . SERRA neles tirar toda essa podridão das estatais que como eles dizem È NOSSA . NOSSA o q caras palidas

 

Serviços

 

Assinaturas



Editora Abril Copyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados