08/02/2010

às 17:31

Um artigo certo no momento errado

O artigo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso no Estadão de domingo demonstrando por que não se deve ter medo do passado — ou do legado de seu governo — está correto quase do começo ao fim. Direi por que “quase” em outro post. Qualquer pessoa comprometida apenas com os fatos sabe que ele está certo. Vale a máxima: no governo Lula, o que é bom não é novo e o que é novo não é bom. Vejam lá a ministra Dilma com a cascata das reservas, grandes agora, pequenas antes. Os sucessivos superávits comerciais que permitiram que se chegasse aí derivaram, pro acaso, de ações volitivas do governo Lula? Ora, vão plantar literalmente batatas!

O texto de FHC está corretíssimo (com uma exceção), e ele é, no momento, talvez o político mais injustiçado na história brasileira. Há outros. Falo destes tempos. Parte do prestígio de Lula deriva da desconstrução intelectualmente canalha que se fez do governo anterior. Ponto parágrafo.

Mas acho — e duvido que o ex-presidente, inteligente como é, não atente para o fato — que ele acaba sendo contraproducente para os desafios do futuro ao publicar um artigo como aquele. Não preciso explicar por que isso acaba contribuindo para o jogo do PT. A chance de Dilma — A ÚNICA — ESTÁ EM DESAPARECER ENQUANTO… DILMA.!!! Ela só existe como um avatar de Lula. Goste-se ou não, a construção da figura do Demiurgo foi bem-sucedida. Demandará alguns anos até que seja devolvido à terra.

Os braços e franjas do petismo são longos. Estão na imprensa, por exemplo. Peguem qualquer um desses colunistas “isentos” por aí, e eles só serão capazes de falar mal do governo Lula ajoelhando-se antes do milho: falarão mal de FHC também. Ora, ainda que o petista fizesse uma bobagem antes feita pelo tucano, FHC não é mais presidente. Como diria Horácio, teremos de voltar ao tempo das musas, ao princípio de tudo, a cada que vez que formos analisar o presente? E quem deu a chance ao ex-presidente de satanizar os que o antecederam? Ele nem faria isso. Quando menos, por refinamento intelectual. Não! O tucano, que tirou o Brasil de um buraco histórico, não terá sua obra reconhecida nem pela maioria dos jornalistas, que ou são petistas ou temem a patrulha do partido.

Assim, se seu artigo contribui para, no futuro, repor a verdade em seu lugar, no presente, só serve para unificar o grito de guerra do PT. E Dilma aproveita para fazer de conta que tem voz própria. DIZER QUE ELA NÃO SABE FRITAR UM OVO NÃO É METÁFORA. É só um dado combinado com o fato de que ela é incapaz de articular um discurso coerente. Padece de uma falha básica de raciocínio, que pode ter efeitos dramáticos a depender do lugar que ocupe: não distingue o principal do secundário, a parte do todo. Seu discurso é como seus ovos remexidos. Não obstante, notem que ela saiu “liderando” a ofensiva contra FHC, como se tivesse voz própria. Mas isso ainda é o de menos: Dilma, avatar de Lula, se volta contra quem não está na disputa.

Ainda que o governo tucano não tivesse passado pela desconstrução, ele já está distante da memória. É evidente que boa parte dos eleitores se lembra mais dos “benefícios” dos dois mandatos de Lula. Mais: os anos, vamos dizer, verdadeiramente heróicos de FHC foram os dois primeiros, de consolidação do Real. A tática do confronto de passados, embora permitida, é coisa de vigaristas. Por isso mesmo, FHC deveria tomar cuidado para não acabar sendo instrumentalizado… pelo PT. Seu legado tem de ser defendido? Eu acho que tem. Mas há o momento certo para essa questão saltar para o primeiro plano.

Um artigo certo no momento errado.

Por Reinaldo Azevedo

Tags: FHC

Share on Tumblr

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

136 Comentários

Paulo

11/02/2010 às 16:06

Ele não parou aqui… achei brilhante a escolha do Miami Herald… se adiantou ao Lula em buscar os eleitores lá fora, e quase não tem brasileiro em Miami!
http://www.miamiherald.com/news/columnists/andres-oppenheimer/story/1473811.html

Antonio,ex-petralha

10/02/2010 às 0:19

Reinaldo,desta vez espero que você esteja enganado.O que FHC fez agora está atrasado 3 longos anos.Quando do debate entre Alkmim e Lula o PSDbista estava em ampla ascenção.O único discurso que restava ao PT era bater nas privatizações do FHC.Lula puxou o assunto e o Alkmim fugiu como um covarde.Ali ele perdeu a eleição:não pelas privatizações, mas pela fuga covarde que o povo não perdoou.FHC está mostrando a verdade ao povo,está tendo a coragem desmascarar a bandidagem petralha.Eles sentiram o golpe.Está na hora de levá-los à lona.FHC está certo: “a briga é boa”.Vamos ajudá-lo.Antes perder abraçado à verdade do que vencer atolado na mentira petralha.Já era tempo de mostrar a nudez do rei.

André

09/02/2010 às 23:20

Reinaldo,
FHC tem fatos p/ provar o q disse e o apedeuta só mentiras. Acho q está na hora de alguém bater de frente c/ esta corja q não quer largar o poder. Eles só falam de “herança maldita” e milhares de mentiras, falsos dossiês, e quase não há contestação. FHC, estadista, culto e inteligente, pode enfrentar o molusco em qualquer debate.
Nós, os conservadores, liberais, q não suportamos + ver o q o Lula/PT estão fazendo contra o Brasil, ansiamos por líderes q enfrentem estes bandidos e apontem o dedo na cara deles sim! São ladrões, mentirosos, inescrupulosos, não querem largar o poder de jeito nenhum. Segundo a Forbes, há uns 2 anos atrás, Lula tinha U$2.000.000,00!!!

Mauricio

09/02/2010 às 21:50

Para quem é contra que o PSDB se mobilize:

http://www.economist.com/world/americas/displayStory.cfm?story_id=15453108&source=hptextfeature

Leiam com atenção.

Serra waits, a bit too patiently, for the presidency - The Economist

Mauricio

09/02/2010 às 21:29

É preciso perceber que se as manchetes forem da Dilma, os discursos do Lula, a cena política toda para eles, não vai adiantar falar mal dos colunistas “isentos”, é o que terão para comentar e o que terão para se convencer.

Repito, eu admito, invejo a intelectualidade de FHC e acredito, por isso acho q ele acertou, de novo. Não fosse ele o PSDB seria um partido fraco e oprimido pela máquina que todos temem combatê-la, e as desculpas mudam de analista para analista.

Mauricio

09/02/2010 às 21:26

Post inoportuno
Reinaldo, por favor! Platão disse que haveria dois mundos: o das idéias e o das “coisas” ou a realidade. Pois bem, a política é uma arena de luta, real. O mundo das idéias, por mais que tente se relacionar e ser o propulsor das ações políticas, é apenas um apego de intelectuais romanticos.
Na prática, a campanha começou a tempos… e numa sociedade de massas, quem não tiver obstáculos passa batido e leva. Veja o caso do RS nas eleições de 2002, enquanto Tarso e Britto se batiam, Rigotto levou a eleição. Na eleição de 2006, enquanto Rigotto e Olivio degladiavam, Yeda (ainda bem), faturou a parada.
Essa eleição é bipolarizada e Serra está com as mãos atadas por enquanto…

Fernando

09/02/2010 às 18:06

Reinaldo, permita-me uma opinião diferente da Sua. Concordo plenamente com o que FHC disse e também com o momento. Que os petralhas usarão a tática do “plebiscito” e do denigrir a imagem do predecessor do Lula, não há a menor duvida: o fariam de qualquer forma - como já vinham fazendo. O artigo de FHC tem o mérito de criar discussões - mesmo que não mude a opinião dos petralhas - que demonstram porém a não aceitação passiva de tudo aquilo que o boneco de ventriloquo anda dizendo por aí. E, mesmo que seja pouco ouvido, o desmascarar das mentiras é sempre oportuno. Está agora a cargo da oposição não fazer disso uma bandeira. Espero que FHC continue, com doses maciças.

Marcio

09/02/2010 às 15:11

“Dilma, o avatar de Lula”…………Cara, você é muito bom!!!!!!!

FORA LULA, FORA DILMA, FORA PT !!!!!!!!!!!!

Lucas

09/02/2010 às 14:11

Oi!
Construíram uma bela imagem, e o povo (não só a massa) a colocou dentro de suas “casas” (cabeças), sem se preocupar com a natureza daquilo que estavam adorando… E assim, as “cabeças pensantes” do esquerdismo se colocaram como mediadores entre as pessoas e o mundo. Parabéns, Reinaldo, pela coragem de ser transparente. E de atentar contra o “sagrado”. Um abraço!

Lucas

09/02/2010 às 14:05

Olá!
Infelizmente, eles conseguiram: apesar de tudo, a maioria das pessoas (ainda) trata o PT como um valor. Para elas, religião, futebol e PT (este último enquanto depositário privilegiado do “humanismo”) não são assuntos “discutíveis”. Até onde a tentativa de aparelhamento da Igreja Católica, por meio do avanço da Escatologia da Libertação, contribuiu para isso, ao “colar” panfletos de esquerda na Cruz? Tenho 28 anos, e me lembro claramente dos textos das Campanhas da Fraternidade e das Novenas de Natal, das quais participava durante a infância: é o discurso marxista com aparência católica. Até onde isso entrou na cabeça das pessoas?
Perdoe-me pelo excesso de vírgulas e de aspas.

JOCA

09/02/2010 às 13:39

Caro Reinaldo,
discordo da sua avaliação sobre a intempestividade do discurso do FHC.
Embora não oficialmente, a campanha para presidente está no ar há muito tempo. Não pode o PSDB incorrer no mesmo erro do passado (Alckimim), não defendeu o governo FHC e nem apontou a incompetência do governo Lula.
Resultado: criou-se um discurso terrorista e mentiroso sobre os dois governos FHC que se tornaram “verdades”. Não porque assim foram, mas por falta de coragem para desmascarar o Lula.
Ou seja, a omissão do PSDB no passado não pode repetir-se agora.
Este sim é o momento de se fazer comparações. O Lula “bateu” a carteira do FHC, apropriou-se de tudo que ele fez.

Rayleigh

09/02/2010 às 13:30

Com todo o respeito, Reinaldo: Nao vamos dar conselhos a quem tem Mercedes Benz de como investir seu dinheiro… FHC manja mais de politica e de PT do que eu, voce e todos os comentaristas do seu blog juntos. E e mais calculista tambem… Esse artigo foi de caso pensado e bem pensado.

Vitor

09/02/2010 às 12:17

Acho correto FHC ter escrito esse artigo. Acho que o PSDB tem mesmo que se defender, e acho essa sua cautela, Reinaldo, errada. Acredito que a coisa certa a se fazer é o PSDB se defender do jogo sujo e mostrar a verdade, sem jogar o Serra nessa confusão, que deveria focar em falar do futuro e das suas realizações em SP. A maioria do eleitorado não liga muito para partido, e sim para o que o candidato diz. Assim, enquanto Dilma se desgasta discutindo com o partido, Serra foca na sua boa imagem.

Alex Melo

09/02/2010 às 11:39

Chegou em um ponto em que mesmo pessoas inteligentes já começaram a achar Lula melhor que FHC, como se desse para comparar um momento do país com outro.
Minha pergunta é sempre: “O que teria feito Lula se tivesse sido eleito naquela época e como estaria o Brasil hoje?”

E mesmo assim tem gente que acha que Lula teria feito melhor… é muito triste ver um presidente tão bom quanto foi FHC ser destratado deste jeito.

Pode ser até o momento errado, mas alguém precisa defender o legado dele, antes que passe para a história que foi Lula quem criou o real e trouxe estabilização para o país, não FHC.

Vera L.

09/02/2010 às 11:20

Reinaldo concordo inteiramente. Um preceito BÁSICO para se ganhar guerras é não subestimar o inimigo e muito menos fornecer-lhe munição. FHC sabe muito bem de que barro é feito o PT, amargou oito anos com esses miseráveis, carpideiras do quanto pior melhor, não devia AGORA provocar essa briga. As (os) futuras jornalistas viúvas e viúvos de Lula estão felizes da vida já que de repente ele pode emplacar sua fantoche com a tal comparação. Nunca vi uma “mídia” tão vendida. Se Dilma ganhar uma das primeiras cabeças que vai rolar será a da LIBERDADE de EXPRESSÃO. Eles adoram dormir com o inimigo, aí incluo FHC.

A HISTÓRIA JÁ está se encarregando de mostrar que foi FHC. Elio G MORRE de RAIVA.

F.Willians

09/02/2010 às 11:19

Não concordo que o momento foi errado para as críticas publicadas no artigo de FHC. A hora é essa! O clima da eleição está esquentando, Lula e Dilma passam o dia inteiro nos palanques e na mídia mentindo descaradmente e precisam ser contestados. FHC fez muito bem ao desencadear um clima de confronto. Eleição é confronto e o PT estava sozinho fazendo o que bem entendia. Agora ficou diferente, o artigo correu a internet e está gerando repercussões. Tem gente propondo um debate direto entre Lula e Fernando Henrique. Se Lula aceitar o fato político está criado e se não aceitar, também.

Mynnerva

09/02/2010 às 11:19

Reinaldo,

Sei não.
Acho que o foco do FHC não é Lula e sim Dilma.
FHC não compra briga diretamente com Lula porque considera a criatura um… apedeuta endeusado pelo povo. Já a Dilma tem “doutorado” então está á altura de uma discussão com ele. Neste caso FHC não corre o risco de estar batendo no mais fraco, posto que Dilma a ele se “iguala” no quesito “educação”. Só que FHC sabe também que a criatura do criador não tem 1% da esperteza do criador e logo perde as estribeiras. Então, ao Lula o povo perdoa as piores barbaridades. Será que perdoará Dilma?

Talvez não tenha sido tempestivo, mas é um começo.

A propósito FHC não mencionou o PROER. Esqueceu?Foi proposital?

Reinaldo

09/02/2010 às 11:10

Reinaldo,

As medidas de ajuste adotadas a partir de 1999 -câmbio flutuante e metas de superavit fiscal, Lei de responsabilidade fiscal- foram mantidas pelos petistas, como gostam de lembrar os tucanos. Mas tampouco o crédito, nesse caso, cabe à gestão FHC: tratou-se de uma imposição do FMI (Fundo Monetário Internacional).

jose oliveira

09/02/2010 às 11:08

PETRALHA ASQUEROSO ÀS 9:16H

REINALDO OBSERVA
Reinaldox pegou a barata

Rodolfo

09/02/2010 às 10:52

Há mais de 8 anos FHC vê seu governo ser criticado com mentiras e todo tipo de ma fé, típica dos petralhas. Serra nada fez para defende-lo em 2002, nem Alckmin em 2006. Até dona Ruth Cardoso, ainda em vida, foi vítima da infâmia petralha.

Então eu acho que FHC, por tudo que fez pelo Brasil e até pela idade que tem, tem mais é que sair em sua defesa, no momento que lhe convier. O risco de ser instrumentalizado pelo PT é real, mas isso é problema da oposição, não dele. Ele já faz muito em tentar convencer o egoista Aécio a ser vice.

Acho muito dificil a oposição (mesmo sem Aécio vice) perder pra um poste como Dilma. Mas se perder, será por culpa exclusiva da oposição, e não de FHC.

Alex

09/02/2010 às 10:11

Há coisas que me fazem pensar… qual era a popularidade de hitler antes da alemanha se tornar nazista? Será que não existiam opositores ao nazismo que podiam ver que o canalha era um louco? Sabemos que na Alemanha nazista eles foram mortos! Mas, como foi que eles “morreram” na Alemanha pré-nazista, onde as execussões ainda não eram a regra? Será que nossa mídia não padece do mesmo problema?

Adao Braga

09/02/2010 às 9:36

E qual é mesmo a estrategia do FHC com o artigo? Se é pra confrontar comigo, confrontado será. Leve-o aos debates e deixe-os debaterem e compararem… enquanto isto Serra pode se ocupar com outras coisas e tomar outras atitudes.

FHC vem para o confronto FHC X LULA e Dilma X ? quando será? Na campanha! Mas, por enquanto, deixe o FHC entrar e puxar o assunto para ele!

Francisco

09/02/2010 às 9:34

A esta altura do campeonato, um artigo do ex-presidente Fernando Henrique está fadado a não ser somente um texto, e ele deveria saber perfeitamente disso. Ou, melhor - ele sabe disso, e mesmo assim aceita dar um tiro no pé da candidatura Serra em nome de seu orgulho, tendo em vista neutralizar qualquer tentativa tucana de estruturar um discurso de campanha que tome distância de seu governo e busque um caminho próprio, distante do confronto suicida que, a cada declaração e a cada artigo seus, ele vem propondo com a insistência de um autista. É do peru. Alguém mais próximo poderia, por obséquio, pedir-lhe que feche o bico?

Paulo

09/02/2010 às 9:16

REINALDO OBSERVA
Reinaldox pegou a barata

Eleitor

09/02/2010 às 8:55

Também aprovo um debate de FHC x Lula. Será que interessaria a alguma emissora transmitir. E Lula aceitaria? Tenho minhasw dúvidas. O negocio dessa gente é bravata e mentira.

Menelau Santos

09/02/2010 às 8:39

Reinaldo,

Ao ler seu texto fiquei na dúvida se vc estava certo. Após ler todos os comentários acredito que enxerguei seu ponto de vista.

FHC beliscou o banquete antes de ser servido.

abraços

roby

09/02/2010 às 8:36

Acho bastante correta a sua análise. Acrescento que, sem considerar a inoportunidade da reação do Professor Fernando Henrique Cardoso — afinal, seu legado vem sendo escorraçado há sete anos; só agora as oposições resolveram reagir? — ele insiste em dizer que Lula esqueceu disto e daquilo. Pois Lula não esqueceu de absolutamente nada. A hipocrisia lulo-petista deve ser categoricamente desmascarada: ELE MENTIU; sabe muito bem que o seu governo nada mais fez do que dar continuidade às políticas anteriores.
Chega de contemporizar. A hora é de enfrentar os desafios — e as oposições não parecem de forma alguma estar preparadas para fazê-lo.

Rubens Costa

09/02/2010 às 6:52

Reinaldo, bom dia! O FHC fez muito bem em sair da toca. O FHC fez questão de passar a faixa presidencial para o Lula. Você acha que o Lula faria o mesmo se a situação fosse inversa? Só que os petistas comunistas achem na sombra, sempre. No mensalão do PT, por exemplo, a população se mobilizou? Não! No caso do governador do DF a população se mobilizou? Também não!!!! O que vemos são pessoas contratadas pelo PT para agitar e fazer com que a população esqueça o seu próprio mensalão e prepare o terreno para o seu candidato. O FHC criou a melhor das situaçòes para o Lula governar, colhendo os frutos que o FHC plantou. O lula, cuspiu no prato em que comeu.

Teo

09/02/2010 às 5:03

Grande Reinaldo,

…O covarde não encara uma vaia no Maracanã, pelo menos nisso o
Caetano é mais macho e tem hombridade.Quando das enchentes
o ano passado no Sul, por onde o esperto estava que não deu as
caras, e neste fim de ano, o esperto estava com um big de um
“ivopor” na cabeça na praia enquanto seus eleitores amargavam
perdas e mortes devido as enchentes.Onde esses 80% de aprova-
ção?Onde?
O PSDB só perde essa eleição se quiser!!

marina

09/02/2010 às 4:55

quem teria que defendê-lo seria um membro de seu governo.
ou, melhor, vários deles.
um Karl Rove tupiniquim ?.. ainda está para nascer..
FHC faz o jogo do adversário. uma pena.
e a defesa da liberação das drogas, não poderia ser mais infeliz.

Teo

09/02/2010 às 4:52

Grande Reinaldo,

…O ex-presidente FHC fez bem em rebater, o Lula já tinha extrapo-
lado, passado dos limites, é até uma questão de dignidade (do FHC)
em faze-lo.O Lula é covarde e falastrão, se for convidado à um deba-
te (para questões contextualizadas), fatalmente fugirá da briga.Não
nos esqueçamos do episódio do “menino do MEP”, processou, en-
carou, processou?Não, fugiu da raia quando viu que o assunto
tomava proporções.CÃO QUE LADRA NÃO MORDE !! É um covarde
canalha, traidor e tudo de ruim!!

Teo

09/02/2010 às 4:39

Grande Reinaldo,
Históricamente o Lula tem 30% de rejeição, perdeu 3 ou 4 eleições,
para ser eleito teve de mudar o discurso radicalmente ( carta aos
brasileiros ), só nesse processo levou aproximadamente 20 anos.Ca-
risma não se transfere, impossível 80% de aprovação, os números
não batem, vide o ibope do filme.Dona “Vilma” é um trator.Essa gri-
taria e agressividade nos palanques Brasil afora é sintoma de deses-
pero.Já faz 46 anos que o Brasil repudiou o comunismo, o sofrimento
de lá prá cá foi muito grande, queiramos ou não, isso ainda está
guardado no subconsciente dos mais velhos que ainda estão por aí.
Faz muito bem o FHC rebater, deixou o PT em polvorosa, deve revi-dar mesmo !…

Sergio - SJC - SP

09/02/2010 às 4:22

Reinaldo, eu não concordo com você s/ o melhor momento p/ esta declaração do FHC. No mínimo foi importante p/ dar uma resposta aos que se julgavam inatingíveis (nem pelo TSE) pela propaganda ilegal descarada que estão praticando.

Como você comentou será difícil para o PT contestar os pontos enumerados pelo FHC. Tanto é que não houve nenhuma resposta pontual da trupe do Lula.

Mas o melhor da declaração de FHC chegou em entrevista concedida hoje, qdo afirmou que ‘Dilma não é líder, é reflexo de um líder’. Já c/ relação ao Serra afirmou se tratar de um líder.

FHC fez a parte dele, agora é com Serra. A liderança do PT disse que Lula não responderá ao FHC. Podem ter acusado o golpe.

Laércio

09/02/2010 às 2:57

Reinaldo,

custo a acreditar que alguém com a visão do FHC tenha se precipitado, senão vejamos :

1) Publica o artigo no domingo (maior circulação de jornal e pouca cobertura na mídia)

2) No dia seguinte comparece a um evento público, onde os jornalistas obviamente vão lhe entrevistar, e manda mais algumas falas que não deveriam ser escritas (Dilma é inexperiente, Serra é competente).

Tudo isso na semana que antecede o carnaval, quando obviamente o povão tem outros interesses, porém também há uma maior interação das pessoas.

Em suma, jogou no ventilador e saiu fora : a reação atabalhoada dos “patriotas” tá aí para comprovar.

Luiz Inácio Di Caprio

09/02/2010 às 2:44

A desonestidade de comparar os 8 anos Lula com os 8 anos FHC é que falta então comparar os anos FHC com os 8 anos anteriores a FHC!
.
Não dá para comparar! A Historia da economia brasileira pode ser dividida entre antes de FHC, quando a economia era o caótica*, e depois de FHC.
.
*Basta lembrar como se trocava o ministro da fazenda antes de FHC e como Malam se manteve no cargo por um tempo nunca antes visto nos 500 anos de Brasil.

Eleitor

09/02/2010 às 2:42

A tática do confronto de passados, embora permitida, é coisa de vigaristas. Essa parte de seu comentário é a pura realidade. Nunca dantes neste país qualquer presidente usou de tal prática. Recorram a postura de JK que não fez seu sucessor, FHC, nunca citou Collor ou Itamar. FHC não se apoquente, ele tem história, Lula tem popularidade a custa de muita empulhação.

Alligare

09/02/2010 às 2:17

Olha, eu A-D-O-R-O o FHC!

Mas como sempre, o Reinaldo vai na “veia”, e da corrente sanguínea para o cérebro, num leva um segundo. Corretíssimo!

Discordo do FHC quanto à descriminalização de certas coisas, e discordo de que nesse ano, coloque suas opiniões pessoais na mídia, sem que passe pelo crivo do PSDB.

Agora, se o PSDB está de acordo com isso, não podemos fazer muita coisa. Estão equivocados nesta estratégia.

Lulla está errado, FHC está certo. Porém, tudo o que o PT tem em mãos, é a desconstrução de FHC. Infelizmente, o PT, esse tumor social, se alimenta de FHC. O PSDB precisa interromper essa conexão. O Discurso Bonito e Ético, pode ficar para depois de 2010. Primeiro vencer…

ecspee

09/02/2010 às 2:03

Reinaldo, pra bater nessa cambada não tem dia e nem hora. Hoje quem apareceu para responder parecia tonto e desconexo. E mal estavam se recompondo quando veio mais uma: “…ela não é líder. Por enquanto, é reflexo de um líder”. Serviu bem para perceberem que a vara é curta e lhes falta linha.

Luiza Rodrigues

09/02/2010 às 1:48

Reinaldo, respeito sua opinião, porém, acredito que alguém precisava dar um basta na arrogância do Lula e de sua candidata. O artigo do FHC surtiu tanto efeito que eles, incluindo a Dilma já mudaram o discurso e agora desafiam o PSDB a apresentar o projeto de futuro, senão vão continuar debatendo o passado. É claro que eles querem exatamente isso: saber qual é a proposta do PSDB, fazer o Serra se declarar candidato para pedir ao STE a punição dele. Não esperavam a coragem de FHC e, pelo que pude perceber, estão muito, mas muito incomodados com o silêncio do Serra. O Lula só vai rebater o FHC num destes comiciosinauguraçõescircenses, com direito a platéia para aplaudi-lo e ovacionar a Dilma..

Anicetico

09/02/2010 às 0:46

Acho que o artigo e as declarações de FHC estão corretas e são oportunas. Se ninguem corre em socorro das coisas boas dos seus governos, ele mesmo autoridade suficiente para fazê-lo. E fez na hora certa, entendo. Veja como a petralhada ficou atônita. Eles nunca pensaram que o ex-presidente pusesse a cara na janela. Acham que poderão chantagear o PSDB em toda eleição que houver, colocando-o no canto do ringue, com medo de machucar-se ou machucar os outros. Nada disso. É partir para cima para colocá-los, eles sim, na defensiva. E já que o Serra não deve se mostrar agora mesmo - e isto desconcerta ainda mais o PT, creiam - ninguem com mais legitimidade que FHC para mostrar que o “rei está nu

Anicetico

09/02/2010 às 0:39

Jeremias-no-deserto

09/02/2010 às 0:39

Eis uma grande verdade: FHC foi o político mais injustiçado nesse país e ainda, por enorme azar, teve a lhe substituir, um estelionatário político que lhe surrupiou a autoria das suas realizações. A picaretagem dessa nação petralha é tão grande que ainda ousa sair invectivando contra o governo tucano de FHC, o verdadeiro responsável pela recuperação econômica de nosso país.Que notável diferença: enquanto este é um estadista, culto, probo como homem e político, o atual presidente se assemelha aos seus confrades picaretas bolivarianos, corrupto, demagogo e boçal, cujo único projeto político é perpetuar-se no poder a qualquer custo.O Brasil não merecia isso!

House MD

09/02/2010 às 0:17

Neste momento estou tendendo o meu voto a favor da Dilma, pois há certos casos em que a doença deve ser fomentada para que os seus sintomas estejam escancarados e não mais mascarados; assim será possível eliminá-la com maior eficácia.

Lila

09/02/2010 às 0:14

Reinaldo, tenho duvidas em relação ao time, hoje só se falou no artigo do ilustre Fernando Henrique Cardoso, causou um reboliço em toda a mídia! Acho que o PSDB tem que começar a desconstruir essa idéia equivocada que o petistas tentam incutir na cabecinha dos ingênuos zumbis brasileiros…

Anhanguera Tatuapé

09/02/2010 às 0:06

Parodiando a frase “voce compraria um carro deste homem?”, lanço minha proposta de enquete:

VOCÊ COMERIA UMA OMELETE FEITA PELA DILMA?

Deixo a cargo de vocês as opções de justificativa da resposta.
Coisas como:

Nao, porque ela nao sabe fazer nem omelete.
Não, porque ovos remexidos não são omelete.
Sim, se a alternativa fosse comer a dilma da omelete. (Argh!…)

Sei lá, deixo com voces… fiquei enjoado.

João Vilela

09/02/2010 às 0:04

Parabéns Reinaldo.
O que importa agora nesse momento é derrotar Dilma. E para derrotá-la é necessário que se coloque a verdadeira comparação na mesa, ou seja, o currículum pessoal e político de Serra x Dilma.
Embora FHC tenha acertado o alvo, não conseguirá ganhar essa batalha (pelo menos agora). Pois faz quase 17 anos que apanha dia e noite do PT e as oportunidades que tem para se defender são esporádicas.
Estou com você. Não adianta dar o remédio certo para a doença errada. Ou é Serra contra Dilma ou fica coomplicado.

Yara Chiara

08/02/2010 às 23:28

Não é questão de medo, na minha modesta, insignificante e rastejante opinião.

Concordo com o Reinaldo, especialmente porque, embora correto, o artigo de FHC dá vezo à sanha da campanha plebiscitária, além de expor, mais uma vez, o provável candidato do PSDB, que não pode se defender porque não está, e NEM DEVE MESMO ESTAR, em campanha.

Um país cujos tribunais competentes não veem uma campanha eleitoral antecipada nem quando as obras são apenas pretextos para mobilizações partidárias em favor de determinada pessoa, que já se defeniu como pré-candidata, aliás, e se encontra em plena construção de sua identidade política por meio de propaganda agressiva, está obviamente desmoralizado.

Salomão Cohen

08/02/2010 às 23:27

É verdade que não foi o melhor momento: também acho que seria mais perto das eleições.

Porém, uma vez lançada a reação, acho contra-producente recuar. E você é uma das vozes mais importantes da oposição política e cidadã.

Abraços de dois leitores seus assíduos

Janine

08/02/2010 às 23:22

Eu achei o artigo do Fernando Henrique muito bom e acho que deixou o PT bastante agitado.
Teria um momento certo para ele falar essas coisas?
Acho que nao.
Se o PT faz campanha Lulla x Fernando Henrique … entao que Fernando Henrique responda.
Prefiro o FH presente com seus artigos que ausente.
Vai ter que sobrar alguem para poder contar o que realmente esta acontecendo nesse pais …
Ja que esta tudo dominado!!!
Fiquei muito feliz de ler o artigo.
Precisamos estar ao lado de quem defendemos …
Desculpe Reinaldo, mas achei que a sua critica foi no momento errado.

Hélio Pimentel

08/02/2010 às 23:16

Pela reação do PT, acho que o FHC acertou.
O PT sentiu o golpe.
Lula não vai falar sobre o assunto, segundo um ministro.

Quem tiver curiosidade, deve ver http://www.LULAxFHC.com

Sandra

08/02/2010 às 23:01

Reinaldo, às vezes precisamos fazer a coisa certa, independentemente das consequências. É o que você sempre faz.

Esses canalhas foram ao velório de dona Ruth após terem tentado fazer um dossiê contra ela. Foram recebidos com o devido protocolo. CHEGA!!!!

Dignidade é como você diz que é democracia: morre se ninguém lutar por ela.

DE LA VEGA

08/02/2010 às 22:45

O ilustrado jornalista acertou no timming.
FHC passou da idade do auto-elogio e auto-engano e narcisismo nessa altura do campeonato é imperdoável.
FHC engoliu a isca e o anzol. Pisou no tomate.
Serra não precisa de artigos como esse levando água ao moinho do adversário. Ninguém, com o mínimo de juízo, poderia achar que FHC ajudou Serra. O jornalista foi até delicado e elegante em demasia com o ex-sociólogo. Quanto mais FHC recolher-se à ribalta, mais libera Serra do encargo de fazer o confronto no campo marcado pelo adversário. Serra não tem uma cruzada de defesa de FHC pela frente, mas uma eleição. FHC obriga Serra a fazer exatamente o que ele tem tentado não fazer:lutar com o passado.

DeOlho

08/02/2010 às 22:43

Reinaldo, você tá com toda razão de reclamar da falta de uma imprensa isenta no país.
E afinal quem devia estar defendendo o legado do governo FHC era o partido na figura dos seus principais lideres. Quando Serra e Aecio vão se pronunciar? O assunto também não é com eles? Não é de Serra, ministro de FHC?

Gustavo

08/02/2010 às 22:18

Reinaldo, não acho que FHC esteja errado; sou suspeito pra falar porque sempre o admirei, mas acho que está mais que na hora de ele e o PSDB saírem “do armário” e admitirem que fizeram, sim, coisas pra MELHORAR, e muito, o Brasil. O que o PT está precisando é que lhe coloquem o dedo na cara e digam: isso fui EU que fiz, não você! E depois que os petistas chafurdarem nessa lama toda, trocando acusações com um ex-presidente (que agora é apenas isso, um ex-presidente), Serra aparecerá e dirá: eu represento algo NOVO, represento o futuro, e é disso que o Brasil precisa: FUTURO!
FHC e PSDB já calaram demais enquanto o PT esbravejava aos quatro ventos, agora é hora de falarem também!

Jefferson

08/02/2010 às 22:01

Acho que deveria sim ter uma politica de confronto entre os dois governos, ora quando se instituiu o real o pt foi contra, quando teve a lei de responsabilidade fiscal o pt foi contra, meta de superavit primário o pt foi contra, saneamento dos bancos públicos o pt foi contra, no auge da crise asiática e russa o pt não votou nenhum projeto que ajudasse o Brasil a sair do buraco, quando teve as privatizações o pt foi e é contra até hoje, mas ai está ele no poder porque não abriu a tal caixa preta das privatizações? ora não tem como FHC perder pro lula.

Salomão Cohen

08/02/2010 às 21:53

Reinaldo,

seu artigo foi uma unanimidade: todos discordaram, inclusive eu.

Acho sim que FHC deve ser apoiado por todos, pelo tempo de calúnia que ele agüentou calado, pelo tempo de empáfia que Lula nos obrigou a agüentar.

FHC deve deixar claro que Lula não fez nada a não ser continuar. E ainda cospe no prato que come.

REINALDO OBSERVA
1 - Salomão, fosse mesmo unanimidade contra, sabe que isso não me preocuparia. Estou acostumado.
2 - A minha questão está relacionada à teoria dos jogos. O artigo fez o PT avançar ou recuar?

anônima

08/02/2010 às 21:36

Desta vez discordo de você. Acho até que Fernando Henrique Cardoso demorou para se defender.
A repercussão do artigo e a incompetência das respostas infantis de Dilma Rousseff e Cia comprovam que a atitude de FHC teve a sua efiência.
Se a oposição está dormindo, que acorde com o pontapé inicial dado e comece a desmascarar e desconstruir sistematicamente esta fraude chamada Dilma.

Silva

08/02/2010 às 21:30

Lula e Petralhas, quando pensarem FHC, pensem Hillary Clinton!
Quando pensarem anti-americanismo e permanência no poder mentalizem uma mesa posta
sendo virada de pernas para o ar!

Gusmão

08/02/2010 às 21:30

Não tenho dúvida que um dia FHC vai ser reconhecido como o maior presidente do Brasil de todos os tempos.

Jota

08/02/2010 às 21:13

Bom relembrar disso http://blogdobriguilino.blogspot.com/2008/05/dilma-x-agripino_08.html para mostrar que Dilma não tem dircurso coerente rssss

Claudia

08/02/2010 às 21:00

Reinaldo, o Augusto Nunes está com um interessante artigo propondo um debate entre FHC e Lula. Afinal de contas, não são candidatos, um é ex-presidente e o outro já é pato manco.

Seria interessante ver o valente de Garanhuns - fora do palanque - debatendo com FHC.

wania

08/02/2010 às 21:00

Rei,
Que tal pedir que o Fernando Henrique faça um paralelo dos seus oito anos com os oito anos anteriores a ele -metade sarney,metade collor-…( e ele mesmo)-.
Será que ele, FHC, não poderia dizer, ele sim, dizer nunca antes nestepaiz…

Wellington

08/02/2010 às 20:43

Reinaldo, discordo de você.

O Geraldo ficou com medo de defender as conquistas do PSDB e deu no que deu.

É preciso que o PSDB não tenha medo da sua história.

Tudo o PT está colhendo hoje em seu governo foi plantado no governo do FHC.

Lamento que seja o próprio FHC a colocar as coisas no seu devido lugar. Isso deveria ser função dos dirigentes do PSDB.

alessandro pasolini

08/02/2010 às 20:41

um artigo certo que ja passou da hora,se nao ,o que seria o apoio do chavez a dilma.(meu teclado esta com problemas)

Cecilia

08/02/2010 às 20:29

Acho que FH não deve se esconder. Isso quem inventou foram os petralhas.

Gigio

08/02/2010 às 20:21

Reinaldo, permita-me discordar de sua opinião quanto a tempestividade do ponto de vista estratégico.
Nota-se claramente que é o feitiço virando-se contra o feiticeiro ao comparar-mos com a estratégia usada pelo nosso Apedeuta contra Serra quando tentou poupar sua candidata e comprou briga com Serra, que inteligentemente não aceitou as provocações. O ex-presidente arregaçou as mangas e entrou no ringue e vem golpeando a Dilma, liberando Serra de confrontos extemporâneos e encoraja aqueles oposicionistas que se encolhem em um canto quando ouvem a palavra COMPARAR.
Respeitando a passagem religiosa que se deu na Via Ápia, hoje vejo a oposição repetindo a frase mesma para FHC “Quo Vadis Domine?”

indio guarani

08/02/2010 às 20:07

Rei prá mim é intragável essa história do “eu fui”, “eu fiz”, “eu viajei”, “eu tinha um avião só prá mim”. Essa coisa de falar mal, de aceitar comparações, de mostrar que fez mais, onde isso vai levar, interrogação. Desculpem mexi no teclado e não acho mais a interrogação. Por que é que não diz logo de uma vez, mostra os números e prova que em muitos aspectos seu governo foi melhor. E porque isso também, se lula não tranfere votos para dilma por que fhc transferiria para serra. Fhc erra feio por excesso de compostura. Por que poupar lula. Por que não condena a politica externa do governo lula, por que não condena a ineficiencia do governo e o alto salario dado a incompetentes.

indio guarani

08/02/2010 às 19:48

Mesmo assim, uma bobagem não deixa de ser….bobagem. Como é que podemos ser contra aquilo que praticamos. Essa é uma das grandes dificuldades dos tucanos e os petistas sabem usar muito bem a técnica do rabo preso.

anonimo

08/02/2010 às 19:44

Não se consegue acessar os comentários.

danir

08/02/2010 às 19:44

Creio que o Lula e o pt já estão em processo de desconstrução.
Nos meios por onde circulo, já não vejo defensores entusiasmados do pt ou da Dilma como já vi no passado. Mesmo nas camadas menos favorecidas intelectualmente ou culturalmente.
O processo é lento, irritante e as vezes opressivo, mas inexorável.
Se tivermos que passar pelo que os povos do leste europeu já passaram, o resultado será o mesmo, independente do nome que seja dado ao boi. Socialismo, Bolivarismo, Lulismo, Marxismo, é tudo lixo que será descartado. É uma questão de tempo, de ter paciência; de dar um sentido à vida política.

Rocha

08/02/2010 às 19:38

Gurizada, eu diria que a terrorista Dilma/Estela/Vanda não passa de um avatar do cão-chupando-manga, só isso. O problema é que a maior parte do eleitorado brasileiro não é sequer capaz de ler o rótulo de uma garrafa de cerveja. Logo, corremos o risco de ter um avatar sanguinário como presidente da república, é mole? Só JC na causa, sem dúvida…

Linda

08/02/2010 às 19:35

O FHC esta certo, cobra a gente mata bem pequenininha, se deixa-la crescer pica o nosso pé.

danir

08/02/2010 às 19:34

A propósito, eu acredito que as pessoas que não são diretamente beneficiadas pela quadrilha dos petralhas, mais cedo ou mais tarde partirão para outras opções. Precisamos tirar deste contingente, os burros, os ignorantes? e os mal intencionados.
Precisamos mobilizar toda nossa capacidade de oração para eles não encontrarem uma forma de oferecer emprego publico pra toda essa malta. Saindo do terreno da chacota, creio que aos poucos, a consciência e autocrítica prevalecerão. Caso contrário não existiriam tantas pessoas acessando este espaço, e se engajando no processo de mudança.

Jose Alberto

08/02/2010 às 19:32

eu acho a maior canalhice o Lula dizer que salvou o real. Bem lembro, porque eu fui literalmente à falencia. Anos de trabalho para construiir um nome e derrepente, devido ao medo do bravateiro, o mercado simplesmente parou. Fiquei sem trabalho por 6 meses, perdi o credito e ai foi lomba abaixo..essa magoa com os acontecimentos em 2002/2003 nunca engolirei…por isso faço minha luta pessoal combater esses mentirosos e sem vergonhas esquerdistas…entao tomam decisões que afetam milhares de pessoas e nem se importam com o destino delas..O POVO QUE SE EXPLODA, diria Justo Veríssimo.

macedo

08/02/2010 às 19:31

FHC mais uma vez fala na hora errada. quando na campanha do Alkmim falaram que eles iriam privatizar a Petrobrás e outras, ele ficou na dele. É certo que o Geraldo não ganharia nem do “Cacareco”, mas ele foi light. Agora deve ter faltado assunto para a pauta dominical e ele mandou ver ! Bem escrito e articulado, como sempre, mas como a hora foi imprópria, só vai aumentar o ruído em cima do Serra, que está na moita,……….ainda !

José Laudir Vefago

08/02/2010 às 19:27

Acho que é a primeira vez que discordo do Reinaldo Azevedo: atacar o PT não tem momento certo, se o momento está errado é porque o ataque vem tarde. Há quase oito anos o PT vem desconstruindo a herança bendita e perene dos dois mandatos de FHC (mais os dois anos do Pres. Itamar), sem que a oposição quase envergonhada do seu legado reaja. Assim perdemos a eleição de 2006.

Parabéns ao Presidente Fernando Henrique Cardoso pelos seus últimos artigos e pela entrevista ao Augusto Nunes. Que venha as reações petralhas via Dilma, que ela caia na cancha e apareça, a portadora do neurônio solitário tem que ser exposta, isso é um handcap.

Daniel Correa

08/02/2010 às 19:26

Reinaldo,

acho que o FHC fez bem, afinal a Dilma vai continuar aparecendo na imprensa de qualquer forma. Entao que seja na defensiva.

E cada vez mais colar nela a imagem de avatar do Lula.

Angela

08/02/2010 às 19:25

Não entendo a posição de FHC, aderindo à estratégia de Lula e colaborando para a exposição do seu poste.
Mas também não entendo a posição de Serra, completamente calado diante de várias situações em que ele deveria se manifestar.
Não ter na ponta da lingua os números do país, para responder sobre o aumento da criminalidade em SP, faça-me o favor Serra!!!!!

danir

08/02/2010 às 19:24

Prezado Reinaldo.
O artigo do FHC deveria ser produzido por pessoas comprometidas com a verdade, desde sua saida do governo. Se hoje estamos vivendo esses dias petistas, em parte a culpa é dos que nunca tiveram coragem de se posicionar a favor da verdade e democracia. Talvez estivessem convictos que estariam sendo “politicamente corretos”, quando na verdade estavam sendo muito ingênuos. Como diria Tancredo, a Dilma é o melhor adversário para o Serra, pela sua estultice. Mas o PSDB, é o melhor adversário para a Dilma, pela sua inepcia.

Rinaldo Gonçalves

08/02/2010 às 19:18

Interessante a visão do anonimo, 5:42 pm. Qual a sua opinião sobre isto?

Brasília-DF

08/02/2010 às 19:13

Provavelmente por essa razão, o ataque a Dilma tenha se dado hoje. Seguiu-se, portanto, à denúncia da impostura do governo Lula. Reinaldo estaria absolutamente certo se tivesse FHC ficado calado depois da publicação do artigo. Boneco de ventríloquo e alguém que não inspira confiança complementam, do meu ponto de vista, o lance de ontem. Quando os petistas se preparavam para a defesa do governo, eis que são surpreendidos pelo ataque à sua candidata.

Rakel Maia

08/02/2010 às 19:13

Reinaldo,
tudo bem. Como disse você, pode ter vindo em um mau momento, mas vou lhe dizer uma coisa: eu estava tão cansada de ouvir e ver essa petralhada besta falando tanta bobagem sobre FHC que fiquei feliz. Por um tempão estamos como que proibidos de gostar e expressar essa aprovação do governo tucano. O que é isso? É claro que quero o Serra para Presidente, mas se ele vir novamente, como fez no passado (assim como o Alckmim)calado, sem defender o governo FHC não vai dar. Não sei. Está errada essa coisa de ficar levando paulada, sendo que foi um governo muito bom, sob muitos aspectos, para todo o país. Enfim, eu gostei.
Um abraço.

Alfredo Franch

08/02/2010 às 19:10

Não é de hoje que FHC ajuda o PT, se formos generosos podemos fazer de conta que ele apenas cometeu o mesmo erro de avaliação que v., Reinaldo, percebeu em Aécio e em Ciro (o que retira pontos do príncipe dos sociólogos); de fato, na primeira campanha vitoriosa de Lula, FHC poderia ter trazido à discussão coisas embaraçosas para o PT, e. g., o Foro de São Paulo. Por que não o fez na ocasião? Lastimar que o PT não joga limpo, agora, é patético. Não foi o próprio FHC que disse não haver diferenças substantivas de projeto de Brasil entre tucanos e petistas? Exceto, da parte dele, uma certa ingenuidade fidalga…

Gabriela

08/02/2010 às 19:09

Acho que nao existe momento errado para se dizer a verdade, mesmo correndo o risco de, aparentemente, estar fazendo o jogo desejado pelo adversario. A verdade deve ser dita sempre e um dia prevalecerá!
Ademais, expor Dilma poderá até, quem sabe, servir para acordar a imprensa e os eleitores.

Juca Pato

08/02/2010 às 19:09

Voce como sempre está corretíssimo Reinaldo… artigo certo, hora errada.. Percebi isto nesta manhã quando li a manchete do Estadão. “Governo sai em bloco para responder a FHC”. Ele mordeu a isca do PT para por em marcha a estratégia cujo eixo será a comparação entre Lula bem avaliado contra FHC demonizado. O lado bom é que o tema debatido agora, perde a força nos momentos mais próximos da eleição.

jose

08/02/2010 às 19:08

Grande FHC. Aplaudo FHC.
Raro exemplo de conduta e posicionamento.
O único que tem a coragem (balls) pra enfrentar lulla e seu séquito.

Num país que nem o nosso, sem oposição, sem posicionamento…FHC é um sopro de ar fresco mesmo aos seus respeitaveis setenta e tantos anos de idade.
É um exemplo obrigtório a ser seguido. Uma referência.

País de Cegos!!!

08/02/2010 às 19:07

Reinaldo,

99,999% da população não consegue enxergar mais de uma semana no horizonte.

A parte que funcionou no governo deste molusco desqualificado foi toda plantada no governo anterior quando, com coragem, realizou reformas importantíssimas para o país.

Hoje o retrocesso está em curso e o próximo governo vai colher frutos amargos. Um exemplo? É com tristeza que digo isso, mas acredito que em breve a geração que tem menos de 30 anos e não conviveu com a inflação vai conhecer o que é e os danos para a população. As semantes já foram plantadas: gastos públicos descontrolados, estatização, criação de oligopólios, and so on…

Caíque

08/02/2010 às 19:06

Reinaldo,

Permita-me discordar. Acho que a briga comprada por FHC pode vir a ser boa para a discussão expondo a pseudoministra ao ridículo, seu lugar de direito. Acho que seria melhor que Lula tivesse uma oposição decente, mas fazer o que? Aliás, oposição decente é coisa que não faria mal nenhum a este nosso país.

Abraços

Cedê Silva

08/02/2010 às 19:05

“Dilma só existe como avatar de Lula”.

Perfeito. Vai pro “Máximas” 2.

Cavallieri

08/02/2010 às 19:04

Minha primeira reação foi achar que FH tinha caído na isca do PT, o tal plebiscito.
Mas decorrido um dia, mudei de idéia, ele esta comparando ex governo, com ex governo. O governo Lulla acabou, é só campanha agora.
Hoje, afirmou que Dilma é apenas reflexo de um lider, um pau mandado, acho que Serra ficou preservado.
FH trouxe Lulla para sí e vai deixar Dilma para Serra.
Pegou o PT de surpresa, os discurssos foram desencontrados e defensivos, o PT foi pautado pela sua pauta. Vai ter troco é claro, mas FH foi brilhante.

Valdir

08/02/2010 às 19:04

Reinaldo, o artigo seria inoportuno se:
- a oposição não tivesse medo de dizer seu nome;
- o governo Lula tivesse sido contraditado nos momentos certos;
- os temas relevantes do país estivessem sob debate e escrutínio sérios;
- Dilma e Lula não estivessem falando sozinhos sobre sucessão.
FHC dar a cara à tapa agora, nesse momento pré-eleitoral onde tudo é ilegal (para a oposição) é o contraponto possível. Dentro do território escolhido pelo PT? Sem dúvida! Indesejável que seja assim? Certamente! Mas, infelizmente, é o pouco que temos e não sei se teremos muito mais no decorrer do ano, vide a ânsia com que muitos tucanos, simpatizantes e opositores se apegaram ao texto.

indio guarani

08/02/2010 às 19:03

Rei, não entendo como podemos considerar o passado para entender-mos como chegamos aqui, com baixa inflaçao, superávit e tudo o que esses energúmenos cantam as glórias e desconsiderar-mos o que houve de ruim simplesmente pelo fato de que é cafona voltar aos tempos das musas. Tá, precisamos exaltar os pontos positivos do governo FHC para derrotar Dilma e então fazer como o pt e varrer a sujeira para baixo do tapete. interrogação. Fhc por acaso defendeu ele mesmo as conquistas de seu governo, não, calou-se. Se alguém prometer à lula que elege dilma e pedir que lula baixe as calças e fique de quatro, ele baixa. Acredito que Serra não é FHC e tampouco Lula.

Desafie, FHC! Tartaruga

08/02/2010 às 18:54

Tive uma idéia:
Assim que a Dilma se desligar do cargo e virar candidata, o FHC a desafia para um debate. Sim! Um debate “plebicitário”, como gostam e querem os petistas.

FHC e Dilma. Se ela fugir, ótimo. Se ela topar, melhor ainda!
Rapá! Eu não perderia esse debate por nada nesse mundo! Imagine a chefa da Erenice, que não consegue exprimir meia idéia, debatendo com o FHC. Na segunda pergunta ela já estaria chamando o mediador de “coração”, querendo mais uma tréplica…

Desafie, FHC! Desafie! Vamos comparar!
Se ela fugir do desafio, chame o “pai” dela pra briga!
Esses petistas não muito incompetentes.
Desafie, FHC!

spiridum

08/02/2010 às 18:50

FHC devia se aposentar…o que ele quer ?…ajudar o Lula..foi terrivel o momento desse desabafo…o psdb esta perdido…que falta faz o serjão….o covas… eles sabiam entender o que o povo pede… coisa que o Lula sabe muito bem …
Lula venceu quando parou de bater… o PSDB TEM A PRESIDÊNCIA QUASE NA MÃO…basta ser um pouco menos amador.. è preciso alguém com INTELIGÊNCIA NESSE PARTIDO (caso contrário vai ser goleada no 2 Turno) parece que essas duas últimas semanas abandoraram o projeto de eleger o Serra…(que também não sabe se posicionar diante dos fatos _Aécio e agora FHC

jota

08/02/2010 às 18:49

Mestre, uma provocação:

FHC não é um político desprovido de senso estratégico, antes ao contrário. Assim, ao partir ele mesmo para esse confronto agora, não creio que age por mera vaidade ou falta de nervos. Não teria sido, exatamente, um modo de trazer para si os lobos e deixar o Serra um pouco mais de tempo (e em boa hora) solto pela estrada afora?

abraço do Jota

Bobby

08/02/2010 às 18:48

O significado da eleição de Serra

Reinaldo -

Muitas pessoas estão valorizando uma possível eleição de Serra segundo um critério, digamos assim, “negativo”, isto é: se ele for eleito NÃO teremos a continuidade do petismo. Bem, é um direito pensar desse modo. Entretanto, acho que será melhor vermos na eleição de Serra um significado extremamente POSITIVO, qual seja: o de termos na presidência do País alguém inteligente e de ótima cultura, sem falar em sua experiência como administrador sério e competente. O Brasil inteiro sairá ganhando, e muito.

Um abraço -

Bobby

Rinaldo Gonçalves

08/02/2010 às 18:44

Perfeito.

indio guarani

08/02/2010 às 18:42

Talvez eu não possua capacidade cognitiva para entender o aspecto politico dessa questão. Leio o blog devido à coerencia que aqui encontro e isso é só o que importa prá mim. Nunca gostei da política do modo que se apresenta, desde sempre. Talvez a inteligencia politica de lula resuma-se ao fato de reconhecer erros, de chorar até. Como podemos Rei considerar o passado para entender-mos como chegamos aqui, com superávit e blá blá blá e as mesmo tempo desconsiderar aquilo que foi extremamente ruim no governo fhc. Isso é comum em pessoas vulgares e ignorantes. Ou será então que alguém que rouba, mata, corrompe tem o direito de julgar outros apenas por possuir um titulo.

novaface

08/02/2010 às 18:39

Agora, sim.

FHC chama, finalmente, Lula ‘na chincha’ – um diálogo de ex-presidentes (um de fato e outro com os dias contados). Afinal, nenhum dos dois é candidato a nada.

A entrevista de hoje de FHC, na inauguração da mega Biblioteca no ex-Carandiru, deu o arremate final na entrevista que ele deu no domingo.

E Dilma - apenas ‘um reflexo de líder’ -.ficou com ‘pincel na mão’… Quem mandou se meter em conversa que não lhe dizia respeito.

Convenhamos

08/02/2010 às 18:33

Reinaldo,

Duas coisas:

1) Gostaria que você comentasse o furo do blog Coturno Noturno expondo a construção das questões da pesquisa de intenção de voto para presidente feita pela Vox Populi, com o uso de cartões. É a primeira vez que alguém dissecou as questões dessas pesquisas - o que realmente faltava. Além disso, a amostra está viciada, com a seleção de municípios onde impera o PT.
2) Nós, dos 16% contra o que está aí, ansiávamos por um embate como esse do FHC. Para mim ele devia ter feito o confronto na eleição anterior. Há hoje na população uma nova atmosfera: pedreiros, jardineiros, taxistas, garçons, estão ficando tão indignados quanto nós. A massa crítica está crescendo.

Creuza Maria

08/02/2010 às 18:29

Caro Reinaldo, considero FHC um dos melhores intelectuais brasileiro.Acho ele de uma inteligência ímpar, e este conselho ( muito bem dado) de que ele deva ter cuidado para não ser instrumentalizado pelo Pt, certamente, pela lucidez que tem, FHC saberá falar certo na hora certa. Concordo com você, que neste artigo, de fato, houve esta falta de compasso.

08/02/2010 às 18:29

Reinaldo provavelmente está certo. Por mais justa que seja a defesa, o povão ainda não está pronto pra reconhecer o papel de FHC na guinada do Brasil. Vai levar tempo.

Hoje, infelizmente, as pessoas criticam FHC sem ter a menor ideia do que estão falando. Parece algo automático.

Lembrei daquele “manifestante” entrevistado pelo CQC na época da eleição para a prefeitura de São Paulo. Como é que se debate com uma pessoa desta: http://migre.me/jjLT ??

Contra esse grau de ignorância, é prudente aguardar mais um pouco antes de resgatar a biografia do ex-presidente.

Lena

08/02/2010 às 18:25

Pois é. E para a Dilma é muito bom ter a quem atacar, já que o Serra, corretamente, ainda não iniciou sua campanha…
Hoje vi uma chamada na homepage do uol e resolvi clicar. Era um blog (acho que do Josias), comentando a entrevista. A certa altura ele mencionava: “já que Serra está se fazendo de morto”!! Pode?? Agora respeitar a lei é se fazer de morto!!

luiz freire

08/02/2010 às 18:24

Tenho o hábito de verificar a reação do outro lado nessas
ocasiões. Incrível o turbilhão de xingamentos. Cheguei a
pedir que, no lugar das ofensas, rebatessem com argumentos
o arrazoado de Fernando Henrique.
Porisso, discordo de você. O artigo foi oportuno, sim.
Embora sem acrescentar nada a tudo que vimos dizendo
há tempos, a bala acertou na mosca.

ze da silva

08/02/2010 às 18:23

Rei,

é preciso defender o legado dos tucanos sim. essa tática de olhar para o futuro sem defender o que foi feito de bom ajudou a derrotar o serra e o alckimin.

os dois não defenderam o governo FHC e passaram a impressão que algo errado tinha acontecido e eles queriam se distanciar disso.

o confronto tem de ser feito, pois ignorar as palavras do PT e deixa-las sem resposta vai apenas valida-las para os eleitores, como já se viu duas vezes.

RUBENS

08/02/2010 às 18:23

FHC mordeu a isca. Quem queria fazer comparações era o PT. Serra fugia disso corretamente. Agora, deu no que o PT queria, ou seja, FHC deu o tiro de partida para a eleição plebiscitária.

Anônimo Paulistano

08/02/2010 às 18:22

Este artigo de FHC chega com apenas sete anos de atraso, é por estas e muitas outras que a responsabilidade pelo país estar neste tremendo miserê moral é da tucanalha também, ah, a polarização petralha/tucanalha? me inclua fora dela.

economista

08/02/2010 às 18:21

A farsa do crescimento no governo Lula. Entre 2003 e 2008, o PIB do Brasil cresceu 28%. Menos do que na América Latina e Caribe (32%) e nos países emergentes (51%). Esse é o pífio resultado que o petismo quer vender como grande feito.

Daniel Soares

08/02/2010 às 18:20

Achei o artigo do FH fraco por uma razão simples: ELE NÃO CITA AS FONTES DOS DADOS APRESENTADOS!
Para um intelectual de seu porte, seria importante citar as fontes - se são do IBGE, dos ministérios, enfim…para mim, pareceu desleixo.

Martha

08/02/2010 às 18:17

Bersenov já deu entrevista na CBN e gostou que FH queira partir para o confronto.

Gione Oigen

08/02/2010 às 18:16

Pô, mas quando é que é o momento certo?

Tem gente falando que o Serra está demorando para iniciar a campanha. Se ele começa a campanha vão dizer que ele se precipitou.

Olha, Reinaldo, a oposição brasileira vem sendo duramente criticada por esse governo, atacada, vilipendiada e temos que aguentar calados?

Não! Eles estão assim porque sabem que podem falar qualquer coisa que ninguém se defende.

Já chega de nós eleitores ficarmos calados, escondidos, numa auto-censura inédita nestapaiz, parodiando o Apedeuta.

Parece que é feio ser oposição.

Mas não vivemos numa democracia?

Eu achei que o Fernando Henrique fez uma excelente manifestação, tempestiva e honrada.

André Ricardo, amazônimo

08/02/2010 às 18:15

Pra mim o político mais injustiçado da História brasileira foi (é) D. Pedro II.

Lucaveira

08/02/2010 às 18:14

Meu caro Reinaldo, FHC falante ou mudo, morto ou vivo, será posto na boca da cachorrada.
1- FHC escreveu em um jornal, significa, foi lido por 20% da população brasileira.
2- Dilma lidera ofensiva contra FHC, em qual artigo ou coluna?
Sou adepto de frases feitas, “quando um cala o outro insiste”,”depois do temporal vem a enchente”, “os cães ladram e torram a paciência”, “O BOM CABRITO BERRA!!!!!”….
Há um filósofo, por você desconhecido, que dizia: “Lá na minha bocada a crioula do Chico pedia socorro, o couro comia a nega gemia, a pobre apanhava que nem boi ladrão…”.
Pois é, se êle veio do mundo dos mortos, quem quiser viver que o defenda.

lucas

08/02/2010 às 18:14

Concordo. O texto de FHC é impecável mas o timing da defesa do seu governo foi nas eleições de 2002. A parte mais importante do artigo está na identificação da estratégia lulista de desfazer os governos anteriores, principalmente os de FHC.
O foco dessa eleição para presidente é, mantido os nomes atuais, comparar Dilma versus Serra.
Quem é o melhor candidato para o Brasil?
Contrapor FHC e Lula é olhar para o passado.

airton

08/02/2010 às 18:13

Nao, Reinaldo, nao posso concordar que o artigo seja contraproducente ou inoportuno. Veio em bom momento e na pessoa certa; basta observar que nem os petralhas nem a tropa de choque está respondendo a altura. Acusaram o golpe,não sabem por onde responder.

Anônimo

08/02/2010 às 18:11

Socoooooooorrooooooooo! Fernando Henrique tá caindo feito um patinho inexperiente na política.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

FHC diz que Dilma não inspira confiança

De Flávio Freire e Simone Candida, de O Globo

Em meio ao tiroteio entre oposição e governo provocado por suas críticas à gestão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso subiu o tom nesta segunda-feira e disse, sem meias palavras, que a ministra Dilma Rousseff, pré-candidata do PT à sucessão presidencial, não inspira confiança.

- O governo atual tem um líder. O meu (governo) teve um líder. O (José) Serra é um líder de São Paulo. Infelizmente, pela história da ministra Dilma, ela não teve essa oportunidade. Mas eu não estou aqui condenando. Simplesmente estou dizendo que, para mim, Serra é competente, é um líder e inspira confiança. A outra, para mim, ainda não - disse o ex-presidente, afiado no contra-ataque aos integrantes do governo, que saíram em bloco para atacar suas recentes declarações.

Dr. Fiesmot

08/02/2010 às 18:09

Reinaldo, alguém tinha de responder ao PT e seus asseclas. Faz tempo que eles falam, sozinhos, o que bem entendem. E nenhuma voz, no mundo político, se levanta contra a falsificação do passado na qual se empenham com tanto prazer.

Talvez seja o momento de enfrentar esse discurso de comparação entre governos. Porque não há porque fugir dessa comparação. Alckmin fugiu e o resultado todos conhecemos. Passou a eleição acuado, adotando posicionamentos vexaminosos como no caso do boné do Banco do Brasil.

FHC mostrou um rumo, uma postura. Talvez na hora certa. Porque é agora que se deve adotar o estilo de campanha. Antes que eles pautem completamente o debate.

Eduardo M. de Carvalho - Brasília

08/02/2010 às 18:08

Caríssimo Rei.

Ano passado, em um churrasco, ouvi uma pergunta de uma servidora pública federal que mais pareceu uma zombaria, acompanhada de uma expressão de horror e espanto:
- Você gosta do Fernando Henrique?
- Ah, você não é servidor público!
Como podia eu gostar de um Presidente “que não deu aumento para o funcionalismo”?
Ela ODEIA o FHC e esse é o seu critério político. Como é possível conversar com uma pessoa que pensa assim?
Deveria eu ter chamado para conversa Maquiavel ou um cientista político da UNB?

Abraço fraterno.

Fabio

08/02/2010 às 18:07

Acho que Fernando Henrique está certo no que escreveu e certo no momento em que escreveu. Ele criou um fato político!!!!! Agora vão ter que falar neste assunto. O PT não precisa de nada, não precisa de tempo, tudo está a seu favor… ele é o dono de tudo, está sozinho na mídia, monopolizou as comunicações do país e vai deitando falaçåo a vontade sem contestação. Alguém precisava apontar a arrogância, a prepotência e a mentira da fala do Lula. Tudo nesta vida tem limite e a mentira tem pernas curtas. FHC reagiu. Isto favorece o PT? Meus caros, tudo favorece o PT, ele é o dono de tudo. Só não é o dono da verdade conforme apontou FHC. A acusação de mentira entrou na pauta.

Pedro Erik

08/02/2010 às 18:05

Reinaldo,

Entendo sua preocupação. Mas você está errado! Aceitaria uma aposta se fosse mais próximo de você. Justifico com três razões simples:

1) O PT vai se unir de qualquer jeito. VocÊ acha que eles vão querer largar a fonte de renda da viúva;

2) A Dilma não consegue liderar nem escola madrassa infantil, nem com chicote na mão. Ela não consegue articular o mais simples raciocínio. Sempre precisará de alguém. Como precisou agora. Tarso falou, Padilha falou, etc;

3) Os feitos do FHC não acabaram na mente do povo, estão aí no Bolsa Família e na estabilidade monetária.

Abraço,
Pedro Erik

Ailton

08/02/2010 às 18:05

Excelente artigo!
As idéias lançadas pelo FHC deveriam ter sido sistematicamente defendidas pelas oposições durante todo o governo Lula.
Afinal, o Brasil é muito mais do que índices de popularidade do presidente da República.

JODY

08/02/2010 às 18:02

Em sequencia ao teu comentario, Reinaldo, goataria de falar sobre a AGROPECUÁRIA montada e executada pelo governo do FHc, e que hoje é o suporte da falácia petista de superavit. Quem efetivou os elementos básicos e deram frutos depois, foi o governo de FHC, através de um competente ministro da agricultura de seu governo. Em cima desta estrutura montada, os BEÓCIOS OU BOÇAIS QUE GOVERNAM(?) O PAIS HOJE PUXAM UMA JACTÂNCIA DE HERÓIS. Heróis de que? O que fizeram? Copiaram o esquema economico montado, deram continuidade ao real e usufruiram dos benefícios deste esquema para hoje se UFANAREM???? Vão pastar, pois são incopetentes.Mostrem um plano de governo. Não possuem. O RESTO É O RESTO.

Silva Júnior

08/02/2010 às 17:59

Será se mesmo quando acerta a oposição erra? santo Deus! Precisamos de ajuda ou corremos o risco de termos o “avatar” (risos) do Lula.

silvio

08/02/2010 às 17:58

Permita-me discordar quando à hora e momento em que FHC , via estadão, defende seu governo e mostra as incoerências, injustiças e mentiras propaladas pelo PT e por Lula sobre sua administração, e ainda deixando de reconhecer méritos de tal período. A hora foi ontem, mas agora ainda se tem tempo de se clarificar e se colocar os fatos em seus devidos lugares. Geraldo Alckmin foi desastroso no debate do segundo turno das últimas eleições quando questionado sobre as privatizações. Fato é que obteve número menor de votos do que no primeiro turno. Os dados estão aí, e você mesmo os têm divulgado.Vamos acabar com essa falácia e mostrar que o governo Lula não mudou a curva da história.

Antonio

08/02/2010 às 17:57

Em parte, concordo com vc, Reinaldo. Por outro lado, devemos admitir que uma campanha aos moldes do ex-candidato Geraldo Alckmin, serve tão-somente para alimentar essa comparação (FHC/Llula), deixando para o eleitor a falsa impressão de que é necessário esconder o que foi feito no governo do PSDB, porque “tudo de bom” só aconteceu no governo do PT. Portanto, acredito, que o importante é estabelecer a dosagem exata dessas comparações e, ao mesmo tempo, mostrar quem é a candidata Dilma, sobretudo, no tempo em que combateu o regime militar, aninhada numa organização terrorista que buscava implantar uma ditadura aos moldes de Cuba, em detrimento da ordem democrática.

Ferrão

08/02/2010 às 17:54

Tudo bem, Reinaldo, mas alguém precisa dizer algo forte sobre Lula e sua avatar. Sei que você diz (e quantos jornalistas mais? Parecem todos a soldo da viúva), que alguns poucos políticos - Jarbas Vasconcelos, José Carlos Aleluia, Sérgio Guerra, Pedro Simon (às vezes), enfim muito poucos dizem. O artigo do FHC pode ser fora de hora, mas também pode ser que amanhã seja insuficiente para barrar o avanço dos mensaleiros. Embora, note, o clima está mudando mundo afora. Da Alemanha, passando pelo Chile, agora na Costa Rica, o discurso fascista da esquerda tem sido em vão. O cúmplice do Lula, o bufão Chávez, está agora longe da unanimidade que ele ele apregoava. Enfim, vamos deixar o FHC falar.

Romane

08/02/2010 às 17:54

Talvez você tenha razão, Reinaldo, mas quem, além do próprio FHC? O deputado presidente do PSDB Sérgio Guerra metralhando seus próprios pés? Esperar até que a campanha comece legalmente para então José Serra contar o que é ser governador em relação ao poder central? Destacar um e depois outro e mais outro deputado federal para ocupar a tribuna, mais ou menos como fez o paulista Mendes Thame dia desses a propósito das “verbas” da sra. Dilma para as enchentes de São Paulo? Neste caso, qual a repercussão? Sim, você reproduziu o discurso, mas e daí? Qual o momento certo?

amauri

08/02/2010 às 17:50

Boa tarde Reinaldo
Enviei um comentario no post direita esquerda sobre umparagrafo da entrevista, mais ou menos assim: que Lula teria ecos do totalitarismo de direita, parece que FHC estava criticando a vaidade pessoal do Lula. Ouvi dizer que o apelido do FHC é pavão, de tanta vaidade. Acho que a entrevista dele foi agora para a campanha da Dilma saber se concertar a tempo.

Paula

08/02/2010 às 17:47

Parece-me tardio o artigo. FHC suportou 8 anos de injustiça calado e, com isso, nos deixou também órfãos de uma voz contestadora, que colocasse os pingos nos is, que mostrasse as mentiras da Imprensa e do PT. Afinal, tudo o que ele fala tem repercussão. Tivesse exigido direito de resposta, houvessem ele e Alckmin atacado de verdade as bizarrices cometidas por Lula & Cia, talvez não estivéssemos sob o domínio do bolivarianismo-coronel hoje.

Paulo Silveira

08/02/2010 às 17:47

Meu primo distante FHC está errado.
Em Minas Gerais quando o adversário tem canditato ruim, deve-se encher a bola dele e não criticá-lo.
FHC deveria ter estudado melhor a trajetória política de nossos antepassados Silva Cardoso, Silva e Oliveira.

Therese

08/02/2010 às 17:47

Reinaldo, pensei isso mesmo quando li no domingo.
Mas depois achei que não nunca haverá hora para se dizer o que ele disse, pois SEMPRE o PT vai usar o que puder para confronto ou o que v. quiser.
Quem não tem mais hora é o PT e só com a derrota eles vão se dar conta.

FHC para presidente já!

08/02/2010 às 17:45

Caro REY, adorei sua analise e sugiro que FHC se lance candidato a presidente pelo PSDB sendo o Serra reeleito em SP, barba cabelo e bigode seriam feitos. Como sabemos que FHC foi mesmo o máximo como presidente penso que seria eleito facilmente.

Edu Vieira

08/02/2010 às 17:44

Reinaldo, discordo de vc pelo que se seguiu ao artigo.

Primeiro, a resposta da Dilma foi pífia mostrando que ela não está a altura de tal debate.
Segundo pq não conseguiram até agora desmentir o que o FHC falou no artigo.
Terceiro, pq na sequencia do artigo o FHC mesmo tratou de descontruir Dilma, colando nela coisas que ela o é de fato: sem carisma, sem liderança, sem experiencia… um risco.
Até agora ela nao conseguiu se defender a altura, nao conseguiu desmontar as alegações.
Se ela nao conseguir se livrar sozinha e precisar do socorro do Lula vai ficar provado que ela nao é capaz.
E enquanto isso o contraditório da oposição não é feito pelo candidato, que acaba por não se expor.

Anônimo

08/02/2010 às 17:42

Mas talvez se possa aplicar agora o golpe do judô, esgotando esse assunto antes mesmo de aberta a campanha de fato, senão vai ser arrastado até o fim, repetindo a história como um papagaio, à exaustão.

Os petralhas são assim, não se convencem nem vendo e constatando a realidade se ela não interessa para eles. São todos a favor da ditadura comunista cubana e desviam quando se fala neste assunto.

Se a Dilma quer discutir com o FHC, então que o próprio FHC responda e se defenda. O Serra ou qualquer outro não tem nada com isso e se querem viver do passado que vivam. Fato é que os petralhas querem ignorar o candidato que está na frente e que eles não conseguem ultrapassar há mais de três anos.