04/12/2009

às 6:25

Toffoli, eu e a isenção

Alguns leitores estranharam ontem que eu tivesse elogiado o comportamento do ministro José Antonio Dias Toffoli, embora meu voto, se votasse, fosse outro. Pois é… Um deles argumentou: “Depois de você ter criticado tanto a nomeação dele, já contei dois elogios”. É verdade. O outro foi quando ele se declarou impedido de votar no caso Cesare Battisti… Se bem que o resultado foi de tal sorte surrealista que talvez fosse até melhor que ele tivesse votado…

Não concordei com a opinião de Toffoli no caso Azeredo, mas achei boa a sua argumentação, coisa que um outro leitor não entendeu. E eu não entendi o que ele não entendeu. O fato de eu considerar uma argumentação competente não quer dizer que concorde com ela. Como não quer dizer que ache boa uma com a qual concorde. Foi o caso de Joaquim Barbosa. Eu teria votado pela admissão do processo, como ele — mas a sua argumentação foi ruim, e seu comportamento, um tanto, como posso dizer?, áspero, como de hábito.

Ora, não retiro uma só crítica que fiz à nomeação de Toffoli em seu devido tempo. Mas não me obrigo agora a criticá-lo mesmo quando considero seu trabalho adequado. Lembram-se da máxima? Quando gosto, digo sim; quando não gosto, digo não!

Muitos leitores especularam que Toffoli está apenas antecipando aquele que será seu comportamento quando chegar a hora de se pronunciar sobre o mensalão do PT: se votou agora a favor de Eduardo Azeredo, fará o mesmo com os petistas. Não sei. Quando chegar a hora, a gente vê.

Os casos são diferentes. E certamente há razões jurídicas, técnicas, para embasar tanto um voto como outro. Eu, sinceramente, espero que Toffoli se declare impedido de votar. Todos são acusados igualmente, mas sabemos que José Dirceu será a principal liderança política do processo — Dirceu que já foi seu chefe na Casa Civil. Se Toffoli vota para inocentá-lo, dirão que é coisa arranjada; se vota para condená-lo, dirão que o fez só para mostrar independência. É nessas horas que um magistrado deve se declarar impedido de votar: quando não tem como tornar crível a sua isenção.

Se Toffoli se declarar, então, impedido, vou elogiá-lo de novo. Elogio quando julgo que alguém faz a coisa certa; e critico quando acho que fez a coisa errada.

Sou mesmo um homem estranho!

Por Reinaldo Azevedo

Tags: José Antônio Dias Toffoli

Share on Tumblr

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

40 Comentários

Felipe

23/07/2011 às 13:08

Percebo uma leve simpatia por Tóffoli. Ele é só mais um entre vários aproveitadores que a maquina publica fabrica. Essa viagem para a Itália é uma demostração de como ele está envolvido com o bem estar do povo. Não é estranho, pelo contrario, você pensa como a maioria.

Grilo

05/12/2009 às 18:43

Estranhamente admirável!

Dora

05/12/2009 às 12:08

Adoro quando vc faz essas coisas….hahahahahhaha

zamir anjos

05/12/2009 às 4:57

O Azeredo bem que mereceu o seu destino,que ele seja varrido da política, ele é o Senador mais antipático com relação a sensura na internet.

Que ele seja calado antes que continue na tese de nos calar.

atojr

04/12/2009 às 23:16

Ao que parece, Tóffoli antecipou o julgamento que fará do MENSALÃO LULISTA.Quanto a Barbosa, tudo faz crer que não terá o mesmo racíocínio para com os implicados do tal MENSALÃO DO PT, alegando que ” uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa”… .Ou seja, tudo faz crer que uma PIZZA à brasileira, com marmelada de banana, entrará para o Guinessbook, nos dois MENSALÕES.

Marilena

04/12/2009 às 18:02

Rei, desculpe-me os erros na escrita, abaixo.

Marilena

04/12/2009 às 18:00

Não entro em questões técnicas. O que me deixou indinada foi ver um Ministro do STF passar um pito em outro Ministro do STF. E em tom agressivo, arrogante e ainda afetando um ar de superioridade ao outro.

Quem Joaquim Barbosa pensa que é, para intimidar um colega daquela forma? Sim, foi o que ele fez e, e infelizmente Toffoli sentiu o golpe e pareceu realmente intimidado.

TITO

04/12/2009 às 16:55

Reinaldo,
Mesmo que a indicação e posterior aprovação de José Antônio Dias Toffoli para ministro do STF tenha sido o absurdo dos absurdos, acho que ele ainda não pisou na bola, seja no reconhecimento do impedimento, no caso daquele assassino do Battisti e agora quanto ao voto no caso do senador Azeredo.
No entanto, quanto aos mensaleiros do PT e Cia, acho que ele tem o obrigação moral de admitir o seu impedimento, suas ligações chegaram a ser incestuosas com os envolvidos.
Depois de acompanhar a sessão de julgamento do italiano, nada mais me surpreende vindo desse STF !

claudio-diet

04/12/2009 às 15:56

editado :
“”Se … vota para inocentar, é coisa arranjada; se vota para condenar, mostra independência. É nessas horas que um magistrado deve se declarar impedido de votar . “”

volto à minha questão num post de ontem : são as leis abstratas ou concretas . cercas de fumaça ou madeira ?

se o STF existe para selar certezas , não pode caminhar sobre cordas bambas .

…
se houvesse lógica no mundo , deus existiria .

Vera L.

04/12/2009 às 15:17

Reinaldo eu sei qual o segredo de você e o ministro Toffoli estarem se entendendo, você, na tua argumentação de Tóffoli não ser nomeado para o STF, além da intimidade com o PT, teria a questão do “notável saber jurídico”, então, Toffoli leu o Blog e pensou, taí um cara legal, mostrando meus DEFEITOS, ao menos UM eu vou corrigir, e foi ESTUDAR o que tinha ou tem que julgar. Agora se baixar o petista em qualquer votação você CONDENA o PETISTA, o Toffoli estudioso não. saquei?

Lourdes

04/12/2009 às 15:08

Se o recibo não constava da denúncia, então quais foram os indícios para abertura do processo contra E. Azeredo? A palavra de C. Mourão ou o fato dele ser governador e ter sido o principal beneficiado do esquema?
Neste caso, A. Palocci tinha a palavra do caseiro Francenildo e Lula, seria então o principal beneficiário do mensalão do PT.

Como cidadã comum, que não entende nada de leis, não entendi a explicação de J. Barbosa quando ele disse que a autenticidade ou não do recibo seria assunto para ser tratado em outra fase do processo.

Miceli

04/12/2009 às 15:07

http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=sobreStfComposicaoComposicaoPlenariaApresentacao&pagina=diastoffoi
Que coisa engraçada… ele ainda não tem currículo no site do STF. Bom, pelo menos ele nao turbinou seu currículo, como outros(as) ministros(as) por aí afora…

Regis

04/12/2009 às 14:11

Veja o nosso Judiciário. Dia destes, uma ré de homicídio foi absolvida pelo júri, com base em carta psicografada, na qual o morto negava a autoria do crime. O MP recorreu e os desembargadores gauchos confirmaram a sentença, dando como válida aquela “prova”. O recibo visto por Barbosa teria a mesma origem e natureza?

SALVADOR SOTERO

04/12/2009 às 12:33

REINALDO,

O VOTO DO JUZ TOFFOLI NÃO É UM PRENÚNCIO DO QUE VAI ACONTECER COM OS MENSALEIROS, ISTO É, A ABSOLVIÇÃO?

Nausícaa

04/12/2009 às 12:22

Admirável sua coerência entre inteligência e moral católica.

Não no brilho de um discurso numa tribuna, ou melhor, não só.

Mas também, na vida, na convivência, no exercício cotidiano. Você expõe o zelo ao julgar situações e pessoas públicas.

Grande aula, professor, sobre como ser “inteiro em tudo o que fazes”.

Carlos S

04/12/2009 às 12:09

Será que Toffoli (e outros, quem sabe?) não estaria construindo uma imagem de imprevisivel para que, quando chegar a hora H, possa dar um voto absolutamente favorável a Lula sem criar muita celeuma, um voto a favor de uma constituinte, por exemplo? “É, ele é assim mesmo!”

NELSON LUIZ CHAPECÓ

04/12/2009 às 11:59

Caro Reinaldo,você não subestima a inteligência dos seus leitores.Atitudes assim demonstram grandeza,e nos sentimos estimulados para ficar ao seu lado nesta longa caminhada por um Brasil democrático e de grande civilidade.

Ricardo

04/12/2009 às 11:30

Parece que um pestista miolo-mole não entende porque pessoas sensatas e independentes, como você Reinaldo, às vezes critica e às vezes elogia a mesma pessoa (é que eles estão sempre condenando ou endeusando alguém, de forma inflexível, sem raciocínio crítico, estou certo?).

A intolerância advém do fato, creio eu, primeiramente da ignorância: MUITA GENTE NÃO SABE A DIFERENÇA ENTRE ENTENDER E CONCORDAR. Eu posso entendê-lo, Reinaldo, mas não preciso necessariamente concordar com você (e vice-versa). Estou certo? É aí que entram o respeito e a consideração pelo outro, mesmo que as idéias não coincidam. E a democracia e a evolução do pensamento agradecem.

Yara Chiara

04/12/2009 às 11:18

Estou vendo o julgamento. Gravei. A meu ver, a cadeia de comando não ficou demonstrada de maneira convincente para que se possa dizer que há indícios de autoria contra o réu. O mero fato de ocupar um cargo de responsabilidade não pode, por si só, constituir indício de autoria. Do contrário, toda autoridade fica sujeita a todo tipo de chantagem.

Escrevi até em itálico, Rei, e eu não gosto de escrever em itálico porque me dá tontura, fico com a impressão de que as palavras vão desabar no “chão”(!). Mesmo com todos esses problemas de vertigem, escrevi para alertá-lo do perigo!

Azeredo é inocente perante as leis. Não o é perante o coração de Yara, mas ante as leis, é!

Horst

04/12/2009 às 11:10

Sim, você é um homem estranho, estranhamente racional e justo.

Assisti à sua entrevista no Jô e li alguns textos. Gostei muito do que li e pretendo freqüentar este espaço mais vezes. Meus parabéns!

Quanto à nomeação de Toffoli, penso que foi realmente inapropriada, pois há outros juristas com muito mais preparo para a função, a questão é saber se eles aceitariam receber muito menos do que eles ganham e se contentariam com menos de 30 mil reais por mês, que não chega nem a 1/4 do que eles ganham…

Com tudo o que li aqui, aproveito a oportunidade para sugerir à todos a leitura do livro: “Dialogo no Inferno entre Maquiavel e Montesquieu” de Maurice Joly.

Yara Chiara

04/12/2009 às 11:03

Entre todos os filhos de Cadmo, só o STF recebe denúncia cujo principal indício de autoria é falso e sequer consta…da própria denúncia!

Reinaldo!

[Atirando-me no chão e rasgando as vestes]

Você não percebe o perigo da tese? Você entende por que Yara ao lado de Gilmar Mendes? Yara ao lado de Gilmar Mendes porque YARA MEDO.

Chamarei sua tese de “tese cadeia de comando”. Tá. Admito, sim, que há casos em que se deve condenar a pessoa mesmo que ela não tenha deixado recadinho: “Ó, cometi um crime…”. Mas a demonstração da CADEIA DE COMANDO TEM DE SER MUITO RIGOROSA, REI, para que a falta do, digamos, recadinho seja suprida.

Entende? Você, no fundo, não concorda comigo? Risos.

Yara Chiara

04/12/2009 às 10:50

Reinaldo, fala a verdade pra mim.

[deitando sob as pernas do Rei]

Você não fica desanimado de comentar sobre o Supremo depois daquele julgamento? Metade defende que terrorista é uma mistura de Aquiles com São Francisco. Um se deixa ler pelo texto. E mais da metade decidem que a decisão deva ser, na verdade, decidida por outro poder.

[olhando para o Rei com cara triste típica de chantagem emocional]

Não é uma coisa que causa angústia no coração? Durante tanto tempo a humanidade pensou no coração. Até que um dia foi tudo para a mente fria e austera…e então, na minha maneira de encarar a história do Universo, tudo se perdeu.

[mordendo o cadarço do sapato real]

STELLA DA HERMÈS

04/12/2009 às 10:49

Carríssimo Rei,

Por posições como esta é que te admiro incondicionalmente. A sua imparcialidade e correção é que deixam esses “cyber petralhas” doidos!!! Eles aínda não entenderam que vc ataca e defende quem for, independedente de partidos ou posições políticas!!!!
Mais uma vêz, parabéns!!!

LIMA

04/12/2009 às 10:46

REINALDO.
VOCÊ PODE ELOGIAR OU NÃO, COMO SEMPRE FAZ, MAS NÃO DÁ PARA ACREDITAR EM GENTE DA PETRALHADA. VOCÊ VAI VERIFICAR QUE, QUANDO A VOTAÇÃO DO MENSALÃO DO PT FOR A JULGAMENTO, A TESE VAI SER A MESMA ORA DEFENDIDA. ESSA GENTE NÃO PRESTA.

Justus

04/12/2009 às 10:43

Reinaldo sobre o que você escreveu abaixo, entre aspas, eu acredito que muitas pessoas que lêem seu blog não tomam cuidado em separar a lógica da moral. É lógico você ter concordado com a argumentação incompetente de Barbosa por que ele acertou moralmente falando. A lógica esta sempre presente na Verdade, mas a lógica quase sempre também está entremeada na mentira e é ai que o leitor se perdeu.
“Não concordei com a opinião de Toffoli no caso Azeredo, mas achei boa a sua argumentação, coisa que um outro leitor não entendeu. E eu não entendi o que ele não entendeu.O fato de eu considerar uma argumentação competente não quer dizer que concorde com ela. Como não quer dizer que ache boa uma com a qual concorde. Foi o caso de Joaquim Barbosa. Eu teria votado pela admissão do processo, como ele — mas a sua argumentação foi ruim, e seu comportamento, um tanto, como posso dizer?, áspero, como de hábito”

Mario Borges

04/12/2009 às 10:21

Difícil caro Reinaldo, é achar alguém do PT ou simpatizante, ou ainda, que tenha sido subordinado, como do caso do Toffoli, a alguém do PT ser isento em alguma coisa. O PT funciona como esse marketing americano para vender coisas. Você compra até “desentupidor de idéias” pela TV.

Cáthia Zago

04/12/2009 às 10:19

Tenho você como modelo de jornalista onde a razão e a clareza são as maiores virtudes.Leio seus textos e compreendo exatamente o que quer dizer;eles não deixam dúvidas.
Não entendo essas argumentações de alguns leitores que afirmam algo que nem sequer foi citado no texto.È regra ,quando bate alguma dúvida,reler o texto.
Grande abraço.

PS:agende,por favor, o lançamento do livro aqui no centro-oeste também com uma tarde inteira,heim!

Filipe Trielli

04/12/2009 às 9:43

As pessoas que não entendem o seu pensamento nesse assunto têm aquele espírito de Fla x Flu. Muita torcida e pouca observação dos fatos. Por onde anda a sutileza no pensar? Vc foi claro como água desde o primeiro post. Não entende quem não quer. Não estou dizendo que não se possa discordar do que vc disse. O que eu digo é que não dá para não entender seu ponto.

Passo aqui de vez em quando.

04/12/2009 às 9:38

Reinaldo, vc daria um ótimo jurista. Já pensou em entrar na área? Só não vai largar a gente aqui sem seus textos hein? hehehe

Sidney Chapecó

04/12/2009 às 9:26

Prezado Reinaldo

Por esta e outras que seu blog ja faz parte do meu café da manhã.

Claudio / RJ

04/12/2009 às 9:07

Tio Rei,

A petralhada não entende essa sua coerência, eles se fazem de desentendidos sempre.

VDM,
SRN.

lucas

04/12/2009 às 9:02

Grande Reinaldo, elogio ao Toffoli não! Não só é muito cedo para tanto como tu ainda vai se arrepender de ter feito elogios a ele.

Amigo de Floripa

04/12/2009 às 9:01

Vejo o voto do Toffoli como suspeito. Suspeito também foi o comentário do presidente do PT que não vê motivo para impeachment do Arruda e do Lula que disse que as imagens não falam por si só. Existe uma clara troca de favores, do tipo ” eu não te ataco e você faz o mesmo”. Semelhante também com o que aconteceu na sucessão interminável de denuncias contra o Sarney, que sobreviveu após ameaças do Renan Calheiros ao tucano Arthur Virgílio. O governo esta com boa parte da oposição no bolso.

lucia

04/12/2009 às 8:05

Ah! muitas vezes me sinto assim. Fico até pensando que não devia ser ariana e sim geminiana. Deve ser o ascendente!

Yara Chiara

04/12/2009 às 8:00

Eu não vi o julgamento. : - (

E eu sou a maior mais assídua da TV Justiça nesse país.

Mas tenho uma reclamação: aquele rap com a letra sobre as funções do Ministério Público é de deixar qualquer um constrangido. É coisa séria. Mudem aquilo!

—-
Ué. O recibo não fazia parte da denúncia? Se não fazia, e se o recibo era um dos principais indícios de autoria, como aceitar a denúncia? Para que a denúncia seja aceita, não é preciso que haja ao menos indícios de autoria? Ora, se aquilo que liga o sujeito ao fato é um recibo obviamente fajuto que sequer constava da denúncia, como acolher a ação? Documento falso sendo validado como indício contra o réu?

[ajeitando os cabelos]

ispicho

04/12/2009 às 8:00

Não diria que você é estranho; diria que você é sensato e sabe muito bem diferenciar as coisas.

Paulo Fernandes

04/12/2009 às 7:26

Reinaldo

Essa mania do brasileiro sempre julgar as pessoas pelo lado relacional e político, já se tornou um reflexo condicionado pela nossa cultura.
Tenho muitos problemas com isto na minha profissão. Quantas vezes, em reuniões, critiquei abordagens técnicas de colegas, próximos, ou não, e que depois vieram conversar comigo para saber se tinha alguma diferença pessoal com eles.
Isto se deve à falta de profissionalismo na nossa cultura e também explica a fama de ‘’solidário”, de ”amistoso” do brasileiro e o avesso ao Capitalismo.
Roberto Da Matta explicou muito bem isto.

Sebastião Silveira

04/12/2009 às 7:12

Reinaldo,
Nesta, de fato, gostaria de ter sua ajuda para entender. Quando você admite sua dúvida quanto à posição de Toffoli, se seria ou não um ensaio para o julgamento do processo do mensalão, não estaria confundindo as coisas e também a nós, seus leitores? A única semelhança que eu veria nos dois processos, seria com o Lulla, beneficiário direto do esquema (confessado publicamente pelo Duda) sendo também processado como o Azeredo. Ambos, candidatos a cargos executivos, não teriam se beneficiado igualmente do caixa dois?
Acho que caixa dois é uma coisa. Compra de votos de deputados, apesar de também repugnante, é outra coisa. Pelo que sei, não disso que o Azeredo está sendo acusado.