19/06/2007
às 3:36Reduzindo o dano da falta de leitores de Soninha, a vereadora
Li, de passagem, um post do Reinaldo Azevedo esculhambando – seu esporte favorito – o programa Baladaboa, de redução de danos para o uso de ecstasy. Ele é inimigo declarado da idéia de redução de danos.
Ops! Leu “de passagem”, mas sabe que meu esporte favorito é esculhambar? O esporte favorito de Soninha, confesso, sei só de ouvir falar. Não! Não sou inimigo da política de redução de danos. Eu sou favorável à redução de qualquer dano. Eu sou contrário é à confusão entre o estímulo ao consumo de drogas e a redução de danos.
Incrível que ele e a sua “rede” (a palavra que ele usa para se referir aos não-fãs)
Essa expressão, eu usei no meu artigo da VEJA desta semana. Soninha é também minha “não-leitora” na revista.
me detonam tanto pelo meu “bom-mocismo irritante” e por “posar de toda pura” quanto por ter dito que fumava maconha (bom mocismo?); tanto por ser “politicamente correta” (eu, que tenho uma birra do fanatismo PC) quanto por defender uma visão mais realista do uso de cocaína e outros entorpecentes (o que é que tem a ver o “politicamente correto” com isso?).
Opa! Calma lá! Eu jamais elogiei Soninha por seu “bom-mocismo”. Não sei se algum leitor meu o fez. Ao contrário: eu acho que ela pratica mau-mocismo. Jamais escrevi que ela “posa de pura”. Até porque, francamente, eu não acho isso. Nas poucas vezes em que a vi, não pensei em pureza. De jeito nenhum! Jamais associei num mesmo texto “Soninha” e “maconha”. É a vereadora quem faz marketing de sua condição de consumidora ou ex-consumidora, não sei bem, do famoso cânhamo. Como a venda de maconha no Brasil é proibida, eu não posso supor que uma vereadora facilite a ação de criminosos, não é mesmo?
Soninha está misturando as coisas. Quem a chamou de “falsa Lolita” fui eu. As outras qualificações, não. Na verdade, vetei muitos comentários. Com efeito, se não sou muito popular entre os seus pouquíssimos leitores, tenho de admitir que ela é impopularíssima entre os milhares de leitores deste blog. Em tempo: fui eu que a chamei de “esta senhora”. Não sabia que isso pode ser caracterizado como ofensa. Parece-me até respeitoso e decoroso. O “falsa Lolita” tem a ver com esse seu jeito “moleca” de ser, esse complexo de Peter Pan feminil.
Soninha não atacou a incoerência da VEJA, até porque não há incoerência nenhuma. Não vou repisar o caso porque vocês já conhecem. Ela só comprou uma briga de seu amiguinho Luiz Nassif, endossando o critério perturbado do rapaz. Como a matéria a que ela aludia foi noticiada primeiro em meu blog, contei como são as coisas. Se o alvo era a VEJA, pegou em mim. A revista responde se quiser. Eu quis responder.
“Vasculhar a vida”, “desmoralizar”, “ridicularizar”??? Desafio esta senhora a evidenciar uma só linha em que trato de sua vida privada, pessoal. Ela não me interessa.
No texto recente, ele diz lá que é o maior absurdo querer colocar todas as drogas no mesmo saco – cigarro, álcool, maconha, cocaína, etc.
Claro que é.
Pois o projeto que ela defende diz que não é. Está escrito lá. Agora, parece, ela deixa de falar dessa droga do Reinaldo e passa a falar das drogas propriamente ditas.
Os efeitos, riscos e possíveis danos são completamente diferentes.
O que as torna atraentes também é diferente.
O grau de tolerância da sociedade, nem se fala.
Um sujeito cair de bêbado é uma coisa engraçadinha; se o pai da noiva vomitar no banheiro durante a festa do casamento, ninguém o considerará um desencaminhado na vida, um desmiolado, alguém que precisa de ajuda médica ou tratamento psicológico. Não: contarão a história às gargalhadas durante o almoço de Natal.
Mas se o irmão estiver chapado de maconha… Ai, ai. É um fracassado, a vergonha da família.
Eu não sei que idéia Soninha faz da família dos outros. Não sei se pais caindo de bêbado no casamento das filhas é memória afetiva. Mas acho interessante que ela logo associe — Ah, a psicanálise!!! — “casamento”, “filha”, “pai”, “bêbado”, “vômito”, “almoço de Natal”. Ademais, minha flor, um pai bêbado, numa situação excepcional (desde que não seja, pois, um alcoólatra), não é, de fato, um mal social — ainda que eu recomende que ele não o faça. O mesmo vale para a mãe, antes que ela me ache um falocrata.
Um irmão “chapado de maconha” não é necessariamente uma vergonha, mas um indício de que ele andou se metendo com gente criminosa, senhora vereadora. Ou, quando menos, andou se metendo com gente que se meteu com o crime. Entendeu a diferença ou quer que eu desenhe?
O exemplo de Soninha é moralmente infantil, a exemplo do público que ela busca cativar. As palavras e situações por ela empregadas para descrever o ambiente doméstico deixam claro que ela tem uma péssima impressão da vida em família. Parece-me ser alguém — não conheço nada da sua vida e não quero conhecer — que leva uma existência alternativa no que diz respeito a esse assunto. Ficamos assim: eu nada tenho a dizer sobre o seu padrão, mas não lhe reconheço autoridade para pontificar sobre o padrão que ela certamente acha careta e conservador. Huuummm. Garanto que há pais que bebem, com senso de adequação, e não vomitam na gravata. Mas não há consumo adequado das drogas ilícitas porque sempre associadas ao crime. No Brasil e no mundo.
Há cada vez mais limites impostos aos fumantes. Deve haver: em primeiro lugar, proteger os outros do mal causado pelo cigarro. Aspira-se a fumaça mesmo sem querer… O cheiro, para quem não fuma (até para quem fuma) é desagradabilíssimo. Tem de ter regras para o uso em ambiente social. E para a publicidade. Mas se alguém sugerir, visto o impacto brutal do cigarro na saúde pública, a proibição de sua produção e comércio, serei contra. Tanto quanto sou antitabagista.
De acordo quanto a ser contra a proibição. Mas noto que Soninha se dedica a malhar o cigarro, mas nada diz sobre as outras drogas. Eu, por exemplo, acho o cheiro de maconha bem pior. Mais: maconheiros são muito mais chatos. A exemplo dos bêbados, supõem estar dizendo coisas interessantes. Não estão. Mas não vou cair no seu truque. Eu compro cigarro na padaria. Caso (notem bem, caso) Soninha ainda fume maconha, de quem ela compra? Posso estar dando meu pulmão de presente à indústria do tabaco, mas, vá lá, ainda pago imposto. Se Soninha ainda fumar maconha, está pondo um trabuco na mão de uma criança pobre. Se eu fumar 10 cigarros e sair dirigindo (por hipótese: não dirijo), isso não afeta a minha habilidade (se a tivesse) para conduzir veículos. Um cigarro de maconha basta para alterar a percepção espacial do usuário.
Acho ridículo a Santa Cruz querer negar ou minimizar os impactos negativos do fumo, mas prefiro que ela exista. Sempre vai haver quem queira fumar; é melhor manter a produção dentro da lei.
Acho que ela quis dizer “Souza Cruz” — e esse ato falho seria uma delícia se eu, de fato, estivesse disposto a esculhambá-la… Quem disse que a Souza Cruz nega ou minimiza os impactos negativos do fumo? Por que, até agora, Soninha não falou dos impactos negativos da maconha, da cocaína ou do ecastasy? Por que a obsessão com o cigarro? Eu respondo: porque ela quer igualar coisas desiguais.
Mais: há uma suposição besta de que o fumo e o álcool não são atacados porque produtos de indústrias gigantescas, multinacionais. Diga-me uma coisa, senhora: se as drogas fossem legalizadas, quem as comercializaria? Não seriam também as empresas? O que a vereadora não diz é que o cigarro é uma droga, mas não provoca alucinações, leves que sejam, ou alteração da percepção. Ninguém poderá dizer: “Fiz tal coisa, mas eu havia fumado cigarro demais”. O que realmente acho fantástico no raciocínio da vereadora é que ela parece defender restrições severas ao fumo e ao álcool, mas se cala em relação às outras drogas.
Mas, no caso de outras “drogas” (RA faz questão do termo), a opção quase no mundo todo é tentar impedir o consumo por força da lei (e, em decorrência, das armas). Como? No Brasil, p.ex., proibindo a produção, o comércio e o porte. Porque o uso, mesmo, não é e não tem como ser proibido. Não tem como criminalizar alguém por consumir algo que pode fazer mal a ele mesmo. Vejam lá na Lei: usar não é crime. Loucura, não?
“RA” sou eu. O texto é esgarçado, mas acho que entendi mais ou menos o que ela quis dizer. Como bem sabe o leitor deste blog, já afirmei que, se o sujeito quer se matar bebendo água, álcool, gasolina ou saquê, problema do suicida, não meu. Cada um que responda por seus atos. No máximo, vou dizer que ele não deve fazê-lo. Consumir ou não consumir isto ou aquilo diz respeito à consciência de cada um.
No caso em questão, eu me opus ao USO DE VERBA PÚBLICA numa suposta pesquisa que reivindica a condição de REDUÇÃO DE DANOS e que, ao contrário, não contribui para reduzir coisa nenhuma. Ao contrário, glamouriza o consumo (falarei disso no post seguinte). Soninha esculhamba o cigarro e o álcool (além de família, o pai, casamento, vestido de noiva, vômito…), mas preserva as outras substâncias de qualquer ataque. Consumir droga deixou de ser considerado um crime, mas fazer a apologia da droga, ah, isso é crime, sim, vereadora.
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
77 Comentários
Anônimo
-21/06/2007 às 23:02
Reinaldo: a distância intelectual entre você a Soninha é simplesmente abissal. Chega a ser covardia. Dá aflição só de acompanhar…”Santa Cruz”…boa essa…rsrsrs!!!
Anônimo
-21/06/2007 às 22:52
Reinaldo, faltou vc abordar a razão pela qual as drogas ilícitas são ilícitas. Não adianta esse pessoal dizer que álcool também promove alterações de consciência (a propósito, quem já experimentou drogas além do álcool sabe que as alterações de consciência até da “inocente” maconha se aproximam muito de um estado mais próximo da demência e loucura que o álcool), porque existe uma diferença básica no consumo do álcool e as demais drogas ilícitas. o álcool, quando consumido em pequenas doses apenas desinibe. Uma das razões para seu consumo está ligada ao paladar. Já as demais drogas são consumidas por uma única e exclusiva razão: para dar barato, em outras palavras, tirar o cidadão do estado de consciência normal, aproximando-o do estado da loucura…
Akhenathon
-20/06/2007 às 10:32
Há tempos queria fazer um comentário sobre essa moça. À parte esse seu jeito franjinha-Vila-Madalena de ser, gostaria de saber se Soninha Francine, “enquanto” vereadora, pode se ausentar do cargo para fazer a cobertura da Copa da Alemanha através de uma emissora de rádio.
ThiagoR
-20/06/2007 às 3:06
Olá novamente,
Não é exatamente minha área, mas até onde sei, ao contrário do que foi escrito pela leitora acima (thaís) o que houve não foi uma despenalização do porte, mas uma descarcerização, o que, embora na prática possa parecer, não é a mesma coisa. Quer dizer que embora seja uma conduta juridicamente reprovada, não é capaz de lever o agente para a cadeia. E tampouco suicídio é crime, até por motivos bastante óbvios…
ThiagoR
-20/06/2007 às 2:16
Boa noite,
Gostaria apenas de me manifestar acerca do comentário do leitor que se intitula “lucas”. Contudo, gostaria de antes afirmar que não sou fã do Reinaldo Azevedo ou qualquer coisa do tipo. Sou apenas um leitor curioso que aprecia a leitura de seu blog, especialmente para fazer uma contraposição a idéias expostas em outros espaços.
Mas, à questão.
O leitor afirma que o autor deste blog culpa somente o usuário pelo tráfico e as mazelas que deste provêm e que é necessário chamar atenção para a culpa do Estado.
Discordo quase plenamente. Na minha opinião embora não seja o usuário culpado isoladamente, é sobre ele que deve recair nossa atenção. É preciso acabar com a cultura da irresponsabilidade sobre o uso de drogas. Tirar essa “glamourização” da maconha, ecstasy ou qualquer outra. É urgente que se alerte o cidadão sobre as conseqüencias de seus atos. Chega de mais uma vez culpar o Estado (sempre ineficiente, é verdade) e deixarmos todos nós, cidadãos, livres leves e soltos para agirmos como se nenhuma de nossas ações importasse.
Anônimo
-19/06/2007 às 20:25
Soninha..leia isso aqui:
NAO EXISTEM PETISTAS HONESTOS, OU DO LADO CERTO DE QQUER CAUSA. SE VC AVALIZA O GOVERNO MAIS CORRUPTO DA HISTORIA, O MAIS INUTIL, O QUE MAIS EMPURROU COM A BARRIGA E DESPERDICOU UM MOMENTO HISTORICO MUITO FAVORAVEL, O QUE MAIS MENTIU, MAIS EXEMPLOS NEGATIVOS DEU, MAIS ATRASOU O PAIS COM O VOTO DE CABRESTO(BOLSA ESMOLA) O QUE MAIS COMPADRIO REALIZOU, O QUE MAIS DISSIMULOU, O QUE MAIS DILAPIDOU O ESTADO, O QUE MAIS CARCOMEU AS INSTITUICOES, ENTAO VC EH UM LIXO COMO ELLE E SEUS ASSECLAS . NAO ADIANTA QUERER USAR O MITO PT. ISSO NUNCA EXISTIU PARA QUEM USA O CEREBRO E FICOU CLARO PARA O BRASIL DEPOIS DE MENOS DE 4 ANOS DE PETISMO. TIRE OS VOTOS DE CABRESTO DE ESMOLADOS REMEDIADOS , VAGABUNDOS PROFISSIONAIS E DESLUMBRADOS E VC VERA QUE O JUMENTO LULLA, O MENSALEIRO, NAO ESTA COM ESSA BOLA TODA, MESMO USANDO E ABUSANDO DO ESTADO E DA PROPAGANDA E DA COMPRA DE CONSCIENCIAS.
ISSO QQUER CEGO VE. VCS, PETISTAS, SAO MASOQUISTAS, MULHERES DE MALLANDRO. ADORAM SER PISADOS NA NUCA POR UM VAGABUNDO IGNORANTE, MAFIOSO QUE SO QUER DEFENDER O SEU E DE SEUS AMIGOS. VC EH UM CAPACHO, UM LIXO. UMA AMANTE DO POPULISMO MAIS RASTAQUELA.
VTNSC SUA FDP!!!
thaís
-19/06/2007 às 20:22
Reinaldo,
Vc está certo: “Apologia de Crime” está expressamente previsto como ato criminoso em nossa legislação (artigo 287 do Código Penal).
Mas o ato de consumo propriamente dito nunca foi crime (o que ocorreu recentemente foi uma despenalização do porte para uso próprio) e não há nenhuma loucura nisso, como disse a vereadora, pois a lei protege a saúde PÚBLICA. Pelo raciocínio de Soninha, homicídio é crime, mas suicídio não é… Loucura, não?
Anônimo
-19/06/2007 às 20:18
Reinaldo
Sugiro fortemente que você e seus leitores dêem uma olhada neste “filme”, que vem a ser uma das “atividades” nas quais se envolveu a nossa vereadora Soninha antes de acumular a meia-dúzia de empregos de hoje em dia. Já aviso que é uma das coisas mais abomináveis que a ECA (é, aquela escola da USP mesmo, na “vanguarda do movimento estudantil”) já produziu com o seu, com o meu e com o nosso dinheiro.
http://www.youtube.com/watch?v=LIpGagaP_qs
Mantenho meu anonimato por conhecer algumas das pessoas envolvidas nessa inominável porcaria produzida na USP.
Anônimo
-19/06/2007 às 20:17
“Acho que ela quis dizer “Souza Cruz” — e esse ato falho seria uma delícia se eu, de fato, estivesse disposto a esculhambá-la… “
Rei, sensacional! Faz tempo que não dou tanta gargalhada…he he he
Faz mais isso com a bichinha, não…tadinha
huahuahuahauhua
Beto - ES
João Pequeno
-19/06/2007 às 17:07
Por mais que se tente entorpecer a realidade, a droga foi associada à violência, ao crime à morte, do jeito que conhecemos, pela estúpida lei que deu exclusividade de sua venda aos bandidos, com comissão garantida para policiais corruptos.
abstrato
-19/06/2007 às 17:05
santa cruz!…ahahahahahahahahahah..
Mauricio Moreira
-19/06/2007 às 16:46
Reinaldo,
Mon Dieu,a coerencia dessa menina e’ incrivel.Quem acompanha o canal ESPN sabe das posiçoes esquerdistas dela e
dos outros apresentadores como o Trajano,o Juca Kfouri.Ate ai tudo bem,a normal disfunçao da realidade que infesta a midia brasileira.Agora ela e os outros nao se dao conta que trabalham numa franquia de empresa de comunicaçao americana,a ESPN.Ela ta trabalhando para o grande sata.E nem sabia eu,descobri nos comentarios,que a dita cuja trabalha tambem no canal GNT,da Globo, o irmao do grande sata,ah que coerencia,ah o vil metal.
Ana Eliza
-19/06/2007 às 16:30
Pelo que sei, esta “adorável jovem senhoura” tem filhos pequenos ainda. Será que ela vai continuar pensando como uma adolescente irresponsável, quando seus filhos estiverem crescidinhos e quiserem dar um tapa na pantera, “igualzinho a mamãe”?
Será que ela vai acompanhá-los nas “bocas” para comprarem juntos a erva (ou qualquer outra coisita)? Ou vai apresentá-los aos mais famosos traficantes da redondeza?
Minha avó dizia: “quem sabe a temperatura da panela é a colher”. Quero ver acontecer com ela, na família dela, com os filhos que ela gerou. Aí sim, vou dar alguma credibilidade aos seus argumentos infantis/imbecis.
Por ora continuo exigindo que MEU dinheiro seja usado em algo mais útil para a sociedade, e não para ensinar irresponsáveis o lugar exato de onde se injetar drogas. E tenho dito!
Anônimo
-19/06/2007 às 16:11
Reinaldo,
A discussão sobre uso de drogas jamais terá termo.
É a percepção de interação social do indivíduo que está em jogo, com as variáveis próprias de cada um.
Ideal seria manter-se o livre arbítrio circunscrito à pessoa do usuário. O que é muito difícil.
O alcool e o tabaco são responsáveis por morticínios geometricamente superiores aos provocados pelo conjunto de drogas ditas pesadas, como a heroína, e pela maioria das guerras “legais”.
Evidentemente o comércio ilegal de algumas drogas dá sustento ao tráfico desde os balcões do congresso nacional, até as favelas, onde se compra, queima e cheira prá todo lado, como falava Renato Russo.
Pior: é condenar a população que não usa droga, nem as de drogaria,no mínimo, a continuar financiando a sujeira das policias associadas aos traficantes.
Pela legalização de todas as drogas para seus dependentes e usuários maiores de 18 anos.
A questão é de política pública de saúde para a população.
Meu calmante eu o cultivo em meu quintal, e não o divido senão com quem gosta.A meu gosto.
É o que penso.E pratico.
Abreu
-19/06/2007 às 15:54
Reinaldo,
É um problema sério tentar qualquer diálogo com quem não queira conversar, mas apenas defender ‘um amigo’ — pouco importando se esse ‘amigo’ tenha ou não razão no que diga/faça. Então, a coisa fica parecendo briga de surdos, a gritarem entre sí, ou algo totalmente inútil. “Totalmente” não, pois serve para nos entreter, indignando-nos.
Por outro lado, pode até parecer covardia a sua consistente, equilibrada e totalmente bem organizada argumentação, de forma torrencial, contra as gotículas em soluços da ‘pobre Soninha’. ‘Tadinha dela, seo môssu…’
Para tentar defender a idiotia do ‘amigo’, ela se mostrará tão mais idiota quanto mais competente for seu interlocutor — mas não desistirá, quando se fará passar por “indefesa vítima da berborragia direitista, tucanalha-demoníaca”, etc., etc.
Perca tempo qüiçuaí não, Reinardão!
Pedro
-19/06/2007 às 15:49
Caro Reinaldo,
Você destruiu “essa Senhora”.
Só não consigo ter pena dela.
Parabéns!!
Abraço,
Pedro
ZÉLIA MARIA FREIRE
-19/06/2007 às 15:38
Olhe eu aqui , Soninha! Vou já para Orkut criar uma comunidade ” EU ODEIO SONINHA MUITO LOUCA, ÔMEU. Sim, eu tenho uma amiga que vomita todo mês, mas não é por conta daquilo que você tá pensando, é enxaqueca da braba. Também meu pai não ficou bêbado no dia do meu casamento e o meu único irmão é um militar casca-dura, não fuma,não traga aquilo que você disse uma vez que tragava e por conta você perdeu o emprego, não bebe, não cheira e por incrivel que lhe possa parecer, a minha família se reune todos os domingos para almoçar e discutir o que de ruim esse seu partido faz ao nosso país. No mais,continue a ler o mestre Reinaldo, se ficar zangada com nós os “pitaqueros” , SIGA A CUMPANHEIRA MARTA: RELAXE E GOZE.
Junior
-19/06/2007 às 15:35
Achei engraçado ela se sentir ofendida por ser chamada de senhora. Gostaria de saber como ela gosta de ser chamada, ou melhor, não quero nem saber.
Wagner
-19/06/2007 às 15:33
Reinaldo, A Soninha me desculpe, mas usar drogas continua sendo crime. O que ocorre, pela nova lei de tóxicos, é que se deixou de prender, coniderando como menor potencial ofensivo e aplicando pena diversa da de restrição de liberdade. Isto é, em termos, porque pode o juiz exigir a internação do sujeito.
ocorre que esse povo não acompanha o mundo juridico e costuma associar crime com cadeia, o que não é o caso. Há crimes e contravenções penais que têm como pena apenas a multa imposta pelo juiz ( e não deixam deser crime por isso). Basta uma pesquisa a sites juridicos (www.jus.com.br por exemplo) para perceber que o uso continua criminalizado. O usuário tem que preencher o TCO numa DELEGACIA e depois comparecer diante de um JUIZ na justiça.
Espero que ela seja melhor vereadora pra voces de São Paulo, do que é intérprete da lei. Nem Gabeira tem coragem de afirmar que o uso foi descriminalizado no Brasil.
Anônimo
-19/06/2007 às 14:54
“Quero ver a carinha da santa quando os esquerdo(de)patas saírem do poder?”
61% x 39%….acabou, acabooouuuuu…”agora nós vamu invadí sua praia…só de vitrolinha….”
e o teu blog RA, faz lembrar a peça da casa cujo uso se faz às cócoras….
simplesmente maria
-19/06/2007 às 14:45
Ah, que delícia de K.O., Rei!
E os comentários dessa tal de Soninha Sei-Lá-Qual-Sobrenome (nunca havia ouvido dela e só fui visitar seu site após o post de ontem) são de rolar de rir. A dita cuja (expressão menos ofensiva do que “senhora” para a petralha?) declara que “posa de pura”. Wow! Tem de posar muitíssimo, não é? Mas, mesmo posando, não consegue enganar nem trouxa. E o tal cigarro da “Santa Cruz”? Muito engraçado mesmo.
Anônimo
-19/06/2007 às 14:44
Que tal continuar só com o futebol? É muito simpática quando fala de futebol. Agora deu tb. para falar de revista (Veja, é lógico), sobre as apostilas didáticas, liberação de drogas… Tenha dó. Futebol e futebol. É a dica.
Anônimo
-19/06/2007 às 14:38
Olá, meu Rei
se você resolver gastar seu tempo com a Soninha, vai ter trabalho por muitas madrugadas - ela é muito tola, mesmo!
mas acho que seria bem interessante analisar o trabalho dela “enquanto vereadora” (além do projeto para dispensar os vereadores de usar terno e gravata, e ausentar-se à sessão que deliberou aumento na respectiva remuneração, será que a “senhora” fez mais alguma coisa tão interessante????
sds
Anônimo
-19/06/2007 às 14:15
Deixa a moça viajar; ela já está no país das maravilhas mesmo. Não é?
Deixa que quando o baseadinho acabar daqui a três anos; virá a rebordosa.
Quero ver a carinha da santa quando os esquerdo(de)patas saírem do poder?
Ela só está querendo ascensão na cúpula da quadrilha.
Deixa de dar moral para as esquisitices e falta de caráter dessa gente.
Com as melhores intenções de sua parte, só estás no fundo promovendo pessoas da pior espécie para serem promovidas dentro do partido.
Exemplos é que não faltam.
Obs: Ao menos ela é uma gracinha.
André - SC
-19/06/2007 às 14:02
Tio Rei…
Minha opinião é que o governo tem a obrigação de adverter o cidadão de que as drogas fazem mal a saúde. Se o cidadão quiser saber como que a droga pode ser mais perigosa que vá estudar!
Se o cara quiser enfiar uma seringa cheia de droga embaixo da unha do dedinho do pé esquerdo, o problema a dele!!!
Basta dizer… Drogas fazem mal a saúde e criam dependência.
Grande abraço.
Pi
-19/06/2007 às 13:51
Uma vez vi a Soninha no Observatório da Imprensa. Foi quando ela saiu na capa de uma revista dizendo que fumava maconha. Neste dia estava lá tambémo ator Carlos Vereza pra contra argumentar.
Só digo uma coisa. Deu dó da Soninha. Mesmo assim acho que a maconha faz menos mal a ela do que o PT.
Anônimo
-19/06/2007 às 13:43
Como diria o Jânio Quadros: esta cenoura… esta cenoura…
Quá Quá quá
PS - Fico no anônimo pois ela frequenta um lugar que meus familiares frequentam… Lá ela é tudo isto que ela escreve… esta cenoura…
Mel
-19/06/2007 às 13:42
Dona Soninha está precisando de ajuda.
Estão vendo o que as drogas fazem quando usadas sem culpa?
O sujeito perde a noção…para sempre.
Sandra
-19/06/2007 às 13:41
Reinaldo
Que ambiente pesado e triste deve ser o dessa senhora. Prefiro minha família careta, com almoço de domingo, trabalho, escola, leitura, sopinha para quem está doente, carinho para quem está triste.
Sandra
-19/06/2007 às 13:30
Reinaldo
Bem, se a FAPESP ainda tinha alguma dúvida…
Surfista Prateado
-19/06/2007 às 13:12
Consumir droga, cigarro, álcool, etc. é problema de cada um. E sendo assim, gente que faz isso NÃO deveria ter assistência médica gratuita para problemas decorrentes do uso. Usar verba pública para tratar quem sabe muito bem que o que consome e os males que causa é um ABSURDO. UM ROUBO.
NS
-19/06/2007 às 12:57
Reinaldo,
Quem disse que Mal de Alzeimer não ataca os jovens???
A “jovem-velha-moça” já está trocando alho por bugalhos…trocando O Souza pela Santa…
Pobrezinha…mandei um e-mail pro GNT…o padrão Grobo de qualidade está sumindo!
Anônimo
-19/06/2007 às 12:38
Rei, essa Soninha teve o seu minuto de glória ao atacar você. Outros também vão fazer isso, quer apostar? Só assim mesmo para ter leitores. Ha, ha, ha.
Deixa essa cambada pra lá.
André-sp
-19/06/2007 às 12:05
Tio Rei,
Quando vamos ver o senhor na Globo como comentarista, já esta na hora…hehehe
Imagino como ficariam os seus singelos “colegas” e a petralhada.
Voltando a vaca fria… eu as vezes vejo essa infeliz senhora na ESPN, e fico de saco cheio, mesmo em um canal de esportes ela consegue falar asneiras sobre política, mas como lá quase todo mundo é vermelho sei que não adianta reclamar, mas para quem quer reclamar entre em contato com a Disney ela é a proprietária da ESPN e tenho certeza que não compactua com os pensamentos tortos dessa desqualificada, não sei se foi coincidencia mas após eu reclamar de um outro apresentador de lá hoje em dia ele se policia quando fala alguma coisa sobre politica.
Fico indignado que essa senhora é uma vereadora, mas infelizmente com a quantidade de “aborrescentes” drogados que temos aqui ela se reelege até o fim da vida.
Covallini
-19/06/2007 às 11:39
Tio Rei, por “sorte” há alguns meses eu fiz uma pesquisa envolvendo a Souza Cruz e debulhei aquele site deles. Não encontrei NENHUMA relação online das marcas comercializadas por eles. Havia, sim, uma em PDF, mas se tratava das marcas que continham tal substância (não me lembro agora). O site inteiro é voltado para o alerta do consumo de cigarro. Indica níveis de substâncias tóxicas e não tóxicas, composição do cigarro e até encaminha fumantes que desejam parar (com instruções sobre como parar, aonde procurar ajuda, os efeitos no organismo, etc…).
Soninha é muito mal-informada! Texto ridículo, com comparações absurdas! Não possui nexo algum. E ainda deixam ela ser vereadora! Que não passe disto, então!
Anônimo
-19/06/2007 às 11:35
Impressionante! A pessoa escolhe consumir drogas ilícitas, sabendo de todos os riscos, e cabe ao Estad
preocupar-se com a redução dos danos. Mesmo não sendo uma especialista como a pesquisadora anônima, acredito que o dinheiro público deva ser empregado em pesquisas de maior relevância para o conjunto da população.
Anônimo
-19/06/2007 às 11:32
Desarmamentista
Essa senhôura quer as cidadãs e os cidadãos desarmados e indefesos diante do crime.
Conrado
-19/06/2007 às 11:30
Calma, gente. O Diogo Mainardi é a favor da descriminalização das drogas. Paulo Francis, idem. Também o Milton Friedman.
Anônimo
-19/06/2007 às 11:25
Lucas das 10:08 se encaixa no perfil do Perfeito Idiota Latino Americano: a culpa é sempre dos outros, ninguém assume a própria responsabilidade. Se puder colocar a culpa no governo, melhor ainda, pq os esquerdopatas virão com um solução mágica para resolver todos os males.
humberto
-19/06/2007 às 11:24
Essa moça (posso chamá-la assim, Soninha?) tem o nível intelectual e moral muito apreciado pela “cultura” nacional vigente, competentemente denunciada pelo Olavo de Carvalho nos dois volumes do “Imbecil Coletivo”
Anônimo
-19/06/2007 às 11:08
Não dá nem para acreditar que os comentários citados seja de uma vereadora,só acredito mesmo pq foi vc que publicou,num país sério essa senhora que considera ofensa ser chamada de senhora,deveria ser presa,por fazer apologia a drogas tão danosa a sociedade como a maconha.Por aí vc vê onde está o eleitorado desse povo do PT,nas prisões,no narcotráfico,nos acampamentos do MST,enfim,no submundo da sociedade.
Anônimo
-19/06/2007 às 11:06
Rodrigo, boa iséia.
Vamos mandar emails para a Disney contando que aqui estão empregando políticos que incentivam o uso de drogas.
Anônimo
-19/06/2007 às 11:02
E ela está desinformada. Usar droga é crime. Nesse sentido, a decisão recente do Supremo Tribunal Federal no Recurso Extraordinário n. 430105.
É bom não confundir descriminalização com despenalização.
A nova lei de drogas (Lei n. 11343/2006) despenalizou o uso de drogas, mas não o descriminalizou.
Um abraço,
Cláudio - assessor jurídico na Procuradoria Geral da República.
Alexandre ribeiro
-19/06/2007 às 10:58
Já disse aqui uma vez e repito quantas forem necessárias. Soninha deveria ser cassada por falta de decoro parlamentar. Uma vereadora é representante do POVO e deveria se esforçar para defender a lei e o bem-estar da população.Além de fazer clara apologia Às drogas, especialmente a maconha, ela defende quem?
Anônimo
-19/06/2007 às 10:32
Reinaldo,
gozado: nesse texto loguíssimo da vereadora, noto que ela se esqueceu de explicar a ausência na votação do mega-aumento dos vereadores de São Paulo. Ela chegou atrasada, segundo comentou na época, pq. imaginou que a votação seria a última. E dos demais trabalhos, ela nunca participa?
E sabe de quem é a culpa: dos eleitores de SP que são ainda mais tolos que a dita cuja.
Sds.
Anônimo
-19/06/2007 às 10:22
Pela coerência e deslinde do texto da “Soninha toda pura” dá para notar que usar (ou ter usado)as tais drogas, lesou permanentemente o seu “celebrinho”.
PS: desculpe o uso das aspas, mas as vezes fica impossível resistir à tentação.
Anônimo
-19/06/2007 às 10:20
Pena que na época em que a Soninha começou a fumar a maconha, ainda não haviam as informações da “Baladaboa”. Ela errou na dosagem e o seu cérebro resultou nisso……
Luiz Roberto Lins Almeida
-19/06/2007 às 10:09
ela escreveu que o uso não é crime. veja bem, há uma discussão jurídica quanto ao tema. Parece-me que o uso continua a ser crime - embora não caibam penas restritivas de liberdade, ainda cabem outras, menores. Isso é por tratar o viciado como um doente.
O Luiz Flávio Gomes, que tem uma rede de ensino jurídico - lfg.com.br - sempre comenta sobre esse tema.
tem um verso do drummond que é mais ou menos assim: “como navegar, se é livre o oceano, mas proibido fazer barcos” - então o uso é permitido, mas a venda é proibida? há um ditado jurídico que diz que “ao se permitirem os fins, consequentemente estão permitidos os meios para alcançá-los”.
Saudações pantaneiras.
Lucas
-19/06/2007 às 10:08
Sempre que você se opõe às drogas ilegais utiliza o argumento de que quem compra coloca uma arma na mão de uma criança. Vejamos:
Se a arma chega na mão da criança, de onde vem a arma? de outros países, da corrupção policial. quem é responsável por vigiar as fronteiras, o Estado. Quem deve punir os policiais corruptos, o Estado. Culpar únicamente o usúario por uma situação tão complexa parece truque de governos que entregam aos cidadãos a culpa pelos problemas do país. Só faltava cobrar unicamente de nós uma solução.
Continuemos:
Onde a criança deveria estar? na escola. E por que não está? pela má qualidade do ensino, pela falta de incentivo e de acesso, pela pobreza, e isto é culpa de quem? do usuário? creio que não.
Então, mais do que culpar exclusivamente o usuário, deveriamos culpar exclusivamente o goverto até porque é este que tem o poder de mudar esta situação através de diversos meios, seja da legalização, do combate e de inúmeras outras formas que podem ser estudadas. Além do mais, usuários sempre existiram e sempre existirão.
Anônimo
-19/06/2007 às 9:59
paga um chicabom pra ela. como todos sabem, fumar a erva dá uma fome…
rocket
-19/06/2007 às 9:58
Reinaldo, não interessam as elocubrações psico-filosóficas nas quais ela tenta se justificar. Não interessa se é consumidor ou traficante: É PROIBIDO POR LEI E PONTO-FINAL!
Anônimo
-19/06/2007 às 9:49
Continuando………
Quem serão os maiores interessados na apologia às drogas?
Os produtores e traficantes de drogas, que por acaso são criminosos!
Atenção MP, investiguem essa ai também!
Acho que já temos problemas de mais com as chamadas “drogas licitas” e olha que essas contribuem com muitos impostos.
Gino/SP
Rodrigo
-19/06/2007 às 9:46
Por falar nessa daí, é também triste constatar o nível baixo da ESPN Brasil atual. Aliás, o canal foi tomado por uma legião de petralhas xaropes, tanto que dá pra sentir o fedor petralha pela TV. Será que a Disney (dona da ESPN) não fica sabendo do que ocorre aqui?
Nem canal de esporte fica livre dessa gente.
Anônimo
-19/06/2007 às 9:45
Só uma informação, segundo entendimento firmado pela Primeira Turma do STF, o art. 28 da nova lei de drogas (Lei 11.343/2006) trata o uso de drogas como crime punido com penas alternativas, sendo o usuário “tóxico-delinqüente” (RE 430.105-9-RJ). Portanto, se ver lá na lei, usar é crime. Loucura, não?
Anônimo
-19/06/2007 às 9:43
Grande Reinaldo,
só você para usar a psicanálise para mostrar a memória afetiva da vereadora Coroa-ninfeta.
Ela deveria voltar ao divã para tratar estas associações - “casamento”, “filha”, “pai”, “bêbado”, “vômito”, “almoço de Natal” -, livrar-se do vício das drogas ilegais e assumir a verdadeira idade.
[]s
Pietra
-19/06/2007 às 9:41
“(”aproveitadora”, “ralé da ralé”, “petralha”, “falsa Lolita”, “essa senhora”) que eu não resisto à tentação de reagir. Por que?”
Quando é que essas pessoas irão aprender a acentuar as palavras? Reinaldo, você pegou muuuuito leve com ela.
Roberto Ramos
-19/06/2007 às 9:29
Será que é a rede do Capra?
Blogildo
-19/06/2007 às 9:05
Soninha dá um sono…
edson luchesi
-19/06/2007 às 9:02
Esse papo de justificar que a família, o pai a mãe…blá,blá já deu flor. Isto é muito velho. O Clodovil também já explicou a sua homosexualidade com o argumento de que o padrasto blá´, blá…
A questão é que devemos desenvolver a virtude: esse estado entre a saciedade e a inanição.
No popular: um erro não justica outro erro.
Anônimo
-19/06/2007 às 8:42
A vereadora Soninha não deve o seu apelido ao nome associado à baixa estatura, nem ao baixo QI.
É um trocadilho com “soninho”.
Soninha me dá sono.
Anônimo
-19/06/2007 às 8:36
Reinaldo,
Todos sabemos que usuários de drogas não conseguem ficar parados por muito tempo, movimentam o corpo para os lados o tempo todo, como um pêndulo, iniciam diversas atividades ao mesmo tempo e não finalizam nenhuma, não conseguem alinhavar corretamente as palavras para formar uma frase coerente…
O texto dessa senhora, que conheço por vídeos amadores (e que quando sorri realça ainda mais as rugas dos olhos), é uma colcha de retalhos mal feita e mal costurada, truncado como seus pensamentos…
Coitada!!
Abraços,
Águeda.
robespierre
-19/06/2007 às 8:21
Caro Reinaldo
Você tem mesmo uma paciência de Jó ou de uma psico-analista.
Mas é assim mesmo: vai respondendo, com elegância e didaticamente, como um experiente professor orientando a juventude - no caso, tipo “rebelde sem causa’ e balzaqueana.
Luc
-19/06/2007 às 8:09
Reinaldo Azevedo,
Você não irá para o céu! Você é um menino muito mau!
A pobre lolita, já está enrolada até o pescoço com suas próprias tolices e sandices e você a dar corda…
Memyself
-19/06/2007 às 8:03
Eu nem sabia quem era Soninha, até aquela história de ela fumar maconha, ou ter fumado, mas não tragado, sei lá. Totalmente irrelevante. Agora que sei que Soninha é vereadora, acho que ela é um perigo. Ela não sabe a diferença entre cigarro, bebida e drogas, ainda que a chamada leve, como a maconha. Quem não tem discernimento para avaliar as coisas, acaba fazendo, no mínimo, uma grande confusão. Droga mata. Ou mata o usuário, ou mata a família, ou mata a sanidade mental do usuário, ou mata o assaltado, ou o assaltante, ou o traficante, ou a/o mula…, ou a criança arrastada pela rua, ou a bala perdida que atinge um estudante em uma escola. A lista de crimes ligadas à droga é enorme. Droga não é in, não é fashion, não é light, não é relax, não é social, não é festiva. Droga é uma estupidez. E droga mata. Matasse só quem a usa, já seria difícil. Mas mata também, em várias dimensões, qualquer pessoa que entra em contato com ela, mesmo que não a consuma. Aliás, mata até mesmo aqueles que jamais entraram em contato com ela.
Carlos Octaviano
-19/06/2007 às 7:49
Ah, Reinaldo!
Você esqueceu de ver o segundo post, logo após esse citado e comentado. É lá que está a pérola maior da argumentação da Vereadora:
“Ninguém está dizendo que ecstasy ‘faz bem’. No máximo, não negando que, para quem usa, pode ser bom…”
É, dizer o quê…
Quanto à história do bêbado como “coisa engraçadinha”, estou contigo. Que família seria essa, meu Deus!
Lembro aqui uma frase que meu pai - que bebia esporadicamente - dizia:
“A bebida, antes de matar, humilha…”
É isso.
Anônimo
-19/06/2007 às 7:11
O exercício da dialética sempre tem como resultado um sofisma que é dar uma interpretação falsa da realidade. Sei que a maioria das pessoas não percebe o engodo que há no sofismo, pois, sempre parte de uma premissa não necessariamente verdadeira e, depois, a segunda premissa é necessariamente verdadeira e, logo, a conclusão parece verdadeira, mas não é. Esse é o caso do que denominam “redução dos riscos” - primeira premissa, ou seja, existem maneiras de redução de riscos de contaminação por drogas -; segunda: o uso de drogas é prejudicial à saúde; conclusão: fazer campanha para diminuição de riscos é salutar para evitar a contaminação dos toxicômanos. O axioma pode até parece verdadeiro, mas esbarra na vedação máxima de que se drogar é pernicioso à saúde, então, não há que se falar em redução de riscos, pois, incorre-se na propaganda ou apologia do uso da droga. Portanto, redução dos ricos não é necessariamente a maneira correta de tratar o assunto.
Mario
-19/06/2007 às 6:26
Reinaldo,
Desde quando esquerdóides dão valor a família?
Lefebvre
-19/06/2007 às 6:04
A opinião da Sônia (é Sônia?) sobre a família foi a pior. Vale lembrar a experiência da então menina e o aborto, para se ter uma idéia que a vida não deve ter sorrido demais para ela, ou sorriu mas por alguma razão que desconheço ela não estava notando. Vai saber. A vida é dela, por isso mesmo é um absurdo achar que pai caindo de bêbado é engraçado.
A Sônia não só desrespeitou as famílias em geral, como também deu na cara de muitos que sofrem com o problema de alcoolismo na família. Mas vale lembrar que alcoolismo é uma doença que dizem ser genética, não somente um vício que mais depende de vergonha na cada do que outra coisa. Mas deixemos pendengas científicas para depois. Eu fico pensando no seguinte, qual tipo de mãe ela imagina existir.
Ou seja, pelo visto, reduzir os danos seria legal. Por exemplo, eu deveria estar grato que meu filho está consumindo drogas de maneira segura. Se ele pegar o carro, ou fizer sexo sem camisinha nesse meio tempo, azar o meu, não é? Se pegar o carro e terminar matando ou morrendo no trânsito? Aí o problema é dos pais, não do BALADABOA, não é? Afinal, eles não podem inferir sobre as decisões pessoais de cada um, não é?
Para quem fala pelos cotovelos, a Sônia não gosta muito de ouvir. Ficou pior depois de petista. Sorte que ela é política. No país do “vc sabe com quem está falando”, duvido que ela tenha esses problemas mundanos dos cidadãos que só pagam impostos.
Enfim.
eadem numero mutata resurgo
-19/06/2007 às 6:01
E o Reinaldo Azevedo ou o Dr. Dan Kiley ?
E bolchevismo teenage ou Síndrome de Paninha ?
Caetano Veloso ou Luana Piovani?
Já estou imaginando o Reinaldo “Veloso” cantando pra Soninha Piovani.
Um son inha ( de Reinaldo Veloso)
Son inha canabis folha
brilho erva do diabo
olho-água vermelho
tua fumaça lhana
moça velha tudo ver
fios de brancos velho na nuca
estrela-PT de milhões de beijos-luz.
Pelo amor de Deus, não deixa baixa o nível do Blog é o único que presta.
Os fuxico’s da vida tão de Zoio grande!!!!!!
eliane moura
-19/06/2007 às 5:33
Hum… a fumaça do cigarro mata todo mundo num raio de 5km, mas o cigarro de maconha não faz fumaça? Ou a fumaça de maconha é inócua?
Ah, tá.
Anônimo
-19/06/2007 às 5:22
Reinaldo,
gostaria que a senhora em questão respondesse:
Se ela ainda fuma maconha, onde ela compra? Está pondo um trabuco na mão de uma criança pobre?
Mas infelizmente isto nunca será matéria de um post dela. Ela não se importa, o que doeu mesmo foi o Falsa Lolita (que eu ainda prefiro Lolita de Rugas).
Bom dia.
ps: vc não gosta, mas os leitores que gostam não podem esquecer de comprar o chopis hoje porque amanhã é o bota-fora do renan. \o/
Roberto.
-19/06/2007 às 5:13
Reinaldo, estava tentando postar, mas a janelinha de comentários do blogger voltava com o texto, pelo que pensei que não teria sido enviado. Cliquei em ‘enviar comentário’ várias vezes. Tomara que a mensagem não tenha sido enviada. Se vc receber várias vezes a mesma coisa, me desculpe!
Roberto.
Roberto.
-19/06/2007 às 5:11
Reinaldo, se depender de mim, ‘essa senhora’ (ou devemos chamá-la de ‘moleca’, para que não se ofenda?) continuará no ‘preju’ de leitores. Já não gostava dela quando condutora no ESPN, não gosto dela no “Saia Justa”, e na internet, nunca entrei em seu(s) site(s) (’enquanto’ qualquer coisa) e nem penso entrar.
Mas isso desde que ouvia suas posições no ESPN, e depois li sobre seu ‘proselitismo’ pelo uso da maconha. E agora, então…
Galista
-19/06/2007 às 5:05
Que injustiça chamar essa soninha de droga! Ela é tiro e queda contra a insônia…
Anônimo
-19/06/2007 às 5:03
SANTA CRUZ!! (risos)
Santa Cruz de La Sierra!!!! É o efeito Evo Morales na Soninha.
Já que o senhor não esculhambou…
Anti-terror
-19/06/2007 às 4:54
Jah falei que Soninha me lembra a Amelie Poulain e essa eh a sua dimensao politica.
Soninha, assim como Nassif, Lula e Marta “Relaxa e Goza” Suplicy, entre varios outros, sao tao complexos que nao conseguem se entender nem em monologo… quanto mais falam, mais se enrolam.
A primeira tentacao seria pedir que se calassem, mas NAO, pelo contrario, quero que FALEM, ESCREVAM (ok, pro Lula eh um pouco demais…), GRITEM. Quanto mais melhor!
Anônimo
-19/06/2007 às 4:38
Essa ~moça necessita de ajuda.