22/10/2007
às 5:45O que querem os cães Reinaldo Azevedo e Alberto Dines
Alberto Dines errou no alvo e na etimologia e resolveu enfiar a viola no saco, escrevendo agora sentenças morais muito pudorosas sobre o ser humano, a violência retórica etc. O nosso Castilho do jornalismo está mal acostumado. Por alguma razão que não se explica, ele realmente se considera acima de divergências mundanas e se vê no papel de quem pode dar puxão de orelha nos colegas em nome da sua suposta isenção. A minha, ele não puxa. Pode tentar. Mas eu lhe dou uma cotovelada no nariz. Tudo, é evidente, no universo das metáforas, já que não bato em ninguém — a menos que tenha de me defender.
Sem citar o meu nome, mas insistindo na tese do “cão de guarda”, que foi como ele me chamou, escreve em seu Observatório da Imprensa, que só tem janelas para “denunciar” “a direita” (segue em vermelho):
“(…) a aldeia global está tomada por uma hidrofobia que, diferentemente da outra (transmitida por cães, gatos, lobos e morcegos), é veiculada apenas pelo homem.
Cônscio da sua racionalidade, o ser humano moderno age como um irracional. Há um delírio verbal no ar. As palavras, teoricamente destinadas a elevar e promover aproximações, converteram-se em instrumento da baixaria, armas de destruição. O conhecimento, ao invés de estimular a tolerância, está sendo usado apenas para acirrar as intransigências. Inclusive no campo da genética e da cosmologia.
Tempos de cólera, dias de ira: o fenômeno não é casual, místico, abstrato, tem raízes na realidade, está fincado numa tradição de rancor que remonta à antiguidade. Nem a filosofia nem a religião conseguiram descontaminar a diversidade e o dissenso, ao contrário, só acirraram a exaltação e a intolerância.
Os mais intoxicados são justamente os “iluminados”, os messiânicos, os parceiros dos deuses. A besta se solta justamente naqueles que se acreditam donos da verdade. Sabem que não o são, por isso usam o tacape, por isso recorrem ao canibalismo.
O mundo não está em guerra, mas a humanidade está em processo de degradação porque polarizou-se em torno das simplificações e aberrações. A politização barata e a partidarização têm sua quota de responsabilidade nesta hostilidade generalizada onde primatas como Bush e Chávez converteram-se em paradigmas absolutos.
Briga dá Ibope
Como mercenários contratados para matar, hoje estão disponíveis a preços módicos os homens-bomba a serviço do radicalismo e do desentendimento. Esquecida da sua função mediadora, a mídia resolveu explorar o grande circo sadomasoquista onde impera a desinteligência e falta de inteligência. Briga vende, aumenta a audiência, dá Ibope.
Os modernos cães de guarda, watchdogs, lembram os medievos dominicanos (Domini canis, cães do Senhor) que acabaram donos da Inquisição, a multissecular entidade religiosa encarregada de assassinar idéias com o pretexto de liquidar heresias.
Com pit bulls babando ódio e sangue é impossível estabelecer um clima de diálogo ou, pelo menos, negociação. A perenização dos conflitos só interessa aos donos dos canis ou àqueles que abominam a convivência e apostam em rupturas.
Voltei
Nem sei por onde começar. Briga até pode render Ibope pra mim. Para ele, não rende. Nem assim. Esse seu post está no ar desde anteontem e, até as 4h46 desta segunda, contava com 18 comentários. Dines consegue leitores quando eu lhe dou uma chicotada, e os internautas deste blog (mesmo os que me detestam) vão lá socorrê-lo. Aconteceu com o primeiro em que me atacou. Havia meia-dúzia de comentários. Falei dele aqui, chegaram a 165. Dines já sabe: quando estiver com saudade dos leitores, é só me atacar. Se eu reagir, o sucesso está garantido.
O homem, está dado, tem um “cérebro travesso” (Antero de Quental) debaixo dos cabelos brancos que sugerem sabedoria e ponderação. A referência aos “dominicanos” é uma indireta ao “cão” católico, ao “cão do Senhor”, que sou eu. Mais um pouco, ele vai começar a dizer que eu o persigo só porque ele é judeu… Vocês sabem: os petalhas já me acusaram de sionista. Se preciso, acusam também de anti-semita…
Dines, já sabemos, não pode ser professor de etimologia; então tenta ser o mestre enfezado de moral e civismo. Sempre que alguém como ele ataca os que se julgam “donos da verdade”, a mentira crava um tento. O já comentado tom pudoroso logo escolhe o caminho da zoologia (des)classificatória, e ele fala dos “pit bulls babando ódio e sangue”, sinonímia para “cães do Senhor”. Grande homem! Grande humanista! Grande moralista! Olha teu rabo, macaco!
Uma das piores partes da tirania é a facilidade com que estratagemas idiotas e inúteis passam por atos heróicos. Como se vê, era uma espécie de “Chico Buarque da previsão do tempo”: quanto mais metáfora, melhor. Leiam a letra de Rosa dos Ventos, de Chico: “E na gente deu o hábito/ De caminhar pelas trevas/ De murmurar entre as pregas/ De tirar leite das pedras/ De ver o tempo correr”. Isso queria dizer que… Bem, isso não queria dizer nada. Mas parecia humano, profundo e contra a ditadura.
Vá lá, poder-se-ia dizer, o homem resistia à tirania. É… Na meteorologia, sim. Já quando escrevia como Alberto-Dines-Sem-Metáfora, o pit bull do simbolismo contra a ditadura foi bem mais manso. Ao contrário: abanou a cauda para o golpe de 1964, e disso pouca gente sabe. E não só ele. Já chego lá. Apoiou e deixou registrado o seu pensamento no livro Os Idos de Março e A Queda em Abril. Ele e outros jornalistas falaram sobre o golpe a quente. A simpatia pela deposição de João Goulart é tão escancarada quanto a ditadura que viria mais tarde.
Em 2004, nos 40 anos do golpe e do livro, Dines tentou se explicar, sempre julgando, como é de seu feitio: “A imprensa que foi cúmplice, e depois vítima [do golpe], parece constrangida. Não se sente à vontade para ver-se espelhada nas suas páginas. Prefere generalizar: esquece 1962 e 1963¹, confunde 1964 com 1968², engasga-se com a sua parte na lenda do ‘milagre brasileiro’, passa pelo período 1974-78 como se já estivesse tudo clarificado e preserva alguns vilões que lhe foram de grande utilidade (Delfim Netto, Paulo Maluf e figurões que continuam aboletados no poder como Sarney e ACM). Contenta-se com a titulação melodramática tipo ‘Os Anos de Chumbo’, relembra o romantismo das canções e vai em frente imaginando que em 2014, 2024 ou, quem sabe, em 2064 os pingos sejam finalmente colocados nos ii”.
Eu explico duas referências que estão apenas sugeridas no trecho acima:
1 – Acho que ele quer dizer que a desordem de 1962 e 1963 tornava a intervenção militar quase um desdobramento óbvio — quem sabe necessário;
2 – Dines e outros que apoiaram o golpe militar gostam de distinguir o “1964 de Castello Branco” do “1968 de Costa e Silva”. Na nomenclatura de Elio Gaspari, ele quer dizer que foi da turma da “ditadura envergonhada”, não daquela da “ditadura escancarada”.
Dines não estava sozinho, é verdade. Outro progressista, Antonio Callado, que escreve um dos artigos daquele livro, alinhou-se aos golpistas. Dois dos mais duros textos contra Jango foram publicados como editoriais no jornal Correio da Manhã: “Basta!” e “Fora!”. Sabem quem ajudou a escrever o “Basta”? Carlos Heitor Cony!!! Sim, ele mesmo: o mega-indenizado (dinheiro que nós pagamos) supostamente perseguido pela ditadura que ele próprio ajudou a implementar.
Leiam isto, que também está no livro A Ditadura Envergonhada, de Gaspari: “Em julho de 1999, o jornalista Carlos Heitor Cony, contou-me que a base do editorial, na sua primeira versão, foi manuscrita por [Otto Maria] Carpeaux. Submetida a [Edmundo] Moniz, começou um processo de redação conjunta, da qual participaram ele, Cony, Carpeaux e Moniz. Cony informa que o tom do texto pode ser atribuído a ele e a Carpeaux. ‘Na boa técnica da produção dos editoriais, esse foi resultado de um trabalho coletivo. Entraram idéias de diversas pessoas. Um bom editorial, em termos de autoria, é coletivo como uma catedral gótica”. O que vai aí é trecho da nota nº 73 do livro, que está na página 65.
A situação era tão interessante, que Callado, um golpista de primeira hora, começou a ver desvios na “revolução” e escreveu um texto com críticas ao movimento, que foi rejeitado pelo Jornal do Brasil, de que Alberto Dines era redator-chefe. Ele estava se preparando para escrever metáforas sobre nuvens e vendavais.
O que quer Reinaldo Cão?
Desafio os beócios a isolar uma linha ou texto que eu tenha escrito em que defenda qualquer medida de força contra o que está na Constituição ou nas leis. Ao contrário: é justamente o desrespeito sem punição aos códigos o que provoca a minha fúria. E sei muito bem onde tenho o nariz.
Cito um exemplo. O hoje governista Fábio Wanderley Reis escreveu, em 2001, um texto chamado “Brasil ao quadrado? Democracia, subversão e reforma”, que foi debatido por banqueiros. Lá pelas tantas, escrevia: “Creio haver boas razões para reservas quanto à perspectiva de que um Lula ou assemelhado assuma o poder presidencial e o exerça sem mais até o momento de transferi-lo ao sucessor. Falta a nossa democracia passar por este teste”. Eu o critiquei duramente no site Primeira Leitura pelo que me pareceu um flerte, ainda que distante, com um golpe. E não que eu não quisesse, como vocês devem supor, que o PT fosse combatido. Hoje que Reis é lulista, eu continuo a criticá-lo. Ele mudou; continuo o mesmo.
Sabem o mais interessante dessa história? O livro Os Idos de Março e A Queda em Abril é bom. Deveria ser reeditado. Dá conta da barafunda em que estava metido o governo João Goulart. Mas também é um evidência de uma outra tese que já desenvolvi aqui. A democracia brasileira foi pro vinagre naquele ano por falta de quem a defendesse com convicção. De uma lado e de outro. Os intelectuais de então cumpriam rigorosamente o papel que cumprem agora (a maioria ao menos): eram bobos alegres, fosse no apoio ao protogolpista João Goulart, fosse no esforço para derrubá-lo, também com um golpe.
Chamando “pit bull”, “cão de guarda” e “cão do Senhor” a quem jamais emprestou um adjetivo ou um substantivo ao que não fosse estritamente legal, Dines também se volta contra os “donos dos canis” e “aqueles que abominam a convivência e apostam em rupturas”. Encaro isso como uma espécie de expiação e purgação de pecados, embora ele o faça muito à sua maneira: atacando. Ele sabe que emprestou a sua pena aos primeiros tempos do golpe militar. Afinal, como ele mesmo disse, “primeiro cúmplice, depois vítima”.
Melhor assim. Que tudo fique claro. Essa questão não merecia mesmo ficar apenas com os 18 leitores de Alberto Dines.
É isso. Mato a cobra e mostro a cobra. Não basta mostrar o pau.
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
118 Comentários
virgínia
-23/10/2007 às 18:39
Matogrosso
Quanta confusão por causa de uma palavra. Enfezar significa impacientar, irritar. Será que alguém ficou mesmo enfezado nessa história ou foi uma interpretação errada que deram? Muitas vezes a pessoa somente estava ironizando. Fazer até um perfil psicológico por causa de uma palavra já é demais.
Aproveitando, volto a dizer para o Caro Reinaldo que ele deve continuar agressivo, o que é uma característica marcante dele, mas não com grosseria, e sim com sutileza, com controle, como neste post. Parabéns, novamente, Caro Reinaldo!
Beto Gaúcho
-23/10/2007 às 5:03
É isso Reinaldo!
Esse Alberto Dines, é mais um vigarista intelectual!
Vejam só… cabelos brancos que sugerem sapiência, sensatez, visão claro do mundo…
Desfaçatez isso sim, com ar solene de juíz…
Abraço a todos!
Matogrosso
-23/10/2007 às 1:30
Reinaldo,
Gostei do “mato a cobra e mostro a cobra”. O “mata a cobra e mostra o pau” era utilizado para se referir a algum mentiroso. Não tenho idéia de quando o sentido da frase passou a ter entendimento exatamente inverso. O “matou a pau” da garotada parece uma contração da mesma frase já com o sentido virado.
Não acompanhei toda a celeuma entre vc e o Dines. Acho ele e seu Observatório umas chatices sem fim. Mas vc gosta e tem disposição de combater de frente essa caterva. Admiro isso. O post é uma lição de integridade(vai pro livro?). Mas o que atiçou minha curiosidade foi a discussão sobre o “enfezar”. Quando criança, minha avó ensinava a educar o intestino a funcionar todas manhãs. _Não saia de casa enfezado, dizia a velhinha.
Desculpe se for ignorância minha, mas sempre acreditei que a palavra originava daí. Cheio de fezes. Sei que é demais pedir pra vc dar aqui a explicação/correção que vc alega que o Dines não fez na pg dele. Será que a minha vózinha esteve o tempo todo errada? Alto lá! Minha avó não era petralha. Nem de Getúlio ela gostava.
Vou dormir enfezado com esta dúvida. Algum comentatista aí entende de etimologia pra me explicar esta história enfezada?
Abraços…
virgínia
-22/10/2007 às 22:17
Caro Reinaldo
Parabéns! Você atingiu o ponto certo. Atacou, mas com elegância e equilíbrio. Continue assim, um pit bull manso ou na coleira.
Anônimo
-22/10/2007 às 20:17
Parabéns,Reinaldo!Estamos orgulhosos de você!!!Faço minhas,também,o comentário do “Daniel”,que reproduzo abaixo:”Daniel disse…
Só para recordar
por Percival Puggina em 22 de outubro de 2007
Resumo: A embaixada cubana acabou de avisar ao Itamaraty que negará visto aos deputados que pretendam ir a Havana verificar a situação dos boxeadores devolvidos às mãos do tirano, de modo criminoso, pelo Governo Lula.
© 2007 MidiaSemMascara.org
Recebi longa carta de uma leitora indignada comigo. Até aí pouco se me dá. Indignada ela, indignado eu, “mano a mano hemos quedado”, como dizem os castelhanos. O que importa em tal mensagem é que essa ira decorre da minha “tentativa indecente de vincular Lula a Fidel Castro, coisa que jamais existiu”, principalmente porque, como eu bem deveria saber, “desde sua eleição, Lula nunca mais foi a Cuba”.
Só para recordar. Em dezembro de 2000, ocorreu uma badalada viagem de 200 militantes, promovida pelo PT à Disneylândia das esquerdas, com direito a banhos de mar, visita à Escola Lênin, prolongada companhia de Lula e jantar com Fidel Castro. Na Praia de Varadero, Lula se emocionou ao falar de sua admiração por Fidel. Seus olhos ficaram vermelhos quando mencionou o “orgulho de ser solidário a Cuba”.
Só para recordar. A frase “Obrigado, Fidel, por vocês existirem” foi pronunciada por Lula, em dezembro de 2001, na cidade de Havana, por ocasião da 10ª edição do Foro de São Paulo. Não satisfeito com tão derretida manifestação de afeto, Lula ainda resolveu branquear e arredondar o discurso com esta pérola: “Embora o seu rosto esteja marcado por rugas, Fidel, sua alma continua limpa porque você não traiu os interesses do seu povo”.
Só para recordar: Fidel ouviu tudo isso sem ficar encabulado, muito embora, em janeiro de 1959, ainda lisa a face lenhosa, tenha prometido às mães cubanas que nenhuma lágrima derramariam. E olha que ele, nos 47 anos seguintes, não apenas mandou mais de 17 mil para o cemitério como continua mantendo os cárceres políticos de seu país com baixíssima rotatividade e alto índice de ocupação. Dezessete mil, aliás, é filho enterrado para general argentino algum botar defeito. Dá para lotar a Plaza de Mayo sem precisar chamar nenhuma tia.
Só para recordar. Em setembro de 2003, já em pleno exercício das funções presidenciais, Lula desembarcou em Cuba, vindo do México, para uma viagem saudosista onde voltou a reafirmar sua afeição ao amigo Fidel, que acabara de executar “los três negritos” fugitivos, seqüestradores de uma embarcação, e mandado para a prisão 75 dissidentes. Só pra recordar, os episódios haviam determinado o abandono de Castro por dois de seus mais persistentes camaradas - Saramago e Mercedes Sosa. Lula, porém, continuou firme, como firme continua o Foro de São Paulo com suas sinistras intenções.
Enquanto escrevo estas linhas, a embaixada cubana acabou de avisar ao Itamaraty que negará visto aos deputados que pretendam ir a Havana verificar a situação dos boxeadores devolvidos às mãos do tirano, de modo criminoso, pelo Governo Lula. Mas os companheiros cuidam de passar a borracha na história. Minha indignada leitora não toma conhecimento disso. E também este episódio acabará reescrito como melhor lhes convém.
11:07 AM”
Anônimo
-22/10/2007 às 20:14
Jovem Reinaldo
Mostrou a cobra matou a cobra e Mostrou o pau, agora guarda o pau
para outra bobagem que vem por ai
Não sei mais porque tem que ser assim, escrevem, falam e acham que ninguem vai questionar.
Essa Turma do Observatório deveria
estar observando as estrelas.
Reinaldo Não Desista , Não Desista
Anônimo
-22/10/2007 às 19:43
Reinaldo,
Muito bem, mas o caso do tal Cisne é de simples projeção. Fraude explica!
Abraços,
m
Anônimo
-22/10/2007 às 19:41
Tio Rei meu Pit Bull predileto continue detonando a petralhada.
Anônimo
-22/10/2007 às 19:17
Muito bem! A hist?ria precisa ser esclarecida, mesmo que gaste muitas palavras. O caso do Cony, principalmente, ? desconhecido do povo brasileiro; agora um pouco menos.
Locão.
-22/10/2007 às 18:52
Parabéns,Reinaldo Azevedo!
A integridade é rara!
Já possuo muitos cabelos brancos, e foi ao percebê-los que compreendi :-não são eles que dignificam um homem!Talvez eu não mereça alguns dos meus, mas esse senhor não merece nem mesmo a calva e as sombrancelhas que lhe dão a aparência de gravidade e sapiência!
Não é o tempo o senhor da sabedoria,nem é a errônea experiência a fonte das virtudes. A integridade é rara!
Anônimo
-22/10/2007 às 17:58
Vixi…coitado do criador do codigo Dines.
Apanha mais do que o corintians.
E nessa idade. Tadinho.
Mts
Salomão
-22/10/2007 às 17:40
O sr. Dines, mais do que observar a imprensa, quer que os esquerdistas zarolhos possam opinar sem nenhum contra-ponto. Do que adianta criticar a intensidade dos contra-pontos, se não entra em sua cabeça o conteúdo deles?
Estamos com você, Rei.
O Comentarista
-22/10/2007 às 17:21
CUIDADO PETRALHA SOLTO AS 12:23 PM!
ELIMINAR PETRALHA!
FORA COM O PORCO FEDORENTO.
Anônimo
-22/10/2007 às 17:17
uma pequena correção:
é “pit bull” e não “pitt bull” (um “t” apenas)
Antonio
-22/10/2007 às 17:15
Titio,
Este texto está muito longo para quem tem um tempo limitado. Não consegui ler tudo.
André Antunes
-22/10/2007 às 16:59
Reinaldo,
Acho que aquela história de que o termo “watchdogs” não devia ser traduzido literalmente; que você entendeu errado; que não tinha a intenção de ofender, ao revés, era até mesmo elogioso, etc. e tal, acaba de ir pro brejo, não?
Algum dos que exortaram a tese voltou pra se desculpar?
Leticia
-22/10/2007 às 16:45
Ô Gilmar Alves, o RA se indispõe com a corja diariamente. E, pode ter certeza, isso já lhe rendeu bem mais que comentários cheios de palavrões e erros de ortografia.
Anônimo
-22/10/2007 às 16:31
Texto vermelho traduziu errado o latim. Como v. sabe, Domini canis é singular, cão do senhor. Plural seria canes.
Anônimo
-22/10/2007 às 16:21
Prezado Rei,
De todas as cretinices escritas pelo Sr. Dines neste artigo, a que mais me chamou a atenção foi a etimologia que ele aplicou aos Dominicanos… convenhamos: ele é persistente! Dá bola fora, mas continua firme!
A idade pode trazer consigo tolerância ou teimosia - já sabemos qual delas este Sr. traz em sua bagagem.
Abraço.
Luis Antonio
-22/10/2007 às 16:13
Reinaldão,
se retirarmos as quinquilharias amontoadas nos armários da ditadura vai ter muito metido a progressista tendo ataque cardíaco. Talvez não. Ingenuidade minha, pois essa gente demonstra todos os dias que vergonha na cara é bobagem. Vergonha é roubar e não levar. Se os desdentados podem me pagar uma gorda indenização mesmo eu tendo apoiado o golpe militar, por que não tentar, cerrrrrto?
Gentinha ordinária, vagabunda.
sapira
-22/10/2007 às 16:13
Reinaldo, não chute a bunda do Dines porque você só vai sujar o sapato, ele é a essência do petralha, oportunista, puxa-saco e adesista de ocasião. Não tem compromisso com o jornalismo sério que deve ser crítico e imparcial. Pobre-coitado, erra feio se acha que há alguma possibilidade de convivência entre gente decente e petralhas, portanto o melhor que deve fazer é se recolher ao convívio dos medíocres aos quais pertence e que lhe lambam as feridas. Um abraço!
Anônimo
-22/10/2007 às 15:56
Uma idéia para um novo blog- Observando o Observatório de Imprensa.Seria divertido
Akhenathon
-22/10/2007 às 15:47
Uma amiga, há pouco, me enviou uma entrevista com Rubem Alves. Há tempos não lia idéias tão estapafúrdias. O “educador” defende uma escola sem professores, sem aulas, sem disciplina e sem grade curricular. Ou seja, uma escola… que não educa!
Se puder, uma hora comente algo a respeito deste senhor de idéias exóticas.
Sandra
-22/10/2007 às 15:31
Ao Gilmar 12:23PM
O Reinaldo, na época, era da Convergência, hoje PSTU.
Lutou contra o governo militar sim.
Hoje os valentes são contra o Lula. Vide Celso Daniel, Toninho do PT, Diogo Mainardi ameaçado pela Hora do Povo,…
Quanto ao Alberto Dines, continua em sua posição cômoda. Desde quando a função da mídia é ser mediadora?
Anônimo
-22/10/2007 às 15:28
Reinaldo, tem mais uma do Dines no seu blog, ele agora se acha no direito de passar uma descompostura na revista Época, sobre uma matéria sobre livros didáticos, quem esse cara pensa que é? para mim, não passa de um babaca metido a besta.
Anônimo
-22/10/2007 às 15:16
Reinaldo mata a cobra e mata a cobra> Já disse Jesus (acho que foi ele que disse) sede manso como uma pomba e prudente como uma serpente. Então sejamos serpentes para matar as cobrihas petralhas de plantao.
Victor
-22/10/2007 às 14:57
O que eu acho mais engraçado no Dines nem é a sua pose de “isento”, mas o fato de que ele se intitula “observador” da imprensa e é completamente estrábico.
Na tevê fica claro que Alberto Dines tem — como dizia minha avó — “um olho no gato e outro na fritura”. E é esse vesgão que quer “observar” o que devemos ler e pensar?
leandro matos
-22/10/2007 às 14:56
Blog Reinaldo Azevedo
você nunca mais vai ler Observatório da imprensa do mesmo jeito.
Fabricio Faria
-22/10/2007 às 14:50
Tio Rei Tio Rei.. sempre me lembre de nunca brigar com voce! haha
PERFEITO!
Anônimo
-22/10/2007 às 14:48
Reinaldo,
A referência aos dominicanos pode também englobar Roberto Romano.
Anônimo
-22/10/2007 às 14:32
Caro Reinaldo, leio seu blog a uns 2 meses, pois acho muito interessante e construtivo, porém, acho que ultimamente vc ta dando muito pano pra manga pros petralhas, chamando-os pra briga ou se defendendo das acusações débeis que estes vivem fazendo. Ja tá enchendo o saco esse papo de ficar se explicando pra petralha, eles que se danem… Todo mundo sabe que eles não valem a água da salsicha…
Sandra
-22/10/2007 às 14:31
Reinaldo
Como assim
“Esquecida da sua função mediadora” ?
Desde quando esta é a função da mídia?
marie
-22/10/2007 às 14:27
Sobre essa história de “cães”, os esquerdistas achavam que só eles é tinham o direito de reclamar, criticar, ralhar, repreender, apontar erros, zangar-se.
Quando um “opositor” faz isso, eles ficam assim, magoadinhos.
Anônimo
-22/10/2007 às 14:10
Reinaldo, sabe o que é encantador nesses babacas?É o amor a natureza.Deixa eu me explicar: cachorro é o animal mais amado na terra, por se companheiro, por ser protetor, por ser companheiro.Você até aqui foi elogiado.Mesmo quando eles querem ferir a honra, são tão idiotas que na verdade(para mim é claro), não estão ofendendo.Você com seu trabalho realemnte tem sido uma fera no resguardo da democracia e das verdades que escondem esses psicopatas aloprados.FHC era príncipe, o Lula é óbvio o sapo.Eles tentam desqualificar de qq forma, não por que as ideias da pessoa seja errada, más para que seja desacreditado, então vamos lá, Marco Aurelio Garcia é formado em psicologia e formado em terrorismo (até aonde eu saiba, pegava dinheiro de Cuba e comprava armas e distribuia para guerrilheiros na America Central e do sul, nossa realmente muito melhor…josé Dirceu formado em direito, porque será?E sabe como ninguém o que sente assaltantes de banco, já foi um.José Genoino, professor…Más não leu o cheque que assinou.Dines, bem esse, é aquele que faz apoio, ele grita, xinga, fala e já vi uns três artigos dele publicado na Folha neesas duas semanas, não leio, me recuso a contaminar minha mente com lixo.Você e Diogo são cão do Senhor?Ótimo, precisamos ter o melhor amigo do homem e enviado pelo Senhor para nos dar um pouco de esperança, que existe inteligência nesse país, que nem todos são comprados, que nem todos estão colocando a utopia a ignorância a ganancia a sede de poder acima do bem da nação.Já estava desesperada no ano passado quando comecei a ler seu blog, antes lia o Ricardo (vira cassada que levou bolo) Noblat, que com o tempo, perto das eleições vi ele mudar as palavras as atitudes e eu mudei de atitude, não leio mais ele.Esse governo e essa gente me dá depressão.
Más existe esperança, existem pessoas úteis nesse país.
Dines, esse sim tenho dó.Deve ser triste chegar no fim da vida e olhar o que fez, e verificar que não passa de 18 e-mails, alguns como o meu mandando ele ter vergonha na cara.E quer saber ele te lê, más nós não lemos a ele.
Claudia
marie
-22/10/2007 às 14:10
Tadinho do Dines…
Os mais sensíveis e vaidosos deveriam “refletir” antes de “comprar briga” com Reinaldo… E não adianta usar metáforas, não é Rei?…
Anônimo
-22/10/2007 às 14:02
Esse seu texto é um daqueles em que você demonstra, talvez sem querer, a sua contrariedade com o próprio estilo que comercialmente adota.
É um artigo esclarecedor e muito ponderado. Pena que não venda…
tuk
-22/10/2007 às 13:55
Um post simplesmente demolidor!
Um dos melhores desse ano, com certeza.
Abração
Gabriel
O Palhaço Voador
-22/10/2007 às 13:47
Um dia alguem ainda vai escrever sobre a verdadeira história de 1964 e seu desdobramento.Muitos idolos e indenizados vão ruir
Anônimo
-22/10/2007 às 13:41
Tem gente que sabe das coisas !
Reinaldo -
Não sei quem é o anônimo que escreveu o comentário, mas tenho ceteza que ele sabe das coisas!!!
Veja:
Anônimo disse…
Isso é que é legal na democracia. Os bois, cachorros, ratos, todos os animais recebem atenção da mídia.
Golpes, ditaduras e assemelhados coloca todos em um saco só (saco de gatos…tinha esquecido destes). Na época se pensa: “PÔ, fulano lutou contra a ditadura..é uma pessoa honesta e por isso deve ser bom administrador e por isso deve ser eleito”. O que vimos ? Brizola, Arraes, Marcelo Alencar, Dirceu (esse foi deputado, mas desconheço se algum dia apresentou alguma coisa), Saturnino Braga, FHC (o menos pior até aqui), Serra (realmente um bom técnico), Cézar Maia (perdido), e outros menos votados. Lulla, eterno ovo de Golbery, tira vantagem da memória curta. De estratagema virou o que estamos vendo.
art
5:49 AM
Penacho
abstrato
-22/10/2007 às 13:38
acabei de ler que o Sobel manifestou apoio e solidariedade (eles gostam muito desses termos) ao Julio Lancelotti, por causa do episodio nebuloso da tal extorsao…
ahahahha…que dupla dinamica…
Anônimo
-22/10/2007 às 13:30
Jogo rápido, Reinaldo:
Soltei um riso genuíno ao ler que “dominicano” teria vindo de “domini canes”. “Dominicano” vem de Domingos - São Domingos de Gusmão, fundador da ordem que leva seu nome.
Seria algo como imaginar que franciscanos (rivais políticos dos dominicanos durante a baixa Idade Média) não são seguidores de Francisco de Assis, mas verdadeiramente “cães da França” (saca, de “francis” e “canes”? rs)…
De fato, Dines como etimólogo é um ótimo… bem, um ótimo… ah, sei lá, ele deve ser ótimo em alguma coisa, depois de tantos anos vividos.
Rafael
Anônimo
-22/10/2007 às 13:24
Reinaldo: novamente, daqui do Velho Oeste paranaense, terra do livro didático público de alta qualidade…. (quá. quá, quá)
Noticie alguma coisa da invasão da Syngenta e da morte do segurança ontem. Morreu também um do MST que vai ser o mártir tão almejado. Os seguranças foram presos e o MST está todo protegido na Fazenda Experimental da Syngenta reinvadida, sob segurança da PM!!!!!
Lincoln Meireles
-22/10/2007 às 13:16
Tomás de Aquino era um dominis canes em duplo sentido. Sob esse ponto de vista, a alusão pode ser um elogio.
Esses caras não conhecem nada, além de comentários colegiais superficiais, sobre a Idade Média. Na alta Idade Média, período áureo para os dominicanos, principalmente, havia mais liberdade para o debate de idéias do que no Brasil atual. É daquela época o surgimento e expansão das universidades. É desta nossa época o período de decadência das universidades, para dizer o mínimo.
Wilson1
-22/10/2007 às 13:10
Reinaldo, e não admito, por isso procuro não ver o programa dele, quando, na chamada, ele acusa jornalismo “fiteiro”, referindo-se a Veja. Logo a Veja que, para mim, é o que há de melhor no jornalismo.
Chicote Voador
-22/10/2007 às 13:07
Hoje em dia se um cachorro sarnento de rua disser que lutou contra a ditadura, seja lá o que isso for, já está eleito vereador e considerado um intelectual.
Mas como tudo na vida tem o seu lado bom, foi por essas e outras que abrí os olhos e hoje bato no peito e digo com orgulho que sou de direita e reacionário.
Sim, eu sou reacionário, graças a Deus!
Anônimo
-22/10/2007 às 13:00
Reinaldo
O Dines é, antes de mais nada, um mau observador.
Augusto da Paz
-22/10/2007 às 12:57
Eu já disse aqui, e repito, que tinha o Alberto Dines na mais alta conta até o dia em que eu o ví destacando o Juca “Dentinho” Kfouri e o Armando “Velha Senhora” Nogueira como exemplos de honestidade e isenção do jornalismo esportivo.
Naquele momento o conceito dele foi para o esgoto juntar-se ao conceito que eu já fazia das duas figurinhas fáceis por ele incensadas.
Anônimo
-22/10/2007 às 12:54
Oi RA, é por aí.
Pau neles!
Mostra a esses senhores que sempre terão que pensar antes de desafiá-lo, pois RA sempre desmontará seus discursos oficiais, chapas brancas.
BRAVO!
Anônimo
-22/10/2007 às 12:54
Aliás, como está desatualizado, ocupado sempre apenas com o próprio umbigo e por fora das discussões no Observatório da Imprensa, não custa avisar que Alberto Dines só está com os “19 leitores” a que se refere porque ousou criticar o PT e o governo Lula… A partir daí o êxodo dos tradicionais freqüentadores do Observatório se deu em massa.
simplesmente maria
-22/10/2007 às 12:39
WOW! Matou o Dines e ainda esfaqueou outros esquerdopatas amorais da imprensa. Genial!
WEIMAR
-22/10/2007 às 12:39
Escreve Dines: “Os modernos cães de guarda, watchdogs,…”
Agora ele usa um artifício: Depois de chamar aqueles que ele pretende atingir de “cães de guarda”, imediatamente escreve a palavra inglesa “watchdogs” como mero expletivo, fingindo que tenha valor explicativo.
Que valor tem ali a palavra inglesa? Nenhum que ajude na compreensão do texto. Poderia ter se fosse ao contrário: “Os modernos watchdogs, cães de guarda,…” Estaria ele, então, nessa hipótese, ajudando a compreensão do texto pelos que não conhecessem a palavra inglesa.
Na verdade, o que pretendeu ele? Iludir as boas almas. Trapacear as que tudo querem compreender e apaziguar, dizendo a elas: “Vêem? Uso expressão não ofensiva, de uso comum na língua inglesa, que só incomoda o leitor de má vontade!”
Ele é tão puro!… Só debate com elegância!
Provavelmente se aproveitou dos comentários de leitores deste mesmo blog que não perceberam sua maldade no texto anterior. Vestiu a pele de cordeiro para ofender uns e enganar outros.
Weimar
Daniel
-22/10/2007 às 12:07
Só para recordar
por Percival Puggina em 22 de outubro de 2007
Resumo: A embaixada cubana acabou de avisar ao Itamaraty que negará visto aos deputados que pretendam ir a Havana verificar a situação dos boxeadores devolvidos às mãos do tirano, de modo criminoso, pelo Governo Lula.
© 2007 MidiaSemMascara.org
Recebi longa carta de uma leitora indignada comigo. Até aí pouco se me dá. Indignada ela, indignado eu, “mano a mano hemos quedado”, como dizem os castelhanos. O que importa em tal mensagem é que essa ira decorre da minha “tentativa indecente de vincular Lula a Fidel Castro, coisa que jamais existiu”, principalmente porque, como eu bem deveria saber, “desde sua eleição, Lula nunca mais foi a Cuba”.
Só para recordar. Em dezembro de 2000, ocorreu uma badalada viagem de 200 militantes, promovida pelo PT à Disneylândia das esquerdas, com direito a banhos de mar, visita à Escola Lênin, prolongada companhia de Lula e jantar com Fidel Castro. Na Praia de Varadero, Lula se emocionou ao falar de sua admiração por Fidel. Seus olhos ficaram vermelhos quando mencionou o “orgulho de ser solidário a Cuba”.
Só para recordar. A frase “Obrigado, Fidel, por vocês existirem” foi pronunciada por Lula, em dezembro de 2001, na cidade de Havana, por ocasião da 10ª edição do Foro de São Paulo. Não satisfeito com tão derretida manifestação de afeto, Lula ainda resolveu branquear e arredondar o discurso com esta pérola: “Embora o seu rosto esteja marcado por rugas, Fidel, sua alma continua limpa porque você não traiu os interesses do seu povo”.
Só para recordar: Fidel ouviu tudo isso sem ficar encabulado, muito embora, em janeiro de 1959, ainda lisa a face lenhosa, tenha prometido às mães cubanas que nenhuma lágrima derramariam. E olha que ele, nos 47 anos seguintes, não apenas mandou mais de 17 mil para o cemitério como continua mantendo os cárceres políticos de seu país com baixíssima rotatividade e alto índice de ocupação. Dezessete mil, aliás, é filho enterrado para general argentino algum botar defeito. Dá para lotar a Plaza de Mayo sem precisar chamar nenhuma tia.
Só para recordar. Em setembro de 2003, já em pleno exercício das funções presidenciais, Lula desembarcou em Cuba, vindo do México, para uma viagem saudosista onde voltou a reafirmar sua afeição ao amigo Fidel, que acabara de executar “los três negritos” fugitivos, seqüestradores de uma embarcação, e mandado para a prisão 75 dissidentes. Só pra recordar, os episódios haviam determinado o abandono de Castro por dois de seus mais persistentes camaradas - Saramago e Mercedes Sosa. Lula, porém, continuou firme, como firme continua o Foro de São Paulo com suas sinistras intenções.
Enquanto escrevo estas linhas, a embaixada cubana acabou de avisar ao Itamaraty que negará visto aos deputados que pretendam ir a Havana verificar a situação dos boxeadores devolvidos às mãos do tirano, de modo criminoso, pelo Governo Lula. Mas os companheiros cuidam de passar a borracha na história. Minha indignada leitora não toma conhecimento disso. E também este episódio acabará reescrito como melhor lhes convém.
Anônimo
-22/10/2007 às 12:05
“Briga dá Ibope”.
Certamente, mas nosso tipo de Ibope é informativo. Mostra quem é quem na eterna luta para manter a América Latina na latrina.
(R)
Shridhar Jayanthi
-22/10/2007 às 11:57
Reinaldo, vc podia ter atribuído as idéias do seu texto ao autor original das idéias (http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=427MCH002). Ou João Amado estava falando algo que é óbvio (eu, ao menos, nunca tinha ouvido falar da participação de “perseguidos” durante o golpe de 64…)
Anônimo
-22/10/2007 às 11:49
A história brasileira é uma estória. Nada pode ser levado a sério e não é o que se demonstra ser.
(R)
Anônimo
-22/10/2007 às 11:45
Dines está enfezado. Na cultura delle, cheio de Betti. Essa gente só entende disso mesmo.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:41
Não adiante pedir e insistir, pois eu não vou acessar a página do nefasto. Não quero emburrecer e muito menos ficar idiotizado.
Rodrigo Cicinho
-22/10/2007 às 11:30
Tio Rei,
Se você tiver a oportunidade, assista a reprise do programa Show Business do João Doria Jr.
Ontem foi com o Paulo Skaff e ele disse tudo que vc vem dizendo aqui no blog, falou muito sobre a CPMF e que o governo está mentindo.
http://www.showbisinesstv.com.br
abraço
Rodrigo
Pedro Leão
-22/10/2007 às 11:28
Reinaldo,
Creio que você tenha falado tudo que há de ser falado sobre esse velho picareta. Agora, ignore-o e deixe-o recolher-se a sua verdadeira insignificância.
Pedro Alexandre de Minas
-22/10/2007 às 11:28
Rei,
Ele pode morder, mas você não?? Dentada nele!
Abraço.
O Comentarista
-22/10/2007 às 11:24
GOVERNO LULLA PROMOVE A TRANSFERÊNCIA DE RENDA DA BRASILEIRO PARA O ESTRANGEIRO!!!
Essa deveria ser a manchete de capa da folha de são paulo de hoje caso não fosse um JORNAL PETRALHA.
É UMA VERGONHA O QUE ESSE GOVERNO ESTÁ FAZENDO CONTRA O POVO BRASILEIRO.
HÁ UMA ENORME TRANSFERÊNCIA DE RECURSOS PROMOVIDA PELO GOVERNO DO BRASILEIRO PARA O ESTRANGEIRO.
NO DISCURSO OS PETRALHAS DIZIAM UMA COISA NA REALIDADE FAZEM OUTRA MUITO DIFERENTE.
COMO OS SINDICALISTAS SEMPRE ENGANAVAM OS TRABALHADORES E COMO OS TERRORISTAS SEMPRE ENGANAVAM OS ESTUDANTES INCAUTOS PARA A SUA LUTA, ELES AGORA NO GOVERNO ENGANAM TODO O POVO IDIOTA DESSE PAÍS, QUE AINDA BATE PALMAS.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:21
OS “ROLHAS”
Palmas para você, Reinaldo. É preciso mostrar as coisas como elas realmente são.
Esses são os chamados rolhas porque estão sempre boiando. Só querem “se dar bem”, nada mais.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:20
Por mim ele vai continuar com os 18 comentários, apesar de merecer todos os nossos ataques. Mas você com esse texto brilhante, tio Rei, já conseguiu dar um belo chute no traseiro e uma cotovelada no nariz. Ele já foi nocauteado.
Continue de guarda, tio de REi.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:10
não foi só o cidadão aí que balançou o rabo para o regime militar,a Globo,segmentos do clero,empresários e tantos outros,hoje se acovardam diante de suas escolhas(muitas para lÁ de justificáveis) e aindam usam a luta contra a ditadura como trampolim para se darem bem e enganar os menos informados,se é para meter malho em quem usou desse expediente,a lita é grande,tem um monte enfiado nas redações de todos os viés,da Veja a Carta Capital.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:10
Eh, eh. Eu até fiz uma brincadeira sobre seus artigos num outro blog. “Reinaldo Azevedo mata o réptil e mostra o instrumento de madeira”. Pensando bem, mostrar o réptil todo estraçalhado é bem melhor. Boa semana.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:10
PS — O que incomoda nesse clima de promoção da idéia de “saudável divergência”, onde vale tudo, chutes, pontapés, é que se é atacado até por almejar um debate racional e civilizado.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:09
Reinaldo,
Bom dia!
Esse Dines, eles… os “aspiras”, “Oficiais” esquerdopatas, sao bastante “interessantes”.
Explico:
Agridem as posicoes em defesa do estado de direito que se da junto a sua denuncia.
Sem argumentos que possam ficar em pe, (por nao quererem um debate sobre o assunto) agridem!
Sem argumentos em qualquer debate, (por escandalos, denuncias ou por defesas doestado de direito), denunciam a propria denuncia e a logica de qualquer defesa, pela defesa (deles) pelo avesso. Exemplo:
“Com pit-bulls babando ódio e sangue é impossível estabelecer um clima de diálogo ou, pelo menos, negociação. A perenização dos conflitos só interessa aos donos dos canis ou àqueles que abominam a convivência e apostam em rupturas.”
Oficializam-se como os excluidos, rechassados por “pit-bulls”, fazendo-se com esses (seus) barulhos, serem o latidos dos outros. E “eles”, a multidao… briguenta por negociar…
Porem sempre nessa posa de “coitados e impedidos” de dialogarem e negociarem… por nos e para nos, a “boa” tutela deles! Pode?
E gente, …e isso mesmo, eles querem negociar: A minha Moral, a sua, a do Reinaldo, a do Capitao Nascimento e a de todos nos, pela deles! Mais uma vez, Pode?
Vesgos e cegos mas… sempre vestidos de oportunistas e nos pedindo a nossa Cegueira!
Pergunto a ELES, Dines, os “aspiras e aos “Oficiais” esquerdopatas Petralhas;
Que dialogo de negociacao e esse que voces diziem (nessas fulgas falaciosas) quererem?
Seria nos (Reinaldo e seus leitores) olharem para as Burras, malas cheias… E daquilo que o irmao de um nosso deputado, transportava nas suas roupas de baicho…
Que diabos de negociacao e essa… que nao lhes sao permitidas?
Como nos mostra bem pelo seu estilo e caráter, em seus debates o nosso Reinaldo; seria a do “Carlos Heitor Cony!!! o mega-indenizado (dinheiro que nós pagamos) supostamente perseguido pela ditadura que ele próprio ajudou a implementar.
Vocês, Dines e petralhas, poderiam nos dizer: Seria uma forma de reaver o seu dinheiro pago em nossos impostos… (e e o que esta implicito e exprecito na forma de acusar e chamar para “dialogos” e “negociacoes” ao se dizerem impedidos por “pit-bulls”).
Respondemos: Nao!
Por isso, preferimos, o estilo e forma de combate do nosso Reinaldo, por ser uma Questao de Caráter e Moral!
Uma QUESTAO, contraria a do Apedeuta (seu representante atual) Mor. O atual e porque, qualquer um que apraca naquela (suas) direcao, sera a que movera suas “boas intecoes” de dialogo e nogociacao!
E se sera a nossa, ficarmos com nosso “Capitao Nascimento”!
Que esta pela caridade, impedir, novos miliantes nesses seus, “Morro do Alemão mental que dá as cartas na produção cultural.”
E tem dito bem nosso Capitao. Como tem sido nos de estar com ele. Por uma Moral que nos Une com a Unica Verdade!
Bom dia! Reinaldo.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:06
ATENÇÃO MENINAS DO BLOG !
TEM VIÚVO NOVO ( E RICO) NA PRAÇA…
‘Morre argentina de 82 anos recém-casada com homem de 24
A argentina Adelfa Volpe, 82 –que casou-se recentemente com um rapaz de 24 anos– morreu neste domingo.’
…COM CERTEZA A VÉIA MORREU DE ‘FORTE EMOÇÃO’!
Anônimo
-22/10/2007 às 11:04
ESTA ANALISE DE CESAR MAIA ESTA MAIS DO QUE CORRETA…É UM VERDADEIRO VATICÍNIO!
KGB: ATA DA ÚLTIMA REUNIÃO PRESIDIDA PELO COMISSÁRIO TARSO BERIA!
CAÇA A AÉCIO!
1. O secretariado político da sucessão dentro -do governo federal-
chegou a conclusão, umas três semanas atrás, que o verdadeiro
adversário deles em 2010, é o governador Aécio Neves e não Serra.
2. Fazem as contas em função da capacidade de agregação do
governador Aécio Neves, testada e demonstrada, quando foi presidente da
Câmara de Deputados, e depois como Governador de MG. Raciocinam assim: uma
vez Aécio candidato a possibilidade do candidato do PT em 2010,
conquistar apoio dos chamados partidos de sua base anula-se. Nem o PMDB virá.
3. A partir desta conclusão iniciou-se o processo “delenda Aécio”.
Primeiro Lula ironizou a marca do governo Aécio -Choque de Gestão- e
disse que choque de gestão é contratar mais pessoas para o governo,
numa alusão às demissões que Aécio fez . Dois dias depois -a ministra
Dilma Rousseff desqualificava o Choque de Gestão de Aécio, numa
sabatina na Folha de SP, sob todos os aspectos.
4. Simultaneamente determinavam - a partir do valerioduto mineiro- uma
exaustiva investigação contra Aécio e a empresa que sua irmã -na
época- trabalhava, tentando demonstrar operações
financeiro-político-eleitorais ilícitas. O que se diz é que não se trata de enquadrar o
governador no processo do valerioduto mineiro, mas de formar um amplo e
profundo dossiê contra o governador, de forma a desmontar a sua
candidatura no caso dela se afirmar no PSDB.
5. Buscam também -desesperadamente- fotos de qualquer tipo de Aécio
em festas, que possam -de alguma maneira- comprometê-lo. E dizem que
pagam bem, alopradamente bem.
6. As frases -eventualmente lançadas por Lula de carinhos a Aécio,
são simplesmente nuvens de fumaça, fachadas para não assustá-lo e
pegá-lo desprevenido mais na frente.
7. Que o governador se precavenha. Em política ganha quem joga com as
brancas, quem tem a iniciativa. Cabe ao governador Aécio fazer as suas
próprias investigações e comprovar o que este Ex-Blog está
escrevendo aqui. E sendo assim, sair da posição suave que o tem destacado, e
começar a atacar, de forma a descredenciar seus detratores, na
sombra. Ainda na sombra.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:03
Eu acho que o discurso está tão fora de tom, os excessos agridem agridem a inteligência dos leitores. Em nome da “saudável” divergência, aqueles que almejam ou por uma dessas obras do acaso e força de vontade exercem o papel de formadores de opinião não estão demonstrando capacidade intelectual privilegada para gozar desse privilégio, não produzem, por meio do uso do intelecto e racionalidade, idéias harmoniosas, apenas mais cacofonia… O debate está completamente fora dos trilhos.
Reginaldo Almeida
-22/10/2007 às 11:02
Você é o nosso Cérberos. Brincadeira!
Reinaldo, deixa o Dines pra lá. Ele realmente sofre porque quando bem critica o Lula (sejamos honestos, pois às vezes o faz), a esquerda o chama de vendido, e depois, pra mostrar neutralidade, ele te elege como Judas, e ai voce mete bronca.
Ele deve estar precisando de Lítio pois o Haldol já não faz efeito.
Anônimo
-22/10/2007 às 11:00
O que incomoda a porcada famelica, é o sucesso da segurança de sp.Se tds os criminosos estivessem presos não quase zerariam os crimes?
A esquerda é um fracasso mundial, por isto esta inveja da direita, usa e da democracia.El guajiro.
Anônimo
-22/10/2007 às 10:57
A ESQUERDOPATIA NAS REDAÇÕES NÃO MUDA MESMO NAO É?
QDO. A DIRETIA GANHA ,’DIVIDE’ O PAÍS!
QUANDO A ESQUERDA LEVA,’UNE’ O PAÍS!
O JORNALISMO BNO BRASIL É VERGONHOSO…QUWEM NAO SABE LER ,É DOUTRINADO!
Direita vence eleição suíça com campanha anti-imigração
Partido Popular consegue 29% dos votos na votação mais polêmica dos últimos anos.
BBC Brasil - BBC
Tamanho do texto? A A A A
- O Partido Popular da Suíça, de direita, foi o grande vencedor da mais polêmica eleição dos últimos anos no país.
O partido, que foi acusado de realizar uma campanha eleitoral racista, ganhou 29% dos votos, conquistando 62 cadeiras, sete a mais no Conselho Nacional, a câmara baixa do Parlamento, do que nas eleições anteriores, em 2003.
Trata-se da maior percentagem dedicada a um só partido em eleições gerias suíças desde a Primeira Guerra Mundial.
O Partido Social-Democrata, de centro-esquerda, foi o principal derrotado destas eleições, ao receber 19% dos votos, 4 pontos percentuais a menos do que em 2003. Os sociais-democratas ficaram com 43 assentos. O Partido Verde foi o terceiro mais votado e elevou sua representação para 20 assentos.
A vitória do partido de direita põe fim a décadas de equilíbrio de forças no poder, em que todos os quatro partidos da coalizão governista mantinham o mesmo nível de apoio dos eleitores.
Agora, segundo analistas, o cenário político está polarizado e a longa tradição suíça do consenso parece mais fragilizada.
A campanha eleitoral deste ano se concentrou essencialmente na questão da imigração.
O Partido Popular defende a deportação de estrangeiros que cometerem crimes. Um cartaz de campanha da organização mostrava três ovelhas brancas expulsando uma negra a chutes para fora da Suíça, o que provocou uma onda de críticas.
Analistas acreditam que o partido agora vai ver o sucesso no pleito como um mandado para seguir adiante com suas políticas polêmicas. Além da deportação de criminosos estrangeiros, eles também querem proibir a construção de minaretes e acabar com planos de incluir a Suíça na União Européia.
Para os 70% dos eleitores que não votaram no Partido Popular, e para os 20% de estrangeiros que compõem a população suíça, a preocupação é de que essas políticas provoquem uma divisão profunda no país. BBC Brasil - Todos os direitos reservados. É proibido todo tipo de reprodução sem autorização por escrito da BBC.
Anônimo
-22/10/2007 às 10:53
OK, mas nem assim vou passar naquele blog, já caí algumas vezes nessa.
Me perdôe.
Anônimo
-22/10/2007 às 10:50
Ai, ai!!!!!!!
Odeio saudosismos, ainda mais quando vêm truncados e escondidos atrás de uma emotividade burra!
Quanto tempo ainda para que os palanqueiros partam dessa pra outra? 20, 30 anos?
Que porre ainda ter que conviver com essa esquerda retrógrada e burra! Por que será que não vão morar em CUBA heim?
Lá é tão bom!!! A ILHOTA DA FANTASIA estaria de colher pra pensadores dessa estirpe!
Ôhhh cansera!!!
Liga não Rei! Um dia você ficará para a história como o jornalista consciente que ousou mostrar a face desses idiotas de lavagem cerebral.
Ou será de pinga cerebral?
Nem sei mais….rsrs….mas que não são normais, isso sem dúvida!
Betina
Anônimo
-22/10/2007 às 10:45
Reinaldo,
Agora temos que conviver com esta intolerância também? Está cada vez mais difícil viver neste país!!!
Por favor, leia a matéria.
http://www.comunique-se.com.br/index.asp?p=Conteudo/NewsShow.asp&p2=idnot%3D39829%26Editoria%3D8%26Op2%3D1%26Op3%3D0%26pid%3D66077273025%26fnt%3Dfntnl
Abraços,
Águeda.
Anônimo
-22/10/2007 às 10:40
Muito bom, Reinaldo!!
Parece que o Sr. Dines ainda não encontrou o seu caminho. Está ainda a analisar, mornamente, o que acontece na “Brasiléia Desvairada”.
Esse é um exemplo claro de como anda a sociedade brasileira como um todo. Não é politicamente correto tomar partido, ter opinião, “brigar” por seus ideais. Isso é coisa de “cão raivoso”. Bom mesmo é ser equilibrista de muro, ficar na espreita para escolher o melhor lado na hora da queda.
Enquanto isso, a petralhada deita e rola, usando o nosso dinheiro e morrendo de rir da nossa cara!!
roberto
-22/10/2007 às 10:24
caro rei. o estadista charles degaulle disse: o brasil não é um país sério- (foi a maior verdade do milênio). Ouvi (não sei se ouvi direito) arnaldo jabour falar que era a favor da cpmf- se verdade, me parece que o mesmo também foi convidado para a tv pública. Cristóvam buarque e Jefferson peres-também declararam a favor da mesma excrescência. Rei, será o brasil um país de cameleônicos ou o dinheiro e o poder transformam os humanos(des).Rei, assim não dá p ser feliz o melhor é deixar de ser brasileiro e viva RUI BARBOSA.Roberto fonseca-guarapares.
Nicão
-22/10/2007 às 10:15
Eu acho um saco, esse eruditismo, cada vez que se discute política no Brasil. A coisa tem que ser mais simples, mais direta. A nossa situação política está mais pra porta da cadeia do que pro debate de idéias. Não se trata mais de defender princípios políticos, ou quem disse o quê antes, mas, sim, de defender o cumprimento das mais básicas leis de convivência e do respeito às instituições, de tratar de colocar na cadeia um bando de ladrões que se apoderou do estado. Debatendo idéias, estamos enfiando a cabeça na areia, deixando de fora uma bundona com pisca-alerta. Estamos chocados, tentando tirar a poeira da mesinha da sala, enquanto o furacão leva a casa embora.
É preciso, definitivamente, colocar o debate no “eixo” do legalismo, puro e simples. Menos metáforas e mais denúncias. E esse debate é superior a ideologia, partido, interesse político, seja o que for. Já passamos do fundo do poço da falta de princípios.
Alguém duvida de que vivemos em uma democracia? E daí? A Venezuela e a Bolívia também, e, está dando o que está dando.
A “banda ética” da imprensa precisa aprender a falar a quem não lê blogs, aliás, a quem não sabe ler, mas que acredita nos “LulasLelés” da vida porque são os únicos que conseguem se comunicar com eles. “Atentai bem!” Os analfabetos políticos entendem de integridade, e sabem, perfeitamente distinguir um honesto de um vagabundo. Isso só requer uma forma diferente de comunicação, que seja tão inteligente quanto simples - busquem nas esquerdas, essa fórmula mágica, nos “Duda Mendonças” da vida.
Eu não sei como, nem quando, só sei que a imprensa é a única “força” de formação de opinião que pode orientar esse debate, mas, infelizmente, está perdida. Essa discussão é a prova disso.
Desculpe o desabafo, Reinaldo!
cnab
-22/10/2007 às 10:11
Calma Reinaldo,
Lembre-se que o Beócio é o candidato plano B dos tucanos, caso o Aécio plano A não consiga aqueles 78% de intensão.
ric@rdo
-22/10/2007 às 10:10
Metáforas de quem não tem relevância poderiam ter sido ignoradas.
O Observatório da Imprensa sempre quis ser o watchdog da imprensa. Não conseguiu.
O rancor deve consumir sua alma.
Uma crítica a ele mostraria que ele existe. Mas ninguém reage.
Reinaldo Azevedo deve ter pena do Dines.
Anônimo
-22/10/2007 às 10:05
Ótima síntese!
Reinaldo -
Parabéns a este comentário de um leotor do blog :
Anônimo disse…
Isso é que é legal na democracia. Os bois, cachorros, ratos, todos os animais recebem atenção da mídia.
Golpes, ditaduras e assemelhados coloca todos em um saco só (saco de gatos…tinha esquecido destes). Na época se pensa: “PÔ, fulano lutou contra a ditadura..é uma pessoa honesta e por isso deve ser bom administrador e por isso deve ser eleito”. O que vimos ? Brizola, Arraes, Marcelo Alencar, Dirceu (esse foi deputado, mas desconheço se algum dia apresentou alguma coisa), Saturnino Braga, FHC (o menos pior até aqui), Serra (realmente um bom técnico), Cézar Maia (perdido), e outros menos votados. Lulla, eterno ovo de Golbery, tira vantagem da memória curta. De estratagema virou o que estamos vendo.
art
5:49 AM
Assino em baixo !
Léo - (vale do Paraíba)
hdrummond
-22/10/2007 às 10:01
Ai que preguiça desse Dines e seu tom pseudo sacerdotal.
Blogildo
-22/10/2007 às 9:53
Como diria o Reinaldo e o Voltaire: “O segredo de aborrecer é dizer tudo”.
Benedictus Blackwhite
-22/10/2007 às 9:41
Pois é. Dom Arns, na época Frei Paulo Evaristo, também abençoou as tropas de Juiz de Fora a caminho do Rio de Janeiro. Depois, o homem viu a fria em que havia entrado e mudou de rumo.
Anônimo
-22/10/2007 às 9:38
ESTE CASAL BUSSINGER AINDA VAI ACABAR COMO O ‘CASAL RENASCER’ DO PSDB !
O PT É QUE AINDA NAO SACOU ISTO…QUANDO SACAR VAI SER PENA PRÁ TODO LADO !
MP de SP apura favorecimento à ONG ligada a tucanos
59 minutos atrás
O Ministério Público Estadual investiga as relações do Instituto de Desenvolvimento, Logística, Transportes e Meio Ambiente (Idelt) com o governo paulista e prefeituras. O Idelt é uma organização não governamental criada por Alberto Goldman (PSDB), vice-governador paulista, Frederico Bussinger, ex-secretário municipal de Transportes de São Paulo, e Thomaz de Aquino Nogueira Neto, atual presidente da Desenvolvimento Rodoviário S.A. (Dersa), entre outras pessoas ligadas ao setor de transporte público e ao PSDB. É presidido pela mulher de Bussinger, Vera Bussinger. E recebeu pelo menos R$ 5 milhões dos cofres públicos nos últimos sete anos.
Promotores querem saber se houve superfaturamento dos contratos e favorecimento da organização não governamental ligada ao PSDB. São analisados ao menos 16 contratos e aditamentos, parte sem licitação, com Dersa, Sabesp, Secretaria Estadual do Trabalho, prefeituras de São Paulo e Carapicuíba, segundo publicações do Diário Oficial do Estado. As contratações referem-se a cursos de qualificação profissional como assistente administrativo, reciclagem de lixo, conservação, limpeza e formação de mão de obra para fazer calçadas (calceteiro), além de assessoria técnica em transporte público e programas de água de reúso. A Dersa alega que não havia necessidade de licitação pelo fato de o instituto ter notória especialização nos setores em que atua.
Um dos inquéritos foi aberto no fim de setembro pela Promotoria da Justiça e Cidadania e apura quatro contratos e três aditamentos feitos entre o Idelt e a Dersa, que somam mais de R$ 450 mil. O outro, em andamento desde o ano passado, analisa contrato de R$ 948 mil com a Prefeitura de São Paulo, firmado na gestão de José Serra (PSDB).
Nos dois casos não houve licitação para contratação, apesar de existirem outras instituições capazes de fornecer tal tipo de serviço, como a Escola de Sociologia e Política de São Paulo, a Fundação Tide Azevedo Setúbal, o Instituto Paradigma, a Cosmética Beleza e Cidadania, entre outras ONGs e instituições. Estas três últimas mantêm atualmente parcerias com a Prefeitura da capital. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo
…E O SR. GOLDMAN VAI TER MUITO O QUE EXPLICAR!
Amônimo
-22/10/2007 às 9:33
Reinaldo, nosso grã-cão
Desta vez você não matou uma cobra, mas, biblicamente falando, matou uma serpente, um áspide!
Às vezes a menorá (de sete ou mais braços) é usada para adorar o demônio (perdoem-me os cultotres se grafo em minúscula).
Anônimo
-22/10/2007 às 9:11
Esse pessoal parece freira em bordel… A mídia NÃO tem que ser cordial!
Cris
-22/10/2007 às 9:05
Rei e colegas,
Eis que leio no Estadão uma pequena nota, com enorme poder de irritar o leitor:
Presidência quer dois novos jatos EMB-195
A Presidência da República retomou na semana passada os estudos de compra de dois jatos Emb-195 - os maiores modelos fabricados pela Embraer - para substituir os dois Boeing-737, os Sucatinhas, ambos com mais de 30 anos de uso. Na versão comercial, o Emb-195 transporta até 122 passageiros e cobre 5,5 mil km. A aquisição dos jatos está sendo considerada pelo governo há seis anos.
QUANTAS PESSOAS CABEM EM UM AIRBUS? O AEROLULA NÃO BASTA?
Anônimo
-22/10/2007 às 8:58
Alberto Dines; palavras de um pobre coitado que não aprendeu quase nada sobre a vida!
Anônimo
-22/10/2007 às 8:56
Heródoto Barbeiro concedeu uma entrevista ao Estadão, onde, entre outras sandices, defende:
1)O atual modelo de TV estatal, que não gera audiência, mas transmite cultura (para quem?).
2) O governo Lula.
Anônimo
-22/10/2007 às 8:56
tenho quase certeza que o Dines é ‘cristão-novo’!
ô Dines,vá se confessar com o Lancelotti ,vai…assim tipo ,amigo intímo!
Anônimo
-22/10/2007 às 8:54
Acho que existe um ditado segundo o qual quem bate esquece que bateu, quem apanha jamais esquece que apanhou. Pois bem.
Se houvesse um mínimo de rigor e uma intenção honesta de fazer a crítica da mídia, essa gente que hoje pede moderação deveria pesquisar o que foi dito e escrito, nos oito anos de FHC.
Quem apanhou não esquece. O PT e seus parceiros na mídia, no Ministério Público, nas universidades, ONGs etc. fizeram uma das mais virulentas, destrutivas e intelectualmente desonestas oposições de que se tem notícia.
O que nos falta hoje é justamente o contrário do que Dines e tantos outros dizem. É uma oposição que de fato se oponha, aguerrida e corajosa. Não temos grupos organizados consistentes capazes de impor limites à atuação paraconstitucional do governo Lula/PT. Não há barreiras e ninguém para impô-las, a não ser parte da mídia e os tribunais superiores.
Se FHC tivesse feito um décimo das malfeitorias institucionais de Lula e seus petralhas amestrados, já teria caído. O pensamento vigente ou subconsciente deve ser o de que FHC era forte o bastante pra apanhar muito. Lula, ao contrário, é fraquinho, o coitadinho, o retirante nordestino, o peão que chegou lá.
A mídia hoje atacada como golpista e conservadora por Lula e seus petralhas está longe da dureza com que cobrava o governo FHC. A tática é óbvia: intimidá-la pra que fiscalize e cobre ainda menos.
O fato é que não se pode bater nos ‘pobres’, ainda que sejam meliantes, delinqüentes. Isso vale para o correria que roubou o Rolex do Huck e para os correrias que nos roubam os avanços no processo democrático brasileiro.
Anônimo
-22/10/2007 às 8:37
Reinaldo parece que o titulo original de seu texto era - Dines no Butantã.
Anônimo
-22/10/2007 às 8:23
Quem é Alberto Dines? O que é “observatório de imprensa”?
Anônimo
-22/10/2007 às 8:16
Puxa, Reinaldo um pessoal tão experiente e calejado, a invés de virarem empreiteiros de obra continuaram como servente de pedreiro. Iria até dizer, se querem usar metáforas, façam como Nostradamus, mas acho que é demais para a cabecinha deles.
O Walter Falceta Jr. é tão preguiçoso que o texto dele sobre Pe Júlio Lancellotti, cheio de erros e ilegível é de 2006. Até as aspas ensejam metáforas. Assim não dá!
O Dines ainda não corrigiu a etmologia de enfezado.
Deve ser a revolução do idiotas mesmo.
O Carlos Heitor Cony me deixou muito transtornado quando disse, no BandNews por diversas vezes, que estava orgulhoso dos americanos elogiarem e preferirem a prostitutas brasileiras. Nossa!
Que revolução!
heróis anônimos
-22/10/2007 às 8:10
Um texto próprio de um político: vazio, sem conteúdo, cheio de lugares-comuns e clichês.Não disse absolutamente nada.
Que papel ridículo a que se expôe um senhor octogenário!Nós sempre esperamos alguma dignidade da velhice, mas não é o caso desse senhor.
Ps eu nunca visitaria o blog dessa múmia comunista: não perderia meu tempo, nem para criticá-lo.Tenho mais o que fazer!
O Vampiro de Curitiba
-22/10/2007 às 8:00
Dines escreve: “Com pit-bulls babando ódio e sangue é impossível estabelecer um clima de diálogo ou, pelo menos, negociação.”
E, por acaso, alguém quer “negociação” com Dines? Ele que vá “negociar” com seu patrão, o governo petista!
Anônimo
-22/10/2007 às 7:58
Reinaldo ,
admiro sua inteligencia
admiro seu humor
admiro sua capacidade de escrever
invejo sua disposiçao para brigar com os “pseudos” . Queria ter metade de sua energia . Segue , de longe , meu apoio irrestrito nessa sua cruzada pela ordem e verdade .
Anônimo
-22/10/2007 às 7:53
Mais tarde eu vou degustar a carne moída do seu triturador, Reinaldo, lendo com mais atenção o contra-ataque.
Mas, logo de cara, vejo que eles ainda insistem em continuarem por aí, fazendo o que lhes der na telha e não receber qualquer tipo de crítica ou de comentário.
Quando são criticados, deitam esse falatório racista reclamando que são vítimas de discriminação e voltam para assaltar os Cofres Públicos e cometer toda espécie de barbárie.
Quem reclama que a lei deve ser aplicada a eles é assim tratada e deita relativismo e dialética para fugir à responsabilidade.
“Assim, sob qualquer ângulo que se esteja situado para considerar esta questão, chega-se ao mesmo resultado execrável: o governo da imensa maioria das massas populares se faz por uma minoria privilegiada. Esta minoria, porém, dizem os marxistas, compor-se-á de operários. Sim, com certeza, de antigos operários, mas que, tão logo se tornem governantes ou representantes do povo, cessarão de ser operários e por-se-ão a observar o mundo proletário de cima do Estado; não mais representarão o povo, mas a si mesmos e suas pretensões de governá-lo.
Quem duvida disso não conhece a natureza humana.” - Bakunim.
Edson Castro
-22/10/2007 às 7:52
“Em julho de 1999, o jornalista Carlos Heitor Cony, contou-me…” Essa vírgula entre o sujeito e o verbo é erro do texto ou de transcrição? Se for do texto é lamentável.
Anônimo
-22/10/2007 às 7:47
To Rei lavou-me a alma nesta segunda-feira, 22/10/2007.
Se eu fosse professor em algumas dessas faculdades de jornalismo, seria matéria de discussão com meus alunos. Deveria estar nas primeiras páginas dos jornais, deveria ser página amarela de Veja.
Anônimo
-22/10/2007 às 7:38
As 3 virtudes
Quando Deus fez o mundo, para que os homens prosperassem decidiu
dar-lhes apenas duas virtudes. Assim:
- Aos Suíços os fez organizados e respeitadores da lei.
- Aos Ingleses, corajosos e estudiosos.
- Aos argentinos, chatos e arrogantes.
- Aos Japoneses, trabalhadores e disciplinados.
- Aos Italianos, alegres e românticos.
- Aos Franceses, cultos e finos.
- Aos Brasileiros, inteligentes, honestos e petistas.
O anjo anotou, mas logo em seguida, cheio de humildade e de
medo, indagou:
- Senhor, a todos os povos do mundo foram dadas duas virtudes,
porém, aos brasileiros foram dadas três! Isto não os fará soberbos
em relação aos outros povos da terra?
- Muito bem observado, bom anjo! exclamou o Senhor.
- Isto é verdade!
- Façamos então uma correção! De agora em diante, os
brasileiros, povo do meu coração, manterão estas três virtudes, mas
nenhum deles poderá utilizar mais de duas simultaneamente, como os
outros povos!
- Assim, o que for petista e honesto, não pode ser inteligente.
O que for petista e inteligente, não pode ser honesto. E o que for
inteligente e honesto, não pode ser petista.
Palavra do Senhor…
Anônimo
-22/10/2007 às 7:33
Uma delicia, Reinaldo. Ha-ha-ha
Entao um editorial escrito a 3 maos? Esperemos que o Cony se explique…
L.
Anônimo
-22/10/2007 às 7:26
Pelo jeito o Dines nunca foi Dines. O Cony encastelado na Manchete recebeu uma fortuna.
Vá firme Reinaldão.Longa vida e marcha ao camarada Rei.!!!!
lasp
-22/10/2007 às 7:23
Enquanto o discurso esquerdista na mídia imperava, monolítico e soberano, para Dines estava tudo bem, quando surgem as vozes dissonantes estas passam a ser hidrofobia e cólera. Coerente.
Outro que acusa o golpe é o notório Fernando de Barros e Silva, escrevinhando da Folha de hoje sobre o Tropa de Elite. Além de identificar a direita com o “reacionarismo”, na mesma linha do Dines afirma no final:
“O fato é que Capitão Nascimento caiu no gosto popular. A ideologia vitoriosa da nossa época se realiza na figura do primeiro Rambo brasileiro. Platéias amedrontadas projetam sua impotência sobre a tela, vingando-se, com aplausos nervosos, pelas mãos do torturador. Enquanto isso, os propagandistas do filme na mídia procuram fazer do policial psicopata e justiceiro um franco pensador dos novos tempos. Sistema é isso aí. Sujou geral!”
Para ele, um franco pensador dos velhos tempos, a demonização da polícia é “limpeza”, o apoio à repressão ao tráfico sujou. Como se vê, a caveria do BOPE não aterroriza apenas os traficantes do morro.
Anônimo
-22/10/2007 às 7:19
E eu ainda fui até lá.
Eles são independentes e apartidários?
Ceeeeeeeeeeeeeeerto.
Agora contém a do papagaio.
Anônimo
-22/10/2007 às 7:15
Reinaldo, você é um bom profissional, a qualidade do seu trabalho é boa, mas, mencionar o número de comentários para tripudiar o Dines, não me parece um bom caminho. É uma soberba desnecessária. Talvez você não visse com bons olhos um articulista que se utilizasse do mesmo argumento apenas por ter mais comentários ou leitores que você.
Um abraço.
PS. A minha cor preferida é o azul, por mais que neste comentário possa parecer vermelha…
Romolo Saporito
-22/10/2007 às 7:15
Vamos falar dos 46 votos na Senado a favor da CPMF.
Vamos fazer uma pressão nos sujeitinhos???
Principalmente nos tucandos.
Vamos lá.
Esse Dimas é qualquer coisa ele é o lanceloti da curtura.
Anônimo
-22/10/2007 às 6:58
Caro Reinaldo:
Texto e postura PERFEITOS!!!
E quem é a grande responsável pela ascensão do PT? A mídia. Formada por jornalistas que aparelharam as redações. Os patrões deixaram seus escribas serem adotados pela CUT.
Lanço uma campanha aqui: ADOTE SEU JORNALISTA ANTES QUE UM COMPANHEIRO DA CUT O FAÇA… Depois, não adianta chorar, pois ele ficará viciado nos discursos e cargos da Nomenklatura. E berrando contra a iniciativa privada.
José de Arimatéa
Anônimo
-22/10/2007 às 6:58
Caro Reinaldo:
Texto e postura PERFEITOS!!!
E quem é a grande responsável pela ascensão do PT? A mídia. Formada por jornalistas que aparelharam as redações. Os patrões deixaram seus escribas serem adotados pela CUT.
Lanço uma campanha aqui: ADOTE SEU JORNALISTA ANTES QUE UM COMPANHEIRO DA CUT O FAÇA… Depois, não adianta chorar, pois ele ficará viciado nos discursos e cargos da Nomenklatura. E berrando contra a iniciativa privada.
José de Arimatéa
Anônimo
-22/10/2007 às 6:49
Isso é que é legal na democracia. Os bois, cachorros, ratos, todos os animais recebem atenção da mídia.
Golpes, ditaduras e assemelhados coloca todos em um saco só (saco de gatos…tinha esquecido destes). Na época se pensa: “PÔ, fulano lutou contra a ditadura..é uma pessoa honesta e por isso deve ser bom administrador e por isso deve ser eleito”. O que vimos ? Brizola, Arraes, Marcelo Alencar, Dirceu (esse foi deputado, mas desconheço se algum dia apresentou alguma coisa), Saturnino Braga, FHC (o menos pior até aqui), Serra (realmente um bom técnico), Cézar Maia (perdido), e outros menos votados. Lulla, eterno ovo de Golbery, tira vantagem da memória curta. De estratagema virou o que estamos vendo.
art
Anônimo
-22/10/2007 às 6:45
Ah, que meigo…
O Dines não quer que ninguém seja pitt bull? Quer todo mundo lulu, abanando o rabinho quer ele apoie um regime de força ou um governo mensaleiro. Que Thuthuco!
Ele é assim meiguinho, Rei. No Observatório Na TV de 26/11/2005, ele começa assim:
Alberto Dines – Fernando Rodrigues, você tem o privilégio de estar em Brasília e poder acompanhar essa contraditória relação entre a mídia e o ministro Palocci. Ele é sereno, transparente, didático e ao mesmo tempo a mídia não sossega, ela quer pegá-lo. Ela pega uma pequena fofoca palaciana e coloca em manchete. Como é que você interpreta, qual a psicanálise dessa relação mídia-Palocci?
Mídia Má! Mídia Feia!
Como podia querer saber da denúncia do Rogério Buratti, que trabalhou com Palocci em Ribeirão e foi preso em agosto de 2005, acusado de lavagem de dinheiro e acusava o chefe de extorquir empresários?
Capaz de um dia ainda denunciar que o sereno e transparente seria capaz de usar o cargo de Ministro para quebrar o sigilo bancário de um cidadão para intimidá-lo.
Mídia Chulezenta!
Galista
-22/10/2007 às 6:32
Toda essa turminha aí, inclusive o justamente esquecido callado, é da nomenklatura de elio gaspari. Essa história ainda não teve seu devido historiador, ou ainda faltam historiadores menos interessados em dourar a pílula.
Déjà vu
-22/10/2007 às 6:15
Pelo que se lê, atores não faltam para uma nova versão de o Meu Passado Me Condena. E pensar que hoje os bad boys reivindicam o papel de mocinho castos…
Paulo
-22/10/2007 às 5:59
O “supra-sumo” da mídia, Sir. Dog Dines, para mim é um cachorro morto.
Só que, no caso, não é disperdício chutá-lo.
Fora oficialismo medíocre!
Anônimo
-22/10/2007 às 5:44
Reinaldo
Mas justo quem emprega a torto e a direito expressões ultra raivosas como jornalismo de esgoto, jornalismo de sarjeta etc.etc. vem agora com essa história de babar ódio e sangue e pedir clima de diálogo ou de negociação?
Ora, vá se catar!
Anônimo
-22/10/2007 às 5:29
Bravo! Bravíssimo!!!!