Loading ...
O discurso diz bem mais do que parece, em sua simplicidade. Além da já aludida condenação ao aborto e à eutanásia, há a defesa clara dos valores da família. Não. A Igreja Católica não vai abrir mão de nenhum dos seus postulados morais porque eles não são valores instrumentais. Muito pelo contrário: a crítica leiga não se cansa de apontar que os católicos não fazem o que o papa recomenda, e esta seria uma das razões da fuga de fiéis, o que é bobagem, mas não vou tratar disso agora. Então por que ele não muda? Porque se trata de aspectos de uma doutrina, que não se vão vendendo, aos poucos, aos pedaços, na pia da modernidade. A Igreja sabe como sobreviver, não se preocupem.
Li, hoje, um tantinho espantado, um texto do colunista Marcelo Coelho, da Folha. É uma tentativa de tratar o Papa com ironia, embora leve, como é de seu estilo. Conclui que é até positivo que a hierarquia católica seja tão supostamente obtusa nas suas proibições porque isso descola a massa de fiéis de seu líder, o que não deixa, segundo Coelho, de ser positivo. Isso, parece, nos livraria de fundamentalismos de massa. Trata-se de um juízo, claro, de quem acha que a Igreja, em si, não é lá grande coisa. Mas o que me intrigou no seu artigo foi outra coisa. E só trato do assunto porque ele não é o único a expressar tal inconformismo.
Escreve ele: “Sou dos muitos que não se conformam com o conservadorismo do Vaticano em questões de sexo, saúde e vida familiar. Condenar o divórcio e o uso de preservativos, para citar casos mais extremos de intransigência, parece-me não só uma agressão ao bom senso, mas quase uma futilidade hoje em dia. É como se os padres insistissem em andar de batina pelas ruas, ou fizessem questão de que ninguém coma carne na Semana Santa. Pontos como esses foram abandonados da pauta eclesiástica. Por que não flexibilizar um pouco o resto também? Nestes últimos dias, contudo, fui mudando de opinião. Pode ser que a rigidez do papa nessas questões termine até trazendo algum efeito positivo. Pelo menos, a julgar pelo que acontece no Brasil.”
Por que será que Coelho, que não é católico, e outros tantos, aqui e alhures, não se incomodam com as restrições impostas pelo islamismo, judaísmo, budismo, hinduísmo ou outro orientalismo qualquer? Ao contrário até: por que será que as imposições das outras crenças devem ser acatadas como variantes culturais, a desafiar a nossa inteligência e tolerância? Por que será que a Igreja Católica é alvo de tanto interesse, e todos acham que têm algo a dizer sobre suas interdições? A resposta é óbvia: porque ela, de muitas maneiras, é a criadora do Ocidente e, com efeito, foi também poder temporal durante muito tempo. Assim, todos se sentem mais ou menos no direito de dizer o que a Igreja “deve” fazer. O curioso é que costumam dizer o que ela “deve” fazer para justamente deixar de ser Igreja. Trata-se de um paradoxo formidável.
Coelho tem a humildade intelectual daqueles que acham que podem ser benevolentes com o Papa, assim como um gerente de restaurante, com o olhar entre piedoso e entediado, tolera um cão vadio à espera dos restos. Acaba reconhecendo que o Papa desempenha também um “papel positivo”. Bento 16 ficará muito grato por este pedaço de pelanca que Coelho lhe joga do balcão. Segundo o articulista, a “clamorosa inatualidade” do conservadorismo de Bento 16 “serve para atrair, como um ímã, todas as pequenas aparas de ferro que ainda nos prendiam a um mundo de obscurantismo e repressão.” Coelho se deixou fascinar pela idéia de que o Papa é uma espécie, assim, de Cristo redivivo, pós-moderno, um cordeiro que, em vez de tirar os pecados do mundo, os chama todos para si. É uma besteira monumental. Mas isso é o de menos. Eu só não sabia que a Igreja Católica ou o cristianismo eram as fontes contemporâneas do obscurantismo e da repressão.
Para ele, o Papa e — na sua associação de idéias — o Cristo não são os cordeiros de Deus que tiram os pecados do mundo, mas os bodes expiatórios que pagam pelas culpas coletivas. Bem, ele lide lá com as suas ignorâncias, assim como deploro as minhas. Mas qual é o “obsurantismo e repressão” da moderna Igreja Católica? Falar aos seus? Apelar à consciência de cada homem? Censurar o pecado, mas acolher o pecador? Pregar a dignidade humana, seja a de homens, mulheres, crianças, enfermos? Fazer a defesa intransigente do princípio da vida? Defender radicalmente esses postulados tendo claro, sempre, que fala aos católicos?
No fim das contas, sei bem o que não suportam na Igreja Católica: é o primado da liberdade. É a afirmação tácita de que você é livre para escolher o seu destino, o seu caminho. E que toda escolha acarreta conseqüências. Isso a que chamam constantemente “culpa”, que vem associado à Igreja, eu costuma chamar de consciência. Não é fácil ser católico. O culto à religião propriamente talvez seja hoje, como sempre foi, obra de uma minoria abnegada. Para a maioria, a religião permanece como um norte ético. Eu mesmo não me digo católico sem uma ponta de constrangimento. Porque não me acho bom o bastante pra isso.
Mas sei que o mundo é bem melhor com a Igreja Católica. E saúdo a palavra de seu primeiro pastor. Onde quer que a instituição esteja hoje presente, se não foi tomada pela heresia — outra constante de sua história —, está levando uma mensagem de paz, de esperança, de aposta na vida. De fato, isso parece ser uma coisa insuportável. Sob certo ponto de vista, ninguém deveria ter a ousadia de querer ser tão bom.
Se há coisa que jamais faltou ao demônio — eu o tomo aqui como uma metáfora — é o culto à desconfiança. Se um dia tiverem tempo e oportunidade, leiam Les Cahiers de Monsieur Ouine — ou simplesmente Monsieur Ouine, do escritor católico francês, que morou no Brasil, Georges Bernanos. “Ouine” é uma soma de “Oui” (sim) e “Non – que tem em francês a variante gramatical “ne” (não). O demônio é justamente a indistinção entre o Mal e o Bem, ou é o Mal que é Bem, ou o Bem que é Mal. É, em suma, a empulhação disso que chamam por aí de “dialética” — quando querem convencê-lo a abrir mão de seus princípios para o seu próprio bem.
É a tentação do deserto.
Caro Reinaldo, gostei muito do seu artigo… Gostaria de fazer só um pequeno comentário.
Em uma parte do evangelho, os apóstolos perguntam a Cristo se era possível a algum homem ser salvo; e Cristo responde: para o homem, isto é impossível. Sabe por quê? Porque é Deus que nos ajuda a segui-lo, sozinhos não somos capazes, mas com Cristo, somos maiores! Por isso, lhe digo: você é capaz de ser católico! Acredite nisso! Oro por você!
Monsieur Souine?!
Temos nosso próprio Monsieur Ouine. Quem? Lula. Quem mais poderia ser tão contraditório de acordo com os interesses do cidadão Luiz Inácio ou do presidente Luiz Inapto?
Prezado Reinaldo, lindo texto.
Parabéns, Reinaldo.
Realmente, por que querem fazer a Igreja Católica abrir mão dos seus princípios? Por que querem lhe dizer o que fazer? Com que autoridade?
Sempre achei estranhas essas tentativas de “modernizar” a Igreja Católica.
Passa a impressão de que os que assim pensam, desejam uma Igreja sem pecados ou pecadores. Que Igreja seria essa? Não percebem o disparate de tal anseio?
Ainda bem que colocaste algumas gotas de lucidez nessa demência coletiva, com trechos como:
“(…) qual é o ‘obsurantismo e repressão’ da moderna Igreja Católica? Falar aos seus? Apelar à consciência de cada homem? Censurar o pecado, mas acolher o pecador? Pregar a dignidade humana, seja a de homens, mulheres, crianças, enfermos? Fazer a defesa intransigente do princípio da vida? Defender radicalmente esses postulados tendo claro, sempre, que fala aos católicos?”
Censurar o pecado, mas acolher o pecador. NINGUÉM consegue escrever essas verdades com tanta clareza nos dias de hoje.
Meus sinceros parabéns.
Caro amigo Anônimo Abraão das 11:54hs.:
Para dôr-de-cotovelo, passa GELOL que passa!
Um abraço.
Querida Maria Helena das 8:43hs.:
As relações sexuais não servem apenas para a procriação - embora seja essa a sua função precípua - mas também para a doação mútua, prazerosa entre o casal CASADO.
Razão pela qual, a “ficação” denunciada pelo D.Dimas Barbosa ontem, tem, absolutamente, a sua razão de ser.
Isso porque eu acho que as prostitutas deveriam se reunir e mover um processo de “concorrência desleal” contra essa garotas com aspecto de “namoradas de pagodeiros” (cabelos lisinhos até o meio das costas, lourinhos “de farmácia”, calças baixas, frentes-únicas, sandálias com salto agulha, etc.) que ficam pelos barzinhos por aí.
Por qualquer chope e porção de provolone…já vão para o motel. E de graça!
Isso é amor?! Isso é algum tipo de valorização de sí mesma enquanto pessoa humana ou enquanto Mulher?!
Uma gozadinha de 30 segundos, depois de satisfazer todas as “demandas” do garboso, e cada vez mais exigente, “parceiro” ocasional, vale a degradação, o risco de DST´s, de gravidez(es) indesejada(s)?
Essa é grande libertação e igualitarização que propugnam as mulheres?
Um camarada safado (como fazem questão de se auto-qualificar muitos dos “comedores” que pululam por aí) pode engravidar, em tese, umas 10 garotas num fim de semana. Mas as trouxas terão de arcar com os custos por nove meses e, depois, por mais uns dezoito anos no mínimo. Quase sempre, sem a presença do “valente”.
Isso é correto? Estaria na ordem do que Deus planejou e concebeu para a Família?
Um camarada tão “atlético” e cultor do seu próprio hedonismo e da “começão”, poderia ser um bom pai e se desvelar no auxílio da cada vez mais difícil criação de um filho? E, pior, ser um marido honesto e fiel?
Complicado, né amiga?
E você ainda acha que a Igreja e a sua Doutrina, recebida do próprio Cristo (nunca se esqueça disso!), não protege e nem eleva as mulheres?
Um abraço.
Caro Anônimo das 11:32hs.
Você pensa que é engraçadinho, mas não é não.
Depois se “igual” você quer dizer que arrancando a minha pele e a sua, somos vermelhinhos por dentro, tudo bem. Que perante Deus, temos a mesma dignidade humana, também.
Mas, pára por aí, eu e você não somos iguais, porque você faz torça e é vulgar com coisas sagradas e eu faço troça e sou vulgar apenas com você e outros muares que se julgam sabidos e auto-suficientes.
E não veêm o mico que pagam e como se desvalorizam!
Deu para entender, ou quer que eu desenhe?
Passar bem.
p.s. No verão, como sua a bunda!
Fiquei imensamente grata e comovida com suas palavras. Obrigada. Afinal, ser católico hoje significa escutar besteiras e mais besteiras de gente rasa e desinformada. Foi realmente um conforto ler seu texto.
Puxa vida! Você sabe das coisas.
Prodigioso !
A religião católica tem os seus dogmas, os seus preceitos, os seus fundamentos. A Igreja não obriga ninguem a ser católico, mas para sê-lo tem e deve seguir as suas normas de conduta e de fé. Se ela preceitua que é contra o aborto, contra o uso da camisinha, se alguém discordar que não se diga católico, se for mulher aborte quando quiser, se for homem, enfie camisinha até no nariz e saia por aí feito um animal no cio.Mas não queira ditar normas na casa dos outros. Só gostaria de saber qual o paí de família, a mãe de família , que aceite como normal o filho ou a filha transarem adoidado com pessoas do mesmo sexo,trocar de parceiro à toda hora,marido ser traído e trair pelo simples prazer de trair. NÃO É PROIBIDO À IGREJA PROÍBIR, OBDECE QUEM QUER E QUEM TEM DISCERNIMENTO, E SE NÃO FOR CATÓLICO NÃO SE SINTA OFENDIDO
O julgamento que expresso a seguir sobre o articulista Marcelo Coelho não se prende apenas à leitura do artigo em questão, mas a muitos outros textos de sua autoria que tive oportunidade de ler.
Trata-se de um fanático fundamentalista laico, ignorante da doutrina católica e da história da Igreja e, principalmente, extremamente preconceituoso em relação à religião.
A dialética enquanto ferramenta de investigação é eficiente, sim. Mas a dialética de Aristóteles, Sócrates e até do Schopenhauer… não a do Marx. Esta é determinista. Mas para os marxistas vulgares (não confundir com os marxianos cada vez mais raros) como Coelho, só importa o que há de mais raso na teoria. E a religião enquanto ópio do povo, claro.
Eu tenho medo de gente que pensa saber mais que os outros. Que pensa pelos outros. Que quer ser tutor alheio, ditando regras às instituições existentes. Prega-se a tolerância e o “anti-anti relativismo”, mas ao mesmo tempo critica-se muito as regras que são aceitas pelos seguidores de uma dada religião.
Paradoxalmente: hoje, ter moral é pecado.
E se o Papa é tão irrelevante assim, por que ainda se perde tempo a falar dele? Curioso, isso.
(O autor do blog bem poderia comentar a saída política - legítima - do Kassab, para o projeto dos vereadores de SP. O interesse é local, mas seria interessante ter um input diferente do que os jornalões tem noticiado).
Meu caro,
O que não suporto mesmo na igreja católica é o figurino do Papa a pompa.
A imagem da capa da Folha de hoje diz tudo. Contra ela, uma Bíblia inteira de palavras emudecem.
Mas, estou com você, defenderei seu direito de digitá-las ao mundo.
Abraço,
Abraão
Richard.
Você está muito estressado e agressivo. Que coisa mais feia !
Mas, por outro lado, por ter demonstrado uma cultura profunda sobre diversos assuntos, responda a estas questões.
1) Jacaré no seco anda?
2) Em caminho de paca, tatu caminha dentro?
3) Você acha uno zero bom?
Mas não esqueça, antes de agredir as pessoas, que todos nós somos iguais, portanto, você é como eu e eu como você.
Caro Reinaldo,
Ontem lembrei de você quando vi a péssima reportagem do Jornal da Bandeirantes sobre a visita do Papa. Aliás, aquela combinação entre Boechat, Beting e aquela mulher, para mim, é muito ruim.
Além de mal escrito, o texto da reportagem insistiu em dizer que o Papa chamou o segundo casamento de “praga”.
Você primeiro a nos alertar que na verdade a tradução de piaga seria “chaga”. O que muda consideravelmente o argumento do pontífice.
Abraço
Pedro
Reinaldo,
Nasci em uma família católica, minha esposa é presbiteriana, tenho amigos muçulmanos, espíritas, protestantes e judeus.
A grande questão da Fé (com F maiúsuculo, por favor) é de fato a Liberdade de decisão e a consciência que você colocou com a maestria habitual em seu texto (aliás, troféu “Caneta de Ouro, quesito lucidez” como sempre).
Não frequento a Igreja por não concordar com alguns aspectos do ritual da missa, mas sou humilde o bastante para saber o meu lugar: em silêncio respeitoso, fazendo minhas preces. Você está certo: ser Católico não é fácil, e eu assumo que não sou bom o bastante para isso.
O que me entristece é que, apesar de eu ter aprendido muito com as pessoas que me cercam que professam outras fés, não consigo aprender com as pessoas que seguem as igrejas (com i minúsculo, por favor) neo pentecostais.
Como você mesmo diz, “não consigo respeitar igreja mais nova que o whisky que eu bebo”. Além da falta de “tutano” cultural (pastores com um português medonho, distorções históricas de passagens bíblicas, argumentação frágil nos sermões) existe ainda a idéia da “Teologia de Resultados” - acredite e contribua que você receberá em dobro. Quem disse isso???
“Dai a César o que é de César”, não foi assim que Ele ensinou??
E não venham me dizer que João Calvino ou Lutero pregava a acumulação de bens, pois eles pregavam sim o trabalho duro como uma Conduta Moral, não como a necessidade de ser rico.
Já me alonguei demais, mas só para encerrar, já notou como esta turma das igrejas neopenteco$tai$ (a turma do Edir, da Bispa e outros do tipo) prega uma intolerância com relação às outras Igrejas?? Por que será que eles se deram tão bem com a turma de barbudinhos que comanda o país???
Abraços e CORAGEM
Wilson Julian
Em se tratando de religião, discordo sempre de você, sem ao menos levar em consideração o fato de você estar acima de minha capacidade cognitiva. E desta vez concordo com Marcelo Coelho, quando aponta que a Igreja continua retógrada, atrelada às tradições passadas, ao mesmo conservadorismo que a tornou, como você diz, a principal referência da civilização ocidental. Exemplo? Você afirma que a mulher foi uma das mais beneficiadas, com o advento do cristianismo. Como pode, então, continuar a Igreja imputando-lhe responsabilidades opressivas, como a obrigação de “segurar” um casamento em que só ela leva a pior, experimentando agressões físicas, passando por tortura mental, traições e outras “delicadezas”? Considero um disparate a Igreja continuar achando que toda relação sexual tem, necessariamente, que servir à procriação, daí, sua teimosia em se opor ao uso de preservativos. Por essas e outras, é que, apesar de ter sido educada sob os ensinamentos da Igreja Católica e de considerá-la a menos “esquisita” das religiões, optei por desconhecê-las, porque, no fundo, fundo, têm todas o mesmo objetivo: alienação.
Eu creio que a perda de fieis dentro da Igreja, veio da falta de acolhida não só dos padres, mas dos fieis engajados com os outros fieis.
Falta de acolhida não é aceitar os erros deles e ficar quieto, nem tampouco corromper sua doutrina para agradar a ou b. É parar para escutar, ouvir, compreender, consolar e dar o ensino correto dentro da doutrina da Igreja.
É balela jogar a culpa nos “padres vermelhos”, aliás é muito mais facil jogar a culpa neles, já que eles são mais “sem-noção” que os outros.
Existem, muitos padres que fazem a pior política, a do “eu sou”. Falam ou não de política, dependendo dos fieis na Igreja. Seguem as orientações da Igreja quando lhe convêem. Acendem velas para todos de maneira incoerente, esquecendo que Cristo apontou um caminho coerente que se fosse estudado por todos, dexaria o mundo melhor.
Tomara que o Papa, possa dar um puxão de orelhas nesses “aproveitadores da fé”, e que possa dar um novo rumo a Igreja, sem radicalismos, onde todos possam expressar sua fé, sem se aproveitar dos fieis que estão “sedentos de Deus”.
PS.:Na paróquia que participo, o padre é anti-lulista convicto (Graças a Deus), mas as duas Igrejas que mais lotam, são evangélicas e com pastores mais engajados politicamente do que nosso padre(e petistas ferrenhos).
O segredo: acolhida com os fieis.
Reinaldo
«Foi : vingt-quatre heures de doute… mais une minute d’espérance.»
[ Georges Bernanos ]
Reinaldo,
Não sou nenhum de seus “sobrinhos” e, tampouco, sou católico, porém, devo parabenizá-lo duas vezes, pelo seu texto primoroso e pelo gesto de humildade, característica de quem é sábio.
Há uma questão interessante sobre a perda de fiéis por parte da ICAR. Muitos dizem que é por causa da defesa intransigente da família, contra a camisinha, contra o aborto, contra o divórcio, contra o homossexualismo, etc.. Parece-me que isso é MAIS UMA MENTIRA daqueles que querem destruir o mais forte pilar dos valores morais. Até onde sei, por mais mercenárias e corruptas que as “igrejas” neo-pentecostais possam ser, todas elas defendem os mesmos princípios.
Reinaldo,
Aponte-me qualquer conquista da civilização, em todos os tempos, que não tenha se degenerado ao aportar nessas ensolaradas praias tupininquins. Eu denomino esse fenômeno com a sigla SDUNG (síndrome da degenerescência pelo uso nacional generalizado). Veja: democracia (a petralha está toda aí lutando para avacalhá-la), língua portuguesa (idem)… a lista é infinita. O que esses pretensos críticos do Vaticano querem não é nada menos que isso: descaracterizar uma instituição milenar e a essência mesma do catolicismo com suas idéias de “modernidade”. As instituições, marcos civilizatórios que, para eles, não passam de convenções escritas, vão todas pro brejo nesse turbilhão de ignorância.
Grande abraço,
J. Sales
Aloha!
Diz o cara ai acima:
“a visita do papa é mais uma parte do circo! viva o papa e dane-se todos os outros problemas do país! amém!”
Podia ter falado:
“Jacaré não tem pescoço e minha tia não joga xadrez”.
Dava na mesma..
a visita do papa é mais uma parte do circo! viva o papa e dane-se todos os outros problemas do país! amém!
Reinaldo,
Percebe-se que o protocolo na recepção do Papa foi um desastre. Provavelmente não por culpa do Vaticano, mas dos incompetentes tupiniquins. Na Santa Sé o protocolo funciona como um relógio suiço. E o prefeito querendo aparecer mais que o Papa? que falta de educação!
Mas uma coisa chamou a atenção geral, e gostaria que por favor, nos esclarecesse: por que foi que vários bispos e cardeais não cumprimentaram Sua Santidade, mas somente o molusco-mor e a primeira-lesma?
Isso foi algum protesto lá entre eles, ou coisa que o valha, ou pura falta de educação mesmo?
Desculpe, mas a curiosidade é geral.
Grande abraço,
Mãe Brasil
“Conseguirei convencer a militância anticatólica de que a Igreja foi a instituição que assegurou a unidade do Ocidente e, na prática, inventou o conceito que temos hoje de “humano”? Não”.
Querido Reinaldo, boa noite.
Desde ontem estou matutando sobre esta sua frase. Especialmente o pedacinho: “…a Igreja foi a instituição que assegurou a unidade do Ocidente”.
Pensei muito, e concordo em parte, embora, ache que não tenha sido a única nem a primeira. Talvez fosse a herdeira dos primeiros a ter esse papel. Se me permite, cito Leon Denis, em “Depois da Morte”:
“Ao povo de Israel coube um papel considerável. Sua história é como um traço de união que liga o Oriente e o Ocidente, a ciência secreta dos templos à religião vulgarizada. Apesar de suas desordens e das suas máculas, a despeito desse sombrio sectarismo que é uma das faces de seu caráter, ele tem o mérito de haver adotado, até enraizar-se em si, esse dogma da unidade de Deus, cujas conseqüências ultrapassaram suas vistas, preparando a fusão dos povos em uma família universal, debaixo de um mesmo Pai e sob uma só Lei”.
Lembrando da origem judaica do Cristo, e da formação judaica de seus discípulos, é natural compreender que os fundamentos da Igreja têm ali suas raízes.
Reinaldo, sinto imensa dificuldade de tentar argumentar com alguém dono de inteligência invulgar como a sua, pois ao tentar faze-lo, patenteio minha ignorância, mas se me permite, gostaria de falar um pouquinho sobre a visita e seu significado para gente comum, como eu, católica ou não. Acho que pode ser útil ouvir uma opinião sincera de quem vê esse assunto de outra perspectiva. Quem dera o Papa também pudesse ouvir esse desabafo.
Acredito que poucos católicos estão torcendo tanto pelo êxito da visita do Papa como eu, que não o sou. (Em tempo: não sendo católica, não sou anticatólica. Muito antes pelo contrário).
Explico-me: tenho assistido entristecida à debandada do rebanho católico que pouco a pouco se bandeou para as igrejas neo-pentecostais (ou “evangélicas”, como gostam de autodenominar-se). Os católicos estão dispersos, perdidos. São, em sua maioria, e com o devido respeito, católicos de conveniência ou de ocasião.
Isso dá mais força às ditas “evangélicas”, o que lamento imensamente. Num país como o nosso, carente de verdadeiros líderes, os “pastores evangélicos” ainda que de maneira lastimável, pela intimidação e coação, acabam ocupando este lugar.
Os padres católicos, em sua quase maioria, viraram divulgadores dos partidos comunistas de todas as denominações. Isso para não falar da malfadada “igreja da libertação”, ou seja lá como se chama essa fábrica de padrecos tupiniquins comunistas e cúmplices de bandidos.
A parte mais esclarecida dos católicos, foi saindo de fininho, esvaziando as igrejas, onde só vão para casamentos, batizados ou outros cultos de maior significação social ou familiar.
O padre brasileiro negligenciou seu papel de pastor de ovelhas e orientador espiritual da família, para se arvorar em defensor dos “pobres e oprimidos”, que de pobres e oprimidos, cá entre nós, mais das vezes, não tinham nada. Eram comunistas em pele de tais. Quando não guerrilheiros declarados.
E isso, se me permite dizer, em grande parte foi culpa do próprio Vaticano, que omisso, não puniu exemplarmente os falsos padres, que usaram o púlpito como palanque. Tivesse desde o início colocado esses padrecos tupiniquins em seus devidos lugares, não teríamos chegado aonde chegamos, leia-se pt, mst e congêneres, todos filhotes diletos dos padrecos de araque.
O Vaticano se colocou numa torre de marfim, inatingível, esperando que todos fossem até lá, mas se esqueceu de vir onde estava o povo, principalmente o nosso, entregue em mãos dos pastores infiéis. Exceção louvável feita ao adorável Papa João Paulo II, de saudosa memória, que Deus o tenha em bom lugar. Pena que já era tarde demais, o estr
Anônimo das 12:22:
em primeiro lugar, os balcãs, historicamente e, mais ainda pela herança de instabilidade, forçada pelas potências aliadas na “paz de versalhes” sempre foi problemática;
em segundo lugar, palco de ódios raciais profundos e ancestrais, travestidos de roupagem religiosa, entre croatas católicos e sérvios ortodoxos e de ambos contra os muçulmanos da dominação otomana;
Em terceiro lugar, o verdadeiro chefe dos Ustachis era o premier Ante Pavelic e não nenhum prelado católico;
Em quarto lugar, em que pesem as barbaridades cometidas pelos croatas católicos, as vezes com o apoio de alguns frades franciscanos, lamente-se, não se pode dizer jamais que havia apoio da hierarquia católica;
Quanto aos números e fatos ostentados, de procedência duvidosa, posto que arrecadados e inflados unilateralmente pela propaganda anti-católica dos sérvios, que de bonzinhos também não tinham nada, como provaram os fatos últimos da década de 90 do século passado.
Passar bem, mané anti-clerical e boçal.
Os católicos no Brasil estão mesmo precisando de um sermão, eu que não sou religioso (agnóstico ou ateu) entendo como desrespeito às tradições católicas as festas de Natal atuais, com direito a queima de fogos, axé/funk/pagode muito altos e acompanhados de dança e bebedeira, parece mais carnaval. Acabo sendo mais respeitoso que meus amigos católicos. Quem se diz católico deveria seguir as normas da igreja.
Mas não posso concordar que as normas e resoluções da igreja se apliquem a mim, qual o direito que a igreja tem de definir assuntos em minha vida, se não pertenço a ela, e não a aceito?
Não sou obrigado a seguir orientações de qualquer religião (orar para Meca, comungar, jejuar, etc), então as recomendações do Papa em questões como aborto, pesquisas com células tronco, eutanásia, (des)controle de natalidade, deveriam ficar apenas com os Católicos (ou cristãos). As questões que mencionei acima devem ser objeto de amplo debate, não pode ser levado em conta apenas o ponto de vista de quem é religioso (e costuma se achar moralmente superior). Ou não existe direito de escolha, e o Brasil se alinha a princípios teocráticos.
Caríssimos Reinaldo Azevedo, Dona Reinalda, Paulo Boccato, Mel e outros,
Para quem não suporta mais showMissas e coMíssias, há uma luz no fim do tunel.
Procurem, em São Paulo, as seguintes igrejas:
- Capela Beato Pe Anchieta
Rua Maurício Francisco Klabin 223
Vila Mariana
CEP 04120-020
[Metrô Vila Mariana]
Tel: (11) 5575 6884 ou (11) 7443 1376 ou (55) 3028 3896
contato
2° e 3° Domingo do mês, às 10:00
Sábado anterior às 18:00
- Capela de Santa Luzia
Arquidiocese de São Paulo - Rua Tabatinguera, 104, Sé,
sábado: 12h
Domingos : 11h00 e 16h30 (coro gregoriano)
No Rio de Janeiro:
- Capela São Miguel
Dom Lourenço OSB
Rua Cosme Velho 1204
(Esquina com Itamonte)
Tel: (21) 2616 2504
Domingo e Festas, às 18:00
Sexta Feira, às 18:30
Para outras cidades, consulte: http://www.fsspx-brasil.com.br/page%2002.htm
ou:
http://honneurs.free.fr/Wikini/wakka.php?wiki=BrazilSouthEast&show_comments=1
Não se preocupem, são, todos, movimentos bem fiéis à doutrina de sempre e ao Papa, sem mesclas com nenhum outro culto ou causa de ordem religiosa, política ou qualquer outra. Pessoalmente, prefiro a da FSSPX, por boas razões.
Mas escolham a mais acessível para vocês, e que Nossa Senhora os abençõe!
Henrique Leite.
PS: Reinaldo, texto maravilhoso! Você anda especialmente inspirado nas últimas semanas. Só uma dúvida: por que insiste em grafar o nome do Santo Padre com algarismos arábicos, como a mídia pedestre, em vez de romanos?
Pois é, Reinaldo. Você está certo.
Já manifestei, nestes comentários, minha opinião a respeito. Religião é coisa que não adianta discutir. É como futebol e ideologia política.
A Igreja Católica administra os princípios do cristianismo católico. E não deve dilapidá-los a pedido do modernismo e do dito socialmente conveniente.
O fato é que a única liberação pra valer, como a grande maioria defende, teria que vir da cúpula da Igeja Católica. Caso viesse, todos se proporcionariam o inigualável conforto da sensação da desculpa. Como não vem, ela se torna objeto de ironia. Isso sinaliza a medida da relevância dos postulados católicos, que, como você diz, felizmente, estão bem guardados e valorizados pela Santa Madre.
A substância do catolicismo não pode servir de moeda de compra de simpatia social.
Guerra
Sou católico e antipetralha. Não há porque me envergonhar disso. Ética e religião contra o banditismo.
Aloha, Rei!
Sabe que sou seu leitor e fã quase incondicional (sabe nada, mas escrevo isso para me sentir importante e íntimo…hahahah), mas seus vôos religiosos neste espaço (que é seu) são, sinto dizer, às vezes, extremamente distintos ao bom pensamento político que Deus te deu. Não há isenção… és quase um petralha! :o)))
Uma das coisas que mais me chocou (agora leio comentários de outros forenses aqui e vejo que não fui o único)foi sua colocação sobre o ‘desinteresse’ das restrições impostas em outras religiões. Ora! Isso é non-sense completo - um jeito educado de dizer que é mentira - até mesmo porque em seu espaço vivemos a divagar sobre a pobreza intelectual das nações islâmicas, as balbúrdias de estados religiosos, sistemas de castas e por ai vai. Sua defesa aqui foi de um menino mimado, o que não é seu perfil.
Se vale algo meu comentário, o grande demérito deste seu post não foi o tema em si, mas a tentativa vã de justificar algo que não merece justificativa:”porque criticam a Igreja por X ou Y”. Isso é irrelevante. Muito irrelevante. Critica-se porque sempre há alguém que não siga mas respeite (acredito ser meu caso), e outros que não sigam e não respeitem. Estes criticarão de uma maneira tão irrelvante como a sua defesa, porque sempre desprezarão a fé ou os dogmas de terceiros.
A verdade é que a Igreja já segue nos seus 2 mil anos não por acaso. Segue firme, maior ou menor, pela sua mensagem geral básica que é tão positiva. Se em 10 anos ela tiver 10 seguidores e você e o Olavo forem 2 deles, isso não deverá ter importância alguma, pois o ‘core’ da coisa não pode se alterar com o tempo. Se todos passarem a roubar espera-se que um representante da Igreja diga “parem!” e não “ok, roubar é moderno, metam a mão, pessoal”.
Mas o que será do futuro da Igreja. E se o próximo Sumo Pontífice for moderninho e mudar muito. Quem vai deixar a Igreja? Você? Mudanças já aconteceram nesse 2000 anos e alguns que se viam mais ortodoxos criaram suas próprias religiões. Bom para eles. Bom para aqueles que ficaram!
Com todo respeito que tenho por você, peço: não ‘petralhe’ seus argumentos sobre religião. Fomos treinados ad nausea a aprender ‘assistir’ seu blog com tecla SAP ligada… agora é tarde.
Grande abraço!
Ih amigo Leonardo Goulart, você não entendeu nada!
Você já houviu falar do “império da realidade”? De como os FATOS, impõem-se por sí mesmos?
Então, ninguém liga para a Igreja, para a Doutrina Católica ou para a opinião do Papa, certo?
Não é o que dizem por ai as Vejas, os Estados e as Folhas da vida?
Os “intelequituais”, filósofos e “teólogos” todos?
Mas, de repente…tchan, tchan tchan, tchan, tem de se render à realidade, ainda que com ódio e rangendo so dentes, de que o Papa é o PAPA e que a Igreja está aí há dois mil anos e pelos próximos dez mil também. E que as boas almas a seguem, com solicitude filial e com Fé!
Não é de rebentar as cuecas essa estrondosa constatação? E de quase matar de raiva?!
Pois é.
Passar bem.
Mary Schultze
Tradução e adaptação do capítulo. 13 do livro: “Final Authority”, do Dr. William P. Grady.
Sempre que são chamados a tratar dos erros da Igreja de Roma, os mais renomados pastores protestantes deste país têm-se limitado a falar das Cruzadas, da Inquisição e de outros massacres ocorridos nos séculos passados (Como se lê na Revista Graça No. 3).
E quando chamados a prestar contas das atrocidades cometidas pela sua Igreja, nas Inquisições e no Massacre do Dia de S. Bartolomeu, tempo em que muitos milhares de Huguenotes (protestantes franceses) foram liquidados e o sangue deles formou um caudaloso rio nas ruas de Paris, os apologistas católicos invariavelmente se escondem atrás de retóricas, tais como: “era o espírito da época” ou “atos infelizes de uma era de trevas”, etc. Que isso não corresponde à verdade histórica pode ser comprovado através de um exame do sangue derramado pelos Católicos, com o aval de Pio XII, em pleno século XX, há menos de 60 anos.
Obras referentes ao assunto, como “The Vatican’s Holocaust”, de Avro Manhattan e “Convert … or Die”, de Edmond Paris, são vivos documentários de que a Igreja Católica liquidou mais de 800.000 Sérvios ortodoxos na Croácia católica, durante os anos de 1941-45. Esses totais representam 40 vezes a soma fatídica da “Santa Inquisição” e do “Massacre do Dia de S. Bartolomeu”. Os próprios nazistas alemães ficavam tão horrorizados com as atrocidades praticadas pelos católicos croatas, que muitas vezes tomavam conta das cidades por eles ocupadas, a fim de diminuir os massacres.
Da próxima vez em que um católico iludido pelos sofismas de Roma tentar desmentir sua herança assassina dizendo ser “coisa do passado” peça-lhe para explicar a razão de atos de “bondade católica”, na Iugoslávia, como por exemplo:
•250 camponeses sepultados vivos, no distrito sérvio de Bjelovar.
•2.000 crianças mortas com gás letal, no campo de concentração de Bonsanska Gradiska.
•Um pai e um filho crucificados juntos e em seguida queimados dentro de sua própria casa, em Mlinister.
•Mães e filhos, de até 3 anos, empalados na mesma estaca, em Gorevac.
•Uma mãe forçada a segurar a bacia que recebia o sangue de seus quatro filhos, quando suas gargantas foram cortadas em Konsinj.
•Uma mãe grávida tendo o bebê arrancado do seu útero e no lugar deste sendo colocado um gato, no campo de Jasenovac.
•1.360 prisioneiros tendo suas gargantas cortadas, numa só noite, pelo sádico Peter Brzica, aluno do Colégio Franciscano de Siroc Brijeg, Herzegovina, durante um tenebroso concurso de cortadores de gargantas, também em Jasenovac.
•Desmembramentos, degolamentos, coroas de espinho, facas graviso especializadas em cortar gargantas, colares feitos de línguas e olhos humanos, confinamento de prisioneiros, em quartos cheios de sangue até os joelhos, e 10 mil outras atrocidades coordenadas pelo Arcebispo católico romano, Aloysius Stepinac, o qual “rezou” na abertura do Parlamento Croata, em fevereiro de 1942, pedindo que “o Espírito Santo descesse sobre as afiadas facas ustashis (exército católico de guerrilha ou Ação Católica).
E por aí vai ………….
Rei,
Aqui dos EUA fiquei emocionada quando vi o papa chegar a SP pelo G1. Tambem vi na FOX e CNN. A midia aqui enfatizou que governantes que defenderem o aborto devem ser excomungados, segundo o Papa. Bem, vi um comentario acima dizendo da missa, que os Padres espalham o petismo. Gostaria de dizer que aqui nos EUA eles nem tocam em esquerda, politica, enfim, eh so a missa mesmo, uma homilia objetiva e clara, buscando exemplos do nosso cotidiano. Alias, dizem que o catolicismo eh a religiao que mais cresce aqui. Ouvi uma vez que quase 40% da populacao americana ja eh catolica. Nao sei se eh verdade, pois nao chequei a informacao. Sinto que o catolicismo e o Papa sao muito respeitados por aqui, mesmo pelos que nao sao catolicos. Achei interessante dividir isso com voces.
Reinaldo,
Comecei a ler seus textos bem como os de Olavo de Carvalho por motivos políticos e também por que logo percebi que aprendia com vocês.
O que nunca imaginei foi que a leitura “política” viesse acender ou reacender em mim a fé.
Pois bem, vocês são agora meus pastores.
Shariat
Putz, essa vai te deixar deprimido, mas preciso contar. O Apedeuta se disse abençoado e que não duvida que ele mesmo chegue a ser Papa. É sério!
O molusco tem como pano de fundo de seu mandato o império da inveja pelo sucesso alheio.
Como ele e toda a sua equipe não são seres humanos na acepção ética do termo, mas homúnculos, deve ter certamente balançado nas estruturas com a visita do Papa, porque não se constrói, como ele tem feito ao longo de sua ridícula vida, liderança em cima de alicerces da mitificação e do engodo.
Liderança legítima se constrói na lisura e na assunção da responsabilidade pelos atos cometidos por seus liderados. Para isso ele não tem estrutura, sua liderança é construída em cima de interesses, em sua maioria escusos e francamente misantropos.
Embora não tenha religião, respeito pessoas como João Paulo II, Pio XII, João XXIII, Paulo VI, e agora Bento XVI. Homens de seu tempo, homens de reconhecido carisma que, nem por isso, usaram esse carisma para sublevar multidões contra a ordem institucional.
A Igreja Romana pode jactar-se de contar em seus quadros com o que há de melhor em liderança religiosa, social e política. É hoje, sem sombra de dúvida, a instituição mais preparada para proporcionar aos povos do mundo todo rumos coerentes e seguros. Tem a autoridade moral para tanto, pagou um preço elevado para merecer o respeito das nações.
Bento XVI está por certo colocado historicamente como um elemento de transição e tem a necessária sabedoria para conduzir sua Igreja para novos tempos, colocá-la no contexto do século XXI sem deixá-la no entanto desviar-se de linhas doutrinárias claríssimas, como as delicadas questões do aborto, da homossexualidade e sexo fora do casamento. É a coerência dessa Igreja que mantém o respeito que nutro por suas idéias. Como Igreja que celebra a vida, ela não poderia coerentemente defender o direito puro e simples ao aborto, à supressão da vida por questões eugênicas (a chamada eutanásia). Longa vida à Igreja Romana e a seus papas e clérigos em geral.
Reinaldo,
sobre Bernanos, Olavo de Carvalho, que considero excelente entendedor das religiões, diz em seu site: “Querem saber o que é o catolicismo? Esqueçam os padres e os teólogos - leiam Bernanos.”
Tentação do deserto caiu de moda. Hoje em dia o Diabo veste acessórios comprados na feirinha da Benedito Calixto. E carrega um livro de Benjamin.
Amém !!!!
Reinaldo
Que conforto me trazem suas palavras lúcidas!!!
Eu não aguento mais estes imbecilóides “ensinando” a Igreja Católica a “sobreviver”….
E as “interpretações” sobre a fuga de fiéis?
Jamais ouviram falar no lívre arbítrio que começou no Èden.
É demais para uma pobre mortal que só deseja um pouco de paz em seus tímpanos, os quais suspiram pelo conceito qualidade, desprezando a quantidade de má “qualidade”.
Obrigada por alguns momentos de inteligência cristã.
Patrícia
m tempos de incertezas e ataques à fé católica (o que não é novidade!) a chegada de um papa em nossas terras é motivo de orgulho, confiança e esperança. Bento XVI chega carregado de expectativas e dúvidas. Para alguns enterrará de vez com a Teologia da Libertação, o que seria ótimo. Para outros vai insistir na questão da não aceitação do aborto. Para outros, ainda, impulsionará a defesa dos pobres do continente. Entre todas as expectativas o fato é que Bento XVI chega ao Brasil hoje e isso já é grandioso por si só.
Minhas expectativas é que o papa relance um catolicismo forte e não-naturalizado com as tendências relativistas pós-modernas. Impulsione um laicato engajado na defesa da doutrina e altamente alinhado com as determinações do Vaticano e um clero dócil, fervoroso e feliz em fazer parte da Igreja Católica Apostólica Romana.
Hoje, entre as estantes da biblioteca da faculdade que dou aula, um ex-aluno se aproximou e disse (parafraseio): “Professor, precisamos fazer algo. Tudo está desbancando para a descrença e mesmo Jesus Cristo, em certas teologias, já não é o Filho de Deus. Algumas delas prega o Reino de Deus e esse reino é para todos e não é necessário para fazer parte dele a escolha do projeto de Jesus”. Mas o que me chocou mais foi o seguinte: segundo o aluno um professor de teologia, padre, por sinal, havia dito que Jesus não havia ressucitado e toda essa história de ressurreição é mito, a lá Bulltman. Isso sim é de ficar pasmo. Onde vamos chegar se no local que é para formar padres um professor faz esse tipo de exclamação. De fato, é de chocar-se.
Bem, está aí, Bento XVI, a Igreja do Brasil: padres que pregam e ensinam que a ressurreição de Jesus é um mito. Que faremos Bento? Que faremos?!
Belo texto! Prossiga!
Correto, Reinaldo. Temos o livre-arbítrio para escolher entre o Bem e o Mal e, por isso, sempre somos responsáveis por nossos atos e escolhas, tenhamos conciência disso ou não. A capacidade de reconhecer a própria culpa provêm da maior ou menor consciência dos valores essenciais e ela é positiva quando gera aprendizado, mas também pode ser extremamente negativa se levar à auto-punição. Ah, e Cristo é sim o cordeiro de Deus (e “pelas suas santas chagas fomos curados”).
Tio Rei, você acertou na mosca: o Papa realmente fala português melhor do que o Lula. Aliás, ao ver os dois juntos se percebe como o Apedeuta é minúsculo.
Quanto aos valores defendidos por Bento XVI, só os renegam os que já abandonaram os princípios básicos que regem uma sociedade sã e democrática, atraídos pelas pequenas coisas, sobras, como você diz, que lhes jogam os poderosos do momento, novos senhores que julgam habitar uma fortaleza, imunes à dor e ao sofrimento.
Embora não católico, fui educado por religiosos que me ensinaram os valores magnos do Ocidente e dos quais não me afasto. Talvez um dia ainda obtenha coragem e me torne digno da sua fé. Enquanto isso, defendo seus princípios.
Para terminar, lembro ao Anônimo de Pres. Prudente, às 7h52, que Lula tem moral, sim. Tem várias até. Nenhuma que valha algo.
Reinaldo e Dona Reinalda,
Boa noite!
Creio que, voce e dona Reinalda, assistiram e ouviram juntos a saudacao do Papa.
Ja no titulo da sua materia, voce da bem a ideia no que vai definir e bem, de como agem todos inimigos de Cristo e de sua Igreja, que destaco nessa passagem de sua materia;
“Por que será que Coelho, que não é católico, e outros tantos, aqui e alhures, não se incomodam com as restrições impostas pelo islamismo, judaísmo, budismo, hinduísmo ou outro orientalismo qualquer? Ao contrário até: por que será que as imposições das outras crenças devem ser acatadas como variantes culturais, a desafiar a nossa inteligência e tolerância? Por que será que a Igreja Católica é alvo de tanto interesse, e todos acham que têm algo a dizer sobre suas interdições? A resposta é óbvia: porque ela, de muitas maneiras, é a criadora do Ocidente e, com efeito, foi também poder temporal durante muito tempo. Assim, todos se sentem mais ou menos no direito de dizer o que a Igreja “deve” fazer. O curioso é que costumam dizer o que ela “deve” fazer para justamente deixar de ser Igreja. Trata-se de um paradoxo formidável.”
Reinaldo o que eu gostaria de acrescentar, esta no que assisti pela televisao, nossos cardeais (todos) cumprimentam dona Marisa e o Apedeuta Lula e somente quatro o fazem a SS Bento XVI… os demais o ignoram descaradamente…
Nesse momento lembrei-me do discursso de posse de S.S. Papa Bento XVI que pedia:
“Rezem por mim, para que tenha forcas para espulsar os lobos de dentro da Igreja.”
Quanto mais respeitoso foi voce ao SS Papa Bento XVI, quando nos deu a integra de sua saudacao:
“Comentarei no post seguinte para que reste límpida a mensagem do Sumo Pontífice. Não me acho do tipo que pode fazer parceria com bento 16.”
Comparado ao gesto (televisado) daqueles cardeais da oportunidade dispensada… publicamente.
Reinaldo, Dona Reinaldo e meninas, rezemos pelo Papa.
Boa noite!
Bento 16 está em conformidade com o evangelho. Os costumes mudam com o passar do tempo mas a bíblia não.
Por esse motivo a Igreja tem que ser naturalmente conservadora e os católicos verdadeiros idem.
Queria ver o que os críticos iriam dizer se o papa apoiasse o aborto , a eutanásia ,e a pena de morte como punição , além de outros costumes. Isso não quer dizer que os que praticam o aborto devam ser condenados pela Igreja. Existe também o perdão instituido por Christo . Está tudo escrito ; basta ler e querer entender.
“Eu mesmo não me digo católico sem uma ponta de constrangimento. Porque não me acho bom o bastante pra isso.”
Saber onde está o norte, saber que não se está lá, ser humilde e honesto. Muito caminho ainda para caminhar. Quanto mais aprendo sobre o catolicismo, agora adulto, mais eu vejo o quanto fui cego desde a primeira comunhão. O que deu errado lá no passado?
IB.
Acho que o demonio eh daqueles que tem varias morais…
Reinaldo,
muito obrigado.
Deus é grande, meu amigo!
Parabéns mais uma vez, Reinaldo! Texto excepcional, magnífico! É bastante raro encontrarmos no (nosso) meio jornalistas católicos que assumam essa posição com orgulho. Adoro esse blog porque há vida inteligente por aqui. beijos.
Reinaldo, somente alguém que tenha lido muito, mas muito mesmo como você, tal como o também Hélio Gaspari, é capaz de [nos dias de hoje] escrever um belo texto, com começo meio e fim sem derrapar ou deixar que alguma coisa fosse mencionada no oportuno momento em que se está a pensar. Parabéns pelo texto. Em meu tempo de estudante, ainda no ginásio, lia-se lá na frente da sala-de-aula, em voz alta. Após a leitura a classe toda punha-se a fazer a chamada análise do texto. Não sei, mas acho que hoje não se faz mais isso, mesmo porque o tempo que os alunos têm não permite e também porque os professores [das universidades públicas] vivem se aquartelando junto com seus pupilos…
Ninguém com um mínimo de honestidade intelectual poderá contestar qualquer das palavras com que Reinaldo Azevedo respondeu ao sr. Coelho, da Folha.
Deus tem sido fiel à sua Igreja provendo-a, à cada época adversa, com filhos dotados da capacidade de indicar a fonte da luz, a qualquer dos outros que se encontre perdido nas trevas, seja nas da ignorância, seja nas da maldade.
À verdade repugna o que é morno, neutro. Ela é uma só, lembra-nos o bem escolhido trecho de Musil ao qual voltamos dia a dia.
Deus o abençoe, caro Reinaldo, e a toda a sua família.
Caro Reinaldo!!!
Apesar de ser protestante, estou muito satisfeito com a visita do Papa Bento XVI ao Brasil e da sua defesa aos valores tão caros a nossa civilização.
Creio que diante dos ataques que o cristianismo sofre atualmente por parte de jornalistas, artistas, formadores de opinião e etc, todos os cristãos, não importando a vertente, devem se unir em volta do que acreditamos.
A liberdade e os valores do Ocidente são devidos ao cristianismo.
Um abraço.
Roberto Leandro
Tem uns erros, pequenos na digitação, D.Reinalda! Lá estão:
Início do 7º§, falta a palavra “ele”(Marcelo Coelho, remete o pronome)
“Para ELE, o papa…”
No 9º§ - 4 linha, o pronome é “uma” e não “um”.
“..levando UMA mensagem de paz,”
Grande texto do Reinaldo!
Abs.
Voce disse tudo, caro Reinaldo. A esquerda se aliou ao islamismo assim que esta religião se virou contra os EUA. É a sua lógica, é inimigo dos EUA, logo é nosso amigo, seja quem for.
Quando voce, Reinaldo, questiona porque o dito cujo Marcelo Celho critíca as poucas exigências da igreja católica e faz vista grossas ao fundamentalismo islamico, eu só vejo duas explicações: Ou é motivo ideológico (socialismo), ou é por medo dos radicais muçulmanos. Se for pelo segundo motivo, talves fosse o caso dos católicos tambem ameaçar de morte os que criticam o catolicismo. Talves os latinos, covardes como são, só respeitem quem ameaça com terrorismo, como fizeram os espanhois.
Sabe, você é até agradável de ler às vezes. Menos um pouco nestas últimas semanas quando, como os resto da oposição, você se deixou pautar pelos detalhes mais irrelevantes da realidade e perdeu um pouco a noção do todo. Invasão da reitoria? Juiz trapalhão no processo do ministro contra seu amigo e seus patrões? Você deve ter excesso de tempo nas mãos…
Mas, ao texto. É um sofisma absolutamente claro clamar que os que falam contra a Igreja Católica NO BRASIL não falam contra “as restrições impostas pelo islamismo, judaísmo, budismo, hinduísmo ou outro orientalismo qualquer”. Ora, vá à India ou ao Irã ou a outro país onde tais religiões e você vai encontrar quem fale contra tais restrições. Não me afetam as restrições que os judeus ortodoxos tentam impor em Israel. Me afetam as interferências obscurantistas da Igreja Católica aqui, no meu país. Pouco me importam, na verdade, as restrições que a Igreja imponha a seus fiéis. Me importa muito a tentativa de tornar a visão católica a lei da terra. É contra isto que luta uma minoria não católica esclarecida dos brasileiros.
Não sou católica, mas estou orgulhosa do Papa, orgulhosa dos amigos católicos que tenho.
Sou cristã, como o Apóstolo Paulo: Presa na esperança.Portanto, em oração pelo sucessor de Pedro.
Não há nada, sequer uma vírgula, que me faça discordar do que vc, Reinaldo, escreve em seu post.
Vale lembrar o que o próprio Papa disse a respeito dos parlamentares mexicanos que votaram pelo aborto: Excluam-se da Igreja.
Quer ser católico?
Siga sua Igreja.
Um dia eu mesma chegarei lá!
Como o Paulo Boccato, ando sem paciência para as missas brasileiras…
Reinaldo,
Creio que num aspecto sua indignação não procede. Não se reclama da mesma forma das demais religiões simplesmente por que vivemos num país cristão majoritariamente católico. Nos países com minorias católicas (EUA e GB, por exemplo) a chia é menor. Qual seria o sentido, o apelo , o desdobramento,a conseqüência, de um articulista que tratasse do que lhe parecesse era no xintoísmo?
Abraço.
Embora considere-me um agnóstico, no sentido dado por Reinaldo, acho Bento XVI carismático e mais positivo e agregador do que João Paulo II. Ele é mais verdadeiro, mais incisivo, isto é, mais positivo. Esta conversa do Leonardo Boff de que Bento XVI é utópico, parece-me contraditório por parte de quem já pertenceu à igreja. Leonard Boff não ama, mas tem o ódio como expressão do seu rancor, cuja energia move a sua vida. Boff é uma alma penada.
Parabéns, Reinaldo!
Você está inspiradíssimo nesses seus comentários sobre o significado da Igreja! É isso mesmo. Cada católico consciente está sempre meio frustrado porque vê a enorme distância entre o ideal a nós proposto e o que conseguimos realizar em nosso agitado dia a dia.
A Igreja é, antes de mais nada, um mistério (palavra esta que deve assustar aqueles que a associam apenas com filmes policiais ou de terror). Aqui vale lembrar o grande Chesterton quando escreveu que o mistério é como o sol do meio-dia; vemos tudo em sua luz brilhante, mas não o podemos olhar de frente.
Vá em frente, Reinaldo! E que Deus o acompanhe!
Um cordial abraço do
Bobby
que prazer ler isto! que conforto!
ontem fui criticada por um macon (dominicano) sobre um comentario sobre o “livre arbitrio”. e a Igreja Catolica nos da essa flexibilidade - podemos ter nossas liberdades de decisao e de arcar com nossa responsabilidade/culpa/ consciencia! me sinto bem por ser catolica!
Reinaldão,
Ótima análise. O Marcelo Coelho pode ficar tranquilo que os católicos não vão queimar seus escritos em público muito menos depredar o jornal para qual o mesmo escreve só porque criticou a Igreja e o Papa.
O papa falou muito bem. Ressaltou os valores cristãos e deu ênfase para a sua agenda aqui no Brasil.
Ao invés de esperarmos alguns gestos mais exaltados de Bento XVI tal qual fazia seu antecessor João Paulo II, que acenava sempre, que sorria sempre, que dançava, que animava a galera… O tempo de João Paulo II não é o tempo de Bento XVI. É melhor a gente prestar atenção para o que Bento XVI tem para nos dizer do que esperar gestos como dançar a “Aeróbica de Jesus” com o Padre Marcelo Rossi
A Igreja Católica que tenha a opinião que queira, porém a pergunta que me ocorre é o porquê ainda importa o que o catoliscismo pensa ou diz? São tantas páginas de jornal, tantos minutos na tv, no mínimo os departamentos comerciais da mídia são “fíeis”!
Reinaldo BenzaD’us!
Que texto primoroso!
Saudações irmão!
“…e outros tantos, aqui e alhures, não se incomodam com as restrições impostas pelo islamismo, judaísmo, budismo, hinduísmo ou outro orientalismo qualquer? Ao contrário até: por que será que as imposições das outras crenças devem ser acatadas como variantes culturais, a desafiar a nossa inteligência e tolerância?”
Não sei quanto aos outros, Reinaldo. Mas me incomoda as inúmeras vezes em que me vejo obrigado a acatar as restrições, dogmatismo e crenças católicas num país laico, inclusive referendadas por autoridades governamentais, mesmo quando desafiam a inteligênica e tolerância de qualquer um. E a contínua insistência da Igreja Católica retomar sua influência sobre o Estado.
Creio que todas as sociedades devam questionar as restrições impostas por qualquer religião ou crença e nunca aceitá-las tacitamente, e que essas últimas devam responder usando o crivo da reflexão e verdade - não unicamente pela mera fé. Afinal, quem se posiciona deve ter a coragem de defender o que acredita.
Acima de toda essa discussão, reitero que respeito muito a Igreja Católica como qualquer outra religião, pelo que representa e admiro muito seus princípios espirituais. E espero que essa visita seja um alento e motive aos seus fiéis ao caminho espiritual que faz parte da Vida.
Caro Reinaldo,
Como sempre, precioso seu texto. Apenas um reparo: sua prosa crítica do Senhor Coelho é vela boa para defunto ruim. O escriba ignora tudo que vá além de um marxismo primário, de algibeira, à la ediçoes Moscou em espanhol. É capaz, o parvo, de imaginar, entre outras, que a infalibilidade do Papa se aplica a qualquer uma de suas palavras. Em suma - nao resisti ao trocadilho - não se perca em debates inúteis. Alguém que chegou à idade em que imagino estar o Sr. Coelho escrevendo essas bobagens está além de qualquer possibilidade de aprimoramento.
Reinaldo, concordo com você. E olha que nem sou católica.
Mas maravilhoso mesmo foi ver o seu comentário sobre o português. Pensamos juntos. Havia acabado de comentar isso aqui com meu pai!! E quando li…falei, Bingo! Não fui só eu que pensei a mesma coisa…eheheh
Tio Rei !!!
Fiquei e estou mui emocionada desde o momento que o avião do Sumo Pontífice tocou o solo brasileiro.
” “O PAPA ESTÁ ENTRE NÓS” “
ATENÇAO REINALDO E BLOGUEIROS
..VEJAM COMO A VERDADE SOBRE ELES APARECE FÁCIL-FÁCIL…
AO LER UM COMENTARIO NUM POST ABAIXO O COLEGA COMENTOU DA ‘ENTREVISTA ‘ DE UM TAL BRUNO TERRIBAS QUE SERIA ESTUDANTE DE JORNALISMO DA ECA (CLARO!) FALANDO SOBRE A OCUPAÇÃO,MAIS DE 500 PESSOAS EM ASSEMBLEIA,BLÁ,BLÁ,BLÁ…
POIS BEM,TRATA-SE DE UM ESTUDANTE ‘PURO’ CONVENCIDO DA NECESSIDADE DE REFORMAS OU MAIS UM ENGAJADINHO ?
SIM !
…DE UM ENGAJADINHO !!
PESQUISA RÁPIDA NO YAHOO E,PIMBA!
“Estudantes discutem sua organização
Bruno Terribas
Em congresso com muitas festas, jovens propõem programa para candidatos à Presidência
À luz da vitória dos jovens franceses, que derrotaram o Contrato de Primeiro Emprego (CPE) nas mobilizações de rua, representantes de entidades do movimento estudantil brasileiro se reuniram, no 11° Conselho Nacional de Entidades de Base (Coneb) da União Nacional dos Estudantes (UNE),…”
QUAL O SITE ONDE O JOVEM ESCRIBA DEITOU SUA VERVE ACIMA?
O DO DEP. PETISTÓFILO IVAN VALENTE…MAIS :
“por Bruno Terribas
Sérgio Amadeu da Silveira atualmente coordena a ONG Rede Livre de Compartilhamento da Cultura Digital, que forma e capacita jovens para darem suporte aos cidadãos que queiram usar software livre ou de código aberto. Nesta entrevista ele explica que o usuário residencial não…”
ONDE ?
REVISTA CAROS AMIGOS !
SE CONTINAUR NA PESQUISA TEM ‘MÍDIA INDEPENDENTE’ E DÁ-LHE…LEVA JEITO O GAROTO…A CONTINAR ASSIM AO SE FORMAR VAI DIRETO TRABALHAR NA SUCURSAL DA PRESIDENCIA DA REPUBLICA LÁ NA BARÃO DE LIMEIRA JUNTO CO M CERTO JORALISTA PREVISOR DE SENTNEÇAS OU AINDA ,ÓH GLÓRIA DAS GLÓRIAS NA TV LULLÃO SOB AS ORDENS DO MINISTRO-GUERRILHEIRO!
TÁ TUDO CONTAMINADO…
Também gostei muito do discurso do Papa e esta análise completa tudo. Minha família é católica, sou católica por opção pois se quisesse bastava procurar outra religião ou até não participar de nenhuma e umas das coisas que me mantém no catolicismo é justo a liberdade. Estudei em colégio de freiras e nunca contra a vontade, já que também era livre para escolher outro se fosse o caso.Bom, a despeito de ser um colégio religioso, nunca em tempo algum fui cerceada ou me senti constrangida em questionar, discordar, debater e até concluir e pensar diferente. No fundo, penso que aquelas freiras foram muito inteligentes pois ao nos deixar livres para escolher, nos conquistou, e creio, os que fizeram esta opção fizeram conscientes. Foi lá também que aprendí que Deus e o catolicismo não são sinônimos de castigo nem de culpa, mas neste sentido precisamos assumir responsabilidades pelo que fazemos.E claro, como você disse, um norte ético.
Ah, Reinaldo, ainda não te disse eu acho, mas adoro estes textos sobre religião. Não perco um! Bom, a bem da verdade, os outros também não.
Ó Rei,
Todo mundo percebeu, mas só voce descreveu com o fino humor que lhe é peculiar, que o português do Papa é melhor do que o do Lula.
E aquela manjada viradinha de olhos que o apedeuta dá ao final da leitura de cada lauda, só lhe confere ares de quem foi avesso aos estudos.
É isso mesmo. A indistinção entre o bem e o mal, principalmente quando os envolvidos são os cumpanheiros.
“Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam. Et portae inferi non praevalebunt adversus eam.”
Mat. 16, 18-19
A própria coragem de muitos jornalistas em atacar frontalmente a Igreja Católica mostra o sentido democrático e libertário dessa Igreja.
Essa mesma coragem - e até mesmo desprezo- não se vê no ataque a outras religiões, talvez até por medo de represalias.
REINALDÃO ;
ACRDITO EM DEUS MAS MINHA FÉ NA ‘CHIESA’ AO MENOS AQUI DO BRASIL ,JÁ ERA !!!!!!!!!!!!!!!
DA MISSA CATÓLICA QUERO DISTÂNCIA PORQUE NAO SUPORTO AQUELE PAPO DE ‘ALCA’,'EXCLUIDOS’,'POBRISMO’ E POR AÍ VAI E PRINCIPALENTE O DISCURSO DA PADRAIADA DA BATINA VERMELHA CONTRA OS QUE POSSUEM TERRAS OU ENRIQUECERAM TRABALHANDO!!
SE BENTO XVI FOSSE MAIS FIRME COM ESTA CANALHA DE PADRES VERMELHOS,BISPOS E ARCEBISPOS VEMRMELHÓIDES QUE INFESTA O CATOLICISMO NA AMERICA LATRINA,QUEM SABE…MAS SABEMOS QUE RATZINGUER NAO É WOITILA !
ESTA PADRAIADA DE MERDA SABE MAIS É ‘REZAR COMÍCIOS’ NAS MISSAS E VIVER EM PASSEATAS DO QUE PROCISSÕES…FAZEM ISTO BEM MAIS DO QUE DAR AMPARO E ORIENTAÇÃO ESPIRITUAL !
QUANTO A PERDER FIÉIS PARA OUTRAS DENOMINAÇÕES,ISTO ACONTECE JUSTAMENTE PORQUE NO PROTESTANTISDMO CLÁSSICO (NÃO ME REFIRO POR ÓBVIO AS SEITAS,DIGO, AOS ENGOLE-CHEQUES TIPO ‘UNIVERSAL DO ROUBO EM NOME DE DEUS’) DE UMA IGREJA METODISTA,LUTERANA,PRESEBITERIANA ETC,TRABALHAR E FICAR RICO NAO ‘DÓI NA CONSCIENCIA’ E AINDA É ESTMULADO COMO VALOR !
E NO CATOLICISMO DAQUI ?
PARA ESTES PADRES SAFADOS ,ISTO ,TRABALHAR E ENRIQUECER,VIROU “PECADO” !!
SOU CULPADO DISTO ?
PAGO MEUS IMPOSTOS A CESAR REINALDO E QDO. VOU (IA) A MISSA QUERIA O BALSAMO D´ALMA PELA PALAVRA DE DEUS, E NÃO QUE O PADRE METESSE O DEDO NA MINHA FUÇA (QUE ALIAS SE RECOLHIA CONVENIENTEMENTE NA HORA DE MEU DIZIMO)PARA ME FAZER SENTIR CULPADO PELO SEM ISSO ,SEM AQUILO,MOVIMENTO DOS SEIA LÁ O QUE,ETC !
ESCREVI EM BOM ITALIANO UMA CARTA AO VATICANO E ENTREGUEI PARA ALGEM LÁ NA ITALIA (TENHO FAMÍLIA NA ‘BOTA” E UM DELES É PADRE NA SANTA SÉ) QUE SEI FEZ COM QUE ELA CHEGASSE ATÉ UM DOS SECRETARIOS DE SUA SANTIDADE ONDE TBEM SEI FOI LIDA! NESTA CARTA EU EXPLICAVA/DESABAFAVA TUDO O QUE OCORRIA NA IGREJA CATOLICA BRASILEIRA E DE COMO ERA INSUPORTAVEL FREQUENTAR A IGREJA DE ROMA NO BRASIL !
SE SUA SANTIDADE QUISER SABER O PORQUE O CATOLICISMO NO BRASIL PERDE ADEPTOS,QUE PERGUNTE AOS SEUS PADRES COMUNISTAS!
NÃO LHE DARÃO RESPOSTA ,MAS NÃO FALTARÁ A QUEM ELE PODE PERGUNTAR…
ABRAÇOS
PAULO BOCCATO
PS: NÃO SOU VEGETARIANO NEM UM POUQUINHO REINALDO…O DESTINO DE COELHOS E CARNEIROS AINDA SERÁ UM DIA ,MINHA PANELA !
VIVO PARA ISTO!!
Olá Reinaldo, depois deste texto, além de saudar Bento 16, vou saudar você também!Salve Reinaldo, Salve
Bento 16! Willkommen in Sao Paulo!
E que Deus um dia há de iluminar a turma do sucrilhoe do todinho para o bem do Brasil! Obrigada.
Rosangela
Oi Reinaldo. Sou de Pres. Prudente, interior de SP. Gostaria de deixar aqui uma observação. Acabei de ver o Lula recepcionando o Papa Bento XVI. Depois vi o povo brasileiro nas ruas, encarando frio e chuva, só para ver o Papa passar. Até os soldados que esperavam o Papa no Campo de Marte aproveitaram para tira fotos do papa-móvel vazio, à espera do seu ocupante. Bom, o ponto que quero chegar é: o Lula deve estar se roendo de ciúmes e inveja. Isso porque Lula está cercado de bajuladores, puxa-sacos, mercenários, vaidosos, invejosos, egoístas, interesseiros e de rabo preso com essa sujeira toda. Já o séquito do Papa Bento XVI é composto por pessoas guiadas pelo amor, pela fé é pela sinceridade no coração. Os que ficaram e eperaram (e ainda esperam) para ver o Papa enfrentariam muitas coisas só para vê-lo. Imagine o quê fariam então se tivessem uma oportunidade de tocar ou conversar com ele. E eu pergunto: quantos brasileiros fariam isso pelo Lula? Quantos brasileiros iriam atrás do Lula, por amor e sem interesse? Será que o Lula sabe disso? Será que o Lula sabe que as pessoas estão do lado dele por interesse? Que, se ele não fosse presidente do Brasil, ninguém mexeria um dedo por ele? Claro que Lula sabe. E por isso é que ele se apequena diante do Papa. É isso o que Lula nunca terá na vida: respeito e moral. Não tinha antes, não os têm agora e jamais terá. A solidão é o melhor castigo pra esses negocinates de almas baratas. Que os cristãs católicos se regojizem da presença de seu representante máximo. E que mostrem ao governante máximo “dezte paiz” que existem coisas que o dinheiro não compra. Deus está dando mais uma liçao humilhante no homens que se acham intocáveis, orgulhosos e soberbos. O amor, a lealdade e a sinceridade do coração jamais estarão a venda neste país e em qualquer parte do mundo.
Felicidades, boa sorte, saúde e até a próxima.