08/03/2009

às 6:25

OS CATÓLICOS ESTÃO SE TORNANDO OS NOVOS JUDEUS DO MUNDO

A pior injustiça é a praticada pelos justos. O maior egoísmo é o revelado pelos altruístas. Somos, com efeito, miseráveis, capazes, muitas vezes, de sufocar o outro com os nossos carinhos. Esse texto sai vazado assim, em linguagem muito pessoal. Penso às vezes: “Por que não fechar o conteúdo deste blog?” E então transformar essa conversa em algo realmente privado, uma escolha. As hordas bárbaras avançam. Um mundo onde falece a inteligência pode ser justo? Acho que não. E o que é o senso de justiça sem inteligência senão brutalidade, fim de toda autoridade, fascismo “dos simples”, barbárie?

Mas do que você está falando, Reinaldo? Da demonização a que foi submetido d. José Cardoso Sobrinho, arcebispo de Olinda e Recife. Raramente se viu um outro caso em que as luzes foram tão servis às trevas. Já escrevi o que penso do caso. A síntese pode ser esta: “o bispo escolheu o caminho do rigor que confunde em vez do da compreensão que esclarece. E eu sou paulino: é preciso distinguir flauta de cítara.” Apanhei de muitos católicos porque, disseram, acabei condescendendo com o aborto; apanhei de muitos anticatólicos porque, disseram, tentei proteger o bispo e os princípios da religião.

Fosse eu do tipo que acredita que ser criticado pelos extremos é evidência de temperança, poderia dar-me por satisfeito. Mas todos sabem que não tenho o menor apego ao centrismo. De fato, no mais das vezes, eu o repudio. Quero-me e sou, quase sempre, um radical, um extremista. Raramente acho que a virtude está no meio. Ao contrário: defendo é a polarização. Repudio essa nossa vocação para a convergência. É uma das desgraças do Brasil. Precisamos aprender a divergir. Ser atacado por extremos é só evidência de desinteligências. Isso não me conforta. Adiante.

Abaixo, comento o editorial da Folha de ontem sobre o caso. Uso o texto porque ele é uma boa síntese de todos os equívocos da grande imprensa sobre o episódio. Eis um editorial que não expressa apenas a opinião da Folha, mas da esmagadora maioria da imprensa. O texto segue em vermelho. Comento em azul.
*
CAUSA ESPANTO a iniciativa do arcebispo de Recife e Olinda, dom José Cardoso Sobrinho, de excomungar a equipe médica e a mãe da menina de nove anos submetida a aborto para interromper gravidez. Em depoimento à polícia, o padrasto disse que abusava sexualmente da garota, que mora em Alagoinha (PE).
O bispo não excomungou ninguém — e não é possível que essa informação seja omitida de leitores, de telespectadores, de ouvintes. Praticar o aborto implica excomunhão automática. Dom José apenas anunciou o que está no Direito Canônico. Note-se: alguém pode até achar o Direito Canônico espantoso, mas o bispo é um seu procurador. Mais do que isso: fez-se autoridade na Igreja e tem a obrigação de aplicá-lo. Assim como um governantes, juízes e legisladores têm de fazer valer a Constituição — inclusive quando ela não nos agrada. O jornalismo também de um quê de sacerdócio. Está obrigado a dizer a verdade.

Mais grave que o estupro, afirmou ontem o prelado, é o “aborto, eliminar uma vida inocente”. Deve ser por causa dessa assombrosa linha de raciocínio que o estuprador não foi excomungado. A sanção religiosa foi dirigida apenas aos médicos, que realizaram um procedimento dentro da lei e atenuaram o sofrimento de uma criança, vítima de ignominiosa violência.
Para a Igreja Católica, aborto é assassinato: trata-se da morte de um ser humano. E é só por isso que dom José, que é ruim de marketing pra chuchu em tempos em que tudo é marquetagem, afirmou que o aborto é mais grave do que o estupro. Aliás, que se saiba, na esmagadora maioria dos países, assassinato implica pena maior do que estupro. Porque, de fato, matar parece algo mais extremo do que estuprar. E isso não quer dizer que alguém condescenda com estupros. Afirmar, como faz Eliane Cantenhede, também na Folha, que “para dom José, estuprar crianças é pecado, mas não muito” é uma BOÇALIDADE, escrita com o fígado e com a ignorância. Passível, inclusive, de processo: quero ver esta senhora provar que o bispo disse O QUE ELA INVENTOU QUE ELE DISSE.

É uma tolice e uma facilidade que apela ao mais odioso populismo inferir, dadas as palavras do religioso, que ele foi manso com o estupro. Mas é fato que nem todo PECADO — o bispo não arbitra sobre crimes cometidos fora da esfera religiosa — implica excomunhão. Repete-se erro cometido não faz tempo em relação ao bispo Williamson. Notícia: “Papa suspende excomunhão de religioso que nega o Holocausto”. Ora, ele não havia sido excomungado por isso. E negar o fato histórico pode evidenciar que ele é um idiota, um anti-semita, um filonazista, sei lá eu. Mas não é matéria de excomunhão. No Islã, por exemplo, desenhar a figura de Maomé é mais grave do que estuprar. E isso não quer dizer que o Islã incentive a violação de mulheres.

Não cabe a ninguém de fora da igreja questionar seus dogmas.
É? Mas não é o que se faz permanentemente? E a palavra “dogma” nem cabe nesse caso. O que não se aceita é algo bem menor do que um dogma. Rejeita-se que uma autoridade religiosa possa se comportar como tal. Sou um mau católico, confesso. Coleciono pecados e transgressões às normas de que não me orgulho, mas não tenho como negá-los. É possível que seja condescendente demais com as minhas precariedades. Mas eu sou só um fiel. Não inspiro ninguém. A minha fé é um testemunho, mas não sou um exemplo nem respondo pela disciplina da minha Igreja. Dom José é uma autoridade eclesiástica e tem atribuições. Está sendo demonizado porque, bispo que é, agiu como… bispo!

O que causa espécie é a contundência da condenação anunciada por dom José, que parece mais proporcional à notoriedade do caso do que ao zelo com a doutrina.
Em primeiro lugar, não há contundência nenhuma num episódio que implica excomunhão automática. Em segundo lugar, a notoriedade do caso — que não foi uma escolha da Igreja — também confere notoriedade ao aborto de gêmeos. Nos estritos limites do pensamento da Igreja, o caso se torna exemplo da insinuação do mal. E por isso o bispo falou. REITERO: NÃO CREIO QUE SE TENHA FEITO O MELHOR. ACHO QUE A FORMA ESCOLHIDA PARA SE EXPRESSAR O RIGOR DA DOUTRINA DISTORCEU SUA RETIDÃO. Mas vamos devagar! A FORMA COMO SE DÁ A CENSURA A DOM JOSÉ FERE PRINCÍPIOS DA LIBERDADE RELIGIOSA. Felizmente, o Brasil não diz a rabinos que lições morais devem ser transmitidas aos judeus. Não diz a líderes islâmicos que mensagens do Corão são válidas e quais são caducas. E também não determina a bispos católicos que aspectos de sua crença são inaceitáveis.

Em 2008, realizaram-se no Sistema Único de Saúde (SUS) 3.241 abortos desse tipo, não-clandestinos. Eles se enquadram em uma ou nas duas hipóteses de não punição admitidas pelo Código Penal em seu artigo 128: se não houver outro meio de salvar a vida da gestante, ou se a gravidez resultar de estupro e o aborto for precedido de consentimento da gestante ou, quando incapaz, de seu representante legal. Além disso, a Justiça tem autorizado a intervenção em casos de malformação fetal que inviabilize a vida extra-uterina.
O procedimento realizado em Pernambuco satisfaz, portanto, a condição legal. Duplamente, até, pois os médicos avaliam que o parto na menina franzina traria risco à sua vida. A equipe médica cumpriu com sua obrigação profissional e ética, amparada ainda em norma técnica do Ministério da Saúde que deixou de exigir registro de ocorrência policial como condição para fazer o aborto.
E o que isso tem a ver com a declaração de dom José? Ele pediu, por acaso, punição legal aos médicos? Assim como o bispo não tem autoridade sobre a legalidade do aborto praticado, tal legalidade não interfere na doutrina religiosa. O divórcio é legal no Brasil. Isso não impede que a Igreja o considere uma “chaga” (não uma “praga”, não é mesmo?). E, com efeito, católicos continuam a se divorciar. O fato de que “o povo de Deus” pratique o que a Igreja Católica condena não implica que ela deva condescender com o que censura. Não é a prática que determina a doutrina — a exemplo, diga-se, de todas as outras religiões. Ao contrário: a doutrina procura corrigir o que se pratica. “Ah, mas a Igreja perde fiéis com essa rigidez”. Bem, em primeiro lugar, esse é um problema da Igreja, não de seus críticos. Em segundo lugar, a experiência indica que a perda de fiéis coincide com a falta de rigidez, não com o excesso dela.

Entre milhares de casos, dom José elegeu um de enorme relevo para distribuir a excomunhão.
Não “distribuiu” nada. Apenas anunciou o que, segundo o Código Canônico, implica excomunhão automática. E o fez na estrita observância da Igreja que representa. Tanto é assim que foi apoiado pela hierarquia.

O bispo é o mesmo que, no ano passado, tentou impedir, na Justiça, a distribuição de pílulas do dia seguinte pela rede pública de saúde de Pernambuco.
Tentou, sim. Há alguma lei que impeça qualquer católico, bispo ou não, de recorrer à Justiça? Que outros crentes, além dos católicos, deveriam ter proibido esse direito constitucional? A Justiça é livre para decidir. O que acham de se votar uma lei que proíba católicos — só os católicos — de recorrer à Justiça? Pensando bem, talvez os católicos devêssemos começar a andar com um triângulo roxo, chamando a atenção para o risco que representamos à democracia e ao pluralismo. O que acham da proposta?

Por meio de pressões abusivas desse tipo, grupos religiosos conseguem dificultar, e até bloquear, ações de saúde pública.
Trata-se, lamento dizer, de uma formidável falácia. Mais uma vez, tenta-se atribuir à Igreja a responsabilidade pela ineficiência de programas oficiais de combate à AIDS. O governo age com plena liberdade. Só não é mais eficiente porque suas ações se assentam num princípio moral equivocado. Já escrevi a respeito dezenas de vezes. Ninguém se atreveria a dizer que um judeu, um islâmico, um budista ou neopentecostal exercem “pressão abusiva” ao proclamar a sua crença. Parece que só os católicos estão impedidos de fazê-lo.

Que a punição extrema à equipe médica pernambucana não desestimule a adoção de providência médica amparada em lei, no caso de pessoas submetidas a drama semelhante.
Que a pressão descabida sobre o bispo não desestimule as autoridades religiosas católicas, que têm de lembrar quais são os princípios de sua fé. Em tom um tanto jocoso, afirmou um amigo: “Dom José precisa fazer um curso de marketing”. De fato, ele não cedeu, em nenhum momento, a uma espécie de clamor de evidências que apontavam o aborto como a única saída. Poderia ter escolhido o silêncio. Mas preferiu se oferecer à expiação.

A religião é uma área da experiência humana onde dilemas éticos se revelam em toda a sua complexidade. Na esfera das leis, é possível encontrar o justo. Na da religião, às vezes, resta apenas o caminho do mal menor. Já afirmei que compreendo, sim, a decisão da família e me solidarizo com a sua dor, o que me rendeu críticas aos montes. Mas me parecem sábias as palavras de Dom Antônio Muniz, representante da CNBB no Nordeste: “Temos que condenar a sociedade, que chegou a um tal grau de violência e desrespeito à pessoa humana, que matar dois seres humanos não significa nada para as pessoas”. E isso nada tem a ver com ser leniente com o estupro.

A mim me confortaria saber que essa menina, passado tudo isso, vai contar com a devida assistência espiritual e material para tentar se recuperar de tantas agressões — incluindo o aborto. Duvido que isso vá acontecer. Ela se tornou apenas exemplo de uma causa e emblema do preconceito anticatólico, tão mais forte e mais virulento quanto menos presente a Igreja se faz na vida das pessoas e da sociedade, o que é um evento realmente fabuloso. Nunca, como agora, a Igreja Católica teve tão pouca importância na definição das políticas públicas relacionadas à saúde e aos costumes. E nem por isso elas são exemplos de eficiência, não é mesmo? Pensadas e executadas, muitas vezes, contra os princípios da Igreja, acusa-se, no entanto, a Igreja de ser responsável pelos seus desacertos.

Vai aqui uma frase de efeito, mas cheia de verdade: os católicos começam a ser os novos judeus do mundo. São responsáveis até pelos erros cometidos por seus adversários no esforço de destruí-los.

Comprei um briga e tanto quando compreendi a decisão da família daquela pobre menina e afirmei que, no caso, o perdão seria mais elucidativo do que a excomunhão. E compro outra, agora, quando acuso o fato de dom José estar sendo alvo de um preconceito estúpido, que tem como alvo não o arcebispo de Olinda e Recife, mas a própria Igreja Católica, o que não é novo — e se torna cada vez mais freqüente.

Por Reinaldo Azevedo

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

225 Comentários

Anônimo

17/03/2009 às 1:55

Esse pessoal que fala que Jesus era só perdão esqueceu dos vendilhões do templo?!?!?!

Stan

Priscila

16/03/2009 às 22:12

Parabens, Reinaldo!

Como disse o Olavo de Carvalho, so mesmo entre imorais pode prevalecer a ideia de que, para que se salve uma crianca, e necessario matar duas.

Tudo foi feito na “pressuposicao”.

Triste Brasil, tristissimos tempos.

Grande abraco!

Professor Eduardo L. Marques

14/03/2009 às 14:00

Sou católico praticante por conversão e vejo neste caso algo realmente grave: a censura ao direito de opinar. Infelizmente, vivemos numa sociedade que, cada vez mais, tenta abafar, eliminar e marginalizar as opiniões que sejam discordantes de uma opinião moderna, liberal e onde tudo nos é permitido e tudo nos convém.
De fato, a Igreja poderia buscar o caminho do consolo, do afago e da compreensão. Mas, em nenhum momento ela foi hipócrita e infiel às suas crenças e dogmas.
Sabemos que o estupro é um crime abominável e que a menina não teria condições de suportar a gravidez até o final. Entretanto, a questão maior é o direito de opinar, de mostrar que o aborto é tão abominável quanto o estupro. Que está ceifando vidas inocentes, mas que foram condenadas pela ação de um covarde.
O problema é a aceitação desta prática. É começar a ser benevolente com esta medida. Daqui a pouco estaremos permitindo-a em qualquer circunstância. E quantos serão eliminados por simples capricho?
A Igreja, na pessoa do Arcebispo, está opinando para alertar este perigo. A excomunhão já era um fato, pelo Direito Canônico, independente da manifestação episcopal. Mas, o alerta sobre o extermínio de vidas é o grande sinal neste fato.
Daqui a pouco estaremos aceitando medidas neonazistas de eliminação dos fetos que não se enquadrarem num determinado modelo social, econômico e físico-biológico, achando algum extremamente natural.
Será que a sociedade está caminhando para sua auto-destruição?

Daniel

13/03/2009 às 8:39

Reinaldo,
Poucas vezes encontrei algum artigo que expressa exatamente o que eu gostaria de ter escrito, palavra por palavra. Parabéns pela coragem, pela coerencia e pela fidelidade.

Anônimo

11/03/2009 às 18:17

Salve, Rei!

Sou católico, mas antes de ser católico sou cristão. Atitude como a do arcebispo tem pouco de cristão. É daquelas autoridades religiosas que usavam a Lei Divina como motivo para apedrejamento.
Desculpe, caro Rei, mas como católico lamento o que se passa com nossa igreja ao redor do mundo.
Certo ou não, é impossível negar que o ato do arcebispo foi INOPORTUNA. Se tal ato já causou incômodo aos católicos de coração, diante da falta de misericórdia daquele religioso, o que dirá então com aqueles que não simpatizam com a nossa igreja.
Há um trecho da Bíblia em que Nosso Senhor Jesus Cristo acusa os religiosos de então de impor fardos insuportáveis aos fiéis enquanto para eles mesmos o fardo era leve. Tal como agora, quando se compara a atitude dos sacerdotes católicos de pegar pesado com as pessoas envolvidas no triste acontecimento em questão mas pega leve quanto à pedofilia praticada pelos seus.

OBS: já viu a Campanha da Fraternidade desse ano? mais um motivo para ter vergonha.

Anônimo

11/03/2009 às 11:45

Reinaldo, belíssimo texto! Ao lê-lo me deu ainda mais orgulho de ser Católico e mais força para enfrentar as lutas diárias contra nossa religião.
Reforço minha surpresa pela “imprensa” noticiar sua discordância ao nosso Bispo. Ele só fez aquilo que a nossa religião pede: preservar a vida em qualquer circustância. Seria mesmo impossível preservar a vida dos gêmeos? Em uma pesquisa rápida pela internet veríamos que não é bem assim:
1) http://www2.correioweb.com.br/cw/EDICAO_20020911/vid_mat_110902_36.htm
2)http://diario.iol.pt/noticia.html?id=704881&div_id=4071
3)
http://noticias.uol.com.br/ultnot/afp/2006/12/02/ult34u169397.jhtm

Por que a vida está tão banalizada?
O pior é escutar:”sou católico e não concordo com isso”. Qualquer condomínio tem suas regras e a Igreja não deve ter? Se não concorda, procure uma outra que aceite. Agora só não se diga Católico!

Junto a minha perplexidade com a sua ao analisar o despreparo da impresa. Como provedores de fatos reais, os jornalistas precisam ao menos estudar os assuntos ao escreverem sobre. Isso é realmente lamentável!!!

Mais uma vez parabéns pela coragem. Conte com meu apoio e minhas orações para este brilhante trabalho,

C.R.

10/03/2009 às 3:16

Olha Reinaldo, discutir religião é realmente muito difícil e infrutífero. Mencionei em um de seus posts que estudei em colégio católico, meu pai foi ex-seminarista e minha mãe filha-de-maria e hoje.
Após anos de muitos questionamentos sem respostas convincentes, várias reflexões e contrariedades com o comportamento da igreja ao longo dos anos que me parece parou na época medieval, digo que não dá pra permanecer praticante desta religião.
Como cristã, penso que a humildade, a compreensão, a preservação da vida com olhos voltados para as mudanças que o mundo trouxe, e, acima de tudo com amor, muito amor é que poderemos viver verdadeiramente em Cristo.
A soberba, a sede de poder, a lavagem cerebral e o desrespeito ao direito de cada um praticados pela igreja me deixam profundamente decepcionada.
A criança de 9 anos não aguentaria uma gravidez gemelar e isso é fato.
Gostaria de ver os bispos do Brasil demostrarem indignação às mazelas que a sociedade vive em razão de desmandos e corrupção praticados por governos e políticos, só pra começar.
Imposição não leva a lugar algum.

bebeto_maya

10/03/2009 às 2:30

É verdade…Lembro-me de um Professor da Universidade de Brasília, suspenso porque usou a palavra “crioulo”. Detalhe, a miltância de “moçoilas”,( porque não são homens para peitar um senhor de meia-idade individualmente), se espinafrou, rodou a saia e pediu a cabeça do mestre.

O mesmo acontece com Julio Severo. O missionário evangélico é contra o homossexualismo e professa sua fé todo o tempo. Sem agredir ninguém ou pedir maltratos a gays. Porém apenas o fato de discordar, inflamou os ânimos das “vítimas de homofobia”, que saem por aí à fora a espreitá-lo, pedindo sua cabeça. Como se fossem vítimas, os milhões que querem destruir um único homem desprovido de posses, fazendo-o um criminoso de consciência.

A pergunta é: Até quando os cristãos baixarão a cabeça, quando lutarão o bom combate. Está na hora de processos por intolerância religiosa, doa a quem doer.

Eduardo Vasconcellos

10/03/2009 às 0:23

Este deve ter sido um dos que você deletou

Fico pensando em como Jesus se posicionaria diante de um caso desses. Realmente, o pecado dos homens nos expõe a situações como estas. Certa vez Jesus foi questionado a respeito do divórcio (lei humana) e respondeu que Moisés somente o permitira pela dureza do coração do homem; em outra ocasião foi interpelado para dizer de quem era o pecado de um jovem acometido de uma doença (uma fatalidade), se dele próprio ou do pai (mãe) dele e respondeu que aquela fatalidade se dera para que a glória de Deus se manifestasse na vida dele. Numa passagem das mais conhecidas, não permitiu que apedrejassem a Maria Madalena como prescrevia a lei, pega em flagrante adultério, ordenando que atirasse a primeira pedra àquele que estivesse livre de pecados. Em outra oportunidade repreendeu aos sacerdotes que queriam guardar o sábado (zelosos pela lei) e se esqueciam das ovelhas, quando afirmou que o sábado era para o homem e não o contrário. Em cada uma dessas situações podemos inserir os personagens desse episódio: o padrasto pecador, a lei humana (o aborto) feita por causa da dureza dos corações humanos, a jovem criança vítima de uma fatalidade e, finalmente, o mais controverso, o sacerdote zeloso. Creio sinceramente que Jesus poderia responder a cada um deles da mesma maneira como está na Bíblia e, se fosse diferente ainda assim haveriam outras respostas apropriadas saídas de sua boca. Talvez o mais importante para extrair desse caso seja a certeza de que Jesus pode achegar-se a todos nós nos momentos mais difíceis de nossas vidas, basta permiti-lo. Porque ele pode perdoar o padrasto, pode “entender” o aborto como o fizera com o divórcio, poderia também glorificar o seu nome na vida daquela menina caso tivesse seguido com a gravidez, como poderia dizer ao bispo: “misericórdia quero e não sacrifícios, não condenaríeis os inocentes, por que o Filho do Homem até do sábado é Senhor” (Mt 12.7-8). Claro está que a menina não possuía maturidade para escolher se desejava a gravidez ou permitiria um agir sobrenatural de Deus na sua vida, desse modo, a decisão recai sobre os adultos. Os que agiram de acordo a lei humana, erraram perante Deus e os que agiram de acordo a lei de Deus, erraram perante os homens. Isso é produto do pecado. Quem não quiser se confrontar com essas situações terá de esperar a volta do Mestre ou a ida à Glória. Enquanto isso, esforço para vencer o pecado ajuda e muito! Aliás, o exemplo de Jesus é para o nosso relacionamento com o próximo.

Leitor

09/03/2009 às 23:41

Católico que sou, praticante e conservador, não dado aos modismos ora reinantes em certos setores da Igreja, ainda por influência da malfadada escatologia da libertação, observo com certa preocupação fatos como este. A questão de fundo, como disse o representante da CNBB, é o nivelamento rasteiro e abjeto ao qual se assenta a sociedade nestes dias. O tal padrasto acabará sendo incensado à condição de vítima, ante à sede anti-católica plantada por setores claramente desprovidos de princípios, a começar pelo presidente da república, que, parece, possui diploma de “Agitador das Massas”, honoris causa.

Edi vendrame

09/03/2009 às 22:08

Dom ze para 2010 e dogmas para os omissos.

Anônimo

09/03/2009 às 20:32

Reinaldo,

Só me esclareça uma coisa: Por que não posso criticar o bispo, o papa ou quem quer que seja na igreja católica sem ser um católico?

O bispo deu sua opinião, em nome da igreja ou não, não me interessa. Tenta fazer pressão contra algo que sou favorável (a possibilidade de escolha em casos de gravidez causada por estupro). Se acho que essa pressão pode terminar em mais pessoas contrárias, critico sim. Faço política tanto quanto a igreja faz.

Também não sei se foi sua intenção, mas me parece que ele tentou intimidar as pessoas envolvidas lançando uma maldição. Posso questioná-lo para tentar diminuir o efeito de suas ameaças e maldições.

Pior, ele recorreu à justiça para tentar impedir o procedimento. Se a igreja pode se imiscuir em assuntos terrenos, por que eu não poderia me meter nos assuntos da igreja?

Então combinamos assim: deixo de me meter nos assuntos da igreja quando a igreja deixar de se meter nos meus. Ninguém é obrigado a abortar em caso de estupro. É uma escolha. Pretendo que continue assim. Vou criticar a igreja sempre que necessário. Se pessoas não tivessem feito isso no passado não poderíamos escolher hoje. Talvez não pudéssemos nem divorciar! Não pudéssemos…

Veja, não acho errado a igreja (seu bispo, seus fiéis) se meterem em política. Cada um tira sua moral de onde achar melhor. É válido ser contra o aborto por ser católico e seguir seus ensinamentos, mandamentos, leis, obrigações. Acham a liberação do aborto errada, pois que briguem para proibir. Mas fazendo esta escolha não peçam para que eu não me meta ou critique a igreja e seus fiéis, assim como eles podem me criticar pelas opiniões que tenho, principalmente as que possam influenciar nas suas vidas.

Abraço,
Carlos

Anônimo

09/03/2009 às 18:01

Excomuncao automatica?

Na Alemanha onde o aborto é legalizado por exemplo desconheco sobre um só médico que tenha sido excomungado! O sul da Alemanha Católico nunca viu coisa dessas. Mas no Brasil… Vai ver é porque brasileiro é católico de segunda classe.

André Ricardo, amazônimo

09/03/2009 às 17:59

Reinaldo,

veja esse trecho:

“Apanhei de muitos católicos porque, disseram, acabei condescendendo com o aborto; apanhei de muitos anticatólicos porque, disseram, tentei proteger o bispo e os princípios da religião.”

Por favor, nunca mais diga isso!!! Quem está do lado do bom senso e da verdade nunca apanha!!! Podem vir todos os ataques, mas enquanto vc continuar com bom senso, nunca apanhará!!

André Ricardo

Álvaro

09/03/2009 às 17:39

Ora, que autoridade tem o arcebispo para se meter em questões de saúde pública, ainda mais sendo uma decisão judicial? Um dos pilares da república e da democracia é justamente a separação entre Estado e religião. Ele tem que ser duramente criticado sim: que vá cuidar de sua diocese e pare de meter o nariz onde não é chamado.

Lampedusa

09/03/2009 às 16:18

Caro Reinaldo,

Parabéns por se posicionar tão corajosamente diante desse PATRULHAMENTO IDEOLÓGICO que vitimiza os católicos na sociedade atual!

etiene

09/03/2009 às 14:39

é com profunda tristeza que vejo essas pesadas críticas ao bispo e aceito que ele só cumpriu o catecismo, mas também compreendo os médicos e a família pela difícil decisão. Fico a perguntar o estupro não é passível de excomunhão porque é menos grave ou por medo dos tantos escândalos envolvendo PADRES?

Renato

09/03/2009 às 14:12

É tudo muito simples:

Se a morte do indivíduo é dada como certa ao ocorrer morte cerebral, a vida do indivíduo se dá quando o cérebro começa a funcionar, não?

Fetos com menos de 3 meses de vida sequer possuem estrutura nervosa.

Anônimo

09/03/2009 às 14:12

Uma das coisas que mais me impressionam é o esforço desses obstetras para salvar a vida de fetos em gestações difíceis. Conseguir manter a gestação até um ponto em que os fetos possam sobreviver fora do útero para então investir em medicamentos e cuidado intensivo para que se desenvolvam e sobrevivam. Que alegria quando casos difíceis resultam em sucesso! Investir assim para que uma vida continue é um dos maiores exemplos de virtude. O que esses pequenos fetos mereceram para que se investisse tanto em sua sobrevivência? Não fizeram nada para merecer isso, estavam apenas aí, dependendo totalmente de pessoas que sequer sabiam que existiam, e que só irão saber depois de muito tempo. Mas que bom que é ver suas faces sorridentes, duas vidas que não sabem o risco que correram, não sabem o amor que lhes depositaram apesar de terem surgido de maneira tão indesejada. Não sabem que para que vivessem sua mãe e avó tiveram que tomar uma decisão de enfrentar não só um risco, mesmo que pequeno, de vida da mãe, mas a pressão de uma sociedade que quase que exigia que fossem mortas antes que nascessem. Não precisavam, a lei não as criminalizaria, mas optaram pelo amor a essas vidas antes que pelo ódio ao agressor.
Que bom ver esse amor que vence o ódio, essa aparente insensatez que é na verdade de uma sabedoria sublime.
Que bom ver um final feliz.

Gil Vicente

Marcelo

09/03/2009 às 12:05

Tio Rei arrebentou mais uma vez. Muito bom o post. Parabéns !

Anônimo

09/03/2009 às 11:23

Excomungue o das 10:11 PM. Ele não merece estar aqui.

09/03/2009 às 11:21

Rei, gosto do seu blog. Ajuda a raciocinar, meditar, pensar ( os inteliquituais adoram) assuntos pertinentes e formar uma opinião. Contudo, há ocasiões em que você dá umas escorregadas que me fazem dizer - é da natureza humana. Nesse texto você carregou a mão ao dizer que o Dom José preferiu se oferecer à expiação, e que os católicos são os novos judeus. É a doutrina do vitimismo, da expiação pelo sofrimento, dos eternos perseguidos.
Ninguém me perguntou se eu queria ser católica, até que deixei de ajoelhar-me no confessionário no dia em que o capelão clerical perguntou se eu já tinha namorado e se eu fazia com ele coisas que eu, aos 13, nem sabia que existiam.
Além disso, a história da Igreja Católica Apóstólica Romana não prima pela virtude de seus dirigentes. Por isso considero ser perigoso partir para a defesa apaixonada destes. Por baixo das vestes está um homem passível de ser tentado ao pecado que o capeta mais gosta - a Vaidade.À CNBB é fácil condenar a sociedade como se dela não fizesse parte, em lugar de fazer um mea culpa por suas omissões ou conivências com o desrespeito às leis sociais.

Fábio

09/03/2009 às 11:10

Reinaldo,

Novamente você se expressa com clareza e retidão lógica realmente invejáveis (a boa inveja!).
O fato de a Igreja punir com excomuhão o aborto mas não o estupro relaciona-se, penso eu, com a valorização maior que se dá à vida do que à vontade. Com efeito, enquanto o aborto é um pecado contra a vida de alguém que, além de não ter como se defender, também não é batizado, o estupro é um pecado contra a vontade. Matar é um ato que, em si é pecado, embora admita alguma excludente. Já o ato sexual em si não é pecado, só o será quando feito contra a vontade. Daí a gravidade maior do aborto em relação ao estupro. Ademais, deve-se lembrar que a vontade, para a Igreja, não é tão absoluta assim, lembrando-se que sempre se deve antes atender a vontade divina do que a humana. Entretanto, nos dias atuais, a vontade do indivíduo é praticamente sagrada, daí a condenação tão veemente ao bispo e, em ultima ratio, à Igreja.

Um abraço,

Fábio Yamasaki

Anônimo

09/03/2009 às 11:05

Não houve erro de “marketing” por parte do Bispo. Ele anunciou a excomunhão por se tratar de um aborto. O bispo queria que isso fosse divulgado: quem comete aborto é excomungado automaticamente.

O bispo sabia que seria manchete nos jornais. Foi um ato pensado.

Anônimo

09/03/2009 às 10:40

O tal bispo é o Tarso Genro da Igreja.
O bispo esqueceu-se da Inquisição

Anônimo

09/03/2009 às 10:34

Reinaldo eu nao me preocuparia tanto com D. José pois acredito que o mesmo reune condiçoes psicológicas suficientes (cultura, estudo, experiência, idade, apoio da autoridades da Igreja, etc) para aguentar a saravaida de críticas, ou coisa que o valha. Eu gostaria que se falasse mais (vc como jornalista ético e informado) no que se está fazendo com o agressor. Cadê as notícias? Jà confessou? Será que abusou de outras crianças (é importante para proporcionar apoio), será que teve cumplíces? Esse caso precisa ser totalmente elucidado, para que pelo menos, esse ser desprezível, nao volte horrorizar. Críticas a religiao católica, sempre existirao. A própria religiao Católica, já criticou muito outras religioes tambem (nao estou falando de seitas e aproveitadores). Depois, quem te irrita te domina. A Religiao católica vai continuar, para o bem e para o mal, como qualquer instituiçao formada por seres humanos, com suas vaidades e virtudes. Que tal nos preocuparmos mais (por exemplo fornecendo informaçoes confiáveis sobre o andamento do processo) com a vítima e com a justiça, segundo a lei dos homens, que deve ser aplicada ao estuprador?

Anônimo

09/03/2009 às 10:31

Reinaldo,
com todo respeito, mas a igreja não pode entrar na justiça contra a distribuição da pílula do dia seguinte. Pelo óbvio: nem todo mundo é católico e nem quer saber o que pensa um bispo.
O que vc acharia se os muçulmanos entrassem na justiça contra a venda de bourbon, ou contra as mulheres que não usam véu?
Cada um no seu quadrado, velho. Dogma não se impõe em tribunal.
Abraços

Flavio

Zé Duarte

09/03/2009 às 10:16

Os que mataram no passado aqueles que professavam religiões diferente ou as supostas bruxas foram excomungados?

Renato Souza

09/03/2009 às 9:58

Parabéns pela coragem ao expressar opiniões polêmcas!! De fato o catolicismo sofre incessante patrulha. Entendo e chego próximo de concordar com a decisão do Bispo. Não penso que um pecado (aborto) expie outro (estupro). Se a família optasse por perdoar o estuprador e por prosseguir com a gestação o Estado forçaria a interrupção? Existe o risco à saúde da garota franzina, mas e se não fosse esse o caso?

Anônimo

09/03/2009 às 9:44

Vivemos num tempo de inversão dos valores morais: os gêmeos, vítimas e inocentes, são condenados à morte e o tarado que vivia amasiado com a mãe da menina, este está vivo! Como explicar isto? Estamos nos fins dos tempos?

Anônimo

09/03/2009 às 8:50

Dcordo de vc em número, gênero e grau. O que faz o Bispo e por tabela a própria Igraja Católica se tornearem vitrines é a intromissão de ambos no que deveria ser apenas e tão-somente um ato médico e de respeito à vida. O Bispo disse SIM que o aborto é pior que o estupro. E veja bem: não foi apenas estupro. Foi também pedofilia. A pobre menina será largada ao léu após tudo isso? Vai, claro, afinal estamos no Brasil, onde o que importa é o show. Participamos todos de um grande show, inclsuive a o Bispo e a Igreja, que entre os mais de 3.000 abortos praticados no país, escolheu o mais rumoroso para se pronunciar. E, afinal, nem se sabe se a mãe, se a crinaça são católicos. Provavelmente, não. Infelizmente, as camadas mais pobres da população, e a própria Igreja e o tão-zeloso Bispo deveriam se preocupar mais com isso, se debandam cada vez para os lados dos pentescostais e neo. Por que será, né Reinaldo?

Anônimo

09/03/2009 às 8:50

Anônimo

09/03/2009 às 8:44

Esse “espanto” geral com relação ao bispo não passa de patrulha ideológica, e ainda hipócrita. Dentre as pessoas que buscam crucificá-lo, encontramos boçais que defendem regimes ditatoriais islâmicos onde a mulher não passa de objeto e pode ser apedrejada por várias razões; aqueles que flertam com Hugo Chavez e sua “revolução bolivariana”; os amantes do COMA ANDANTE Fidel Castro, diretor da maior ilha-presídio do mundo; e radicais que defendem aberrações como o MST e por tabela os assassinatos que esse grupo tem cometido. São pessoas que obviamente nada entendem de defesa da vida, a menosprezam. De outra parte, desde quando alguma autoridade laica tem competência para julgar os atos de uma outra, só que eclesiástica? Creio que esta se submete ao julgamento daquela apenas se violar a lei, pois, do contrário, estará sendo julgada por aquilo que acredita (cheiro de patrulha ideológica, de novo). E ainda o Lulla… tenha paciência!

Anônimo

09/03/2009 às 7:21

Tio, como eu disse, essa Eliane é a anta da imprensa. Pede ao Dioguinho pra acabar com ela please.

Abraços

Anônimo

09/03/2009 às 3:30

Concordo com o Eduardo V, a midia novamente cria fatos sem uma investigação responsável.

Anônimo

09/03/2009 às 3:26

Reinaldo, tem gente que não lembra com qual mão se recebe a hóstia ( ainda bem que só temos 2, o catolicismo sempre dá segunda chance) e não sabe nada de obstetrícia, mas quer dar pitaco sobre excomunhão e concepção de bebês… é por isso que a sensatez de falar somente sobre o que lhe diz respeito leva à desvantagem… quem não entende nada opina sobre tudo com convicção, pois sabe que os especialistas têm o bom-senso de não dar a palavra final diante da metade do assunto que lhes é desconhecida, logo não experimentada ou vivenciada… A IGNORÂNCIA PREENCHE VAZIOS COM RESPOSTAS QUE NÃO RESISTIRIAM ÀS SUAS PRÓPRIAS PERGUNTAS

Paulo Revoltado

09/03/2009 às 3:26

Sou cristão e de formação católica, mas fica realmente difícil de entender a punição pela igreja dos envolvidos no aborto, (que presumo ter sido tecnicamente necessário) e a omissão em relação ao patife que fecundou uma criança de apenas 9 anos! Se a mãe menor viesse a falecer em consequência do crime bárbaro cometido pelo padastro e porque os médicos, por questões religiosas, não tivessem tentado salvar a vida dessa menina, como esses seriam vistos pelas pessoas, pela própria religião e pela justiça?
A medicina vem ultrapassando até os limites da fé para salvar vidas, por que não nesse caso? Haveria possibilidade de preservar a vida dos fetos mesmo com o risco de vida da mãe? Parece que a criança nem tinha ainda entrado na puberdade e nem tinha seu útero totalmente formado. Devem existir muitos casos semelhantes, mas a repercussão desse
foi ímpar e ultrapassou nossas fronteiras.

Agora, a igreja tem a oportunidade de acrescentar a excomunhão no direito canônico, tambem para os seus seguidores que cometerem pedofilia e estupro e por ser justa, deveria tambem excomungar o padastro, advogados e juizes que estão usando indevidamente a lei dos homens pra manter uma criança afastada de seu verdadeiro pai biológico americano. Os dogmas da igreja são considerados as leis de Deus, mas foram escritos pelos homens e portanto podem ser modificados. Quanto a condenção do arcebispo, principalmente por comunistas de plantão, é normal e exatamente por isso, o religioso tem seus méritos.
Tudo que os seguidores de Hugo Chaves, Lula, Evo, Fidel Castro, R. Correa e outras bestas do Oriente Médio, África e Ásia criticam, agrídem ou são omissos é porque tem seu lado bom! Ex: judeus e cristãos, democracia, capitalismo, EUA, invasão do Iraque e Afganistão, etc, etc… e até o mais criticado: George W. Bush! Entretanto, o que não presta, eles elogiam, protegem, fazem acordos dos bilaterais e comerciais, como os terroristas das FARC, Hamas, Hesbollah, Talibã, Al-Quaeda, traficantes, criminosos de toda espécie e assassínos como Batistti, governos esquedistas e tiranos de todos continentes, invasores de terras, corruptos, bandidos, politicos mercenários e todo tipo de cidadão mau-caráter.

mimi

09/03/2009 às 2:12

O pronuncimento do Arcebispo ajudou nos ataques à Igreja Católica tanto quanto os chutes do pastor na imagem de Nossa Senhora e os dólares da bispa Sônia contribuíram para ataques às igrejas evangélicas, quanto o roubo das gravatas e o ataque à Gaza contribuíram para ataques aos judeus, quanto o 11 de setembro contribuiu para ataques aos mulçulmanos.

Vivemos uma era midiática, na qual as informações circulam o mundo em poucos minutos e, com a internet, ainda ganham maior repercussão.

Quem é um líder, e o Arcebispo é um líder, tem que saber disso. Ele fez um pronuncimento forte sobre um caso de grande repercussão, não dá para cogitar que ia passar em branco.

Embora muitos católicos dêem total razão a ele, muitos outros católicos esperavam um posicionamento de compaixão. Não se esperava conivência com o aborto, mas uma palavra de que Deus estaria ao lado da menina (a vítima), ao invés da ênfase na condenação aos parentes e aos médicos, mesmo porque esta era automática.

Como católica, o que me restou evidente depois de ler centenas de opiniões é que, para alguns membros da Igreja, a instituição se basta em si - ela é um fim.

Para outros, entre os quais me incluo, a Igreja é uma forma de comunicar a mensagem de amor Divino e ordenar a forma de louvar e agradecer ao Senhor - ela é um meio.

Tendo entendido que o aborto foi a solução para preservar a vida da menina, aceito-o com dor, não com júbilo, como Reinaldo aqui comentou.

Esse meu entendimento segundo várias pessoas, no entanto, me posiciona fora do catolicismo. Não importa que eu freqüente a Missa com devoção, que eu pratique a caridade, que eu leve a meus filhos os sacramentos do batismo e da eucaristia, que eu os tenha ensinado a rezar o Pai-Nosso e a Ave-Maria antes do dormir, que eu divulgue a fé em Nossa Senhora e em Santa Edwiges, que eu explique para minha questionadora filha adolescente o porquê da riqueza no Vaticano e das fogueiras da Santa Inquisição…

Mas, porque eu não condeno o aborto realizado na menina e ache que o Arcebispo poderia ter feito um discurso diferente, muitos me disseram que eu não sou realmente católica e devia ser excomungada e deixar a Igreja.

Sinto dizer, caro Reinaldo, mas ninguém de fora precisa atirar pedras na Igreja Católica. Elas vêm de dentro mesmo.

Anônimo

09/03/2009 às 1:11

“Porque, de fato, matar parece algo mais extremo do que estuprar. E isso não quer dizer que alguém condescenda com estupros.”

Religião. Quanta discórdia pode nos trazer a religião. Estamos defendendo instituições ao invés de respirarmos bem fundo e pensar no melhor a ser feito. Achei muito desnecessário falar sobre o que é pior, se estupro ou aborto. Não se pode colocar na balança esse tipo de coisa. Desculpe Reinaldo, mas quem morre, segundo a religião católica e no caso de fetos, vai direto para o céu, onde será amparado pelos anjos do senhor. Já quem sofre um estupro tem de conviver com aquela dor intermitente e intensa por todos os anos vindouros. Sei que tal decisão é doutrinária da Igreja, mas queria deixar a minha visão de mundo com respeito a isso, já que me considero cristã: Jesus colocaria um peso e uma medida para classificar tais aberrações?

Leiam os Evangelhos. Um abraço.

locke

09/03/2009 às 1:10

Teria que acabar mesmo era com um monte de ismos que existem mundo afora e só conservar o que torna a sociedade mais prudente.

Anônimo

09/03/2009 às 0:59

Reinaldo, a Igreja católia se intromete demais na política, ultrapassa seus limites religiosos. Por acaso o bispo perguntou aos médicos se eles são católicos antes de excomungá-los?
Acho ótimo que as pessoas estejam reagindo contra esse tipo de intervenção abusiva da religião no Estado de Direito LAICO em que vivemos.
A menina estava amparada duplamente pela lei brasileira: por ter sido estuprada e por estar correndo risco de vida. Se o aborto não fosse feito, ela provavelmente morreria.
Enfim, esse bispo deveria guardar suas opiniões sobre o aborto para seus fiéis, na Igreja e não dar entrevistas sobre isso, irritando os que não comungam de seus dogmas religiosos
Eu fui batizado na Igreja Católica ao nascer e agora quero ser excomungado. Eu me recuso a fazer parte do número oficial dessa Igreja, me recuso a fazer parte desses dogmas absurdos que são contra o uso de preservativo, o aborto e o divórcio. Além de serem extremamente preconceituosos com homossexuais e mães solteiras.

E, para piorar, sempre se calam nos casos envolvendo pedofilia e padres.

alan

09/03/2009 às 0:33

Reinaldo, não sei se Você lê os comentários todos, mas quero dizer-lhe MUITO OBRIGADO. Sua voz é uma voz de inteligência que clama no deserto de imbecilidade da imprensa. Deus lhe pague, conserve e ampare sempre.

Anônimo

08/03/2009 às 23:54

Anônimo das 7:11 PM - Quer dizer que o Bispo Williamson foi “colocado como anti-semita”?? Vc. atribui a quem esta “armadilha” contra este operoso bispo? Ah! Não me diga: Penso em algumas opções
1- Os protestantes.
2- Os judeus de Hollywood
3- A maçonaria
4- Os defensores do concílio Vaticano II…

Este triste episódio revela o pior de muita gente. Se não for morto na cadeia, o estuprador estará livre em poucos anos. Quem o manterá afastado desta menina e de sua irmã?

Eng.Ricardo

08/03/2009 às 23:51

Reinaldo,

entendi o que você disse sobre como foi falado pelo bispo. Mas ele fala para católicos e não há nada que o proiba de anunciar a verdade.

A fé, para nós, é uma adesão ao plano de Deus e não só acreditar. Logo, faz-se necessário informar os desinformados uma coisa que é prevista no cód canônico. Para que eles saibam a que estão aderindo, pois essa adesão é um do intelecto, movido pela vontade, a qual é iluminada pela graça divina, ao testemunho de Cristo, i.e., ao que Ele ensinou e ensina por Sua Igreja.

Anônimo

08/03/2009 às 23:46

E nenhuma linha sobre as travessuras de Protógenes… Seus coleguinhas são f…, Reinaldo.

Ida Lopes

08/03/2009 às 23:45

Este caso é todo lamentável. O que estranho é que, até agora, ninguém propôs nada sobre aumento da pena por estupro de menores de, sei lá!, 15 anos, ou sobre tornar agravante o fato de o estuprador ser alguém do círculo familiar da vítima; não li nenhum artigo indignado contra o tal padrasto. Gastaram-se rios de tinta imprimindo artigos sobre a xenofobia suíça quando do caso da brasileira mitômana mas nenhuma linha sobre a degradação dos valores da nossa sociedade em que estupros e conseqüente gravidezes de crianças estão se tornando cada vez mais freqüentes (só nesta semana 3 casos chegaram à mídia).

Quanto aos católicos serem os novos judeus do mundo… Outro dia li uma manchete no ‘Estadão online’: ‘Padre condenado por crimes contra a humanidade’… Ao ler a notícia ficamos sabendo que o tal padre era uma capelão militar africano cuja confissão em não é esclarecida em nenhum trecho da reportagem. Ora, um capelão pode ser um padre católico, anglicano, um pastor batista, metodista, luterano, etc… Mas para quem leu apenas a manchete, ficou a impressão de que um padre católico foi o condenado já que ‘padre’ no Brasil, é o Católico Romano, não é?

Anônimo

08/03/2009 às 23:44

A Folha já está a pedir desculpas, ajoelhada em praça pública…

Anônimo

08/03/2009 às 23:43

Vez por outra aparece a notícia de que alguma religião de origem africana sacrificou uma criança em seus rituais. Nunca li um editorial a respeito.

Marcelo

08/03/2009 às 23:29

Bom, o Bispo está sendo bombardeado por conta do que disse. Este caso terrível talvez tenha sido a pior situação para se marcar um posição contra o aborto. Insistir para que uma menina de nove anos, estuprada repetidas vezes desde os seis anos pelo padastro, me pareceu inoportuno mesmo entendendo as restrições que a Igreja tem em relação ao aborto.
Este caso é tão terrível que usa-lo para fazer proselitismo de qualquer causa é muito absurdo. Deveríamos parar e pensar como esta menina pode ser ajudada na superação deste terrível trauma. Nos últimos dias noticiaram outros casos de meninas de 8, 6 anos também estupradas por familaries e agregados. Não será a hora de começa a punir com mais severidade este tipo de crime?

Anônimo

08/03/2009 às 23:25

Não aceito participar de um clube que me aceite como membro… (é assim a frase?)
Desde os irmãos Marx (os comediantes maravilhosos; não o velho furunculoso mau-humorado; em Estado Democrático de Direito se sabe que as regras existem para serem respeitadas pelas partes. Em um clube, por exemplo. Não é diferente no que se refere às diversas igrejas.
Não sou católico e defendo o aborto em determinadas circunstâncias. Neste caso, por exemplo.
Mas, daí a condenar a Igreja Católica por ter seguido o rito próprio vai uma distância enorme. Que tenho eu a ver com isso, católico que não sou ?
Posso até discordar e argumentar com católicos sobre o tema, discutir, etc.
Mas sem direito a voto, no caso.
Acho que essa relevância toda dada a tema específico dos Católicos é realmente parte da estratégia comunista e das suas variantes.
Repetem-na os soldados vermelhos e os “simpatizantes”.
Esse povinho safado não se conforma com as regras do jogo. E, para eles, na absurda esquizoifrenia em que vivem, não há hora, local e respeito devido para que tentem impigir a todos nós a revolução de mer** deles. A tal que se pretende permanente. Será que não se dão conta do ridículo. Não enxergam a distância que há entre o sol e a terra? E a galáxia? E entre os universos? A prepotência dessa gente não tem limites. A soberba vai ao ponto de achar que alguéns - os deles - do alto de uma prancheta ou laboratório de mer** vai decidir a nossa vida. Se não der, que pelo menas venha alguma boquinha.
Esse povo comunista, tal qual o velho capeta furunculoso vermelho, irão morrer tentando vomitar as suas tripas nojentas, suas doenças, sobre as luzes, sobre o que há de saudável, alegre e bom na Vida. Inveja de Deus é foda. Doença braba.

Sandra

08/03/2009 às 23:17

Reinaldo, o arcebispo errou na dose. Teria feito melhor se conversasse com equilíbrio com os pais da menina. Desde quando pressão resolve nessa hora, em que está em jogo a vida da filha deles? Não conheço o trabalho desse senhor, e não quero julgá-lo por um único ato, mas acho que ele deveria, no futuro, ser um pouco mais MÃE.

Anônimo

08/03/2009 às 23:12

londrinense…

Sinto orgulho pela minha IGREJA

CATÓLICA, por Ela ter defendido a VIDA.
Não
“À favor da morte”
Os outros o fizeram mesmo sem aprovação da mãe e do pai legítimo.
Sò lhe resta a pena.Que fica.

lia.

Sandra

08/03/2009 às 22:50

D. José conseguiu ser mais cartesiano do que eu. Parabéns a ele. Admito que isso é difícil.

Anônimo

08/03/2009 às 22:34

Reinaldo, eu acredito que nós só podemos ser responsabilizados pelas nossas escolhas. Acredito no livre arbítrio.
Essa pobre menina foi abusada, não escolheu relacionar-se com o padrasto. Não escolheu o abôrto tampouco. Segundo o médico ela imaginmava estar com verminose.
Como deixá-la sofrer as consequências dessa gravidez, fôsse
arriscando a vida ou no caso de chegar à têrmo tornar-se mãe de duas crianças num caso tão horripilante?
A menina é uma vítima inocente.
Não teve escolha em nenhum momento
dessa trajetória trágica de sua vida.
E é porisso que não poderia haver excomunhão automática ou não.
Simplesmente porque não havia motivo para isso. Ela é inocente!
À propósito, também sou contra o abôrto.

Pedro M.

08/03/2009 às 22:12

Mas ainda resta aquela perguntinha teimosa que não quer calar: se essa gente tem tanto desprezo pela Igreja, por que uma excomunhão incomoda tanto?

Cris

08/03/2009 às 22:11

Ninguém ou quase ninguém pensou sobre o fato do estupro ser continuado por vários anos. Então a mãe é conivente com os estupros e culpada do crime do duplo aborto de seus netos.
7:11 PM

Pois é. Sabe-se que muitas mães fazem vista grossa ao abuso praticado por seus maridos. Sabe-se de pais que incentivam a prostituição de suas filhas. No interior de S.Paulo, desmontou-se uma quadrilha de pedofilia, que abusava de dezenas de crianças. Ninguém sabia, nenhum pai desconfiou. SERÁ?!

Os Conselhos Tutelares deveriam repensar seu conceito de que toda criança deve permanecer com os pais. SERÁ? Não será o caso de, em determinadas situações, os pais perderem qualquer direito sobre a guarda dos filhos, e serem responsabilizados criminalmente pelo que é feito deles? Pais cruéis, pais negligentes, pais aproveitadores, devem ter o pátrio poder garantido?

Quantas vezes as crianças são condenadas pelos organismos que deveriam, em tese, protegê-las, ao inferno em vida? Ou mesmo a morte, como naquele caso dos dois garotos, devolvidos ao pai e madrasta, assassinados por eles dois dias depois?

Quando se pega uma garota que se prostitui regularmente ou um garoto que rouba e faz uso de drogas, com o claro conhecimento - quando não consentimento - dos pais, que deveriam protegê-lo e fazê-lo cidadão de bem (o que é SEU DEVER e OBRIGAÇÃO), os pais nunca são responsabilizados. Pois deveriam! Existem “n” instituições onde pedir ajuda, mil maneiras de coibir o mau comportamento. No entanto, espera-se que a “sociedade” conserte depois o estrago não raro causado pela mais pura negligência, pelo pouco caso, pela irresponsabilidade.

Anônimo

08/03/2009 às 21:29

Reinaldo de tudo o que li e ouvi nesses dias por aí, teus textos, e esse especialmente, são os mais esclarecedores e sérios. Quando eu vejo lula, a Folha, Cantanhede etc….. opinando sobre o bispo que realmente NÃO tem nenhuma assessoria de marketing, lembro logo do ministro Gilmar Mendes, eles querem que Gilmar Mendes RASGUE a Constituição e CONCORDE com eles, imagina respeitar a Constituição da Igreja que é o Direito Canônico (penso que é ) esse então pode ser jogado no lixo tranquilamente. O sonho de consumo dessa gente é que a “Escatologia da libertação” fosse o norte de nossa Igreja. Reinaldo tenho pra mim que a demonização da Igreja Católica começou quando João Paulo II foi eleito papa, ele veio e acabou com a alegria dos padres vermelhos da “Escatologia” espalhados às pencas pela AL e principalmente no Brasil, com seu carisma deu visibilidade à Igreja e tirou os ESQUERDISTAS dos holofotes porque conheceu POR DENTRO o que eram as DITADURAS COMUNISTAS, de lá pra cá a Igreja está sendo constantemente agredida pelos BABACAS de plantão, o erro na maneira do bispo colocar o que a Igreja defende, e aí faltou caridade ao bispo como diz você, o perdão seria o melhor caminho, não autoriza essa forma generalizada de LINCHAMENTO de toda Igreja e do próprio bispo, esses são os nossos democratas, tá bom.
Ps-Eles falam que a Igreja atrapalha “politicas públicas”, a MAIOR E MAIS EFICIENTE política pública que se conhece e tem dado MUITO CERTO é a PASTORAL DA CRIANÇA, FUNDADA pela Igreja Católica na pessoa da médica Zilda Arns onde milhões de crianças com ajuda de membros de nossa Igreja e hoje aberta a outras religiões COMBATEM A MORTALIDADE INFANTIL, o dinheiro do MS aí é pouquíssimo, um real por criança, até o Lularapio reconhece isso, só que não é MANCHETE. Muito do êxito da queda da mortalidade infantil no Brasil cantada em prosa e verso pelos governos é graças a PASTORAL DA CRIANÇA.

Anônimo

08/03/2009 às 21:23

MEU RARO REINALDO , JÁ LÍ MUITOS COMENTÁRIOS SEUS , TODOS MUITO PERTINENTES . MÁS, ESTE DE AGORA , FOI DE UMA MAESTRIA INIGUALÁVEL, IRRETOCÁVEL , RESUMINDO : O MELHOR , O MAIS ABRANGENTE COMENTÁRIO QUE VOCÊ FEZ ATÉ HOJE, NA MINHA MODESTA AVALIAÇÃO.
ELE É TÃO BOM ! QUE AGÊNTE DEIXA PARA SEGUNDO PLANO NOSSO POSICIONAMENTO.
MEUS SINCEROS PARABÉNS!

Anônimo

08/03/2009 às 21:19

Será que sabem que desde 1949 o Papa Pio XII,excomungou automaticamente todos os comunistas?E que o Papa João Paulo chamou o comunismo de “nefanda ideologia?

Anônimo

08/03/2009 às 21:18

Se os católicos são os novos judeus do mundo?

Eu diria que, desde o começo. São os novos judeus mais antigos do mundo.

Prepotência, arrogância, aversão à divergência, direito divino dos reis, idolatria desarvorada para agradar aos idólatras, o catolicismo nunca passou de um judaísmo adaptado ao gosto e às ambições dos imperadores da Roma antiga.

08/03/2009 às 21:13

De quê adianta coar uma agulha, se deixas pasar um camêlo ?

Alguém deve dizer ao bispo que arrogância também é pecado.

Carlos

08/03/2009 às 21:11

Reinaldão, meu comentário não saiu. Vou repetir: concordo 99% com você. Só discordo quando vc diz que o Arcebispo deveria ter mais tato, marqueting, maciez e humanismo para declarar a excomunhão. Ora, se ele faz isso, a chusma anticatólica ia atacá-lo de maneira mais feroz ainda, dizendo que ele é um hipócrita que assopra antes de morder ou que morde assoprando.
Viva D. José, um dos poucos bispos de verdade que sobrou no Brasil.
Um abraço.

Danielle

08/03/2009 às 21:01

Velhinho rabugento,

Faco minhas as suas palavras. E olha que sou catolica apostolica praticante!!! Voce escreveu com muita lucidez e clareza, realmente o post mais direto e incisivo sobre o que REALMENTE MOTIVA a nossa imprensa. Meus parabens!!!!

Danielle

Anônimo

08/03/2009 às 20:56

Reinaldo.
Acho intrigante algumas pessoas considerarem que você vai perder leitores porque está apresentando suas convicções.
Ora. Se estas pessoas deixarem de acessar seu Blog é sinal que estavam à procura de alguém que compactuasse com as idéias delas….
Considero que pessoas sensatas não deixarão de se informar, de ter a a oportunidade para um debate aberto e democrático pura e simplesmente por preconceito - pré conceito.

Estou aqui porque procuro a diversidade de idéias, coisa que encontro todas as vezes que venho a esse Blog.

Anônimo

08/03/2009 às 20:42

Se não cabe a ninguém de fora da Igreja questionar seus dogmas, muito menos aos da Igreja condenar os de fora.

O caso mostra como pode ser perigosa a tolerãncia com religiosos que, imbuídos de um poder divino que a si atribuem, ficam julgando o comportamento dos cidadãos e querendo ditar punições.

Nesta hora, vale lembrar da Idade Média em que milhões foram sacrificados pelo simples desafio do autoritarismo truculento que os católicos impuseram durante séculos.

Anônima

08/03/2009 às 20:39

Interessei-me pelo assunto da excomunhão.

Padre pedófilo tem excomunhão automática?

Alguma autoridade eclesiástica pode vir a público para dar a resposta?

Humberto

08/03/2009 às 20:38

O MST, que recebe apoio incondicional(conheço a quadrilha de perto) da igreja no Nordeste, mata quatro em Pernambuco.Em seguida, um Bispo do mesmo Pernambuco faz um tremendo alarde sobre um aborto realizado com respaldo legal e semelhante a muitos outros simultaneamente relizados pelo Brasil afora.A minha opinião é que existem motivos outros e muita gente boa está sendo levada no bico.

Padre Sandro

08/03/2009 às 20:37

Sugiro o seguinte link para quem tem tempo para ouvir/ler “o outro lado” da história, ou pelo menos, elementos que são intencionalmente omitidos
A VERDADE SOBRE A MENINA DE 9 ANOS GRÁVIDA EM ALAGOINHAS/PE
http://palavrasapenas.wordpress.com/

Anônimo

08/03/2009 às 20:33

voce reinaldo pode entar em meu orkut: O MAIOR PROFETA DA IGREJA…neste orkut e posto muitas fotos sobre o qu vai acontecer no mundo e em breve através da igreja católica ou na verdade absoluta: o imperio romano, aquele mesmo antigo, mas que nunca acabou e é sempre renovado. Ou voce pode me pedir o livro que eu escrevi com este titulo: O NOVO HITLER VEM AÍ. E este novo hitler nada mais é que: bento 16, neste livro eu falo coisas dos fins dos tempos muito interessantes e voce deveria ler pelo menos as páginas de 19 a 23. Meu email: optionmiguel@hotmail.com

Anônimo

08/03/2009 às 20:29

O Nordeste devoto e as trevas
Por CH MONTE

O arcebispo de Olinda e Recife, dom José Cardoso Sobrinho, porta-voz supremo de Deus em Pernambuco, disse que “aborto é crime mais grave do que o estupro” e que “a lei de Deus está acima de qualquer lei humana”. Bem, se o Brasil não fosse um país laico, com suas leis bem definidas pela Constituição, estaríamos vivendo na Idade Média. Principalmente no Nordeste brasileiro.

Sinceramente eu acho que uma coisa desse tipo no Brasil só poderia acontecer no Nordeste, região por vocação muito devota à religião católica e também a qualquer tipo de sincretismo e superstições, que deixam o indivíduo “blindado” à qualquer tipo de conhecimento iluminante.

Numa região onde o nível de instrução é o mais baixo do País, a violência, o extremo analfabetismo, a corrupção (de São Jarbas, o provável “plano B” de José Serra, e da advogada pernambucana Paula de Oliveira, presa na Suíça onde quiz dar o golpe do baú naquele país) e o câncer da Religião (a arte de não-pensar) se instalam todos juntos de modo capilar e se enraizam de modo permanente na cultura desse povo.

Esses dois fatos, da menina de 9 anos estrupada por vários anos pelo padrasto (violência doméstica-animal) e pelas declarações assombrosas de um religioso (que só faltou glorificar e santificar o padrasto-pedófilo por ter engravidado uma criança), demonstram, pela enésima vez, o quanto a região Nordeste, e em particular o estado de Pernambuco, ficou mergulhado nas trevas da ignorância, incapaz de sair de uma condição de miséria cultural que dura, pelo menos, uns 500 anos.

Dando uma olhada em alguns sites para ver a reação dos leitores nordestinos sobre esse caso, não restam dúvidas:

Aborto é assassinato! Todos que participaram do aborto dos gêmeos são assassinos! Cometeram duplo-homicídio. A excomunhão dos assassinos pela Igreja Católica ainda é pouco! Deus fará justiça, já que a justiça dos homens apoia o homicídio. Hugo Gomes Ribeirão - PE

Sou Espirita kadercista, e o espiritismo ensina que a um grande planejamento para se reencarnar, e muito trabalho é realizado no plano espiritual, antes de nascemos, por isso o aborto é crime terrivel para quem o comete e terceiros, mas neste caso especifico, uma menina de apenas 9 anos, não teria condições fisicas de ter a criança.Em outros casos de mais idade, aconselho a ter sim, pois poderá ser a parte boa da situação os filhos que virão, ate para ajudar a mãe num futuro desconhecido. Eduardo

——————————————————————

Quem escreve esse texto é um nordestino e meu ego dificilmente aceitaria que eu “metesse o pau” na minha própria região. Mas eu já ouví inúmeras vezes falarem de Cultura Nordestina. Depois fiquei matutando e cheguei a conclusão de que talvez tudo que o Nordeste (Pernambuco) possa ter é somente algo como “usos e costumes”, “tradições”, “lendas”. Mas Cultura?? Cultura é uma palavra IMENSA! Nelson Rodrigues, recifense, dizia ainda nos anos 70 que o brasileiro entra na escola analfabeto e sai burro. Nunca produzimos um prêmio Nobel em nada! Ficamos torcendo no passado para que a Academia de Artes e Ciências de Estocolmo desse à um contador de estórias, Jorge Amado, um mísero reconhecimento Nobel em Literatura por seus contos sobre “bêbados e prostitutas” do litoral baiano. E hoje, o nosso maior escritor é outro baiano, contador de ficção, Paulo Coelho, o qual, muito esperto, montou uma tremenda máquina publicitária para vender estórias que nem ele mesmo escreve e só assina a “obra” no final, dando, quem sabe, alguma chance ao Brasil de ter, finalmente um dia, seu prêmio Nobel. Em Literatura. Não em Física ou Biologia.

País de 195 milhões de habitantes, nunca conseguimos produzir nada em campo acadêmico. Países bem menores da América Latina já conseguiram fazer melhor 30 anos atrás na Literatura e Filosofia. O Brasil é um País com um potencial em recursos enorm

Anônimo

08/03/2009 às 20:28

Reinaldo, voce como sempre é ótimo!
Quando tiver um tempo de uma olhada em “tratadosordinarios.blogspot.com”
Um abraço.

Anônimo

08/03/2009 às 20:28

De fato e de verdade os tempos da maldade contra todo nao católico está chegando e muito rapido e o reinaldo deu um pontapé do que vai acontecer apartir de meados de 2010, muitos catolicos e todos que se afiliarema a igreja católica virão sim nao com um triangulo na testa mas com o número: 666…

Anônimo

08/03/2009 às 20:28

O que deve ser discutido é a penalidade para este desgraçado estuprador, que dede ser CASTRADO e jogado na prisão até morrer.
E todos os outros monstros como êle.
E as mulheres que os acobertam também têm de ser penalizadas.

Anônimo

08/03/2009 às 20:18

Impressionante! Lula foi pego!

http://soddacaustica.blogspot.com/

Adrimar

08/03/2009 às 20:15

Primeiramente gostaria de deixar claro que não considero que a vida comece na fecundação. Mas isso não nos dá o direito de cometer o aborto indistintamente. Quanto à Igreja Católica, agiu como sempre: não acompanhando a mudança da vida no Ocidente. Estamos muito distantes dos dogmas da instituição. Nem mesmo seus fiéis são seguidores das leis e dos princípios católicos. A maioria da população age e se comporta como se não tivesse nenhuma religião, aliás. Esse é um novo mundo que se coloca. Exatamente por isso que atitudes como a do Bispo causam tanta perplexidade e não entendimento nem aceitação pela maioria.

direita x esquerda

08/03/2009 às 20:11

Reinaldo,

Do Pe. Lodi

Precisamos chamar atenção para esse fato:

“A imprensa que acusa o senhor teve o cuidado de não revelar como o aborto
foi feito. E com razão. Pois enquanto os defensores da vida mostram com
alegria a linda criança concebida em um estupro, os abortistas não podem
mostrar os restos mortais dos bebês que foram assassinados. Em se tratando
de dois bebês de quatro meses, é possível que os médicos tenham feito uma
cesariana para extraí-los do ventre materno. E depois? Depois, devem tê-los
jogado no lixo, esperando que morressem. Uma cena nada agradável, nem digna
de quem professa a Medicina. Os autores desse assassínio precisaram ter o
sangue frio de um algoz para olhar nos olhos de suas duas vítimas abortadas.
Mas é a pura realidade.”

Ibes - Vila Velha/ES

…….

EduardoV

08/03/2009 às 19:47

Alguém postou ontem o link do depoimento do pároco da cidade de Alagoinha, onde vivia a pobre menina de 9 anos. Ignorado pela imprensa “investigativa”, o relato de quem acompanhou passo a passo o drama in loco é elucidativo:

1. Desde o início a menina e sua mãe foram acompanhadas pelo Conselho tutelar de menores de Alagoinhas que foi contra o aborto durante todo o processo.

2. A mãe é analfabeta e de início não queria o aborto. Teria mudado de opinião, provavelmente através de uma autorização por escrito. Desconhece-se o conteúdo do documento e a mãe não foi ouvida posteriormente.

3. O pai verdadeiro manteve-se contra o aborto até o final e sua opinião foi ignorada.

4. Os médicos afirmavam que o quadro clínico da menina era difícil mas o Conselho tutelar não foi atendido quando solicitou documentação médica. A mãe dizia que a menina estava bem no hospital e brincava com bonecas.

5. O desfecho do complexo caso deu-se em 5 dias.

Vale a pena conferir e tirar suas conclusões: http://padreedson.blogspot.com

Sobre a abordagem da imprensa: qual o motivo para o assédio de dezenas de repórteres ao bispo e aparentemente nenhum esforço para informar sobre os fatos em si?

EduardoV

08/03/2009 às 19:46

Reinaldo

Concordo com a tese de que os católicos são os novos judeus do mundo.

Acho contraproducente gastar tempo discutindo o nível de diplomacia do bispo (ou a óbvia falta de). Caberia analisar se o tom do protesto judeu após a Noite dos cristais foi excessivo?

Quem não tem cão, caça com gato. É melhor uma versão meio tosca do Churchil do que um Chamberlain irretocável.

Velhinho Rabugento

08/03/2009 às 19:24

Olá, Reinaldo.
Começo declarando que não sou católico. Um dia já fui e decidi escolher outro caminho. Não ser católico não me faz inimigo do catolicismo; se católicos ou cristãos me entendem como shaitan, paciência.
Essa estória me incomodou, nem pela fala do arcebispo de Olinda, nem pela questão do aborto induzido na menina de 9 anos de idade.
Não me incomodou a fala do arcebispo porque:
1. Ele exerceu seu direito constitucional da liberdade de expressão;
2. Ao exercer esse direito, o arcebispo não cometeu nenhum crime diante das leis brasileiras, muito mesmo diante do preconizado pelo Direito Canônico e daquilo preconizado pela ICAR;
3. Em tempos onde se debate na sociedade a utilização legal de células troncos e a descriminalização do aborto, o arcebispo pode ter visto a oportunidade de manifestar, mais uma vez a posição oficial da ICAR, não só perante os católicos, mas perante a sociedade.
4. Posso não ter gostado do senso de oportunidade da fala do arcebispo, mas gosto é gosto e reconheço o direito de manifestação do mesmo. O arcebispo não vai mudar minha percepção de mundo, porém não deve ser censurado nem em sua opinião, nem em sua liberdade de crença e culto. É o que se tenta fazer. Pura censura.
Não me incomodou o aborto realizado porque:
1. Por tudo o que li, a vida daquela criança, engravidada à revelia, estaria em risco e, de acordo com a lei vigente, se enquadrava no caso onde aborto não é crime.
2. De sã consciência, nesse caso específico, acredito ter sido correto o procedimento.
Quer saber o que me incomodou e incomoda?
1. Que o assunto MOLESTAMENTO INFANTIL, ficou em segundo plano.
2. Que, como é mais do que sabido, o MOLESTAMENTO INFANTIL ocorre com freqüência através ou por conivência/concordância de familiares próximos.
3. Que o Ministério Público não tenha, de imediato, tirado a guarda daquela criança e de sua irmã (que aparentemente também sofreu molestamento) da mãe e procedido um maior investigação sobre o caso.
4. Que se está dando mais importância à fala do arcebispo e à questão do aborto, do que das possíveis causas que levaram ao molestamento infantil(provavelmente uma delas seja a perda de valores morais da família, por extensão, da sociedade, uma vez que esse tipo de caso ocorre desde priscas eras e sempre se agravando cada vez mais).
5. Que resta a impressão, para mim, de um emburrecimento da sociedade.
Por último, Reinaldo, resta perguntar se toda essa celeuma não está sendo alimentada para desviar a atenção (e a paixão) da população para longe de outras coisas mais importantes.
A propósito, será que os jornalistas sérios e investigativos poderiam levantar dados de ações governamentais nos últimos, sei lá, 10, 20 ou 30 anos para se reduzir os casos de molestamento infantil (incluindo aí a indução à prostituição)?
Abraços

Anônimo

08/03/2009 às 19:17

Reinaldo, acho excelente estes seus vermelhos e azuis, especialmente para revelar propaganda enganosa.

E no seu quintal ? Ninguém merece um vermelho e azul de vez em quando ? No blog do Denis Russo e, daqui a pouco, do Tony Belloto, que a Veja patrocina, o tom é/será o mesmo do editorial. Isto sem falar nas demais publicações progressistas, como Superinteressante.

Anônimo

08/03/2009 às 19:11

LA
É preciso usar melhor o blog - que se façam comentários mais exatos, mais responsáveis e sérios.
Ninguém ou quase ninguém pensou sobre o fato do estupro ser continuado por vários anos. Então a mãe é conivente com os estupros e culpada do crime do duplo aborto de seus netos.
Sem dúvida gravíssimo o crime do padrasto; que tenha o castigo que merece.
Não existe isso de aborto legal !
O exato entendimento das leis diz que em certos casos, embora exista o crime do aborto, NÃO SE PUNE, em vista de atenuantes e particularidades. Como no caso de suicida a quem não se pune como assassino.
O Bispo foi pego em entrevista maliciosa, com cortes e realces, para obter declarações com aparências não felizes, a fim de colocar a Igreja em má situação.
Exatamente como no caso de Dom Williamson - colocado como anti-semita. Também o Papa, a quem a midia - e até a primeira ministra Merkel - se deram a ousadia de criticar.
Não se trata de ingerência da Igreja. Aborto provocado é sempre crime; lamento as situações de risco. Aliás, aborto não é ato de medicina, isso já desde Hipócrates, e daí não se poder obrigar médico a fazê-lo.
Alguém disse que viver é perigoso e um ministro, para justificar aborto de anencéfalo, disse que é 100% letal. Ora, toda e qualquer vida é 100% letal e a medicina existe para defendê-la.
O problema é a que custo queremos continuar vivendo. Com o roubo? com a mentira? com a morte de outros?
Há ou não valores mais altos que a vida? Daremos nossa vida por algo mais elevado ou não?

euryluna

08/03/2009 às 19:04

Sou um dos que o Bispo Dom José considera “mais ou menos católico”. Não sei exatamente o q ele queria dizer com isso mas suspeito q seja referente a pessoas q talvez ele apenas tolere na sua grei … Ainda assim acho q se está fazendo tempestade em copo d’água, pois alguém ai acha q, para os médicos envolvidos e a mãe da moça, a excomunhão fez ou faz alguma diferença? seria possível saber qual papel o Dom José ou a igreja católica apostólica romana fazem, fizeram ou farão doravante na vida dessas pessoas? e, cá pr’á nós, quem hoje em dia se preocupa com a excomunhão? sabemos q o bispo fala pela hierarquia e aplica o direito canônico, então q bom não termos muito mais a temer, dele, de sua igreja, dos hierarcas e do Papa. Essa é a igreja q, até o final do ano paulino, q acabará em julho/2009, está concedendo indulgência plena a quem se confessar, assistir a uma missa dominical e comungar, em igrejas pre-determinadas. Ah, Lutero …

Anônimo

08/03/2009 às 19:00

Não sejamos ingênuos.
A Igreja Universal do Reino de Deus está, junto com a petralhada se aproveitando da situação para esculhambar a Igreja Católica.

Precisam levar o troco e muito bem dado. É preciso investigar e divulgar toda os crimes da IURD, aqui e no mundo.

É GUERRA!

Anônimo

08/03/2009 às 19:00

Muitos que apoiam a atitude do Arcebispo consideram os oponentes como não católicos, como isso e como aquilo. Parece que não estão se dando conta que justamente os dissidentes são aqueles que gostariam que a Igreja se mantivesse forte e acéita, que não perdesse apoios e fieis evitando cometer graves incoerências - como já fez ao longo do tempo e continua fazendo.
Infelizmente, se assim continuar, conseguirá exatamente o contrário. Nem todos os cristãos acreditam cega e irracionalmente em todas as suas seculares regulamentações. Fortes razões existem para tanto.
Fernando

Gabriel Ferreira

08/03/2009 às 18:58

A Eclesioclastia reinante na imprensa é uma afronta a qualquer pessoa com o mínimo de espessura crítica. Parabéns, Reinaldo, pela coragem.

super-homem

08/03/2009 às 18:56

Dúvida: a menina se declarou católica antes da excomunhão? Os pais dela declararam que ela era católica? Se não, o ato do arcebispo foi gratuito em relação a menina e aos médicos é muito mais um ato de maldição do que de rigor de ofício. Quando os representantes do Islamismo condenam um chargista a reação da imprensa é a mesma. Fala dos outros, mas está chamando para sua igreja o “coitadismo”…

Anônimo

08/03/2009 às 18:47

Agora na RECORD 18:44 estão pisando feio na Igreja Católica no documntário SEXO e o VATICANO.

Aprovitando-se do caso da menina de 9 anos.

Uma abordagem totalmente tendênciosa, imoral e anti-ética.

É preciso uma reação enégica contra isso!

Victor

08/03/2009 às 18:40

Bom Rei, espero que se seu blog for restrito eu possa fazer parte dele hehe
Mais uma vez brilhante. Nem tenho o que comentar mais sobre o assunto, vc disse tudo!
Descobri que tenho algumas divergências com vc em relação à algumas posições da Igreja, mas o respeito que temos por Ela é o mesmo, e a fé em Cristo supera todas as divergências!!
Que Deus proteja a Santa Igreja!!
Abraços de Taquarituba - SP!!

Anônimo

08/03/2009 às 18:36

Tchê Tio Rei, o negócio está ficando uma loucura.

As castanhedes et caterva estão querendo proibir o católico de ser católico, o bisbo de ser bispo, enfim: está começando a ser proibido ter convicções pessoais.

As convicções só podem ser “sociais”.

É a socialização do espírito.

Esse pessoal está preocupado com excomunhão quando nunca se preocupou em comunhão (pelo menos não com a Igreja, cuja doutrina estão rejeitando). Então, qual é o problema?
E
Eu conhecia bem a patrulha ideológica. Mas patrulha espiritual pra mim é algo novo.

Abraços a todos.

Anônimo

08/03/2009 às 18:34

Reinaldo, você parece ignorar a capilaridade e a influência da Igreja católica em todos os cantos do Brasil. Vivemos em um país predominantemente católico. Quando um bispo anuncia na mídia uma excomunhão, ele está censurando e penalizando públicamente o ato de alguém. Se num país como o nosso, extremamente católico, um de seus líderes vem a público criticar um médico que praticou um aborto, e não critica o estuprador que é o primeiro culpado pela existência dessa gravidez, como pode a imprensa deixar de reagir? A crítica que se faz à igreja, é justamente em cima dos seus preceitos, dos seus paradigmas. Ninguém acredita que o BISPO, particularmente, seja um homem mal. O que nos espanta é saber que uma instituição secular que está ativamente presente na vida de milhares de brasileiros, tenha preceitos tão contrastantes com a realidade em que vivemos.

A Igreja, assim como a justiça de um estado, pune e absolve. E as punições e absolvições dessa Igreja, muito embora não levem ninguém a cadeia, ajudam a construir a moral e os nortes morais de milhões de brasileiros.

Como podemos permitir que a Igreja eduque milhares de crianças, como faz, utilizando-se de premissas morais dialmetramente opostas às do Estado?

A importância da Igreja na nossa vida cotidiana, e em todos os âmbitos da formação cultural do Brasileiro, faz com que seja preocupante sua tentativa de nos impor o direito canônico como um norte, num país laico e regido por outro direito.

EduardoV

08/03/2009 às 18:32

Reinaldo, concordo com a tese de que os católicos são os novos judeus do mundo.

Mas acho contraproducente gastar tempo discutindo o nível de diplomacia do bispo (ou a óbvia falta de). Caberia analisar se o tom do protesto judeu após a Noite dos cristais foi excessivo?

Quem não tem cão, caça com gato. É melhor uma versão meio tosca do Churchil do que um Chamberlain irretocável.

direita x esquerda

08/03/2009 às 18:21

……..uma criança um estuprador um crime hediondo, nessa equação macabra aparecem duas crianças, não podemos ser simplórios ao executarmos essas crianças que frutos desse crime não são criminosas, são inocentes, puras, humanas, personalidades no ventre da mãe mas separadas e independente dela sem nenhuma conciência de como foram geradas………..

Ibes - Vila Velha/ES

Anônimo

08/03/2009 às 18:09

Olá Tio Rei segue o e-mail que o Pe. Luiz Carlos Lodi enviou a Dom José Cardoso Sobrinho.

—– Original Message —–
From: Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz
To: aorpe@ig.com. br
Sent: Saturday, March 07, 2009 1:40 PM
Subject: DOM JOSÉ CARDOSO SOBRINHO, O MÁRTIR EM DEFESA DA VIDA

Prezado Dom José Cardoso Sobrinho

Louvada seja Aquela que nos trouxe o Autor da Vida!

Aqui em Roma, em meio aos estudos de Bioética, desejaria ter mais calma
para escrever esta carta de elogio à sua brilhante atuação como pastor
diante da Arquidiocese de Olinda e Recife. Temo, porém, pecar por omissão se
deixar para depois algo que deveria escrever hoje em apoio à sua defesa da
vida de três crianças.

Sim, três são as crianças que o senhor defendeu: uma menina de nove anos,
violentada pelo padrasto, e duas crianças gêmeas geradas neste ato de
violência.

Em meu trabalho pró-vida, várias vezes deparei-me com casos de adolescentes
ou crianças vítimas de estupro. Enquanto as feministas ofereciam aborto,
nós, cristãos, oferecíamos acolhida, hospedagem, assistência espiritual e
acompanhamento durante a gestação, parto e puerpério.

As crianças geradas em um estupro costumam ser alvo de um carinho especial
de suas mães. Longe de perpetuar a lembrança da violência sofrida (como
dizem alguns penalistas), o bebê serve de um doce remédio para o trauma do
estupro. Podendo doar o bebê após o parto, elas se assustam só de pensar em
ficar longe dele. Tremem ao se lembrar que um dia cogitaram em abortá-lo.
O aborto, além de ser uma monstruosidade maior que o estupro, causa um
trauma adicional à mulher violentada. A idéia do aborto como “alívio” para o
estupro é uma falsidade que deveria ser banida dos livros de Direito Penal.

A imprensa que acusa o senhor teve o cuidado de não revelar como o aborto
foi feito. E com razão. Pois enquanto os defensores da vida mostram com
alegria a linda criança concebida em um estupro, os abortistas não podem
mostrar os restos mortais dos bebês que foram assassinados. Em se tratando
de dois bebês de quatro meses, é possível que os médicos tenham feito uma
cesariana para extraí-los do ventre materno. E depois? Depois, devem tê-los
jogado no lixo, esperando que morressem. Uma cena nada agradável, nem digna
de quem professa a Medicina. Os autores desse assassínio precisaram ter o
sangue frio de um algoz para olhar nos olhos de suas duas vítimas abortadas.
Mas é a pura realidade.

Outro argumento usado pelos abortistas é que a menina-mãe, por causa de sua
tenra idade, não poderia levar até o fim a gravidez. Por isso, o aborto
seria “necessário” para salvar a vida dela. Evidentemente, como o senhor
sabe, tudo isso é mentira. A menina não estava prestes a morrer nem o aborto
se apresentava como a “solução”. Uma gravidez como a dela exigiria um
acompanhamento adequado. Médicos que honrassem o seu juramento fariam tudo
para salvar os gêmeos, esperando que eles chegassem a uma idade gestacional
em que poderiam sobreviver a uma operação cesariana. Afinal, para que servem
as nossas UTIs neonatais?

Talvez os bebês morressem espontaneamente durante a gravidez. Mas os médicos
não carregariam a culpa por esse aborto espontâneo.

Aos que levianamente criticam o senhor, defendendo o aborto como meio para
salvar a vida da mãe, eu proponho o seguinte caso.

Suponhamos que, de fato, o aborto pudesse “curar” alguém. Façamos de conta
que, em alguma hipótese, o aborto seja “terapêutico” . Estaríamos diante de
um caso semelhante ao de uma mulher que, oprimida pela fome durante o cerco
de Jerusalém (ano 70 d.C), matou e devorou o próprio filho recém-nascido. O
episódio é narrado pelo historiador Flávio Josefo. O raciocínio é o mesmo.
Se a mulher não matasse seu filho, ambos morreriam de fom

Anônimo

08/03/2009 às 18:08

Aos católicos que se encontram em dúvida,

Que tal pensarem assim:

Jesus me exorta a amar … inclusive os degenerados e os concebidos no ódio supremo e na violência. Esse é o ensinamento.

Claro que é possível dizer: Senhor, é demasiado para mim o que me pedes; é demasiado para mim abrigar em meu ventre este que, embora teu filho também, não é por mim desejado.

Nunca, porém, há de se ouvir a Igreja de Cristo dizer: Desista de amar, é mais prático, tendo-se poder para tanto, interromper uma vida indesejada que, ainda privada de voz, não tem como me pedir para ficar.

Posso pecar. Posso interromper a vida do irmão indesejado. Somente não posso afirmar que não pequei ao agir assim.

Dom José foi infeliz em seu comentário. Foi sim. Contudo, você que é católico, você que acredita que a Igreja Católica é a igreja fundada por Cristo, você que faz questão de ser-Lhe grato com a sua fé, contenha-se ao falar de Dom José, medite antes. Que o Espírito Santo o ilumine! Que você consiga levar a luz onde houver trevas! Que você consiga consolar! Que você consiga amar!

Rose

08/03/2009 às 18:07

Nessas horas poucos são os que lembram de Deus.

Roberto Domingos

08/03/2009 às 18:07

Ao anonimo das 12:31 PM. Prezado Anonimo, a Igreja Católica não é instituição bancária para se preocuar com progresso economico, sua única preocupaçao é ser fiel aos ensinaentos do Cristo.

O PATRIOTA VARONIL

08/03/2009 às 18:01

LULA, THE MOVIE

Sim, fui convidado pra fazer o roteiro. Sim, fui.
Escrevi o tal roteiro. Nao sobre um octopoctus,
oscutopoculos, cefalopoide acefalopoide. Nada
de Nautilus na parada. Nada de Julio Verne. Escrevi
no melhor estilo macarronico para puxar o saco daquilo
que é correto. Muita vitimização, autopiedade, gas lacrimo
genio, musica brega e ruim, lamentaçoes no melhor estilo
pidao “tenha pena de mim” de “Asa Branca”, o hino nacional
da incompetencia choramingante. Misturei tudo no roteiro. Mis
tura de os dois filhos de Sao Francisco, o rio, com o Menino da Porteira
Porteira, porteira. Foi um rio que passou em minha vida. Ah, minha Porteira.
Tudo começa em Garanhuns, na suiça nordestinha, Planalto de Borborema. Se
voce mora na suiça pra que ir pra Sao Paulo? Coisas da vida. A cena começa
com um burburinho, a la 007, faça uma confusao pra atrair. Era o campeonato
estadual de captura de moscas. Todos sabem disso. Todos sabem que sabotaram
o campeao municipal, lulla, o pequeno lula. No dia da disputa, estava atrasado.
Parecia que seu rival, o menino Genoino, iria vencer por desistencia. Eis que aparece
Lula trazido nos braços da multidao. Lula, Lula, Lula. E foram soltas as moscas.
Genoino tinha feito um pacto com o vermelho do enxofre e tava com o diabo na lingua.
O paganini da lingua. Nunca se viu alguem capturar mais moscas do que ele. O que aconteceu
com Lula? Lula foi humilhado nesse dia. Tinham colocado chiclete em sua rapadura. Sua lingua
ficou presa. Quando foi fazer o discurso de derrota para passar a faixa para Genoino, percebeu
que tinha adquirido o dom da palavra. Desse dia em diante, seu segredo é colar a lingua com
chiclete para melhorar a oratoria, como fazia um grego que enchia a boca com pedras. E assim
nasceu o germe politico no menino luiz.

Anônimo

08/03/2009 às 17:50

Tio Rei

Continue assim. Na verdade o dogmatismo é deles. Dogmatismo no sentido que eles que eles dão à palavra: intransigência, teimosia, falta de tolerância com outro modo de pensar.

Anônimo

08/03/2009 às 14:35

Reinaldo,
Já que os brasileiros”modernos” e “pogressistas” gostam muito de justificar o aborto, por que já não tomam medidas preventivas para evitar filhos? Por que o “Guverno Democrático e Humanista” não estimula a vasectomia e a ligadura das trompas em massa que aliado a distribuição de camisinhas no carnaval e no fórum social , seriam perfeitos para acabar com essa lenga-lenga esquerdopata e histérica de transformar episódios únicos, particulares e trágicos em uma discussão nacional sobre o aborto. Que nunca deveria ser usado e confundido com outro qualquer e banal método anticoncepcional.

Anônimo

08/03/2009 às 14:30

Caro Reinaldo, uma coisa vc tem que concordar: a igreja católica não tem tato para tratar de assuntos como o do caso da menina.
É natural que a emoção e a irracionalidade exploda nessas situações e um povo que mal sabe ler interpreta um episódio desses com o coração.
Seria muito melhor que a comunicação da igreja católica comece a formar gente com mais tato. Não para negar nada mas pelo menos explicar, como vc faz.

Anônimo

08/03/2009 às 14:24

“Os católicos estão se tornando os novos judeus do mundo”
A Igreja católica está se deixando destruir pela esquerda católica há
muitos anos. A Teologia da Libertação é a responsável por tornar os católicos os novos judeus do mundo. Aliás eles da TDL nunca estão do lado dos judeus e de Israel. Estão sempre do outro lado.
Isso você esqueceu de comentar.
Esses deveriam ser os primeiros excomungados, mas ao invés disso
continuam nas igrejas e nas comunidades à fazer a cabeça do povo.
E pior. Dando aulas em escolas confessionais católicas,exatamente
para destruir a fé católica e substituí-la pela teologia marxista
A Igreja católica de tão dividida perdeu a identidade.

Anônimo

08/03/2009 às 14:24

GRANDE REINALDO!
Belo texto, esclarecedor, que mostra, que tanto o governo (declarações de Lula) e grande imprensa estão equivocados.
Tenho que o bispo, além de não excomungar ninguém, apenas anunciou um dos pontos da doutrina da Igreja (do Direito Canônico) considerando que cresce assustadoramente o número de abortos no país. Talvez ele (o bispo) quisesse chamar a atenção para isto.
Na verdade, o povo, de modo geral, está perdendo a compreensão da fé.
A Igreja Católica, por ser milenar, tem essa doutrina muito bem assentada nos princípios do bem, da verdade e da vida.
Depois do seu vermelho e azul fica mais fácil compreender isso tudo e entender as razões do bispo.
Parabéns, Reinaldo!

Anônimo

08/03/2009 às 14:21

Reinaldo,
Acho que alguns setores da mídia que querem ver o circo pegar fogo, ou melhor que estão usando esse trágico caso para ser uma bandeira a favor do aborto e estão “usando” o padre para esse fim maquiavélico. Esse pessoalzinho gentinha da imprensinha quando se trata de tradições indígenas, não demonstram tanta crítica e ferocidade como no episódio do padre. Quando houve um caso de uma menina indígena que precisava de doação de sangue e o pagé não quis deixar, a midiazinha caiu em cima dos médicos…Sempre defendendo o lado tão “humanista e ingenuo” do indígena brasileiro coitadinho.
Está em curso uma campanha nacional para a difamação da igreja católica, e isto servirá a quem ou ao quais grupos??? Querem desacreditar a religião com qual finalidade?? Deixar o caminho fácil ao que?? Com a classe política desacreditada, a Justiça tambem, agora a religião está sendo censurada e questionada, fica mais fácil o caminho a qual direção ou rumo?? E o totalitarismo de esquerda chegando e minando as instituições…Pior é o que virá depois…

Yuko

08/03/2009 às 14:14

Peço desculpas aos demais, mas tenho uma dúvida: por que os leigos estão discutindo e criticando o Direito Canônico?

Pensei que só os religiosos (como padres) tivessem a autoridade e conhecimento (muito estudo) para discutir os dogmas da Igreja Católica.

Com essa repercussão, conclui-se que os simples fiéis e os demais mortais podem alterar os mandamentos divinos.

Sim, também penso que os católicos estão sendo tratados como se fossem judeus (acusados de serem causadores dos conflitos do Oriente Médio).

Anônimo

08/03/2009 às 14:11

tio rei,
como separar a história da civilização europeia ocidental da história do catolicismo romano? Isso seria um interessante assunto a ser abordado, não acha?
Querer tratar o catolicismo romano, sua doutrina, suas regras e seus dogmas como apenas mais um dentre um infinito leque de opções religiosas que nós no Brasil poderíamos escolher não me parece uma linha de raciocínio coerente com o que vc aqui escreve.
O catolicismo está tão arraigado na nossa cultura que, sim, nos sentimos todos no direito de criticá-lo (talvez pq no fundo quiséssemos todos poder ter mais voz nessa Igreja).
O que prevalece é que a Igreja Católica no Brasil goza de privilégios imensos para exercer suas obras e seu trabalho (inclusive com isenções tributárias, nosso dinheiro que deixa de ser recolhido para que a Igreja possa exercer o seu “papel”).
A Igreja no Brasil tem status de Pessoa Jurídica de Direito Público externo, mesmo status de um estado estrangeiro. No entanto, vejo pouca tolerância com Chávez e Morales nestepaiz, mas uma tolerância imensa com o autoritarismo do papado. Afinal de contas, o Vaticano é uma teocracia, com o Papa sendo sua autoridade máxima Judicial, Executiva e Legislativa. Só pq a santa doutrina diz que o Papa, ex-catedra, é infalível (pq suas decisões são inspiradas pelo Espírito), não significa que essa estrutura seja menos ditatorial que qualquer outra.
Não era hora de haver mais abertura na Igreja para leigos e divergência?
Que o mundo declare logo: o Papa dita a regra, portanto, é um ditador!

Anônimo

08/03/2009 às 14:09

Sharp Random, B-I-N-G-O!
De tudo isso sairá uma lição de progresso espiritual para cada envolvido nessa trama inclusive os fetos.

Oliver

08/03/2009 às 14:08

Reinaldo
João Mellão Neto afirmou certa vez que “o indivíduo na média é um cidadão com os pés no congelador e a cabeça no microondas”, ou seja, o pensamento médio não é boa régua de medida para casos extremos. Aqui mesmo, nos comentários, podemos perceber “inteligências e ignorâncias” de todas as matizes perfiladas num caldo que dá boa medida do descompasso da igreja católica com os anseios e pensamentos de seus mais ou menos fiéis.
O problemas é outro; critico aqui a quase vigarice intelectual de afirmar que
“a igreja é assim mesmo e segue a igreja quem quer” numa tentativa de minimizar ou não relacionar os efeitos deletérios de suas posições intransigentes ao longo da história. Tudo se moderniza, meu caro. Com a igreja não deveria ser diferente. Já afirmei aqui mesmo e reafirmo que a rigidez da igreja católica é sua sentença de morte. Confirmados seus interesses, a Terra continuaria a ser o centro do Universo, o homem jamais descenderia do macaco e alguns padres americanos continuariam a brincar de Michael Jackson em suas paróquias, sob o silêncio cúmplice de suas eminências.
Hipocrisia, Reinaldo. Não menosprezo sua fé um só momento. Sou um cientista bissexto, mas acredito em Deus e acredito no poder da crença em Deus. Nenhum trabalho científico, por mais desespiritualizado que seja, debruçou-se a negar tal existência. Ao contrário da igreja, que segue menosprezando, quando não queimando em praça pública, as duras conquistas do homem na busca de seu caminho evolutivo.

Daniel

08/03/2009 às 14:07

Os canalhas do MST que assassinaram 4 também serão excomungados? E quem mata em legítima defesa? É excomungado automaticamente?

Anônimo

08/03/2009 às 14:04

Colega anônimo 12:26, não sou petralha(DEUS ME LIVRE), sou contra o aborto e tudo que tira a vida de qualquer pessoa. Sou sim, a favor das leis ditadas no NOVO TESTAMENTO (Velho Testamnto é a Torá),a boa nova que foi divulgada por Nosso Senhor Jesus, O CRISTO através do Seus Atos, Ações e explificação do Amor de Deus.
As pessoas que discordam das leis da igreja (veja bem “leis da igreja”)é pq elas(as leis) só valem qdo não atacam nenhum de seus membros. Os casos de pedofilia são constantes e gritantes. Inclusive está prá ser canonizado um padre que era responsável por uma instituição que já é centenária(desculpe, não sei o nome dele) enfim, ele a comandava e agora as pessoas que foram criadas(e vítimas) lá obviamente(por ser centenária) já com idade avançada resolveram abrir a boca. E o cara será considerado “santo” e essas coisas continuaram na gestão do “santo”. É por essas e outras que a igreja está se fragilizando.São séculos de desmandos muuuuiitos em nome de Deus.
Rei falou essa semana num post sobre o assunto que todo mundo podia fazer td menos a igreja que caíam de pau. E eu(que sou péssima prá decorar textos) copiei o que ele havia dito e disse: Rei não será pq a igreja e seus seguidores se acham acima de todas a outras doutrina? E que Jesus não fundou nenhuma regilião portanto ninguém é maior do que ninguém. Mas infelizmente não foi publicado, não o culpo pq são muitos cometários e sempre escapas alguns.
DEUS é único. Portanto não existe Deus dessa ou daquela religião, é só seguir os ensinamentos de Jesus e vc irá mais que bem.
Um abraço.
PS. NÃO SOU PETRALHA. ;0)

Anônimo

08/03/2009 às 13:55

Rei, te digo como um sinceride de um admirador. Não concordo com algumas coisas que você escreveu. Dentre elas:

“Sou um mau católico, confesso. Coleciono pecados e transgressões às normas de que não me orgulho, mas não tenho como negá-los.”
::Meu caro, todos nós somos “maus” católicos. Somos pecadores falhos, mas podemos arepender.

É possível que seja condescendente demais com as minhas precariedades. Mas eu sou só um fiel.
:: Como fiel todos nós devemos ser perseverantes. Concordo! Mas devemos lutar constantemente por uma reta consciência.

Não inspiro ninguém. A minha fé é um testemunho, mas não sou um exemplo nem respondo pela disciplina da minha Igreja.
::MENTIRA! você é um dos raros católicos (leigos) de expressão na mídia nacional. Sua posição é muito significativa para todos nós. A sua Fé e testemunho, quando coerente com os ensinamentos da Igreja é motivo de esperança para nós que não podemos expressar tão amplamente.

Meu caro, rezo por você e sua família. Desejo de coração que você continue defendendo a Igreja.

ABRAÇO!

Paulo Borchio

08/03/2009 às 13:39

Até então não havia opinado aqui sobre esse caso da maneira pelo qual foi tratado pelo arcebispo como intérprete da Igreja católica.Mas esse seu artigo sobre um assunto que acabou por se tornar controverso principalmente por envolver dogmas,postulados da Igreja, fez com que eu viesse comentar esse seu post não com a intenção crítica de fazer por fazer mas simplesmente por não concordar com o que podería chamar de “a defesa do bispo” pois a meu ver o mais correto seria “a defesa da Igreja’’ como citado por você ao final .
O bispo aqui não teve que escolher caminho algum a não ser o de porta-voz da igreja. Aqui, se temos ou não que concordar é com a ela. O “ministro’ apenas foi bronco ao se posicionar pois se a excomunhão é automática não haveria necessidade dessa atitude ,se não jogo de mídia ,mas que se transformou. Tal arrebatamento foi totalmente dispensável e inconveniente.O melhor seria ter ficado quieto e não se pronunciar , e se o fizesse que fosse na sua igreja. Principalmente pela maneira como foi feita. Queira ele ou não, esse é um estado laico,tem que ser respeitado como tal e ninguém aqui,fora da igreja, é obrigado a ouvir opiniões ou manifestações de seus ministros, quaisquer que sejam elas.Se feitas,que sejam com respeito e não da maneira como foi ,deixando claro que uma vida tem que ser sacrificada em prol da que ainda irá nascer,como se tivesse certeza que aí se chegaria.E mais, como se realmente fosse o querer de Deus.É o todo poderoso,o dono da verdade, o puro.
É por isso, que a igreja católica nesse seu absolutismo atemporal,com representantes dessa magnitude,que não tiram as viseiras vem se distanciando dos seus fiéis. É ela que induz a opinião pública a se manifestar da maneira como se manifestou ,quando deixa de cobrar , se omitindo seja lá quais os seus interesses, punição igual para outros crimes , principalmente aqueles praticados pelos seus iguais e que ficam esquecidos por aí ,contando muitas vezes com a cumplicidade da própria igreja . E aí temos o crime de 1º grau,2ºgrau e assim por diante.Para que? Simplesmente para querer justificar o injustificável.Mas ao invéz de mudar a própria compreensão, prefere continuar massacrando o ser humano ao querer impor com a sua postura estúpida e draconiana a sua verdade absoluta.E que não venham também dizer que a igreja e o seu representante aqui são infalíveis porque não são. A própria história e fatos recentes comprovam. Que a igreja e seus bispos ,deixem de lado a política,as suas implicações e volte à sua missão principal que é evangelizar.Lembrem-se dos próprios erros da igreja que são muitos, seus pecados, e que a humildade além de se pregar também deve ser praticada até como forma de expiação.Não queiram fazer voltar a inquisição.
É muito fácil para a igreja interferir, criticar a saúde pública.Todos sabemos da precariedade,de políticas mal feitas e até não feitas,mas partir para cima com campanha contra a pílula,por exemplo, é de uma estupidez que leva ao crime do aborto,esse mesmo crime tratado agora dessa maneira e cuja solução dada por ela ainda é a famosa tabelinha. Mas como as coisas assim não acontecem e os abortos acontecem a todo minuto , que o bispo para ser mais coerente ,suba no púlpito e excomungue todo a humanidade.E depois feche a sua igreja.Mas deixe a justiça seguir o curso ,cobrando dela sim como qualquer um de nós pode cobrar ,ajudando-a se possível e não colocando empecilhos, mas cuidando ele bem dos seus fiéis ,recebendo-os como amor e carinho e pregando a justiça de Deus.E não impondo-a. Todos nós sabemos o que é um estado quando a religião é o próprio estado.Agora, que os dilemas da religião que são delas mesmo, sejam discutidos em seu próprio campo e ali aceitos ou não, mudados ou não .Agora querer impingir esse dilema ao estado já é demais. Que se satisfaça em ensinar a religião,levar a palavra do Senhor mas sem colocar so

Anônimo

08/03/2009 às 13:29

´Que tanta HIPOCRISIA daqueles que dizem: “sou contra o aborto, nas neste caso, bla,bla, sou a favor”.

Dentre estes encontramos muitos católicos; faz até um pouco de sentido, considerando que até o padreco Marcelo Rossi recebe e faz propaganda da abortista declarada Dilma Barbie Sessentona na sua missa-show.

Mas aí os religiosos sentimentalistas dirão: Mas o próprio Cristo comeu com os pecadores!! Eu digo: Ah sim, mas para convertê-los e não para fazer incentivar o erro. Cristo ainda dizia: “vá e não peques mais”.

Anônimo

08/03/2009 às 13:20

Palmas para você! A maioria dos que não entendem o bispo é semelhante à maioria dos que não entendem Gilmar Mendes. Não conseguem delimitar os domínios de uma discussão e saem atirando…

Ferreira Jr.

08/03/2009 às 13:12

Só mais questão, Reinaldo:

a conduta dos médicos foi precedida de autorização judicial? Se não, a situação dos mesmos é grave.

O médico certamente pode constatar, de acordo com os cânones de sua arte, uma situação de risco de vida; mas daí a julgar que tal situação corresponde à previsão legal extrapola, e muito, a competência médica - isso é tarefa de um juiz, advogado, promotor etc.

E não venham dizer que portaria do Ministério da Saúde dá essa liberdade aos médicos. Balela! O Temporão, por mais que ele queira, não pode subverter o Código Penal.

Era o caso de se pesquisar, Rei.

Anônimo

08/03/2009 às 13:11

Sou ex-católica e me sinto profundamente indignada com a tal excomunhão. Esse tal representante da igreja católica não tem o direito de dizer que todas as pessoas envolvidas estão excomungadas, pois ele nem mesmo sabe se há pessoas católicas envolvidas e quais seriam elas. Vejo na intervenção dele um oportunismo absurdo. Felizmente, ele não é bom de marketing, e espero que ele não se dedique a aprender com o lula.

O PATRIOTA BRASILEIRO

08/03/2009 às 13:11

A MINHA RELIGIAO É O OBAMA

É admirável no Obama o seu poder de achar que
está falando bonito e profundo. Há um certo desvio
doppler nele, o desvio para o vermelho, o socialismo,
mas isso nao afeta seu discurso. Tá certo que um
adolescente de 28 anos, esses tipos vao ficando velhos e
continuam adolescentes, escreve os teleprompters dele.
Vá lá que seja. Tá certo. Mas, a interpretação é de Obama.
É ele que dá aquela pausa. Sim, a pausa para os meros mortais
compreenderem tao bonito discurso. Discurso que ele pensa ser
tao bonito que teme em pensar que a beleza de seu discurso
faz o povo desviar de sua profundidade e pensar.: se é tão bonito, deve ser profundo, nao preciso compreender. Ainda nao provando nada pra que veio, tenta
demonstrar que a lenda continua. Há heroismo. Sim, há “Estou
pronto para lutar”. Há “Eu governo para o povo”. Essas coisas sao
novidades por lá. É bonito. Eu não acho que é ou seja, mas a lei da bondade diz
que é. Portanto é. É o marketing lincolniano a todo vapor que vai por trás dele.
Ele nao queria isso, pois basta dar uma busca na internet pra saber quem
foi o “Lincoln Unmasked”. Mas, todos pensam que Lincoln foi bom. Como
o marido boçal que espanca a mulher que quer divorcio. Uniao forçada na
base da pancada. Nota-se que é imberbe, senao uma barba pegaria bem. Uma cartola?
Aí, ja seria exagero. Pelo menos uma coisa vai se economizar na casabranca - barbeador.
Bem, as palavras e frases populistas “extraordinario” e “estou convencido” começaram
a ser usadas. Deve haver um manual universal do populismo por aí. Mas, com
Obama, o notável é ver que ele realmente acredita que está falando bonito e profundo. Talvez
nem entenda. Há frases que tiram o dele, os deles, da reta como: “vai piorar antes de
melhorar”. Ou “esta nao é a soluçao da crise, mas o começo”. Quanto pior fica , mais ele tem
razão.Se nao sabe a soluçao, diga que é o começo da solução. Faça isso na aula de
matematica. Zezinho qual a raiz quadrada de 144? Escreva qualquer numero e diga à professora
que é o começo da soluçao. Querem discurso melhor do que esse? É quase quanto pior
melhor, pois confirma o que ele diz. Mas quem, diga aí, diga, quem um dia vai dizer: - Por que
nao te calas, Obama?

Andre Sediyama

08/03/2009 às 13:07

Reinaldo,

Só reforçando seu texto:
1. o MÉDICO cometeu um CRIME, o código penal determina que ele não será punido, logo continua sendo um crime.
2. A Ética médica condena o aborto, logo ele foi antiético. DÁ uma olhada nas novas idéias dos conselheiros que querem tirar do código o crime de aborto.

Helenice Azevedo

08/03/2009 às 13:06

O que mais me assusta é a inversão dos valores que estamos vivendo e uma desapropriação da possiblidade de conhecimento. O mundo está cada vez mais massificado, as pessoas preocupadas em “eliminar” problemas.Julgam completamente sem propriedade. Falta conhecimento religioso, humano, falta sensibilidade e respeito diante da vida. O que é vida? Vida é estar na infância, na adolescência, idade adulta, terceira idade? Vida tem idade? Engraçado que os personagens da história têm “vida própria” e todos podem ser ouvidos: a menina de 9 anos, o estuprador, os reprentantes da Igreja Católica, a equipe de saúde, a mãe da menina, nós aqui discutindo sobre várias vertentes do fato, e pergunto: e os gêmeos,quem os ouviu? e onde estará o direito deles? Eles falaram??? Não, a opinião deles foi silenciada principalmente quando uma autoridade religiosa manteve-se diante de suas obricações éticas. Como dizia o grande Carl Gustav Jung “O grande mal do homem está dentro de si mesmo”.

Luciano

08/03/2009 às 13:05

Os Apóstolos assim eram e assim somos nós. Apressados nas conclusões, mais afeitos aos apedrejamentos do que ao enfadonho processo do acolhimento. Jesus chamava o pecado pelo nome, mas morreu por nós. Foi crucificado pois questionou a moral vigente. Pena que ele não possa agora desenhar na areia, mostrando o que cada um tenta esconder de si mesmo, e reafirmando que sempre há um caminho para a vida.

Fernando

08/03/2009 às 13:04

Prezado Reinaldo, você está absolutamente certo. Virou moda bater na Igreja.
Apoio integralmente a atitude da família e da equipe médica. No entanto entendo perfeitamente a postura clerical. Agir dirente seria negar tudo aquilo que a Igreja vem pregando.
No entanto, concordo mais ainda quando você afirma que o negócio do momento é bater na Igreja. Na verdade é uma orquestração de intelectualóides fascitóides tentando abalar o prestígio de uma Instituição ainda respeitada pela imensa maioria da população. Repare que as Instituições fortes, como as Forças Armadas e a Igreja estão sempre recebendo pancadas.
Qual será o grande objetivo por trás disso tudo?
Eu o antevejo, mas a grande massa ignara, assistente de BBB e votante no Grande Timoneiro, não.
PARABÉNS.

Anônimo

08/03/2009 às 12:58

Pois é, Reinaldo. Como sempre, estou com você. São nomões da imprensa mais lida cometendo suas barbeiragens crassas, tal como fazem no campo da política. Como na política, simplesmente não sabem separar as questões sob o critério da matéria tratada. Absurdamente, confundem tudo. Para essas sumidades que se adoram, a Igreja Católica é como um clube, onde alguém, em busca de satisfazer suas ambições pessoais, simplesmente vai ao presidente exigir a alteração de uma regra que o impediu de estacionar o carro na vaga mais próxima do portão. Comentam seus assuntos como se estivessem sujeitos a juízos de simples conveniência. Se o governo entende que distribuir preservativos em escolas públicas é a solução para a paternidade irresponsável e para o alastramento da AIDS, a Igreja Católica tem que aderir e fazer campanha estimulando as crianças a usá-lo, ou seja, a praticar sexo como se troca de roupa, quando os seus princípios regem em sentido absolutamente contrário! Bem, não poderia dar noutra coisa, né: ateus enfrentando Direito Canônico, algo que não lhes representa absolutamente nada. Por que então se metem? Porque se acham! Esse pessoal precisa saber que as questões fundamentais da Igreja Católica devem preocupar os verdadeiramente católicos, não os que a vêem como mera instituição social, sem qualquer transcendência, livre a embarcar nos conceitos profanos da “evolução social”. Mas, como sempre concluí, a questão é a prova da suma importância da Santa Madre.

Guerra

Yara Chiara

08/03/2009 às 12:58

“Somos, com efeito, miseráveis, capazes, muitas vezes, de sufocar o outro com os nossos carinhos.”

Risos. Lindo, eu sei disso. Mas eu sou humana, miserável de tudo, e não consigo deixar de sufocá-lo e dizer que o amo. A negociação entre sufocador e sufocado é sempre muito difícil.

Agora, ao tópico!

Eu não tive tempo de escrever sobre esse assunto, mas nem acho que devo, pois tenho minha religião e é próprio de sua história e de seus ensinamentos não polemizar, desprezar ou manifestar intolerância em relação a outras religiões.

Recebo de braços abertos os católicos na minha confraria. Risos. Não é fácil ser religioso, e tanto o Deus da Torá quanto o Deus do Novo Testamento, digamos, sempre deixaram isso muito claro: não é fácil viver no mundo e fazer esforços para desligar-se dele e ligar-se com a fonte de nossa felicidade e existência.

Beijos, lindo.

Sou miserável.

E ainda mendigo beijo seu, todo dia, toda hora, e da Dona Reinalda também.

Ferreira Jr.

08/03/2009 às 12:54

Idiotas!

A excomunhão é um ato de amor! A palmada da punição induz à reflexão e, nas hipóteses mais felizes, ao arrenpendimento e ao pedido de perdão; cumprido esse “rito” expiatório, a reconciliação é líquida e certa.

Onde já se viu perdão sem arrependimento? Perdão sem o respectivo pedido?

Atualmente, as pessoas são movidas muito mais por sentimentalismo piegas e bocó do que pela inteligência. Deus é amor e misericórdia, mas também é justiça, oras.

Tem que excomungar sim! Tem que anunciar a excomunhão sim! Os bispos tem que educar o povo, dar o exemplo: tudo isso tem um efeito pedagógico, acredito.

Deus louve D. José Sobrinho!

Parabéns, Reinaldo, por desmascarar o odiento preconceito e obscurantismo anticatólicos da imprensa tupiniquim.

Anônimo

08/03/2009 às 12:50

Concluo que a mídia quer atacar é a Igreja Católica, não o Bispo. E com isso, quer mudar os dogmas da igreja.

MARCO ANTONIO

08/03/2009 às 12:47

MEU CARO REINALDO,

O fato que envolve essa garota, lamentável em todos os seus aspectos, demonstra que a defesa intransigente da vida é difícil e espinhosa. A Igreja Católica comprou a briga contra o aborto e paga preço elevado.

Você disse bem, que a excomunhão é automática e o bispo apenas a anunciou. Portanto, se é automática, e já estaria valendo no ato do aborto (legal, fique bem claro), o bispo poderia ter ficado em silêncio, considerando a dor no seio da família da criança. Faltou-lhe um pouco de política, faltou-lhe certa dose de generosidade, um pouco de solidariedade. Seria hipocrisia? Tanto eu como você sabemos que é comum o silêncio hipócrita no seio da Igreja, em especial quando diz respeito aos seus padres, aqueles que praticam atos, os quais são impraticáveis segundo os preceitos da Santa Sé.

Um abraço.

Anônimo

08/03/2009 às 12:36

Reinaldo,

Estou contigo quase sempre, mas nesse particular, penso diferente; penso na menina, na família, nas crianças fruto do estupro e mais, pensoque a igreja devia ter se calado e esperado.

Esperado e calado como o fez ao longo da história em tão mais horrendos fatos.

De Galileu aos 4.000 padres pedófilos dos EUA, passando pela inquisição, de uso e apoio ao trabalho escravo, a discriminação das mulheres e negros e etc.

Os erros da igreja são maiores e piores do que os do apedeuta tão perseguido nesse blog.

Não adianta estudar, estudar e estudar se o medo da morte leva o homem a se agarrar ao inexistente.

“Dom José apenas anunciou o que está no Direito Canônico.” Se é para pensar assim, vamos todos servir as leis, sem questiona-las, mesmo as que nos mandam entregar nossos vizinhos, perseguir minorias, viver sem voto ou liberdade e etc.

Questionar e lutar pra mudar instituições como a igreja catolica, que se serviram da humanidade ao longo de 1.800 anos

Questionar e lutar devia fazer parte da tarefa diária de pessoas como esse blogueiro, tão ativo, em atacar ditadores e regimes totalitários e etc.

Se esconder atrás do direito canônico e o mesmo, que entregar um vizinho a KGB e justificar o feito as leis do país.

A ciência não explica tudo.
A religião não explica nada.

http://ateusdobrasil.com.br/

Anônimo

08/03/2009 às 12:33

Prezado Reinaldo:
achei aquele seu primeiro texto sobre o caso da garota de Pernambuco de uma excelência marcante. Fui criado em um ambiente católico (minha mãe é fervorosa) e aprendi valores que norteiam minha vida até hoje. Tenho hoje uma filha adolescente de 14 anos, e preocupado com as escolas públicas aqui em Pelotas, coloquei-a em uma particular, de orientação metodista. O câncer das drogas está muito grande, em particular o crack. Apertei o orçamento, crendo que estou fazendo o melhor. Mas chamei-a para uma conversa e disse-lhe de maneira dura: “aqui em casa tem duas coisas que não ficam aqui dentro, uma é usuária de drogas, outra é adolescente grávida”. Um dia desses, vi um casalzinho, com uma criança nos braços, ambos com cara de crianças, e provavelmente, sem ter como sustentá-la. Pergunto: quantos Pais tem essa conversa com seus filhos? Eu sou contra o estupro, com exceção com os caso previstos em lei, que é onde se enquadra o caso da menininha pernambucana. Minha crítica é à CNBB, que não faz nada quanto ao MST e seus assassinatos e faço a você uma pergunta: não sou profundo conhecedor das leis da Igreja Católica, não é caso de excomunhão a pedofilia executada por padres? Desculpe o texto longo, mas como vc mesmo falou, nem vc e nem seus leitores são preguiçosos. Abração, César Castro

Anônimo

08/03/2009 às 12:33

Rei, não sou católica, mas acredito no Deus que criou tudo e todos, a minha existência depende Dêle.Então devo obedecê-Lo, obedecer Seus mandamentos, Suas Leis, não as humanas. Não sigo os pensamentos humanos, obedeço a Ele antes de tudo, para poder ter a vida eterna que Ele prometeu.
Quem não acredita em Deus, pensa que pode criar Leis e ter atitudes diferentes , até Matar.Terão que arcar com as consequências, no final dos tempos.O dono da Vida é Deus.Quando amamos a Deus respeitamos a Ele ,não dogmas ou religiões. Agradamos a Ele , não os mandamentos do homem.

Sancs

08/03/2009 às 12:32

Menos um Holocausto: EUA vão retirar 12 mil soldados do Iraque até setembro.
É mais um passo no plano do Presidente Obama de encerrar as operações de guerra em agosto de 2010.

Anônimo

08/03/2009 às 12:31

Mestre,
A verdade é que o catolicismo só aceita alguma mudança quando vê que está perdendo com suas idéias medievais. Foi com a reforma/contra-reforma.
É difícil para alguém, como você, que defende o ensino do criacionismo, aceitar isso.
Todo nação cujo governo ficou atrelado ao catolicismo, foi condenada ao atraso social e econômico (vide a península ibérica e a Irlanda, comparados com o resto da Europa). Talvez a Igreja Católoca só tenha um concorrente nesse campo no Islamismo.

Maria

08/03/2009 às 12:31

Maravilhoso, Reinaldo! Mais uma vez vc foi brilhante! Olha, não sou católica embora nascida, criada e educada nos princípios do catolicismo. Mas estou com o Bispo e não abro!! E, por favor, se o nosso blog vier a ter acesso restrito eu quero fazer parte dele, viu?
Obrigada.
Maria Rosa

Celia

08/03/2009 às 12:28

Parece q sp escrevo pra elogiar vc.è pq estou de acordo com sua maneira de pensar e escrever.Há mtos anos deixei de ser católica, por agir em desacordo com as normas vigentes nessa religião, mas vou sp defender qm, como esse arcebispo q pertence a ela e só poderia agir como fez.Acho q a ignorancia é a mãe dos q sp tem uma opinião a respeito do q desconhecem, veja o “cara” qdo falou sobre o assunto. Fora ser acobertado por uma parte da Igreja e por isso frequentador até da casa de bispos, acho q o presidente ñ tem gabarito para falar de matéria tãqo séria.Um abraço e mais uma vez obrigada por continuar alimentando as cabeças q querem permanecer lúcidas.

Anônimo

08/03/2009 às 12:27

Reinaldo: Posso estar escrevendo bobagem, mas quero dar minha opinião. Sou batizada, mas renunciei à fé católica. Sou favorável a descriminalização do aborto. Talvez eu seja um caso de “excomunhão automática” por heresia. Apesar de situações como essas sempre lembrarem as foguerias da inquisição, não posso deixar de reconhecer e admirar o papel civilizatório da igreja católica na história da humanidade. Muitos valores abandonados nos séculos XIX e XX certamente nos fariam muito bem como sociedade. O que mais me surpreende nessa história toda é o espanto de muitos católicos com a atitudo do tal bispo. Será que esse povo não fez catequese (eu fiz e quase fiz a crisma)? Todas essas idéias estão lá. Não há nenhuma novidade na atitude do bispo. Acho sinceramente que não cabe a pessoas estranhas à doutrina, eu por exemplo, criticá-lo. Sou médica e acho que faz parte de profissão receber críticas quando tomamos atitudes que parecem aos leigos muito cruéis. Azar o deles. Fez parte da escolha. Uma coisa que não me agrada, é quando a igreja interfere nas questões de contracepção publicamente. Acho que deve orientar seus fiéis, mas os metódos “naturais”, autorizados pela Igreja, tem altíssimo índice de falha. Nesse momento não deveríamos estar discutindo tanto o que o padre fez - é o trabalho dele. Poderíamos discutir por exemplo, o que faz a CPT endossando os assassinatos do MST. Mais importante e sem nenhuma vinculação religiosa, acho que deveríamos discutir o papel das mães nas situações de abuso. Dá para imaginar que uma mãe desconhecesse um abuso acontecido por tanto tempo? A sociedade deveria discutir de maneira mais ampla o papel das mães nessas situações.

Anônimo

08/03/2009 às 12:26

TIO REI,

PORQUE OS PETRALHAS PERSEGUEM TANTO A IGREJA CATÓLICA?

PURO MEDO…

POIS OS PETRALHAS, SÃO ESSENCIALMENTE E PRIMORDIALMENTE, COVARDES (MORAIS, INTELECTUAIS, IDEOLÓGICOS, NIILISTAS, DEMAGÓGICOS, POPULISTAS, TIRANOS)

COVARDES, PETRALHAS!

TEMEM A IGREJA CATÓLICA, POIS FOI A AÇÃO DO PAPA POLONÊS, SÃO KAROL VOIJTILLA, SANTO PAPA JOÃO PAULO 2º, QUEM SOLAPOU O FARSANTE, TIRÂNICO E GENOCIDA IMPÉRIO DA UNIÃO SOVIÉTICA NA DÉCADA DE 80.

AO VISITAR A SOFRIDA POPPULAÇÃO POLONESA DOMINADA PELA DITADURA MATERIALISTA-ATEÍSTA-MARXICISTA-COMUNISTA, TROUXE TAL ALENTO DE ESPERANÇA, VIDA E LIBERDADE COM SEU CATOLICISMO/CRISTIANISMO, QUE NO PERÍODO DE 1 ANO…O COMUNISMO ACABOU! EXTINGUIU-SE DA FACE DA TERRA!

É POR ISSO QUE OS PETRALHAS FOGEM DA IGREJA CATÓLICA (E DO DO CRISTIANISMO) COMO O DIABO FOGE DA CRUZ , TIO REI!

MEDO!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

PETRAAAAAAAAAAAAALHAS!

COVARDES!

SA-FA-DOS!

Marie Tourvel

08/03/2009 às 12:18

Não discuto leis e regras de clubes, religiões e afins dos quais faço parte. Quando não concordo com elas, pego meu banquinho e saio de mansinho como diria o edificante Raul Gil. Só acho que o bispo, ao contrário do que disse seu amigo, é bom de marketing, sim. Se a excomunhão é automática, não precisava alardear. A garota já está marcada pro resto da vida. E tem aquele preconceitozinho em dizer que os inocentes -gêmeos, não podem pagar pelo crime. Isso soa como se a garotinha de 9 anos não fosse inocente igualmente. Dá a impressão que culpam a garota pelo estupro. Nas cabecinhas cegas e doentes é como se dissessem que ela se insinuou para o estuprador. Isto me enoja. Acho que o bispo tem todo o direito de dizer que os envolvidos estão excomungados e defendo o direito de quem quer que seja de dizer que é a favor ou contra católicos, judeus, islâmicos, budistas. Como bem disse Voltaire: “Posso não concordar com uma só palavra do que dizeis, mas defenderei até a morte vosso direito de dizê-lo.” Simples assim.

Reinaldo, já leu a coluna canalha do chapa-branca Kennedy Alencar? Aquilo sim é de doer. Ele tem todo o direito de dizer que não estamos, assim, num mar de lama, mas não tem o direito de dizer que hoje a imprensa é “isenta”. É desonestidade intelectual. E antes que digam que eu uso dois pesos e duas medidas, não desejo tirar Kennedy da imprensa. Eu daria um belo emprego pra ele na TV Lula junto aos seus pares: Nassif e Cruvinel. Traço no ibope garantido.

Anônimo

08/03/2009 às 12:11

Tio Rei, estava olhando há pouco um debate na Tv Campus da UFSM. Na verdade era a reprise de um debate ocorrido há alguns anos na SESC TV. O tema era direitos humanos. Entre algumas uspianas, estava Emir Sader. Eis que chega uma pergunta para o sábio: O Sr. acha que em Cuba há respeito aos direitos humanos? Ao que ele responde: Cuba é a maior democracia social que eu conheço. Na verdade temos que olhar para Washington, e não para Havana. Fiquei espantado com o nível de desonestidade intelectual. Seria cômico se não fosse trágico. Abraço.

maria-maria

08/03/2009 às 12:08

Essa materia deu munição ao grande çábiu, a criatura abominável, para manifestar-se como “cristão e como católico” e, de quebra, querer modificar as leis da Igreja, por demasiado “conservadoras”.
A desfaçatez da criatura, seu despreparo, sua ignorância aliadas à prepotência não têm limites.

simplesmente maria

08/03/2009 às 11:56

Esse seu post está esplêndido, Reinaldo.

Anônimo

08/03/2009 às 11:52

Gravidez gemelar é de alto-risco e poria a menina-mãe em risco de morte (algumas vezes maior do que para uma mãe adulta). Devido a esse fato, considera-se eticamente justificável, por - provavelmente - qualquer comitê de bioética do mundo, que a gravidez seja interrompida.

Em tal gravidez: 1) podem have problemas de saúde para a mãe, que afetarão os fetos e mesmo podem interromper a gestação; 2) seqüelas físicas para a mãe; 3) sequer é tranqüila a avaliação de que os gêmeos chegariam a termo - e com vida.

A Igreja raciocina de tal maneira que seu corolário é: pode-se trocar uma vida por outra - a da mãe pela de um bebê. A proposição, vista assim, evidencia a contradição lógica da postura da Igreja.

A Igreja também trabalha no abstrato: “a gravidez”; “a vida.” Médicos trabalham com a realidade: “esta gravidez”; “esta vida”; “esta probabilidade (conhecida)”. O que os autoeiza a ter esta visão é a sua experiência, faltante no caso de padres…

A Igreja, com seus homens castos, a comentar temas de natalidade, para mim, equivaleira a eu confiar num mecânico de bicicletas para meu carro.

Jano

08/03/2009 às 11:51

Como sugeriu certa vez o escritor Vittorio Messori, está na hora de os católicos imitarem os judeus e criarem uma “Liga Antidifamação Católica”…

http://www.vittoriomessori.it/

A “Falha” de S.Paulo hoje está pródiga… Melhor não citar os mesmos nomes de sempre e sua desonestidade intelectual. Farei como você, Reinaldo, que tantas vezes citou aquele passo dantesco: “Non raggionam di lor ma guarda e passa”…

PAULO

08/03/2009 às 11:51

já a igreja é mais tolerante se as mortes de inocentes (?), ocorrerem num conflito agrario ou atraves da criminalidade, afinal são “excluidos” sociais…
o grande dogma da igreja perpassa pelo direito da mulher ao seu corpo e função reprodutiva, ao fato da obrigação de crescei e multiplicai-vos (num futuro desastre ecologico quem sabe no “fim dos tempos”), da necessidade dos catolicos não diminuirem muita sua população em relação a outros cristãos, muçulmanos…

Ricardo Lofner

08/03/2009 às 11:49

Parabéns pelo texto.

Eu pessoalmente apoio o Arcebispo de Olinda-Recife (sede que já foi de D. Helder Câmara…) em todos os aspectos do processo.

Mas o seu texto foi realmente muito bom e me leva a refletir como os católicos devem se portar para não terminarmos sendo os párias da sociedade.

Saudações!

Anônimo

08/03/2009 às 11:44

O preconceito contra D.José é gritante, facilmente percebido por quem vive em Recife. Ele não é simpático, mas é honesto. O povo prefere quem dá ibope, que não é o caso dele. Muitos preferem ser enganados com simpatia do que ser informados corretamente de forma simples e honesta.
Muitos acham que a igreja devia investir em propaganda para absorver mais fiés. Querem uma igreja de marketing, de espetáculos. Ora, quem faz propaganda com fins de adquirir clientes, normalmente faz tentando ludibriar os outros, como vemos muito na política e na propaganda comercial. Esse não é o propósito da igreja. A igreja é para quem quer a verdade.
Nem toda lei do homem é justa e nem toda decisão, mesmo de tribunal superior o é, mas devíamos sempre lutar em busca da correção. Como podem definir uma data para oficializar que daí em diante o feto tem vida, podendo ser morto antes de atingir esse prazo? Se pode ser matado é porque tem vida.
Que culpa tem um feto para ser assassinado? O que ele fez de errado? Por que ele tem de ser o réu condenado a morte? O que sente uma pessoa que passou pelo risco de ser abortada quando era feto? Vamos perguntar a filha do Lula, aquela que ele queria que fosse abortada(assassinada) quando ainda feto.
Tudo que está ocorrendo tem o aval de quem nunca poderia ter, a (in)justiça brasileira. Quem devia fazer justiça, permite o assassinado. E o povo ignorante usa o argumento da lei injusta como argumento para se justificar. É hora de se anular as leis que permitam aborto neste País. Aquí não existe pena de morte e como se permite isso?!
Já fui feto e se tivesse sido assassinado teria motivo de revolta com todos envolvidos.
Lula “o grande sábio”, “o exemplo perdido” sempre quer calar a boca de quem não pode ou não tem força pra se expressar. Feto não dá voto…

Leonel Gomes

08/03/2009 às 11:44

Sinto ainda mais fortalecido em confirmar meu catolicismo a partir da tomada de posição da Igreja a favor da VIDA. O que o bispo de Recife disse a Lula vale para todos aqueles que criticam a doutrina católica. “Pai, perdoai-lhes” … eles não sabem o que dizem…

Anônimo

08/03/2009 às 11:43

Não sou católico, mas observo há tempos, que a única intituição no mundo que defende a vida com “unhas e dentes” é a igreja católica.

Anônimo

08/03/2009 às 11:42

Reinaldo,

Com este seu artigo, prepare-se para perder alguns leitores e apreciadores do seu Blog. Mas Deus vai te recompensar com outros novos muito mais dignos ou senão alguns antigos que confiarão muito mais no seu trabalho a partir de agora.

PAULO

08/03/2009 às 11:40

o bispo foi inoportuno nas suas colocações.poderia ter pego um outro caso para manifestar sua opinião, afinal abortos ocorrem todos os dias.não sei se o tal deus de voces acha normal uma criança de nove anos engravidar, abençoando o fruto do pecado e da violencia.pondo uma vida em jogo, afinal dizem que ela tem pouco mais de trinta quilos e um corpo não formado, na gestaçao teria riscos como eclampsia, abortamento natural, hemorragia uterina, não progressão de trabalho de parto e muitos outros mais.tanto na gravidez precoce quanto tardia, os riscos aumentam mais.tive um caso de uma jovem violentada pelo padrasto, com doze anos, já formada, teve uma boa gravidez e foi uma mãe razoavel, tanto que depois teve outro aos quatorze com o namorado.é dificil encontrar um unico medico que seja contrario a este aborto em questão, mesmo entre os catolicos realmente praticantes.

Shariat

08/03/2009 às 11:38

D. José não precisa de curso de marketing por um único motivo: ele não tem mercadoria, produto ou imagem para oferecer ou vender.

“Tu és Pedro e…” parece que a ordem de Cristo não inclui poderes para que sua igreja vá para o balcão negociar princípios.

Quem não gostar use a porta da saída ou vá reclamar diretamente com o Criador. “Seus princípios estão errados, reduza os mandamentos a 9, o senhor “blá, blá, blá”…

Anônimo

08/03/2009 às 11:37

Reinaldo,

Conheça mais detalhes de quem viveu os bastidores deste drama e o que não foi publicado pela imprensa.
http://padreedson.blogspot.com/2009/03/caso-da-menina-de-alagoinha-o-lado-que.html

Anônimo

08/03/2009 às 11:36

Pois é, a Igreja que fique no seu cantinho metafísico e tenebroso e se afaste do mundo dos vivos pensantes.

As fogueiras apagaram-se para sempre. Assim espero.

Júlio

08/03/2009 às 11:36

Caro Reinaldo, estou estranhando o seu silêncio em relação a reportagem de capa da Veja. As ratazanas estão excitadíssimas !!!
Tá muito divertido ler as “explicações” dos gigantes. Estou rindo à beça !!!

Anônimo

08/03/2009 às 11:35

Li que no Brasil, ano passado, foram praticados mais de 3000 abortos, dentro da Lei.
Todos os responsáveis diretos e indiretos, estão excomungados?
E eles sabem disso? Se se mata um feto, a excomunião é automática. Se se mata um recem-nascido, ou mesmo um menor indefeso, não há excomunião. Isto é aceitavel?
Devemos admitir que, com o passar dos séculos, muita coisa mudou na maneira de pensar e nas regras de convivência das sociedades - em função do próprio desenvolvimento humano impulsionado até por novos e generalizados níveis educacionais.
Reinaldo: acho que V. está sendo injusto quando sugere que a Igreja está se tornando um “Israel”. O que vejo é que ela mesma, por não querer admitir que algo mudou em vinte séculos, afugenta fieis e chama a si cada vez mais críticas - não gratúitas. As sociedades mudaram - quem sabe, até pela própria disposição divina.
Não está na hora dela repensar o homem? Exemplos, a Igreja já nos deu: bastou uma canetada de um Papa para acabar com o milenar Limbo….
Fernando

Anônimo

08/03/2009 às 11:34

Eh incrivel como ha pessoas que são contra a atitude do bispo porque acham que ele, o bispo, não precisava ter se pronunciado e falado em excomunhão. Ora, se não precisava mas falou, qual é o problema? Ele esta errado por ter falado de um assunto que lhe diz respeito (a defesa dos principios da religiéao catolica)? Vão querer calar a boca dos religiosos agora? Tudo pelo politicamente correto?
Tânia

Anônimo

08/03/2009 às 11:30

” Quem não puder pagar nada não pagará nada. Mas haverá um esforço para todo mundo contribuir, nem que seja simbolicamente, com a prestação. “

Dilma Rousseff, ao anunciar na Bahia o novo programa de habitação do governo.

A intenção é eleger a ex-terrorista a qualquer custo e a qualquer preço.

Jorge Augusto

08/03/2009 às 11:26

Concordam todos que refletem sobre o assunto que uma coisa é direito penal e outra é o canônico. Não preciso argumentar contra o bispo que foi tudo legal, nem contestou.
Gostaria, apenas, de que todos, católicos ou não, ponderassem sobre esta tragédia do ponto de vista humanístico. Tudo que decorreu do crime hediondo do padrasto são condutas tristes buscando preservar alguma coisa que ainda possa virar vida decente nessa pobre menina. O sentimento de todos eram dois: revolta contra o criminoso e pena pela menina. Mas a primeira intervenção do bispo foi anunciar a excomunhão como um burocrata doutrinador - vamos punir, vamos castigar! As lembranças da Inquisição são mais que justificáveis.
Na doutrina que justifica a insensibilidade do bispo, remete-se ao NÃO MATARÁS! palavras ditas a um homem apenas, milhares de anos atrás. Mata-se por ação, mata-se por omissão. Qual delas seria mais inadequada para a Igreja? Na hierarquia dos pecados, qual o menor que, como o estupro, não chega para excomungar?
Prefiro outras palavras, ditas mais recentes e que são neglicenciadas pelo pastor do momento: ama a teu próximo como a ti mesmo, quem jamais pecou que atire a primeira pedra. Prefiro que se escolha o perdão, a compaixão, a solidariedade, a compreensão, simples assim, bem humana, em vez do divino castigador.
Por fim, tudo em matéria de fé, é questão de consciência. A Igreja é dos homens. Para quem acredita, haverá o dia em que ele será julgado pelos pecados por aquele que de fato pode julgá-lo e é o que importa. Para quem não acredita, fica apenas mais um exemplo lamentável da capacidade dos homens de deturpar conceitos e sentimentos tão especiais como os inspirados pelo cristianismo.
Moro em Recife e lamento que d. Helder não esteja mais aqui. Posso afirmar que ele seguiria a doutrina mas seria humano, bem humano.

Zé Costa

08/03/2009 às 11:24

Eu que sou protestante e professor em escola confessional católica, vi-me na curiosa posição de esclarecer ao alunos os detalhes desse episódio, uma vez que a molecada, leitora de blogs e jornais on-line, estava indignada com a decisão do bispo.

Meus colegas de trabalho, em sua imensa maioria católicos, daquela ala progressista que vê em Frei Beto e em Leonardo Boff enviados de Deus, por incrível que pareça, condenaram a declaração de D José Cardoso, chamando-a de conservadora e até de anti-cristã.

Quando um calvinista precisa esclarecer a doutrina CATÓLICA numa escola confessional porque não encontra católicos dispostos a fazer isso, é o fim, não acha?

Anônimo

08/03/2009 às 11:21

Reinaldo,

Olha os grandes traidores da Igreja que estão dentro da própria Igreja contribuindo muito para esta perseguição: as tais CEBs que é a própria Teologia da Libertação.
São Pio X já dizia que os grandes inimigos da Igreja estão dentro da Igreja. Veja notícia abaixo

ROMA, 7 MAR (ANSA) - As comunidades eclesiais de base italianas afirmaram que a excomunhão dos médicos que realizaram o aborto da garota brasileira de 9 anos que ficou grávida de gêmeos após ser violentada pelo padrasto demonstram, “mais uma vez, o sentido de distanciamento radical entre a ‘Igreja do Poder’ e os dramas humanos”.

Em nota difundida hoje, as comunidades criticam também o apoio dado por autoridades do Vaticano à decisão do arcebispo de Olinda e Recife (PE), d. José Cardoso Sobrinho, que excomungou a mãe da menina e todos os médicos que participaram do aborto, na última quarta-feira.
Continua….
http://noticias.uol.com.br/ultnot/ansa/2009/03/07/ult6817u1905.jhtm

Pedro Erik

08/03/2009 às 11:20

Reinaldo, sua crítica ao texto é clara, mas sua própria argumentação não tem lógica.

Veja, você diz: “o perdão seria mais elucidativo do que a excomunhão”. Mas, você mesmo esclarece que a excomunhão é automática. Se ele divulgasse o perdão e não a excomunhão feriria o Direito Canônico.

Não me venha falar em marketing ao apresentar o Direito Canônico,Reinaldo. Isso é estupidez.

Abraço,
Pedro Erik

Anônimo

08/03/2009 às 11:15

Caro Reinaldo, nunca desista de tua luta e de tuas convicções.

Deus é maior do que tudo.

Os homens são falhos. O Arcebispo errou. Talvez por excesso de zêlo. Mas ele não é Deus. Como nós, é um ser cheio de falhas.

O povo precisa da fé, e a Igreja Catolica precisa seguir com seu papel de evangelizar e dar esperança aos homens.

Tem erros que são irreparáveis. Mas não adianta lamentar. O tempo não volta.

Então, vamos com fé em Deus. Este sim é perfeito. Só Deus!

Tente fazer o melhor e lembre de nós, seus leitores.

Anônimo

08/03/2009 às 11:11

Reinaldo,

Nos meus terços diários rezo para que N.Senhora de Fátima o proteja neste seu bom combate favor da Verdade e lhe forças para não desistir.
Lembre-se que até os 3 pastorinhos(crianças) sofreram grandes perseguições para que negassem a aparição da Virgem Maria.
Os mártires cristãos-católicos perseguidos e mortos pelos comunistas nos últimos 100 anos não morreram em vão e, pela intercessão de N.Senhora, estes recebem a recompensa da felicidade eterna.

Anônimo

08/03/2009 às 11:06

Bem, normalmente concordo com você, Reinaldo. Mas nessa discordo veementemente.
Não quero me estender no comentário, porque sou da linha que não se discute religião.
Mas tenho uma pergunta a você: se o médico é cristão, praticante e crédulo, um homem de fé; mas também é um profissional qualificado.
Bem, com qual juramento ele deveria ficar nesse caso: o de Cristo ou o de Hipócrates?

Julia

08/03/2009 às 10:59

Dom José representa a instituição Igreja Católica e como tal tem o direito de lançar mão dos instrumentos próprios da hierarquia da igreja, esperamos que essa menina e seus familiares tenham força e coragem para sobreviver a essa catástrofe e não precisem da ajuda espiritual da igreja católica…

Lutero, tinha razão

08/03/2009 às 10:57

Toda essa celeuma sobre o aborto praticado pelos médicos, obedecendo a lei, na menina de 9 anos, tem um vicio de origem.
Ela foi batisada, crismada e não sei mais quais outro ritos que a igreja católica submete seus fiéis?
Se não foi ou seguiu os ritos da Igreja, não há o porque do anatema da excomunhão.
Tudo isto mais parece uma presepada típica de quem não tem autoridade nenhuma sobre nada.
E Sr. Reinaldo, já investigou se não está sendo inocente útil de uma política de escamoteamente de verdades maiores?
Pois parece muito mais trabalho da CNBB, querendo escamotear a discussão dos assasinatos praticados pel MST.

Anônimo

08/03/2009 às 10:51

Reinaldo, nesse assunto discordo de você.
O problema é que D. José usa o Direito Canônico de maneira injusta. Faz tempo que o Brasil discute aborto, mulheres vem a público assumir que praticaram aborto (inclusive algumas “celebridades”) e a Igreja NUNCA excomungou nenhuma delas. Onde estava D. José? Por que agora? Com essa pobre criança torturada e que também tem direito á vida? Ou não? Também já cansei de ver matérias de clínicas de aborto estouradas…e a Igreja jamais apareceu publicamente para excomungar os médicos…
Choca qualquer cristão a complacência de D. José com o padrasto estuprador e com o crime de estupro, que ele coloca no mesmo “nível” que roubo e assalto. Aliás, por que D. José nunca apareceu publicamente para excomungar os homicidas que aparecem diariamente nas páginas dos jornais? Assassinos frios, premeditados. Quem mereceu o rigor da Igreja, o dedo acusador do “Direito canônico” (só podia mesmo ter sido elaborado por homens!) é essa pobre criança que submeteu-se a um aborto para viver.
A reação aos católicos acontece pelo fato do catolicismo ser uma religião fortíssima no Brasil e a Igreja ter um histórico de ingerência em assuntos de Estado. Se a Igreja pode se meter e criticar as leis e políticas públicas do Estado laico, também os cidadãos tem todo direito de criticar os católicos. Não há lei que impeça a Igreja de tentar impedir a dis.tribuição de pílula do dia seguinte assim como não há lei que impeça que a Igreja seja criticada por sua posição retrógrada, conservadora etc. Católicos criticam a legislação mas não podem ser criticados? É isso?
O serviço de aborto legal funcionam, são públicos, os médicos e funcionários conhecidos, por que a Igreja resolveu fazer “campanha” antiaborto justo com esse caso trágico? Quem transformou essa criança em “emblema” na mídia foi D. José.

beht volky

08/03/2009 às 10:50

ainda bem que li seu artigo hoje !!! obrigada !!!!!!
obrigada !!! Thanks !!!!

ontem discuti c/ amigos e me posicionei + ou - dentro do q. vc pensa. quase fui apedrejada..
detalhe, como não sou católica, fui até acusada de defender os “crimes” da igreja católica..
e ser a favor de estupro.
sinto-me melhor agora.. copiei a sua matéria e a enviarei aos meus amigos..
Um pouco de “luz” nunca é demais … !!!!

Anônimo

08/03/2009 às 10:47

Há uma certa semelhança do comportamento efetivo entre o que criticamos nas organizações para os direitos humanos e o arcebispo: o total abandono de quem precisaria ser ajudado.
Esta me parece uma atitude bem longe de ser cristã.

Anônimo

08/03/2009 às 10:44

Rei, olhe o que escreve o petralhaço das 7:35 AM (segundo):

“Bela doutrina católica essa, que prefere que uma menina de 9 anos arrisque a vida dela, além da vida dos fetos,…”

Viram só o racio-símio?
Ele não quer “arriscar” a vida dos fetos.
Por que será?
Eles poderiam sobreviver, é isso?
Fique tranquilo, petralha: as duas crianças já estão mortas.

Continua o humanista:

“Sobre matar dois seres humanos em potencial, os fetos, a escolha me parece clara.

Opção A. Levar a gravidez ao fim e correr o risco (alto) de perder 3 vidas durante o processo.

Opção B. Salvar, com muita (mas não total) certeza, ao menos uma vida.

Por pior que seja a questão, eu fico sempre com a B, não acho que seja caridoso brincar com a chance de vida ou morte de uma menina de 9 anos.”

Olhem que maravilha:

Primeiro ele chama as crianças de “dois seres humanos em potencial“.

Ato seguinte, muda de idéia, e reconhece que as crianças no ventre são pessoas.
“correr o risco (alto) de perder 3 vidas“

Mas ele é uma pessoa caridosa, vejam só:

“…não acho que seja caridoso brincar com a chance de vida ou morte…

Mas ele não vê problema em “brincar com a chance de vida” das duas crianças no ventre não é mesmo?

Quem souber responder, me diga:

Como é que vamos conseguir eleger algo melhor que o PT com um povo com este tipo de discernimento?

Anônimo

08/03/2009 às 10:43

EXCOMUNGOU? E DAI? QUEM SE IMPORTA COM ISSO? A IGREJA AINDA NÃO PERCEBEU QUE SUAS LEIS E DÓGMAS NÃO SÃO OBEDECIDAS E RESPEITADAS NEM PELOS PRÓPRIOS CATÓLICOS PRATICANTES.
CATÓLICO NÃO TOMA PÍLULA?
CATÓLICO NÃO UZA CAMISINHA?
OU SEJA É UM MAR DE HIPOCRIZIA.

Anônimo

08/03/2009 às 10:42

Pois é, caro Reinaldo Azevedo, eu particularmente acho perda de tempo ficar discutindo crenças dogmáticas e coisas do gênero.
O homem é por natureza um ser egocêntrico pouco importa o que ele diz ou escreve, e cada um aspira ao poder, e sempre que pode se torna um ditador, e poucos não são os que sacrificam o bem geral para assegurar o próprio bem ou da sua gangue; basta ver o PT que saqueou os cofres dos sindicatos e FAT para chegar ao poder, sem mencionar ataque aos fundos de pensão, é isso que assistimos todos os dias seja no governo, nos sindicatos ou nas entidades teológicas, cada gangue querendo abocanhar um naco maior.
Neste jogo de predadores e presas, haverá sempre presas que se simpatizam com um ou mais entidades sociocêntricas e guiam-se exclusivamente por suas crenças, suas adorações, suas superstições, seus costumes, suas tradições e teorias de toda natureza.
No caso da Bíblia basta, por exemplo, dar uma espiada no DEUTERONÔMIO 13 para não tornar maçante o assunto.

jorge

08/03/2009 às 10:37

Reinaldo,

Enquanto atuou na esfera religiosa D. José agiu como era orientado. No entanto, ao constituir advogado para processar os médicos está extrapolando, e aí sim, “pedindo” para apanhar ainda mais da opinião pública e da mídia. Por que? Porque a atuação dos médicos foi respaldada de autorização judicial. Ou essa informação é mentirosa?
Abraço,
Jorge.

Anônimo

08/03/2009 às 10:37

Caro Reinaldo,para mim o bispo errou quando ele citou a LEI de Deus.A lei que ele citou diz que quem faz o que o padrasto fez com a menina é MORTO APEDREJADO.Se isto fosse feito eu concordaria que a gestação da criança fosse levada adiante com bastante acompanhamento médico para que ela não morresse.Juber.

Nicão

08/03/2009 às 10:36

Concordo com você: Se a Igreja perde fiéis por conta das suas posições, “problema da Igreja”.
O que eu não entendo é como pessoas com as faculdades mentais normais e inteligentes, o que, pelo menos parece ser o caso de dom José, sujeitam-se a dizer bobagens em momentos de tamanha gravidade. Faria melhor sendo generalista e dizendo, vá lá, que a Igreja desaprova o aborto, mas fará uma declaração pública após ouvir as razões dos envolvidos, ou coisa que o valha, e fim de papo. Seria, no mínimo, mais aceitável.
O incompreensível é uma “autoridade” da Igreja se sujeitar a literalmente colocar “lenha” em uma “fogueira” já grande o suficiente quando, justamente do alto da sua “autoridade”, deveria usar a misericórdia, o perdão, até como regras básicas da doutrina que diz pregar.
Vindo de um analfabeto funcional amalucado e grosso, como a anta presidencial, isso soa até como normal, mas, vindo de um arcebispo… tenha a “Santa” paciência.
A Igreja vem se metendo, há tempos, a dar opiniões sobre assuntos, digamos, fora da sua “especialidade”, que é, ou deveria ser, o plano espiritual.
Já atrapalha se metendo em política, mas, vá lá.
Julgamentos morais e éticos sobre medicina e ciências, definitivamente, não são assuntos próprios para quem só em 1999 absolveu Galileu, pelo “crime” de ter provado que a terra gira em torno do sol, e não o contrário, convenhamos. E isso depois do homem ter ido à lua.
O problema é que, desgraçadamente, essas figuras, com todo o seu xenofobismo, tem poder de influência que transcende o próprio poder do Estado, por isso, deveria poder ser processado por danos morais! Pelo menos pelos médicos, já que, aparentemente, a pobre menina já foi condenada ao fogo do inferno pela “new” Santa Inquisição”. Deus queira que seja bem formada e não cresça estigmatizada, psicologicamente, pela canalhice intelectual idiota de uma “autoridade” que deveria é defendê-la moralmente pelo ato bárbaro de que foi vítima.
Estamos com a pá virada, mesmo!

Big Phil

08/03/2009 às 10:33

Fora a questão dos dogmas, a discutir-se ou não,a Igreja Católica tem um grande problema de marketing. Cada vez que uma autoridade eclesiástica se manifesta uma multidão deixa de ir à uma missa. Ao contrário das religiões evangélicas, onde tudo pode, ser rico e feliz é um ato igual a chocolate instantâneo e é só diluir e pronto (após o dízimo é claro), na Igreja Católica tudo é pecado e ser feliz só é possível após a morte. É preciso reformular a estratégia sob pena de falta público nos próximos anos…

Anônimo

08/03/2009 às 10:32

Este é um assunto complexo e com certeza não vamos esgotá-lo no espaço de um comentário no blog.
Sou ateu, sou a favor do aborto em casos de estupro e risco de vida e em alguns outros casos como anencefalia. Porém sou frontalmente contrário ao aborto livre em qualquer situação, pois isso evidentemente criaria uma situação de absoluta falta de responsabilidade.
Com relação ao editorial da Folha a minha opinião é de que o mesmo é horroroso. Confunde alhos com bugalhos e afronta sim a liberdade de religião e até a liberdade de opinião quando dá a enteder que a ação do bispo na justiça buscando impedir a distribuição da pilula do dia seguinte foi um ato condenável como condenável a Folha considera a excomunhão. Assim como sou contra o aborto livre em qualquer circunstancia sou contra a distribuição da pilula indiscriminadamente pelo estado pela mesma razão. É o estímulo à irresponsabilidade.
A Folha está errada em quase tudo que afirma no editorial.
Porém a Folha poderia ter feito um editorial condenando não o bispo mas o dogma da Igreja Católica.
Neste caso não acho que a Folha estaria errada pois tem o direito e até o dever de ter uma opinião.
E discordo de qualquer um que achar que seguir um dogma de uma religião é apenas problema de quem segue essa religião.
Há religiões ou pelo menos uma religião que condena e não permite a transfusão de sangue, mesmo quando isso representa a salvação de uma vida.
Imagino, apenas imagino porque não conheço a posição da igreja catolica, que a igreja católica condena veemente esse dogma dessa religião pois o mesmo é contrário à vida.
Ora, o mesmo ocorre quando a gravidez traz risco de vida à mãe. Pelo que entendi a Igreja católica condena veemente o aborto nesse caso, mesmo sabendo que ao tentar salvar uma vida pode estar eliminando outra vida.
Se esta é a posição da igreja católica eu acho que tenho o direito, mesmo não sendo católico, de condenar essa posição , uma vez que ela influe sim nas decisões que os católicos tomam, decisões estas que podem levar à morte e portanto no meu ponto de vista transcendem o que uma religião tem o direito de ter como dogma.
Sou absolutista no que concerne aos principios éticos e morais, ou seja, para mim respeito em qualquer religião somente os principios que a mesma defende que são identicos aos meus principios e condeno veementemente qualquer principio ou dogma religioso que seja oposto aos meus principios e dogmas.
Aliás, no meu ponto de vista o estupro é tão grave quanto o assassinato e ambos deveriam ser punidos com a pena de morte.

Claudemir

08/03/2009 às 10:29

A Biblia nos ensina a sermos emitadores de Cristo, Jesus pregava o perdão e conciliação.
Nos ensinou a nao julgar, no livro de Romanos diz. quem és tu que julga o servo alheio,alem de nos deichar o livre arbitrio para escolher entre o bem e mal.
Diz ainda na Biblia, obedeçeis as leis da terra.
ainda ele disse não julgueis para não ser julgado, na passagem da mulher adultera ele seria condenada, mas Jesus disse quem nao tiver pecado que atire a primeira pédra.
Portanto na minha opnião tudo isso esta acontecendo porque pessoas estao querendo tomar o lugar de Cristo,Julgar.e condenar.

Anônimo

08/03/2009 às 10:28

TIO REI,
seria interessante a FOLHA conversar com um TEOLOGO para poder se informar melhor sobre esse caso, mas um TEOLOGO que NÃO seja da teologia da libertação, porque senão vai confundir mais do explicar, o problema aí é que mataram DUAS VIDAS INDEFESAS, os gemeos não tiveram CHANCE, agora é dificil mesmo entender, em uma sociedade onde se da mais valor a um cachorro do que um ser HUMANO. E a LILI! Se apequenando cada vez mais…

Fé e razão

08/03/2009 às 10:26

Parabéns, Reinaldo, pelo ótimo texto e lucidez na análise dos fatos. Algo que nós precisamos encontrar nos profissionais da mídia.
Fico espantado com a falta de honestidade e de compromisso com a sua profissão de alguns jornalistas, que, ao invés de investigar os fatos e se informar melhor sobre aquilo que irão informar à sociedade, se rendem à militância de causas abortistas (e tantas outras.
Faço minhas as suas palavras: “A FACILIDADE COM QUE GRUPOS ORGANIZADOS DEFENDEM A MORTE ME É UMA COISA ASSUSTADORA. De certo modo, não compreendo os relevos da alma de quem sai às ruas para defender aborto, eutanásia, pena de morte… Não compreendo. Para mim, são práticas assustadoras.”

ac.consult

08/03/2009 às 10:26

Reinaldo,

Nesse caso especifico eu não concordo com você. Porém, a sua visão sistêmica aliada a sua facilidade de “escrever” em defesa das suas idéias, me mostraram com uma clareza impressionante, como a gente pode ser bronco quando defende um ponto de vista sem uma preparação adequada. Continuo pensando diferente de você, mas acredito que muito mais comedido e humanizado, graças a sua qualificação e honestidade intelectual.

Ângelo Comisso

Anônimo

08/03/2009 às 10:25

Caro Reinaldo,

Os seus argumentos, mas uma vez estão impecáveis. Não sou católico, mas aprecio a lógica de seus comentários. Confesso que desta vez quase fui arrastado pela turba enfurecida, ajudado pelo enfoque sensacionalista dado pela mídia. Mas devo dizer que, quando vi o apedeuta tendo espaço para dar o seu palpite no Jornal Nacional como grande moralizador, pensei:

Pêra aí! Tem coisa errada!

E quando veio a seguir todo o batalhão de choque aproveitando para aparecer, decidi:

Chega, isto está tudo definitivamente errado! Verifiquei seu blog, e estava lá o que eu gostaria de ter escrito.

O crime de estupro é ao que parece, o que mais trás indignação na população. Inclusive há um tipo de justiça praticado dentro das prisões pelos próprios detentos, com absoluta parceria do sistema legal. E é aprovado pela grande maioria.

E não há crime que possa competir com o estupro. Até Maluf já sabe disto.

Portanto, o erro do bispo foi ignorar este fato. E só.

Deveria, por pura questão de prudência, ter evitado esta história. Deu motivos para a promoção dos estúpidos e os de má fé de plantão. A suas custas.

Anônimo

08/03/2009 às 10:21

“passado tudo isso, vai contar com a devida assistência espiritual”

Provavelmente naquela igreja que tem o canal de televisão.

Anônimo

08/03/2009 às 10:20

Bobagem tio, não se martirize com isto.
Episódios como este servem para ilustrar que nada dura para sempre. Até o direito canônico pode mudar. Veja que na Idade Média a igreja não era tão radical contra o assassinato. Ela mesma se encarregava de julgar e queimar os pecadores na fogueira. As coisas mudam lentamente. O pessoal daquela igreja ganhou este presente no dia internacional da mulher. Se a excomunhão é automática, o Sr. Bispo nem precisava tê-la anunciado pela imprensa.

Anônimo

08/03/2009 às 10:16

Tio Rei.

Se a excomunhão e automática, porquê o bispo teve que alardea-la na imprensa.
Será que ele não é tão ruim de marketing assim como você está imaginando. Eu por exemplo nunca tinha ouvido falar deste Sr que para mim está tendo seus 5 minutos de fama.

Anônimo

08/03/2009 às 10:13

“que tem como alvo não o arcebispo de Olinda e Recife, mas a própria Igreja Católica, o que não é novo — e se torna cada vez mais freqüente.”

e o pessoal que deveria tentar mudar isto, no caso este Bispo, ajuda e muito do adversário. é o fim do império romano.

José Pereira

08/03/2009 às 10:12

Por mais que eu diga que no lugar do bispo e sua (minha também) Igreja, eu agiria de outra forma, não consigo dizer que, no lugar de Reinaldo Azevedo, assim, de forma tão ampla, geral e irrestrita eu iria escrever outra coisa diferente.
Longe de querer afirmar que tenho a competência analítica do jornalista.
Há muito tempo que não ouço homilias e outras tribunas mais temporais que estas c/ a esperança de somar ou agregar valores, mas, acima de tudo para checar os riscos que essa gente toda possam representar à sociedade a que pertenço.
E não é, jamais, o caso deste Blog, pelo mérito dele.
Desde o meado de 2002, em minha companhia, lá em s/ Site e Revista “Primeira Leitura”, o autor continua impecável!
Ele clareia assuntos, não faz tipo a grupo nenhum, não vende e não aluga sua opinião.
É limpo, naquilo que publica.
E basta, por hoje.
Abraços.
J.P.

Anônimo

08/03/2009 às 10:09

A FOLHA se tornou um jornal SENSACIONALISTA.
FALHA! FALHA! FALHA! Existe alguma FALHA maior do que EU?

Anônimo

08/03/2009 às 10:07

Dogmas……

Chila

08/03/2009 às 10:03

Agiu com correção Dom José Cardoso Sobrinho.
Por conta de um estupro consumado, assassinaram dois bebês.
Conquanto o estupro seja odioso, é óbvio que o duplo assassinato é infinitamente mais cruel.

Anônimo

08/03/2009 às 10:00

Acredito que a imprensa devia dar a notícia da excomunhão automática e considera-la uma anomalia religiosa como são absurdas as penas e morte dadas a opositores da religião muçulmana e escritores de versos e prosas.

Religião, opção sexual, time de futebol, partido político bem como várias outras coisas na vida cada um escolhe o seu; não da é pra querer obrigar os outros a seguir.

Católico é o novo judeu? Será?
Acredito que as religiões todas são os novos judeus.

Se a menina e o médico estavam excomungados automáticamente por que o bispo não ficou quieto e pronto? Pra que levantar essa celeuma toda e trazer mais esse sofrimento pra família?

Já vi meninas no hospital fazendo exame de corpo delito e pastores pertubando as mães sobre o aborto e o inferno; não havia exame, não havia atendimento, não esta dada a alta e estava lá o sujeito defendendo uma gravidez inexistente…

Vixi santa

Luiz Andrade

08/03/2009 às 9:57

O primeiro mandamento é “NÃO MATARÁS”, logo, infringi-lo é o pior dos pecados.

Anônimo

08/03/2009 às 9:56

Ao contrário do que muitos pensam, a Igreja Católica não deveria ser uma instituição democrática, não é para isso que ela existe. Ninguém é obrigado a ser católico, se a mãe da menina e o médico que realizou o aborto não concordam com a doutrina da Igreja Católica, não há nada que os impede de renunciar à religião católica. É simples!
Eu não sou uma pessoa religiosa, mas me incomoda a maneira como a imprensa usa um acontecimento que nem deveria ter sido motivo de polêmica para armar um circo e atacar a religião católica. O mesmo ocorreu quando da tentativa de distorcer fatos para tentar desmoralizar Israel em sua ofensiva contra o Hamas em Gaza. De fato, os católicos estão se tornando os novos judeus do mundo.

Anônimo

08/03/2009 às 9:50

Caro Reinaldo e demais leitores deste blog:

Nada melhor para entender a posicionamento da Igreja sobre o aborto provocado do que ler o seu documento oficial sobre o assunto:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19741118_declaration-abortion_po.html

Recomendo que todos possam lê-lo atenta e imparcialmente.

Paulo Oliveira.

Parcialmente triste

08/03/2009 às 9:40

Viva a Fé!
Viva Nosso Senhor Jesus Cristo!
Viva a coragem dos que acreditam na vida!
Viva a vida!
E viva todos os Reinaldos da vida que teem coragem e respaldo moral para defender-nos dessa canalha que assola o nosso país!

SelSil

08/03/2009 às 9:40

Quem não se incomoda com a morte de milhares de pessoas provocadas pela “fé” que comungam, você acha que entenderão alguma coisa sobre religião católica, ou qualquer outra religião?
Só querem ficar bem na foto. Continuam trepudiando com a ignorância do povo. Mostrando que a “fé” deles é melhor que qualquer outra. Distorcem tudo!
Quem fica dizendo que dois mais dois não resulta em quatro mas em cinco, jamais aceitará qualquer dogma do que quer que seja.
Tudo pela poder!

Raphael Aguiar

08/03/2009 às 9:39

Caro Reinaldo,

Falo como um admirador seu que, como qualquer ser humano, às vezes fica confuso. Entendo o seu ponto de vista pessoal, mas confesso que não é fácil entender o que se passa. Também penso que a crucificação pública do arcebispo carece de sentido, uma vez que ele só cumpriu o seu dever (aliás, o dever já estava cumprido sem sua intervenção, bem se sabe…).

Sei também que você considera a maioria das opiniões, nesse caso, inúteis ou mesmo parvas, mas assumo o ato de vestir provisoriamente essas carapuças enquanto amadureço um significado para tudo isso. Considere esse post apenas um exercício de reflexão do próprio autor.

Ok… para a Igreja, aborto é assassinato, e isso torna os médicos que provavelmente salvaram a vida da menina de 9 anos, grávida de gêmeos, assassinos como tantos outros.

Como tantos outros?!

Confunde-me lembrar, por exemplo, do caso do menino de 6 anos que foi arrastado até a morte por selvagens bárbaros - algo que me faz sentir menos humano quando eu me lembro até hoje. Isso não é assassinato também, e portanto passível de excomunhão? E os pais que arremessaram a filha pela janela?

Sinceramente, diga-se o que se disser, a Igreja nos passa a impressão (pode ser só impressão, mas é o que parece) que um aborto por razões médicas é pior do que assassinatos bárbaros e chocantes de crianças.

E o que dói é saber que os médicos que realizaram o aborto o fizeram, muito provavelmente, com um aperto no coração. Mas fizeram o que sabiam - devido às circunstâncias - ser o melhor para a garota. Em vez de uma ou duas mortes, poderiam ser três. Sou médico e não consigo pensar diferente. Se fosse uma mulher adulta, não haveria indicação médica para o ato, mas se tratava de uma fatalidade dupla: uma criança… grávida de outras duas!

Ainda tento entender porque um ato desses - que, ainda que desconfortável, foi realizado a partir de juízos conscientes - pode ser considerado mais passível de punição religiosa, mesmo que, vá lá, simbólica, do que a barbárie sem sentido sofrida pelo garoto arrastado e tantas outras crianças assassinadas com requintes de violência e insanidade (e lembro que nosso país está longe de ser um “paraíso” infantil).

A lei da Igreja para esse caso, ao ser aplicada “sem atenuantes” aos profissionais que provavelmente salvaram a vida da menina, é ofensiva a profissionais que agiram com ética e lisura ao torná-los, de certa forma, piores do que os bárbaros insanos dos quais ouvimos falar com infeliz frequëncia. Piores, sim… punições são medidas, ainda que simbólicas, e por isso são comparáveis: mais punição é, e sempre será, igual a pior crime, pois é da natureza das penas expressar o horror causado por um ilícito através de sua magnitude. Essa é uma das bases da civilização regida por códigos e leis: a premissa de que, quanto maior a pena, menor a chance de que um crime incondizível com a vida em sociedade seja reproduzido - e maior a percepção coletiva da sua mostruosidade. E as leis da Igreja nos mostram , ainda que não seja a sua intenção, que os piores crimes não são a violência sexual infantil ou o assassinato bárbaro de crianças, e sim atos realizados com a consciência de um dever profissional.

Desculpe, tio Rei, pelo desabafo que se junta ao seu…

Um grande abraço!

O PATRIOTA VERDE-AMARELO

08/03/2009 às 9:37

HÁ UM LULA EM VOCE

Nao é uma pergunta, é uma afirmação.
Nao houve uma sábia propraganda que dizia
que em cada lugar do Brasil existe um Lula?
Já parou pra pensar que em cada um de nós
existe um Lula? Hoje li no jornal que um medico
operou o lado errado de um cerebro. Nao seria
nada grave nao saber o que é esquerdo e direito se
nao fosse o caso de um cerebro. Deu lula no medico.
O que houve doutor? Deu um branco? Nao, me deu um lula na
hora agá (”h”). Quantas vezes voce em seu ataque de maldade
tentou matar um passarinho, em palavras lulais, suicidar um
passarinho, atirando da janela do quinto andar? Deu uma “loura” em
voce? Deu um branco? Nao. É nessas horas que dá um “lula” na
gente. Há um lula em voce, assim como há um gerson. Quando voce
mistura seu lado lula com seu lado gerson, voce vira politico.

O PATRIOTA VERDE-AMARELO

08/03/2009 às 9:34

HÁ UM LULA EM VOCE

Ricardo

08/03/2009 às 9:31

Amigos: Tendo inimigos como os que foram citados, além dos que não o foram: “bishpos” que fazem esgares ao receber o, segundo eles, Espírito Santo, chutadores de santas, “os 318 homens de Deush” batedores de carteiras de pobres e adoradores do dinheiro , jornalistas portadores de ignorância seletiva e a soldo, CERTAMENTE estamos ao lado do Salvador. Travamos o bom combate. Vou aumentar minhas contribuições para a Igreja! Dom José, Bispo de verdade, é meu herói!
A PROPÓSITO: Também são automaticamente excomungados aqueles CATÓLICOS que, de uma forma ou de outra, auxiliarem comunistas em sua obra satânica, por via de disposição exarada por Pio XII. Ouviram, bispos vermelhos?
Com licença, vou à missa…

Cris

08/03/2009 às 9:31

Rei,

É que ainda não inventaram o Direito Canônico Achado na Rua!

Anônimo

08/03/2009 às 9:27

Caro Reinaldo,

É sempre um prazer ler seus textos e ponderações. Parabéns pela lucidez e obrigado pela boa leitura.

Anônimo

08/03/2009 às 9:22

Muito pior que o editorial da Folha foi o artigo de Alberto Dines publicado ontem.
A diferença entre o editorial e o artigo é que neste há evidente má-fé.

Eis um trecho:
“Além de cometer o pecado da arrogância e da soberba, o arcebispo d. José Cardoso Sobrinho criou um caso diplomático entre a Santa Sé e o Estado brasileiro. (…) Trata-se de uma clara ingerência nos assuntos internos do País (…). O sacerdote insubordina-se contra as leis que deveria respeitar na condição de representante de um estado estrangeiro e promove abertamente a subversão da ordem no País que lhe oferece proteção e liberdade.”

Para Dines, portanto, quando um brasileiro é ordenado sacerdote católico perde a cidadania brasileira! Só o sacerdote não pode criticar alguma lei brasileira que considere injusta, o que é permitido a todas as outras pessoas - mesmo a um estrangeiro!

E se o sacerdote prega a obediência DOS CATÓLICOS aos ensinamentos de sua Igreja, “promove abertamente a subversão da ordem no País”!!!

Se a posição de Dines prevalecesse seria o fim da liberdade de religião no Brasil.

Esclareço que sou agnóstico. Mas sou, também, convicto defensor das liberdades democráticas, entre as quais está a liberdade religiosa.

08/03/2009 às 9:17

Reinaldo, essa excomunhão só tem validade para quem é católico,não é mesmo?Eu acho que o que não ficou claro foi isso.Se os médicos, ou a família da menina não são da igreja católica não tem motivo para tanto estardalhaço.É como ser expulso de um clube.Agora, vai depender da consciência de cada um,se arrepender.
Como você disse, o D.José é ruim de marketing.D.José não tem autoridade para pedir punição aos médicos porque estes agiram dentro da legalidade,mas não precisava expor publicamente as pessoas envolvidas, uma vez que o que rege as leis no Brasil não é a Igreja Católica.

Anônimo

08/03/2009 às 9:10

Falou e disse, Tio Rei…Como de costume, na categoria…

E pensar que seria o estado LAI-CO, que a tal da folha e outros jornalistecos julgam-se seus paladinos, seria esse estado LAI-CO justamente aquele que asseguraria ao Bispo e à Igreja Católica total LIBERDADE para expressar suas opiniões e atos e excomunhões internas e católicas.

Mas parece que o LAI-CO brasileiro (e petralha) tem outro significado, é ou não é? Talvez LAI-CO signifique anti-católico, anti-cristo.

E ABORTO SIGNIFICA OA INTERRUPÇÃO DO DESENVOLVIMENTO DE UMA NOVA VIDA. PARECE QUE HERODES PRETENDEU ISSO COM RELAÇÃO A UM FETO/CRIANÇA DE NOME JESUS CRISTO, OU NÃO?

ABORTO É MORTE!

O SANGUE DO FETO NOS AVENTAIS DOS MÉDICOS ABORTISTAS (LEGAIS OU NÃO), É SANGUE HUMANO, DE UMA PRETENSA NOVA VIDA, QUE NUNCA VERÁ A LUZ DO SOL, NÃO ADIANTA NEM TENTAR DE NOVO, QUE A NATUREZA, A HISTÓRIA E O UNIVERSO, A VIDA ENFIM, NÃO PERMITE ESSA NOVA OPORTUNIDADE AOS FETOS SACRIFICADOS/ABORTADOS.

É DISSO QUE O BISPO E A IGREJA CATÓLICA E A EXCOMUNHÃO AOS ABORTISTAS FALAM:

NÃO À CULTURA DA MORTE!

VALEU, TIO REI! PARABÉNS!
SÓ VOCÊ MESMO!
AINDA BEM!

José Europa)

08/03/2009 às 9:04

Fico feliz sempre que leio seu blog! Aqui na Europa (que está sofrendo um processo de islamização lento, a Igreja Católica é quem mais recebe críticas de todas as partes, principalmente dos esquerdistas de miolo mole. O Papa não pode dizer que “a Igreja Católica é a única que leva a Deus”, como ele disse em 2007, que todos o criticam, acusando-o de não respeitar a diversidade religiosa. No entanto, quando um muçulmano diz que Alá é o único Deus e que Maomé seu ÚNICO profeta, ninguém se insurge.
Não quero defender a Igreja Católica, nem quero acusar nenhuma outra religião, mas acredito que cada religião tem seus dogmas, sua doutrina… e cabe a seus dirigentes velar por suas instituições.

Bonifácil

08/03/2009 às 8:57

Minha humilde solidariedade ao Papa Bento XVI e a todo o clero que observa os princípios da Igreja, “mater et magistra”. Que ela possa se livrar um dia dos bettos, boffs e todos aquelles que conspurcam a palavra salvífica de Deus.

Robson Silva Campos

08/03/2009 às 8:53

Caro Reinaldo,

Sua frase de impacto é correta. Mas a mim, ela passou a impressão de que o judaísmo “perdeu o posto” de bode expiatório preferido. E a gente sabe que os judeus ainda são os judeus do mundo e, por isso, certamente, sempre vão entrar na fila dos culpados para essa gente “progressista” amiga de Chaves e caterva, que tem lugar cativo na Folha de S.Paulo.

carlos amendola

08/03/2009 às 8:50

Esse crime hediondo representa a violência que impera no país. Lula se aproveita da situação e gasta o seu português acadêmico para criticar o bispo, se esquivando da responsabilidade de combater o crime que aumenta assustadoramente no Brasil.

Anônimo

08/03/2009 às 8:49

É como perguntar para um General se Covardia é motivo para Corte Marcial e Fuzilamento (sim, a rigor, é motivo, mas nunca levada às últimas consequências; só se um repórter provocador perguntar para um general burro).
Tom Taborda

netto

08/03/2009 às 8:44

Em algum lugar está escrito: existe muita virtude num malvado e muita maldade num virtuoso.
É fácil opinar ou julgar o drama do próximo. O melhor seria se aprendessemos a nos colocar no lugar dos outros. Aí, sim, saberiamos agir com mais coerência e racionalidade mesmo a lei parecendo injusta.

O PATRIOTA VERDE E AMARELO

08/03/2009 às 8:43

PATRIOTADA

Lembram da abreugrafia? Isso foi invençao brasileira.

Chinelo de dedo? Inventamos isso
primeiro que os asiaticos? Ponto pra nós.

Orelhao, boa invençao. Na praia de copacabana voce pode ouvir o mar. Sim, amplia como uma concha. Pra que cabine telefonica? Pra virar banheiro? Orelhao é melhor, só vira banheiro de cachorro. Ponto.

Inventamos o polipropileno? Se sim, entao inventamos o fio de puxar persiana. Aquilo é de polipropileno.

Controversia. Nao tenho a minima duvida de que Santos Dumont nao inventou nem o aviao e nem o relogio de pulso, mas nao há duvida de que ele inventou a PIPA CHINESA. Sem direçao, sem controle, feio, nem parece com um aviao, nem um principio de sua invençao foi aproveitado na moderna aviaçao que nao seja de uma pipa chinesa. Nem mesmo a ideia de colocar um motor numa pipa chinesa foi dele. Entao, viva Santos Dumont, o campeao mundial de box ao estilo Maguila Rodrigues.

Aureli

08/03/2009 às 8:29

Reinaldo,

Nasci numa família católica, fui batizado e fiz primeira comunhão. Freqüentava missas com convicção até aos 15 anos de idade, quando me tornei ateu. E me tornei ateu simplesmente por não acreditar mais que deus existisse. Parece óbvio, mas nesses tempos é preciso marcar que não teve nada de político no fato. Foi uma questão de consciência.

Minha opinião sobre o aborto é muito pensada e muito radical: eu sou favorável ao completo direito das mulheres sobre os seus corpos, inclusive para abortar gravidezes não desejadas.

Considero que pode haver algumas ressalvas, como idade gestacional avançada, aborto com nascimento parcial etc. Considero também que toda mulher que desejasse abortar dentro da lei devesse passar por uma séria tentiva de dissuasão. Mas acredito que não possa ser considerado crime o abortamento em nenhuma situação.

Dito isso, eu me solidarizo com o arcebispo Dom José. Ele está defendendo a sua própria fé, como seu guardião. Sua atitude foi estritamente dentro da doutrina católica e o alcance da punição anunciada se dá apenas a quem é católico.

Os médicos, ou pelo menos um, já era inclusive excomungado desde que abriu o serviço de abortamento legal. E não se importou.

Quando eu não concordei com as doutrinas católicas eu saí da religião. Para mim, por exemplo, uma excomunhão não faria diferença. Se o católico sabe que abortar significa excomunhão automática e ainda assim aborta, é ele (o fiel) quem está se excomungando.

Quanto à questão do marketing, porém, é preciso dizer que há por parte do arcebispo ou da igreja um certo oportunismo. Bradar aos quatro ventos a excomunhão automática faria sentido se isso fosse a rotina da Igreja ou da Arquidiocese.

Porém, virou moda na imprensa que, em reportagens sobre o aborto, personalidades assumam que já abortaram no decorrer da vida. Hebe Camargo, Marília Gabriela, Luíza Brunet, Cissa Guimarães, Elba Ramalho entre outras declararam à revista Veja já ter feito aborto. Não se viu nenhuma grita por parte da Igreja anunciando que essas mulheres estava automaticamente excomungadas (acredito que estão).

Acho que houve dois pesos e duas medidas.

No mais, não era de se esperar reação diferente da petralhada que domina a imprensa hoje em dia. Eles estão cada vez mais previsíveis.

Um abraço,

Lenicio

Anônimo

08/03/2009 às 8:28

Acho se algum dia alguém me “excomungar” da Igreja Católica, não vou conseguir dormir de tanta preocupação, que aliás, quanto a esse “castigo” específico, sempre foi deste tamanhozinho (menor que a vulva de uma lêndia atrofiada…)
Sério: Quem hoje em dia está pelo menos um pouquinho, preocupado em ser ou não excomungado?

Júlio César Taques

08/03/2009 às 8:22

Acabei de ler o “artigo” de Eliane Catanhêde. É pura desinformação !!! Não dá pra entender como a Folha ainda a mantém como articulista. Parece pata desarranjada, é uma atrás da outra !!!

Anônimo

08/03/2009 às 8:21

Reinaldo, compreendo sua indignação, pois aqui se trata de uma discussão de alhos com bugalhos. Direito canônico nada tem a ver com o civil ou penal. Somos mesmo um país laico. Posso interpretar o que bem desejo, desde que não coloque tudo no mesmo saco.
Quanto ao direito canônico da igreja romana, que desconheço fora dos mandamentos mosáicos, imagino que por traz da decisão do bispo exista uma urgente revelação de seus cânones. Pergunto: o que mais é excomungável além do aborto?
Daisy

Anônimo

08/03/2009 às 8:14

O perdão seria mais elucidativo do que a excomunhão? Perdão se dá para quem pede. Quando um criminoso comete um crime e permanece impenitente, não há o que perdoar, pois o perdão não foi pedido. Na verdade, isso seria passar a mão na cabeça do criminoso e se tornar, portanto, cúmplice.

A excomunhão não é definitiva. O objetivo é justamente criar uma pressão maior para que o delinquente se arrependa e venha pedir perdão para poder ser perdoado.

Pobre Pampa

08/03/2009 às 8:12

Caro Rei, como leitor constante, não costumo comentar aspectos católicos pois sei da tua fé. Concordo com o excesso da imprensa sobre as declarações do arcebispo, mas foi ele que iniciou esta pendenga, ao proclamar que as pessoas estavam excomungadas. Se é automático, ele deveria ficar quieto, talvez conversar com estas pessoas. E se elas não forem católicas? Excomungou de quê?

Acho que ele perdeu uma grande chance de ficar quieto, abriu a guarda para levar porrada… e continuou falando. Precisou a CNBB dar a declaração que ele deveria ter dado.

Enfim, sou batisado, crismado, ex-coroinha e excomungado. Minha opinião, perante o aborto, é igual à tua, nada a ver com religião.

Sharp Random

08/03/2009 às 8:01

A primeira coisa que entalou na garganta é a falta de caridade no tratar do assunto.
A segunda é o lado prático da excomunhão.

Um pouco de reflexão e a consequência desse tipo de punição é inócua.

A única sanção que tem efeito prático, permanente, carmico, inalienável é a que se fixa na consciência dos indivíduos, proporcional a capacidade de resistência ao mal, são os atenuantes ou, conforme a intenção, são os agravantes.

As Leis de Deus estão gravadas na consciência do homem.
Exemplo natural da perfeição de concepção do Criador.
A Justiça Divina questionada a partir de ações meramente humanas dos autoproclamados representantes legais do Alto mostra, de forma cabal, como as concepções do que seja Deus, o espírito, o céu e o inferno, ainda repousam, estacionárias, numa espécie de infância cognitiva.

Daí essa perda de paradigma lógico tão fácil que afasta ainda mais as pessoas de buscarem o autoconhecimento visando compreender as questões transcendentes.

Daí a drogadicção, a legítima busca pela felicidade pelas vias mais pedregosas justamente em razão do esgotamento precoce das vias espirituais descartadas, a priori, face a tantas infamantes interpretações dos ensinamentos do Cristo.

Lamento, profundamente, estarem os pastores jungidos a tanta deturpação do Evangelho e estar a sociedade, apartada, modularizada, caótica por eleição, se deixando conduzir pelos extremos da intolerância ao invés de rechaçá-los e por em prática o amor ao próximo como padrão de conduta que leva ao perdão sempre, sobretudo, quando a questão diz respeito a um tema tão doloroso, personalíssimo, nada cosmético.

Impossível é imaginar Jesus, burocrático, juiz da consciência alheia.
(Vá e não peques mais para que coisa pior não te aconteça)

Cada qual encontra-se num estágio evolutivo e suas ações o demonstram. Se a menina cogitou intimamente em prosseguir a gravidez, nós nunca saberemos. Mas, que o arrependimento de todos os envolvidos, este, virá, não há dúvida. Decorrerá daí a expiação íntima a exteriorizar-se em tempo oportuno e a misericórdia Divina ensejará o tempo para a reparação.
Assim não fosse e ainda estaríamos andando sobre as quatro patas.

Na dúvida, seja vc. quem ama.
Abraço aos vivos.

Maria Helena

08/03/2009 às 7:57

Se o radicalismo da Igreja Católica funcionasse de verdade, nem estaria havendo estupros, porque eles dariam um jeito de educar seus “filhos” a não cometer barbaridades. Sou terminantemente contra o aborto, quando a mulher quis brincar de papai e mamãe e depois se arrependeu. Mas a Igreja não tem o direito de errar tão feio, quando deixa de enxergar as exceções que fazem a diferença, como esse caso. Se essa garota não tivesse abortado, poderiam ser três mortes, ao invés de duas. E a morte dela ficaria nas costas da Igreja.

Luiz Mendes

08/03/2009 às 7:42

Sera que eu estou ficando louco?Ou a maioria das pessoas perdeu a capacidade de avaliar fatos com pelo menos duas patas fora do chao?

Renê Belo

08/03/2009 às 7:42

Aplausos

Anônimo

08/03/2009 às 7:35

Que, dentro da lógica da Igreja Católica, o bispo agiu corretamente, eu não tenho a MENOR dúvida.

Bela doutrina católica essa, que prefere que uma menina de 9 anos arrisque a vida dela, além da vida dos fetos, com uma gestação para a qual não está fisiologicamente preparada, ao invés de abortar e pelo menos ter uma chance maior de uma vida menos infeliz. Eu escrevi chance, não certeza.

Eu fico feliz com essa exposição, claro que as críticas (maioria) batem onde não deveriam, gostariam de censurar o que o bispo disse, eu quero que ele fale. Fale muito. E mostre a todos o que ser católico significa. Todo o preconceito com os não católicos embutidos na doutrina, toda a rigidez tola (é a minha opinião) da doutrina, que produz, muitas vezes, sofrimento desnecessário (sem referência ao caso específico da menina de 9 anos).

Sobre matar dois seres humanos em potencial, os fetos, a escolha me parece clara.

Opção A. Levar a gravidez ao fim e correr o risco (alto) de perder 3 vidas durante o processo.

Opção B. Salvar, com muita (mas não total) certeza, ao menos uma vida.

Por pior que seja a questão, eu fico sempre com a B, não acho que seja caridoso brincar com a chance de vida ou morte de uma menina de 9 anos.

Anônimo

08/03/2009 às 7:35

O mundo está ficando doido, tio Rei. Discutindo essa questão do aborto dos gêmeos com uma amiga esses dias, vi o quanto os que se dizem “humanistas” podem ser desumanos. Eles tornam-se incapazes de reconhecer a humanidade (ou no termo que eles gostam, “direitos humanos”) num feto, que só é diferente dele no acúmulo de alimentos e tempo de vida. Um mundo que protege mais aos ovos das tartarugas do que o equivalente biológico da sua própria espécie está realmente muito doente.
Fernando José - SP

Anônimo

08/03/2009 às 7:30

Desculpe, Reinaldo, mas discordo da atitude do bispo. Se a excomunhão é automática, ele não precisaria anunciá-la à mídia, como não anunciou muitas outras. Poderia, sim, ter mais caridade cristã e procurar a família, ver em que situação vive, amparar a menina estuprada pelo padrasto aos nove anos. Afinal, Jesus não pregava o perdão? Quem é esse bispo para atirar a primeira pedra? São atitudes como essa que transformam os católicos nos “novos judeus”.

Publius

Demétrius

08/03/2009 às 7:22

Você, Reinaldo, é combatente do bom combate. Esta bem acompanhado. Nas fraquezas vem a sua Força.

Álvaro Junqueira

08/03/2009 às 7:05

Julien Benda, in “A Traição dos Intelectuais”:

“Os clérigos, como os intelectuais modernos, deixaram de compreender que o sinal de uma atitude realmente conforme à sua função é precisamente que ela lhes vale impopularidade junto ao leigo”.

“Tal nos parece ser, portanto, a boa ordem das coisas: o intelectual, fiel à sua essência, condena o realismo dos Estados; ao que estes, não menos fiéis à deles, fazem-no beber cicuta. A grave desordem do mundo moderno é que os intelectuais não mais condenam o realismo dos Estados, mas, ao contrário, o aprovam; é que eles não bebem mais cicuta”.

“E a história sorrirá de pensar que Sócrates e Jesus Cristo morreram por essa espécie”.

Anônimo

08/03/2009 às 6:44

Sou Católico,mas o Bispo usou de muito rigor ,mas crucificalo é um erro. Agora se falar mal de judeu ,muçulmano,budista,cultos africanos ou indigenas é preconceito já todos os idiotas,analfas,comunas entre outros ,falam mal dos católicos e ninguem diz que é preconceito.POR QUE?

Blog

Reinaldo Azevedo

OS CATÓLICOS ESTÃO SE TORNANDO OS NOVOS JUDEUS DO MUNDO

Deixe o seu comentário

225 Comentários

Seções

Artigos em VEJA

Mais recentes

Arquivo

Serviços

Assinaturas

fevereiro 2012
S	T	Q	Q	S	S	D
« jan
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29

Blog

Reinaldo Azevedo

OS CATÓLICOS ESTÃO SE TORNANDO OS NOVOS JUDEUS DO MUNDO

Deixe o seu comentário

225 Comentários

Seções

Artigos em VEJA

Mais recentes

Arquivo

Tags

Serviços

Assinaturas