29/05/2009
às 19:14O TERRORISMO ECOLÓGICO E A VERDADE REALMENTE INCONVENIENTE
(leia primeiro o post abaixo)
Leram abaixo? A ONG de Kofi Annan anda espalhando mundo afora que o aquecimento global — qual? — mata 315 mil pessoas por ano. Uau! Antes que prossiga, uma observação: aquecimento global, pelo visto, é área de atuação de figurões desempregados ou sem ocupação, né? Kofi Annan presidindo ONG? Ai, Jesus! E quem cuida do cofre??? O filho dele está metido no meio? Se consegue fazer falcatrua na ONU, imaginem numa entidade internacional cheio de financiadores europeus e americanos com consciência culpada… Adiante.
O que sempre me espanta na Igreja do Aquecimento Global dos Últimos Dias é a precisão dos valentes. Se eu perguntar para Kofi Annan se vai chover amanhã, é bem capaz de ele molhar o dedo na saliva para tentar interpretar a direção dos ventos. Ou de consultar alguma entidade popular, referendada por culturas locais não-eurocêntricas… Mas ele deve estar na turma que sabe exatamente qual será a temperatura média em 2030… Tenham paciência.
Cético? Não acredito nem em aquecimento global? Nego-me a aceitar as evidências? Eu? Eu não! Vigarista é quem esconde a realidade. Leiam, se quiserem, um texto publicado no Telegraph.com.uk. Dou uma síntese do artigo “Elevação do nível do mar e a maior mentira jamais dita”. Começa Christopher Booker, o autor: “Se uma coisa, mais do que qualquer outra, é usada para justificar as propostas de que o mundo deva gastar dezenas de trilhões de dólares para combater o aquecimento global, essa coisa é a crença de que nós enfrentaremos um desastre com a elevação do nível do mar. As calotas de gelo da Antártida e da Groenlândia vão derreter, dizem-nos, os oceanos aquecidos vão se expandir, e o resultado será uma catástrofe”.
Booker lembra um pouco do terrorismo que se faz sobre o assunto. Embora o tal Painel da Mundaça Climática fale numa elevação do mar de 59 cm (17 polegadas) até 2100, o filme de Al Gore (um dos desempregados chiques do onguismo), Uma Verdade Inconveniente, prevê uma elevação de 20 pés — fiz a conversão para vocês: 6,096 metros. O autor lembra os gráficos apresentados para aterrorizar, em que cidades como Xangai e São Francisco aparecem tomadas de água pela metade — ou o desaparecimento de ilhas como Maldivas e Tuvalu.
Tudo muito bom, tudo muito bem. Ocorre que a maior autoridade em aquecimento do mar, no mundo, é o geólogo e físico Nils-Axel Mörner. Este senhor, muito qualificado, vejam lá, estuda o nível do mar há 35 anos. E é taxativo: não! Ele não se elevou nos últimos 50 anos. E é irônico: a elevação, em um século, poderia ser de, no máximo, 10 cm (4 polegadas), com uma margem de erro de… 10 cm! Vocês sabem: um especialista como ele lida com margem de erro. Kofi Annan e Al Gore não precisam disso.
O aquecimento global, claro, virou refúgio de espertalhões. Mörner desenvolveu um trabalho especial de olho na situação das Maldivas. Já há 20 anos, os líderes locais recebem ajuda externa para se prevenir do desastre. Ele estudou o assunto e constatou: não, o mar não está se elevando. Antes de anunciar o resultado dos estudos, propôs aos dirigentes locais a exibição de um filme tranqüilizando a população. Os tais governantes recusaram… Devem jogar no mesmo time de Kofi Annan. Leiam o artigo. Vale a pena.
Eu o tomo como verdade absoluta? Nada do que é humano, baseado em análises e projeções, eu tomo como verdade absoluta. Apenas deixo claro que há gente competente, séria, que questiona o terrorismo ambiental — em particular, este do aquecimento global. Bem lida a fala de Kofi Annan, a vigarice já é anunciada na saída: ele está interessado em fazer um arranca-rabo entre países pobres e ricos — aqueles sofreriam mais ou efeitos do aquecimento, embora contribuem menos para ele… É a forma que a luta de classes tomou no nosso tempo: uma disputa para ver quem produz mais calor e mais pum…
Eu ousaria dizer — não! Eu ouso dizer — que a corrupção dos ditadores africanos, que tiranizam seu próprio povo e roubam o dinheiro da ajuda internacional, responde por milhões de mortes. São os amigos terceiro-mundistas de Kofi Annan e de Al Gore. Essa conta do número de mortos em razão do aquecimento global é uma dessas vigarices que convencem trouxas bem-intencionados, que acham mesmo que a gente “precisa salvar o planeta”, seja lá o que isso significa. No Brasil, até ator de novela se dá ao luxo, com a profundidade dramática de um pires, de fazer terrorismo ecológico com base em dados furados.
Fosse verdadeiro todo esse terror, gostaria de saber quantos humanos seria preciso matar para fazer uma planeta ecologicamente correto. Sim, se é para dar comida para toda essa gente — e eu sou a favor disso —, será preciso rever algumas metas, não é mesmo? No caso do mar, fiquem tranqüilos. Doutor Mörner tem os dados: o Adriático não sobe; é Veneza que afunda.
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
69 Comentários
Não sou Lord Monckton
-01/06/2009 às 14:52
Os comentários quanto a esta matéria estão ÓTIMOS no http://wattsupwiththat.com/.
U.N.’s ‘Global Warming=300,000 Deaths a Year’ Report – Kofi Annan implies: “close enough for government work”
Não sou Lord Monckton
-01/06/2009 às 12:49
Aqui mais algumas respostas às alegações terroristas de Kofi Annan:
‘Report is worse than fiction, it is a lie!’ — Climate expert rejects claim of 300,000 climate deaths as ‘methodological embarrassment’ - ‘Absurd’
ROBERTO MIDLEJ
-01/06/2009 às 1:03
CARO REINALDO.
PARABÉNS PELA MATÉRIA, VOCÊ COMO SEMPRE LÚCIDO
E ANTENADO, A VERDADE DOS FATOS É EXATAMENTE ISTO.
OS ONGUEIROS DE PLANTÃO QUEREM É FINANCIAMENTO DE SEU TERRORISMO CATASTRÓFICO, PARA PODER ENQUANTO ISTO COMER LAGOSTA E CAVIAR NAS SUAS REUNIÕES PARA SALVAR O PLANETA.
QUANDO OS PAISES DE PRIMEIRO, SEGUNDO, TERCEIRO E QUARTO MUNDO ELEGEREM POLÍTICOS QUE SE ELEGAM PARA
O CARGO PARA TRABALHAR SEM RECEBER SALÁRIOS SÓ POR IDEALISMO E ACABAR COM CONGRESSOS E SENADOS.
AI TENHO CERTEZA QUE O PLANETA SERÁ SALVO.
SALVO DAS RATAZANAS E APEDEUTAS QUE SERÃO EXTINTOS COMO FORAM OS DINOSSAUROS.
UM FORTE ABRAÇO DESEJANDO-LHE SAÚDE E PAZ SEMPRE.
ROBERTO MIDLEJ
Anônimo
-31/05/2009 às 6:37
Reinaldo, para facilitar as coisas, o link para o livro “A inesgotabilidade do petróleo” é o seguinte:
http://bizrevolution.typepad.com/AInesgotabilidadeDoPetroleo.pdf
Anônimo
-31/05/2009 às 6:34
Reinaldo, aceitei a sugestão do leitor Gustavo (29/5, 11:50 pm) e baixei o livrinho por ele sugerido (”A inesgotabilidade do petróleo”).
Se der tempo, dê uma olhada também. São apenas 16 páginas, leitura rápida e profundamente instigante. É claro que a tese dos autores precisa passar pelo crivo dos colegas cientistas especialistas na área. Mas até onde consigo perceber, a argumentação ali desenvolvida muda completamente o enfoque tradicional sobre o futuro do nosso planetinha e da espécie humana.
Abraços.
Gil Vicente
-30/05/2009 às 23:35
Que picaretas! Claro, a solução para tudo é aumentar a doação para as ONGs.
Cada vez mais eu me assombro com a inteligência dos europeus. Será que passou um vírus por lá que provocou um cretinismo generalizado?
Acreditam em tudo o que as ONGs dizem! A última foi aquela história dos muros separando as favelas das áreas ricas do Rio, e formando novos guetos. Os europeus ficaram indignados, e aumentaram a doação…
berlatto
-30/05/2009 às 23:24
Caro Reinaldo, concordo contigo em parte. Esse catastrofismo reamente é exagerado. Mas temo que o planeta em que vivemos está no limite e que ação do homem continuar de maneira predatória fatalmente teremos consequencias gravissimas que põe em risco as futuras gerações. Se não tivermos responsabilidade individualmente e tambem as nações com planos, por exemplo, para diminuir a emissão de gases do efeito estufa, estaremos legando aos nossos decendentes um planeta inabitável. Concordo plenamente com o leitor Claudino, mas prefiro ser cauteloso do que ser irresponsável. Abraços.
Benito
-30/05/2009 às 19:13
Reinaldo, parabens pela materia. Esta gente esta aterrorizando crianças e adocecentes, dando sério trabalho a pais e professores.
É preciso o povo brasileiro, parar de acreditar e dar dinheiro tambem para as ONGs mafias verdes. Fazem 50 anos que os cientistas estão estudando e mudando de opinião sobre o simples OVO de galinha, por todos estes anos diziam que o mesmo era malefico a saude, e agora dizem que é benefico. Que moral tem esta gente, para falarem em aquecimento global e deretimento dos polos??? Estes vigaristas, deviam estar é na CADEIA.
TIA CÊ
-30/05/2009 às 15:10
MINC LEÃO DOURADO, CORREÇÃO
TIA CÊ
-30/05/2009 às 14:58
O QUE NÃO AGUENTO SÃO OS ECO BOBOS, ASSIDUOS NA MARCHA SALVEM O MINC DORADO
Alexandra
-30/05/2009 às 14:07
Também concordo com o artigo. Afinal este é um fenômeno cíclico, com períodos gelados (Era do Gelo) e períodos onde houve aquecimento (sem influência humana). Acho que o assunto virou uma obsessão histérica. Devemos focalizar problemas reais, não fictícios. Por exemplo, neste momento o mais importante é combater a crise no crédito e o perigo da proliferação das armas nucleares. A mudança climática, se houver, será resolvida com novas tecnologias. O que virá primeiro? Uma explosão solar, um meteoro, uma explosão nuclear ou uma epidemia viral global? Ninguém sabe, que Deus nos proteja!
Renato
-30/05/2009 às 12:31
Reinaldo
Penso que toda forma de terrorismo (físico, ecológico, financeiro, cultural, educacional, midiático, etc) está a serviço da implantação da ditadura mundial. A maioria dos jornalistas e acadêmicos, sabendo ou não, trabalham a favor dessa ditadura, que fará a URSS de Stalin parecer um pé-de-chinelo.
Leiam as palavras de Jesus e de João, o evangelista. Esclarecedoras.
anônimo
-30/05/2009 às 11:42
Reinaldo,
me desculpe as palavras, mas acho que você faz um desserviço ao tratar a questão dessa forma. Por quatro razões:
(a) mas o que o faz acreditar que o conhecimento providenciado por estes cientistas é mais confiável que aquele produzido por outros? Isso basta para chamar os outros de “terroristas”?
(b) não são e não foram os ambientalistas e nem AL Gore que lançaram e estudam o aquescimento global. São cientistas e institutos de pesquisa.
(c) o que você sugere quando os cientistas não convergem sobre um fato (nesse caso, o aquescimento e seus impactos). Você sugere que devemos vê-lo como uma fantasia e dar o ônus da prova para aqueles que acreditam no fenômeno?
zvi
-30/05/2009 às 10:55
A PREOCUPAÇAO DO MUNDO NO MOMENTO, NAO DEVERIA SER A ELEVAÇAO DO DO NIVEL DOS MARES, E SIM DA SUJEIRA DOS MARES, MUITO MAIS IMPORTANTE NO MOMENTO, E MUITO MAIS REALIZAVEL
Marcia
-30/05/2009 às 10:40
Bom dia, Reinaldo.
Encontrei um lkivro (e li) em espanhol do argentino Jorge Orduna chamado Ecofascismo onde ele afirma que as grandes organizações internacionais verdes seguem um binômio: conservação da natureza e controle populacional. A distribuição do livro é pela Planeta.
Blog do Sr. Orduna: http://jorgeorduna.blogspot.com/2009/01/la-ciudad-el-libro-ecofascismo-critica.html
gustavo
-30/05/2009 às 10:05
Reinaldo, penso exatamente como você, aliás o artigo que você sugere leitura é apenas um de centenas de artigos de cientistas altamente gabaritados que, com rigor científico, vem contestando sistematicamente dados do IPCC e de outras fontes interessadas nesse quinhão bilionário cunhado de “aquecimento global”.
Muitas pessoas ingenuamente - até porque desconhecem a metodologia científica - são envolvidas pelo alardeamento de dados falaciosos gerados por essa seita de fanáticos que proclamm “verdades” pseudocientíficas com um único e óbvio fim: dinheiro e poder. Não entendem nada de Ecologia, geologia e metereologia - e nem mesmo de princíbios básicos de biologia, química e física.
Bruno de Montreal
-30/05/2009 às 2:46
Oi Reinaldo,
eu vi uma entrevista com Dambisa Moyo, economista africana, que defende a ideia de que a ajuda internacional na verdade atrapalha o desenvolvimento da Africa, ao inves de ajudar.
Ela acusa os paises ricos e os milionarios com dores de consciencia social de serem coniventes com os ditatores africanos.
A Time a elegeu como uma das 100 personalidades mais influentes do ano passado:
O link com o video da entrevista e’ esse:
http://www.cbc.ca/national/blog/video/politicseconomy/dambisa_moyo_1.html
Tenho certeza de que voce e os demais leitores (a entrevista e’ em ingles) vao gostar.
Abraco,
Bruno de Montreal
Lorem Ipsum
-30/05/2009 às 2:04
Eu diria que, para salvar o planeta, estamos todos destinados a voltar a morar em cavernas.
O problemas é que até as cavernas hoje são protegidas pelos “ecologistas”.
Tia Cê
-30/05/2009 às 1:21
O “ESquecimento Global”, coisa lá dos Bilderberg.
As calotas de marte derretem, as luas de saturno transpiram e isso segundo essa gente por causa do meu ar condicionado e não do sol que vem aquecendo faz 100 anos. Kofi Anan é aquele cara responsável por efetivar o plano de governo único, centralizando cuja elite dirigente seria o grupo Bilderberg
Ricardo
-30/05/2009 às 0:06
Grande Tio Rei,
a única coisa mais chata que um petralha é um ECOCHATO, não dá pra aguentar essa gente…
Quanto ao “aquecimento global” só tenho uma coisa a dizer:
moro em Curitiba, e se aquecimento global significar invernos por aqui com temperatura média de 23° sou totalmente a favor!!!
Claudino
-30/05/2009 às 0:06
Eduard Norton Lorenz, pesquisador que trabalhou com previsão estatística do tempo desde o início da década de 1950, no MIT, e é, por assim dizer, o pai da “teoria do caos” e do “efeito borboleta”, que muito bobalhão cita por aí sem saber o que é, até “trocando-lhe o sinal”, em artigo de 1972, intitulado “Previsibilidade: o bater de asas de uma borboleta no Brasil desencadeia um tornado no Texas?”, argumenta que:
“a) se um simples bater de asas de uma borboleta pode ocasionar um tornado, então todos os bateres anteriores e posteriores de suas asas, e ainda mais, as atividades de outras inúmeras criaturas também o poderão;
b) SE UM SIMPLES BATER DE ASAS DE UMA BORBOLETA PODE OCASIONAR UM TORNADO QUE, DE OUTRA FORMA, NÃO TERIA ACONTECIDO, IGUALMENTE PODE EVITAR UM TORNADO QUE PODERIA SER FORMADO SEM SUA INFLUÊNCIA”.
Traduzindo: embora insignificantes fatores possam amplificar-se temporalmente de forma a mudar radicalmente um estado, fatores que tendem a levar os sistemas dinâmicos, como é o caso do clima do Planeta, a saírem do equilíbrio, são os mesmos que também os levarão a tender a novas situações de equilíbrio. Assim, a previsão do tempo a longo prazo continua a ser algo inalcançável, quando menos, pelo fato de que as observações dos fenômenos climáticos de que se possam dispor serão sempre deficientes e insuficientes e os arredondamentos que se utilizam nas simulações com os modelos de previsão, inevitáveis.
Adao Braga
-30/05/2009 às 0:02
Por estas bandas daqui, a torcida é que estejam todos corretos, afinal, esperamos que o sertão vire mar, para termos casas no litoral
Gustavo
-29/05/2009 às 23:50
Rei,
Há um brasileiro chamado Vicente Lassandro Neto, Geólogo, Ecologista e Engenheiro em Petróleo, que escreveu alguns trabalhos provando facilmente por meio de fatos cientificos que a terra vai acabar um dia sim, de morte natural, daqui uns milhoes de anos e que o homem é mto insignificante para conseguir acabar com o planeta.
Leia se conseguir o arquivo abaixo, um pequeno livr dele mto interessante sobre o assunto
A INESGOTABILIDADE DO PETRÓLEO E O MEIO AMBIENTE.
http://bizrevolution.typepad.com/AInesgotabilidadeDoPetroleo.pdf
Não sou Lord Monckton
-29/05/2009 às 23:31
Algumas fontes preciosas de informação nessa arena tão submetida a intensa manipulação:
http://scienceandpublicpolicy.org/
Num vasto acervo de excelente qualidade, as IMPERDÍVEIS análises de LORD MONCKTON.
http://icecap.us/
Sempre material novo e de grande valor. Sob a direção do veterano metereologista Joseph D’Aleo.
http://wattsupwiththat.com/
Dirigido por Anthony Watts e aberto a comentários. Muito bom mesmo.
http://www.drroyspencer.com/
Os MODELOS e a questão da chamada SENSIBILIDADE CLIMÁTICA são postos em xeque.
Não sou Lord Monckton
-29/05/2009 às 23:15
Em tempo: no dia 2 de junho próximo vai acontecer a Third International Conference on Climate Change.
Esta conferência acontece logo depois da segunda, que foi em março, visto que torna-se urgente debater racionalmente o que está sendo proposto em nome do combate às mudanças climáticas. Nos EUA há coisa típica de estado totalitário sendo encaminhada.
inocente
-29/05/2009 às 23:15
CUIDADO, MUITO CUIDADO, KOFI ANNAN TEM UM BOLSO INSACIAVEL !
Não sou Lord Monckton
-29/05/2009 às 23:13
Como as indicações são de que o mundo entrou numa FASE DE ESFRIAMENTO, a conversa fiada passou de aquecimento global para mudança climática.
Em tempo, 2 de junho próximo vai acontecer a Third International Conference on Climate Change. Esta conferência acontece logo depois da segunda, que foi em março, visto que torna-se urgente debater racionalmente o que está sendo proposto em nome do combate às mudanças climáticas. Nos EUA há coisa típica de estado totalitário sendo encaminhada.
Reinaldo, você acertou em cheio ao mencionar a questão dos níveis dos oceanos. Ponto pacífico, sem trocadilho, factual.
Q.O.®
-29/05/2009 às 23:09
O Canal 4 britânico produziu um documentário devastador intitulado A Grande Fraude do Aquecimento Global.
São ao todo 9 vídeos.
Eis o link do primeiro vídeo.
http://www.youtube.com/watch?v=RDzuXPM1W3k&feature=related
Esclarecedor!
Não sou Lord Monckton
-29/05/2009 às 23:07
Essa gente precisa de grandes causas e essa não podia ser melhor. Não tem de provar nada — o que afinal não fizeram mesmo —, só fazer terrorismo. Taí… deviam ser enquadrados nas leis anti-terror. Ou quem sabe por formação de quadrilha, já que formaram verdadeira MÁFIA.
Marcelo Filipov
-29/05/2009 às 23:02
Reinaldo…
Eu acho que o site está com problemas, pois está limitando a quantidade de digitações. Está muito chato escrever desse jeito, pois o raciocío fica truncado. Teria condições de verificar esta limitação?
A propósito… se meus textos anteriores passarem por seu crivo, teria condições de juntá-los em um só?
Abraços
Marcelo Filipov
Titus Petronius
-29/05/2009 às 23:01
Woody Allen, quando não quer ser Bergman, é muito engraçado. No filme “O Dorminhoco”, a personagem de Allen acorda após longos anos de congelamento ou algo assim e estranha os costumes da época (o futuro). O hábito de fumar, por exemplo, o deixa perplexo.
“Isso mata”, diz a um cientista, que o tranqüiliza: “Os primitivos acreditavam que o fumo fizesse mal à saúde, o que, evidentemente, é uma piada”. hehehe. O cientista também tira um sarrinho dos macrobióticos. Certamente seremos tratados como idiotas no futuro.
Marcelo Filipov
-29/05/2009 às 22:58
Continuando meu raciocínio…
No entanto, fico abismado com as coisas que ouço dizerem na imprensa. O problema é que ninguém entende nada. Nem quem está lendo, muito menos quem está escrevendo!!!! Cito o exemplo daquela campanha do “xixi no banho” para economizar água! Todas as campanhas ambientais das ONG´s botam a culpa na população pelo desperdício.
No caso da água, o maior poluidor dos recursos hídricos brasileiros é o GOVERNO DO BRASIL em suas três esferas, visto que não tratam o esgoto doméstico, depositando-o in natura nos rios nem tratam de diminuir o desperdício das perdas do tratamento de água, entre a estação e a torneira, que se situa no patamar de 50%.
Marcelo Filipov
-29/05/2009 às 22:56
Prezado Reinaldo…
Concordo plenamente com suas palavras. Estou cansado deste “eco-terrorismo” e desses “eco-chatos”. Concordo que, em parte, merecemos este patrulhamento, pois os setores industriais e de mineração, a qual pertenço como geólogo, também fizeram e desfizeram quando a consciência ambiental não era tão desenvolvida.
annalygia
-29/05/2009 às 22:35
A parte interessante é quando você diz “fiquem tranqüilos”… como fumante inveterado que você é, daria para esperar algo de diferente?
Marcelo
-29/05/2009 às 22:25
Rei: Eu uso o navegador firefox mas tô achando o texto muito grudado. Não há espaço entre as linhas. A leitura fica confusa. o texto parece que está embrulhado.
Tentei ajustar pelo zoom do firefox mas não ajudou muito.
fica a dica pra tua equipe técnica.
Fábio Campos
-29/05/2009 às 22:06
Quem pode esclarecer quantos humanos precisam ser eliminados para que o planeta continue existindo é o frei Leonardo Boff, esse desempregado pela Igreja, depois de muito cuspir no prato em que comeu. Quem lê com atenção o que aquele senhor escreve já deve ter percebido que o tipo de agricultura proposto por ele não será capaz de alimentar nem uma cidade como São Paulo. O mundo que se cuide e se prepare para a hora da escolha dos que vão sobreviver.
Hassebrawbier
-29/05/2009 às 22:00
Al Gore prevê um aumento de 6 metros, com uma margem de erro de 6 metros para menos.
walther
-29/05/2009 às 21:57
Me pergunto o seguinte: se o tal muro de Berlim não tivesse caído, será que toda essa turma encheria o saco com essas babozeiras anti-capitalistas?
Assistam este documentário ‘a grande farsa do aquecimento global’. Está disponível no youtube.
É, Rei, sabe de quem eu sinto falta? John Bolton. Aquele bigodudo sabia o que falava.
Shariat
-29/05/2009 às 21:46
Konfia Naum é um trocadilho a altura das fajutices que ele proclama.
Anonimo
-29/05/2009 às 21:37
Eu gostaria de saber quem são os 166 deputados que mantiveram a assinatura na tal PEC do terceito mandato proposta pelo deputado Jackson Barreto (PMDB-SE).
Aqui a ficha do sujeito:
http://www.camara.gov.br/Internet/Deputado/Dep_Detalhe.asp?id=523430
JD
-29/05/2009 às 21:33
Acho que a última msg acabou não indo, então… tento de novo.
Aproveita a opotunidade e coloca algumas informações sobre o programa Oil for Food da ONU. Ele rendeu uns belos trocados pro Kofi Annan e pro Annanzinho Jr.
Jorge de Azevedo
-29/05/2009 às 21:27
Reinaldo,
O comentario nao tem nada a ver com a noticia, mas acho que vale a pena espalhar.
O link abaixo eh de um Artigo pubicado no Wall Street Journal em 2007, escrito por um sobrevivente da ditadura cubana. Ele faz seu relato e nos oferece um pouco de cor sobre o que realmente acontece nos porem de Fidel. Eh realmente monstruoso.
Passe o link adiante se achar que vale a pena.
http://online.wsj.com/article/SB117305309297526471.html
Abraco,
Jorge
Alan Sam
-29/05/2009 às 21:19
Reinaldo,
Esse ecochatismo está virando uma seita mesmo.
Estarão assistindo Discovery demais?
Até o meu chefe me enche a paciência com essa porcaria: “você deveria assistir o documentário do Al Gore”. Ele também assiste Discovery demais…
Abraços
Juquinha
-29/05/2009 às 21:18
Coitado desse Moelner.Vai morrer esquecido.Afinal, todo mundo quer um desastre ambiental p/ chamar de seu.
Anonimo
-29/05/2009 às 21:15
Citando dados colhidos no National Snow and Ice Data Center (http://nsidc.org/), o blog “Desde el Exilio” tabulou estes impressionantes dados:
Jan 1980 Southern Hemisphere = 4.7 million sq km
Jan 1980 Northern Hemisphere = 15.0 million sq km
Total Jan 1980 = 19.7 million sq km
Jan 2009 Southern Hemisphere = 5.8 million sq km
Jan 2009 Northern Hemisphere = 14.1 million sq km
Total Jan 2009 = 19.9 million sq km
Ou seja, em jan/2009, havia 200.000 km² DE GELO A MAIS que em 1980.
http://www.desdeelexilio.com/2009/02/24/caramba-pero-si-hay-mas-hielo-ahora-en-los-polos-que-en-1980/
Pedro Erik
-29/05/2009 às 21:14
Al Gore fez mesmo um desserviço ao mundo. Os esquerdistas tentam jogar tudo em um suposto aquecimento global de 2100, para destruir a lógica ocidental. Se deixarmos as decisões políticas com eles, o mundo vai retroceder até chegar à idade da pedra novamente, com muito mortos pelo caminho.
Abraço,
Pedro Erik
Paulo Henrique
-29/05/2009 às 21:06
A grande quantidade de leis ambientalistas vem contribuindo para que governos interfiram diretamente na produção, dizendo não somente como produzir, mas o que produzir. Multas milionárias são aplicadas ao produtor que coloca em risco a salvação do planeta, ou penas longas por crime hediondo. Consumidores, chantageados pela propanda de futuras catástrofes naturais, são direcionados a consumir apenas produtos com características determinadas. A demanda passa a ser definida diretamente pelo poder político. E a procura, pelo cidadão consciente de seu papel social. Ações de grandes corporações são compradas por fundos de pensão. O mercado em que atuam controlado por governos nada representativos.
Heitor
-29/05/2009 às 21:05
O aquecimento global está muito bom para o Brasil, chove legal e não fica mais aquela seca dos invernos anteriores. O La Niña traz muita chuva para o Nordeste, só o Caco Barcelos perde o assunto.
Anônimo
-29/05/2009 às 21:01
Reinaldo, veja os inconvenientes dados citados por Melanie Phillips na Spectator em “A cooling ardour” (http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3302471/a-cooling-ardour.thtml) ou traduzido pelo site Midi@Mais em “Um ardor refrescante” (http://www.midiaamais.com.br/cultura/63-um-ardor-refrescante).
É de fazer qualquer picareta do tipo Gore ou Annan “suar” de desconforto por ter sido pego na mentira.
Nelson
-29/05/2009 às 21:01
Que as condições climáticas estão bastante alteradas é fato.
Nota-se principalmente aqui no nordeste que temos “dois climas”,inverno(chuva) verão(estiagem). Temos que ter cuidados com tudo que é excesso.NÃO PODE HAVER, NUNCA, É PARANÓIA.
ONG virou meio de vida, como base política no Governo que lhe financia - independente do partido.
xirú
-29/05/2009 às 20:59
Reinaldo, sou leitor do teu blog há bastante tempo. Moro aki no sul num balneário marítimo(praia de mar como diz o gaúcho) e não vi o mar subir um centímetro siquer. Mas se vc ver fotos aéreas dos alpes e dos andes eles estão derretendo. Fica frio que o mar não chegará ai em Sampa….hehe
Pinheiro
-29/05/2009 às 20:57
Essa estória da elevação do nível do mar forçou a prefeitura de Santos a construir a ciclovia ao lado da avenida ao invés da areia da praia. Com isso a avenida da orla foi estreitada, causando transtornos ao trânsito.
Jó
-29/05/2009 às 20:47
Não resta duvida alguma, que o Sr. Kofi Annan , esta tentando se apropriar de uma verdadeira ¨mina de ouro ¨.
Ou melhor dizendo …. uma ¨mina ecológica ¨ muito rentável.
-Europeus , segurem os bolsos !
Gino/SP
-29/05/2009 às 20:37
O Kofi só tá de olho no cofre!
Se juntaram ONGs com previsões apocalípticas, é golpe.
As cifras previstas são fabulosas, creio que ele se julgue o mais capacitado para administrar toda essa bufunfa.
J A Valente
-29/05/2009 às 20:36
Reinaldo, ontém no Discovery um documentário, destes que são contra o “serhumano”, mostrava que anualmente matamos cerca de 100.000.000 (cem milhões) de tubarões. Dá pra acreditar?
charles
-29/05/2009 às 20:26
ENQUANTO EXISTIR EUROPEUS E AMERICANOS IDIOTAS, OS KOFIs ANNAMs DA VIDA , VÃO SE DAR BEM.
Anônimo
-29/05/2009 às 20:09
A conceituada revista NOAA divulgou 115 recordes históricos de frio no mês 10/2008. O gelo ártico se acumula mais rapidamente que o habitual, e os especialistas concordam que o planeta não esquentou desde 1995, disse Wesley Pruden no “The Washington Times”. O meteorologista Anthony Watts e o analista em computação Steve McIntyre denunciaram o Dr. James Hansen, do Goddard Institute for Space Studies, por apresentar os dados de setembro como se fossem de outubro, para poder afirmar que outubro foi o mais quente da História… A NASA reconheceu a falsidade…foram desclassificados os n.os para outubro do IPCC. http://agenciaboaimprensa.blogspot.com/2009/03/terra-esta-esfriando-cientistas.html
Roberto
-29/05/2009 às 20:07
Sei que aqui não se costuma pautar nem o dono do pedaço nem seus leitores, mas acho que este “sítio” (pois “d´além mar”) é bem pertinente ao assunto:
http://mitos-climaticos.blogspot.com/
[ ]´s
Laudir
-29/05/2009 às 20:02
Realmente Reinaldo, tens toda razão, esse tal de aqucecimento global é pura vigarice. E o pior é q a imprensa adotou isso como fato consumado. É comum em varias reportagens sobre assuntos, fechar a matéria com o clássico …..”e isso só tende a se agravar com o aquecimento global”. Ademais, mesmo q seja fato de q aumento do nível de CO2 eleve a temperatura, acho q a engenhosidade humana supera tudo isso. Lembra na década de 70, o vilão era o detergente que iria emporcalhar o mundo. Apareceram o biodegradáveis e o problema foi superado, asim como o vilão oitentista, o CFC, q iria acabar com a camada de ozônio e derreter a calota polar. Esses caras não acreditam na espécie…
JB
-29/05/2009 às 20:02
Rei, você já leu isto?
“Un estudio japonés descarta que el cambio climático se deba a la acción del hombre.
Un equipo de científicos ha publicado un informe que niega la influencia del hombre en el cambio climático, debido por tanto a causas naturales. Uno de los líderes del proyecto señalaba que la ciencia climática de los que alertan del calentamiento global “se parece a la antigua astrología”.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-estudio-japones-descarta-que-el-cambio-climatico-se-deba-a-la-accion-del-hombre-1276351990/
Rodrigo
-29/05/2009 às 20:00
Dá-lhe, Reinaldo! Hoje, li que se encontrou petróleo no Ártico…e, cá entre nós, se é tão grave o problema do “aquecimento” global, por que a Petrobrás continua a procurar petróleo?
Luiz Otávio
-29/05/2009 às 19:59
Reinaldo, você já deve ter visto mas….
http://oglobo.globo.com/blogs/suica/#190898
Você se lembra de contabilizar esta “pérola” para o Itamaraty?
Luiz Otávio
badobado2000
-29/05/2009 às 19:44
A conversao esta errada.
Edson de Faria
-29/05/2009 às 19:43
Pessoalmente, torço para que todos os 315 mil sejam “ambientalistas”. Assim, bem antes de 2030, talvez nos livremos de ler as baboseiras alarmistas que eles escrevem.
Um desses fantásticos especialistas outro dia falava da possibilidade de o nível do mar se elevar em dois ou três metros até lá. Uau! Haja geleira para derreter, e haja aquecimento!
Confúcio da Paulicéia tem uma outra teoria:
“O aquecimento global é causado por ambientalistas, que comem muita batata doce e depois produzem um pensamento com forte odor.”
Saudações cordiais,
Edson de Faria
IME-USP
karlos
-29/05/2009 às 19:38
eu sou a favor do aquecimento,pois hoje tá um frio do cacete.
e abaixo a superpopulação,vamos matar uns 60 % que a coisa melhora.começamos por islamicos,depois corintianos,depois vou tranquilo pois já passamos da cota
abraços.
kkkkkkkk
abraços
Ubiratan Olivério
-29/05/2009 às 19:35
O filme do Al Gore perdeu toda credibilidade para mim logo no início. Todos se lembram da cena em que ele mostra a suposta correlação entre emissão de CO2 e temperatura média, pois bem, quando ele pega o elevador e mostra a curva de CO2 subindo tremendamente fiquei esperando para ele mostrar a tendência da curva da temperatura, fiquei esperando até o fim do filme e não vi. Se ele tem dados estatísticos para prever a quantidade de CO2 por que não fez o mesmo com a temperatura?
Fullanus
-29/05/2009 às 19:34
Há tempo que a ONU se especializou em produzir relatórios e “estudos científicos” de qualidade extremamente duvidosa. Nossa imprensa absorve tudo como se fosse a verdade revelada por Deus. Infelizmente, falta senso crítico ao público para por em dúvida certos absurdos. Lembro-me do ar de gravidade de Fátima Bernardes afirmando que, segundo a ONU, somente 1% (exatos um porcento!) da água no planeta é apropriada ao consumo humano. Até hoje, tento imaginar como eles calcularam o volume d’água existente em suspensão na atmosfera e se ela é, afinal, apropriada ou não ao consumo humano.
carlos guerra
-29/05/2009 às 19:32
Reinaldo, concordo em tudo com vc.
O aquecimento global e a maoir vigarice de oportunistas de plantão faturando alto com suas ONGs e greupos financeiros com os créditos de carbono.
Faz algum tempo lí sobre um cientista dos anos 50 da ex yugoslavia que fazia referença ao assunto e me pareceu bastante lógico.
Ele afirmava que as mudanças climáticas na terra tinham como pricipal fator a orbita circular au mais o menos eliptica da terra frente ao sol e por isso há possivilidade de aquecimento ou até de outra era glacial e que jamais a ingerencia humana seria capaz de provocar um milessimo de essas alterações.
Veroca
-29/05/2009 às 19:22
Rei, olha isso!!!desculpe não tem a ver com o sunto em pauta, mas me deu nojo, comente por favor.!”só volto em dezembro de 2010, para entregar o mandato para outra pessoa”. A afirmação do presidente gerou uma série de gritos do público, que se dividia entre os nomes “Lula”, “Dilma”, e “fica”. Diante da manifestação, Lula afirmou que “depois vão dizer que o Lula falou em campanha política, vocês é que se meteram a gritar esse nome aí. Espero que a profecia que diz que a voz do povo é a voz de Deus esteja certa neste momento”.