Blogs e Colunistas

01/10/2011

às 19:47

O STF, o CNJ e o estado de direito. OU: Ninguém quer a Justiça no banco dos réus; o que se quer é a punição de bandidos, também os de toga

Ninguém quer colocar a Justiça no banco dos réus! Ao contrário: o que se quer é botar pra fora do Judiciário a escória para que, então, possam ir para o banco dos réus os que merecem — inclusive juízes. A VEJA desta semana traz uma reveladora reportagem de Laura Diniz sobre os “bandidos de toga”. Segue um trecho da reportagem de SETE páginas. Volto em seguida:

*
O Judiciário é o menos corrupto dos poderes, afirmou, em uma entrevista recente a VEJA, a ex-ministra do Supremo Tribunal Federal (STF) Ellen Gracie Northfleet. Ela pode estar certa, mas é inegável que ele é também, entre os Poderes, o menos investigado. Nos próximos dias, o Supremo enfrentará um debate histórico sobre esse tema delicado. A mais alta corte do país terá de determinar como a Justiça brasileira lidará daqui para a frente com investigações que atingem os próprios integrantes – sejam eles juízes de primeira instância, desembargadores ou ministros de tribunais superiores. É um pomo da discórdia: a Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), um órgão classista, quer amordaçar o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), criado em 2004 para investigar e punir juízes corruptos. O coração do CNJ é a sua Corregedoria, comandada pela ministra Eliana Calmon. À investida da AMB, ela reagiu dizendo, em entrevista, que há no Brasil “bandidos que estão escondidos atrás da toga” e que eles não podem ser acobertados.

Sua fala provocou uma reação vigorosa da parte do presidente do Supremo, e também presidente do CNJ, ministro Cezar Peluso. No plenário do conselho, e diante da ministra, ele disse que as declarações de Eliana Calmon eram “um atentado ao estado democrático de direito” e que, em  quarenta  anos  de  magistratura, “nunca havia lido uma coisa tão grave”. Em nota. afirmou ainda que, ao dizer o que disse, a corregedora lançava “dúvidas sobre a honra de milhares de juízes que diariamente se dedicam ao ofício de julgar com imparcialidade e honestidade” Outros magistrados, diante do episódio, mostraram espanto e cobraram da ministra “os nomes”. Não é tão difícil descobri-los. Ao longo desta reportagem, há oito exemplos acachapantes de “bandidos que se ocultaram atrás da toga”. Em comum, têm o fato de ter sido investigados e punidos administrativamente por seus desmandos – mas sem nunca ter sido julgados criminalmente por eles.

Para chegar a esses casos,  VEJA   esquadrinhou o resultado das maiores operações realizadas na última década pela Polícia Federal (PF) envolvendo  juízes. Do trabalho, emergiram duas conclusões. A primeira: há, sim, uma profusão de juízes-bandidos atuando no Brasil. As investigações revelam episódios como o do ministro do Superior Tribunal de Justiça que se deixou subornar por uma quadrilha que explorava a jogatina ilegal e o do magistrado de Roraima que extorquia funcionários para sustentar o filho de sua amante.
(…)

Voltei
A longa reportagem detalha alguns casos escabrosos de bandidagem. E aqui é preciso destacar algo importante que, infelizmente, nada tem a ver com o estado de direito. Ao contrário: trata-se apenas de manifestação de um estado de privilégios, que agride o princípio democrático da igualdade: juízes, quando afastados, compulsoriamente aposentados por corrupção, vão pra casa e continuam a receber integralmente os salários que recebiam na ativa.  Na maioria das vezes, não há processo criminal. Vale dizer: o bandido flagrado ainda fica de papo pro ar.

Note-se ainda: dificilmente, nessa área, o banditismo é solitário — ele tende a ser soli dário. A chance de que o sujeito, mesmo de bermuda e chinelo, ganhando a bufunfa na boa, ainda interfira na Justiça é grande.

Leia na edição impressa os casos relatados por VEJA. A melhor coisa que o Supremo poderia fazer, em vez de cassar prerrogativas do CNJ, seria ampliá-las. Ao contrário do que querem os corporativistas, as corregedorias regionais é que deveriam ser mais transparentes, submetidas a um escrutínio mais severo do que hoje em dia.

Nada é mais importante do que a transparência e a lisura do Poder Judiciário. É o único dos Poderes que não é eleito diretamente pelo povo — não estou dizendo que devesse sê-lo; acho que não, por motivos sobre os quais não me estenderei aqui (fica para outro post). Por isso mesmo, ele deve ser ainda mais severo do que os outros com os frutos ruins, e os há, que estão no cesto. Em muitos aspectos, o Poder Judiciário conserva características de Poder Moderador. E é, como sabemos, a última instância. Atuar contra a transparência do Judiciário e o controle de sua eficácia e moralidade corresponde a atuar contra a população.

Por Reinaldo Azevedo

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

78 Comentários

  1. Zilda

    -

    10/11/2011 às 18:13

    PARABENS!!! ALGUEM TEM CORAGEM: de abrir a boca e falar a Verdade. O Brasil, paÍs da injustiça, da desigualdade,ONDE TODOS OS BRASILEIROS DEVERIAM DAR UM CHUTE, PONTAPÉ, NO TRASEIRO DESTES BANDIDOS/PSICOPATAS,,, E “NÃO APOSENTADORIA” PARA JUIZES E JUIZAS, VICIADOS NA PRATICA DA INDIFERENÇA, DA MALDADE E NA INJUSTIÇA AOS POBRES.
    PARA ESTES DONOS DA INJUSTIÇA BRASILEIRA: O CIDADÃO NÃO TEM DIREITO A DIGNIDADE!! TODOS DEVERIAM USAR EM SEUS CARROS ADESIVOS: “FORA BANDIDOS FORA INJUSTIÇA” E FAZER PENTE FINO NESTES BANDIDOS TRASVESTIDOS DE “LEI”…

  2. Klauus L

    -

    07/10/2011 às 21:39

    Abaixo-assinado apoio à Ministra Eliana Calmon contra a tirania do Judiciário ///////// Vamos apoiar a Ministra Eliana Calmon que pretende abrir a caixa preta do poder judiciário e está enfrentando resistência por parte destes. http://www.peticaopublica.com.br/PeticaoVer.aspx?pi=P2011N14672 //////// Eles não querem expor as mazelas deste poder fechado e inerte diante das necessidades sociais. LEI DA FICHA LIMPA TAMBÉM PARA OS MAGISTRADOS!!!

  3. Marcos

    -

    03/10/2011 às 11:15

    O Poder Judiciário pode até ser o menos corrupto, mas é também o mais impermeável. A impunidade e o privilégio é a regra absoluta por ali. E ele só é menos corrupto porque nisso é simplesmente impossível competir com os insuperáveis Poderes Executivo e Legislativo.

  4. Cyro Freitas

    -

    03/10/2011 às 8:55

    Bom dia, Rei!

    A herança desgraçada deixada pelo apedeuta mais uma vez aflora no Brasil. A ministra Eliana Calmon não disse nada mais que uma grande verdade e que é do conhecimento de todos (e você, Rei, fala todo dia): os ladrões tomaram conta do país; nem o Judiciário escapou. A chance do enriquecimento rápido deixou para trás todo e qualquer resquício de vergonha na cara que existia no tempo de meus pais. O PAÍS ESTÁ LIQUIDADO!

  5. normando

    -

    03/10/2011 às 0:07

    menos corrupto ou menos investigado?

  6. Cil

    -

    02/10/2011 às 22:20

    “O Judiciário é o menos corrupto dos poderes” – Hummmm… interessante. Então ele é corrupto, só que menos que os outros não é??? Ui… muito digno isso! Elles atacam o CNJ e a corregedora por dizerem a verdade, mas a verdade é que há muitos bandidos de toga sim… ou agora alguns magistrados vão dizer que “não se lembram” de um certo juiz Lalau?????? E isso só pra ficar nos famosos…

  7. Heitor

    -

    02/10/2011 às 21:30

    Como não existem juizes bandidos?? Como podemos então definir a maioria dos membros do STF que absolvem sistematicamente politicos como José Sarney, apesar de fartas provas contra eles??Se não são bandidos, estão seriamente comprometidos com eles!!!! Talvez seja por isso que reagiram de forma tão contundente…

  8. Nando

    -

    02/10/2011 às 20:49

    O Sr. ministro Cesar Peluzo foi no mínimo infeliz em relação ao que disse a grande ELIANA CALMOM, para ele as palavras dela foi a grande ofensa, já os coitadinhos dos juizes bandidos, pelo reação do presidente do supremo (supremo?), isto é o de menos.

  9. Kindo

    -

    02/10/2011 às 20:44

    Partindo da premissa de que “quem não deve não teme”, fica claro que os que discordam do CNJ e querem amordaçá-lo temem e devem estão com medo de serem descobertos e penalizados pelos malfeitos.Se o corporativismo no judiciário não fosse tão grande, certamente ficaríamos estarrecidos com o número de juizes, desembargadores em todas as instancias, que se mantém escudados atrás das togas e gerenciando verdadeiras quadrilhas.

  10. teco-teco no fubeco

    -

    02/10/2011 às 19:58

    No judiciário brasileiro, o magistrado bandido é aposentado com subsídios integrais.
    No executivo brasileiro, o servidor bandido já aposentado tem a sua aposentadoria cassada.
    No legislativo, vale a regra do judiciário.

  11. P Faustini

    -

    02/10/2011 às 19:52

    Incrível a postura de vestal gravida do cesar peluso,o grave para ele é a ministra ter dito o que disse , não ter juiz bandido.

  12. Mac

    -

    02/10/2011 às 16:58

    Parabéns, Reinaldo pela frase: “Ninguém quer a justiça no banco dos réus…” Mas alguns comentaristas, diante desta celeuma, querem todos os juízes no banco dos réus, como se todos os juízes fossem desonestos, num verdadeiro sinal, sei lá, de fanatismo religioso! Estão comentando doidamente, dando a entender que nem sabem o objeto principal da discussão! Estão naquela de “os fins justificam os meios”, ignorando que temos uma Constituição e que cabe ao STF interpretar os propósitos do CNJ, já que foi acionado democraticamente pela associação dos juízes. No meu ponto de vista, entendo que os Ministros Cezar Peluso e Eliana Calmon, que são juízes de carreira experientes e já habituados a grandes embates jurídicos, chegarão a um denominador comum e pacífico. Na minha opinião, o CNJ melhorou, e muito, a justiça brasileira e todos os Conselheiros que passaram por lá estão de parabéns. Porém algumas pessoas (físicas e jurídicas), certamente desinformadas ou mal intencionadas, querem o CNJ somente como um instrumento de vingança, de punição, de castigo, de execração e desmoralização, quando, em verdade, trata-se de um órgão de planejamento e correção. Aliás, esta discussão me faz lembrar do imbróglio que foi o julgamento da “Lei da Ficha limpa”. Todos nós queremos justiça imediata, mas acima de nossa vontade estão os Princípios Constitucionais e o Estado Democrático de Direito! E seja qual for a decisão do Ministro Marco Aurélio e demais Ministros, a mesma deverá ser respeitada, assim como foi a decisão do Ministro Luis Fux no caso da “lei da Ficha Limpa”.

  13. anonimis

    -

    02/10/2011 às 16:34

    O ministro Peluso se não é corporativista deu toda a mostra que é. Segundo post de Mirian Leitão em alguns anos foram demitidos por corrupçao cerca de 7500 funcionarios publicos e nenhum condenado. Em Post abaixo sr Chico descreve como as leis protegem os meretissimos.
    Uma aula de corporativismo. A maxima condenação de um Juiz e de aposentadoria com salario integral e provavelmente com beneficios tambem integral. Este pais não é uma zona de guerra devido a maior parte da população ser mantida na ignorancia para beneficio de uma minoria.
    O Ministro Peluso se aproximou eticamente de Sarney e de Lula.

  14. Zeca

    -

    02/10/2011 às 15:54

    A baiana Eliana Calmon é nossa Rui Barbosa de saias.

  15. Ask

    -

    02/10/2011 às 15:20

    É incrível como ocorre o desvio do foco de um problema sem que as pessoas percebam. Parece uma espécie de contaminação.
    A Min. Eliana Calmon disse que no Poder Judiciário há bandido de toga. Foi duramente interpelada pelo Min. Cezar Peluzo. Imediatamente se instalou o debate sobe corporativismo e sobre os Poderes disciplinares do CNJ.
    Ora, na minha opinião, o Min. Cezar Peluzo está coberto de razão. Essa afirmação vinda da Corregedora da Justiça Nacional só pode ter dois efeitos: ou ela diz quem são esses bandidos de toga, e esclarece porque não os puniu, ou diz que não sabe quem são, caso em que terá feito uma afirmação leviana.
    A afirmação mais grave da Ministra, acho eu, foi dizer que somente inspecionará o TJSP no dia em que o Sgt Garcia prender o Zorro. Se isso significa ‘nunca’, é imperioso que ela diga por que está sendo ou foi impedida de cumprir a sua missão à frente da Corregedoria.
    Aliás, a imprensa, não sei por que, não se lembrou de ir entrevistar o presidente do TJSP e perguntar pra ele o motivo pelo qual não permite a inspeção no Tribunal.
    Outra coisa que a Ministra Corregedora precisa esclarecer à sociedade, mas a cegueira do debate não permite que se cobre dela. O CNJ não tem poderes para IMPÔR uma inspeção no TJSP?

  16. José Carlos Colodette

    -

    02/10/2011 às 13:21

    Juízes têm direito à inamovibilidade, estabilidade e irredutibilidade de vencimentos. Tudo na Constituição. Bem, a garantia de vencimentos integrais na aposentadoria corresponde à um plus – é um estímulo para afastar o magistrado da tentação à corrupção – assim como aos demais agentes públicos (polícia e etc). O juiz afastado antes de completar o período integral de aquisição desse direito recebe proporcionalmente, ou seja, não ficará desassistido economicamente. Daí, a coisa se transmuda. Ao invés de temer a perda do cargo e suas vantagens o carinha passa a ter coragem para entrar no mundo da vigarice. É, é isso…

  17. Marcos F

    -

    02/10/2011 às 13:17

    É a Última Instância.
    Se não confiarmos nela, em quem confiaremos NOSSAS VIDAS?

  18. fogoamigo

    -

    02/10/2011 às 12:52

    Parece, no mínimo, estranho um ministro presidente do STF e também do CNJ ir a plenário para fazer aquelas afirmações. Verdadeiro “atentado ao estado democrático de direito” foi o assassinato da juíza Patrícia Acioly por agentes do estado no RJ e o digno ministro não declarou tamanha gravidade!
    Quanto aos “nomes”, não é difícil descobri-los. No mesmo RJ, podemos encontrar novidades nas investigações do assasssinato da juíza!

  19. Jean

    -

    02/10/2011 às 12:42

    “Atentado ao estado democrático de direito” foi a avaliação de Peluzo, que pelo jeito é contra a fiscalização do Poder Judiciário. Já é um absurdo esse Poder ter ficado tantos anos sem nenhuma fiscalização, e agora que o CNJ foi criado, uma grande evolução na nossa sociedade, a AMB – uma associação corporativista – quer enfraquecer a Corregedoria que investiga muitos pilantras que escondem sob togas. As vezes, quando acho que o país está evoluindo, aparecem notícias como essas… É triste.

  20. Mac

    -

    02/10/2011 às 12:21

    Que me desculpe o comentarista Raimundo Freitas (02.10.11, 10,19h), mas a fama dos advogados é muito conhecida, inclusive no anedotário popular! Mas isto não significa que todo advogado é desonesto.

  21. carlos

    -

    02/10/2011 às 11:46

    O que que esta acontecendo? com o eminente e integro,juiz de carreira Cesar Peluso,hoje presidente do supremo,sempre foi rigoroso com a corupção,por favor ministro,procure se informar melhor,sobre os movimentos apoliticos que estão sugindo contra a corupção(PRIMEIRO EXPULSAR ESSES JUIZES CORUPTOS), podem iniciar,campanha para acabar com as regalias absurdas, do supremo inclusive abaixo assinado,solicitando casaçoes de ministros,já pensou abaixo assinado de 40 milhoes de pessoas,o congresso não vai resistir,o entendimento,das pessoas mais humildes,que são as que demandam mais justiça,tornara essa premissa verdadeira,caso rapidamente não sejam julgados e condenados os coruptos hoje protegidos por algumas autoridades da justiça,limpa rapidinho,limpa ministro.

  22. Raimundo Freitas

    -

    02/10/2011 às 10:19

    Sou neto,filho de advogado,profissional do direito e pai de advogado. Sempre soube e transmiti para meu filho e se Deus permitir,transmitirei para meu(s) neto(os/as),se meu filho não o fizer,a máxima que meus antepassados me ensinaram: A JUSTIÇA É CEGA, MAS, TEM “TATO”$$$$$$$$$$$$$$$$$.

  23. José Maria Pessoa de Melo

    -

    02/10/2011 às 8:28

    Voltei! Rei, afinal, os Exmo. Senhores Juízes não deixam
    de ser seres “HUMANOS”, portanto, estão sujeitos a quais-
    quer deslizes, pois, o que afirma o minitro Peluzo não pro-
    cede. Tenho dito.
    Agrdeço à vossa atenção, subscrevo-me cordialmente.
    JM. Olinda, 02 de Outubro de 2011.

  24. Paulo Fernandes

    -

    02/10/2011 às 6:54

    Ao contrário da ministra Ellen Gracie, que deu apenas uma declaração corporativista, ACM sempre dizia que o Judiciário era o mais corrupto dos tres poderes, justamente por ser uma caixa preta.
    No caso da juiza assassinada no Rio, os desembargadores lhe negaram reiteradamente a escolta com a desculpa que não seria necessária. E o fato mais estranho é que no seu enterro nem a Justiça ou o governo do estado se fez representar.

  25. Saulo

    -

    02/10/2011 às 6:52

    BANDIDOS,CRÁPULAS, LADRÕES DE TOGA! Se os juízes e demais profissionais da Justiça, os decentes, e são milhares, quiserem acabar com os “ratos” do Judiciário, eu sei como fazer, até por haver sentido na pele, o terrível MODUS OPERANDI desses crápulas. Nesse caso, meu email está à disposição dos interessados, honestos. Eu sei como acabar com os roedores de toga. Vale também para os legisladores (deputados e senadores)de bem, interessados em combater os chamado bandidos de toga.

  26. chico

    -

    02/10/2011 às 6:24

    A impressão que tenho é que ninguém leu o teor da ação AMB. Trata-se de uma ADI contra a Resolução nº 135 do CNJ, que, a pretexto de uniformizar as regras de procedimento administrativo, dispôs sobre matéria reservada constitucionalmente a Lei complementar, usurpando, com isso, a competência do Congresso Nacional. A AMB arguiu na ADI a inconstitucionalidade formal de toda a Resolução e a inconstitucionalidade material de alguns de seus artigos, por se chocarem com regras constitucionais. Assim, o STF pode julgar procedente a ação da AMB, declarando inconstitucional a Resolução, sem retirar ou reduzir os poderes do CNJ.
    O que se discute precipuamente na ação não é se o CNJ tem ou não poderes para investigar e punir juízes. Isso ele tem com certeza, sendo sua competência concorrente com a das corregedorias. Mas a atuação de CNJ deve se pautar nas leis existentes, não podendo ele editar regras, em evidente usurpação da Competência do Congresso Nacional. Basta que o CNJ aplique a Lei Complementar 35/79 (que define os deveres e punições a serem aplicadas aos juízes e estabelece regras do processo administrativo) e, na sua omissão, o estatuto dos servidores públicos civis da União (afinal, os juízes são serviços públicos civil lato sensu) e a Lei 9.784/99 (que regula o processo administrativo federal).
    Ocorre que o CNJ, ao invés de aplicar as leis existentes, resolveu inovar no mundo jurídico, agindo como se legislador fosse, não tendo recebido delegação constitucional para tanto. Por isso, o STF foi acionado para dizer se a resolução nº 135 é constitucional ou não.
    Para se ter uma ideia da ideia de como o CNJ usurpou a competência do legislador, basta ler o art. 24 da Resolução. Lá está escrito que qualquer falta disciplinar do juiz, mesmo a mais leve, punida com advertência, prescreve em cinco anos. Ocorre que a lei 8.112/90 fixa o prazo de prescrição para infrações leves em 180 dias. O CNJ pode ignorar a Lei e inventar outro prazo de prescrição? Além de ignorar a Lei, o CNJ é incoerente. Há poucos meses, o Conselho decidiu que há simetria entre magistrados e membros do MP, pois a CF lhe confere as mesmas prerrogativas e vedações. Ora, se é assim, dever-se-ia considerar os mesmos prazos de prescrição aplicados aos promotores, que estão previstos da Lei Complementar 75/93. No caso de negligência, infração leve, a pena é de advertência, e prescrição se consuma no prazo de um ano.
    Então, mesmo entendendo que o CNJ tem poderes para processar e punir juízes, acho que a ação da AMB tem procedência, pois o Conselho deve aplicar as leis existentes, e não criar as regras a serem aplicadas, usurpando a competência do Congresso Nacional.

  27. cidadão

    -

    02/10/2011 às 6:22

    Afinal de contas temos duas justiças, uma que blinda o governo e, outra com todo rigor da lei e contra os inimigos do governo!
    Pau-que-bate-em-chico-bate-em-francisco…por que os mensaleiros chefiados pelo Zé Dirceu não recebem o mesmo tratamento de bloqueio de bens? Aliás, o mensalão do chefe da casa civil aconteceu antes do mensalão de DEM. Afinal de contas a LEI não seria igual para todos, não vivemos num país(BRASIL?) de TODOS.

  28. kafka

    -

    02/10/2011 às 5:02

    Reinaldo,
    vc está colaborando com a desinformação. Os Juízes são aposentados compulsoriamente porque é a maior pena prevista em lei para ser aplicada em processo ADMINISTRATIVO.
    Os Juízes podem, após aposentados, perder o cargo (e a aposentadoria, obviamente) em processo JUDICIAL.
    Cabe ao legitimado (Ministério Público) propor a ação.
    Logo, essa questão (aposentadoria ou perda do cargo) nada tem a ver com eventual disputa entre Corregedorias e CNJ.
    Aliás, a ação judicial, como é óbvio, não será julgada nem por aquelas, nem por este, mas pelo Tribunal a que subordinado o Juiz, com recurso aos Tribunais Superiores.
    Matéria jurisdicional, portanto, que não é de competência dos órgãos de correição mencionados (Corregedorias e CNJ).
    Se há poucos demitidos entre os aposentados é por omissão do MP, que não move as ações necessárias.
    E, como nos mostram os exemplos da época da ditadura e, mais recentes, na Venezuela e Bolívia, a pior coisa é Juiz ser demitido por decisão administrativa, sumariamente pelo ditador de plantão.
    A vitaliciedade (garantia de perda do cargo apenas por decisão judicial, assegurado o contraditório e ampla defesa) é o atributo principal para a necessária independência do julgador, caso contrário, restaria refém do poder político.
    Abraço.

    REINALDO OBSERVA
    E cadê a desinformação? Por acaso eu disse coisa diferente?

  29. Angelo

    -

    02/10/2011 às 3:22

    De todos os bandidos do mundo, os piores são os juízes-bandidos. Assim como os piores assassinos são os médicos-assassinos. Assim como os piores líderes, são os egocêntricos.
    Quando ouço falar em gente que deveria ser o guardião da justiça envolvido em maracutaia, me dá desânimo e desesperança. Vendo agora que juízes querem evitar a própria “fiscalização” eu só posso pensar que tem coisas a esconder. Já não basta ganharem salários de marajá?

  30. Marco Antonio

    -

    02/10/2011 às 2:14

    É preciso mudar para que tudo continue como estava. Criaram o CNJ. Deram-lhe atribuições. As Corregedorias já existiam. Tinham suas atribuições. Primariamente investigavam juizes. CNJ avoca atribuições das Corregedorias. CNJ denuncia inoperância e blindagem de certas Corregedorias. AMB, todos juizes, grita pelas Corregedorias, apela para STF. Constitucionalistas de plantão votam pró Corregedorias. CNJ deve aguardar resultados nas Corregedorias. CNJ não pode precedê-las nas investigações. CNJ só pode tomar pé do assunto, após as Corregedorias. Surge pergunta: Mas quando? Revisar o quê, baseado em quê? Nunca desejaram, legisladores atribuir real poder ao CNJ. Sabiam que daria no que está dando. CNJ perde poder, perde relevância.

  31. Regina Ferraresi

    -

    02/10/2011 às 1:53

    A venda nos olhos é um simbolo da justiça. Julgar com imparcialidade é seu dever. Nós, brasileiros, que não pertencemos a justiça,e podemos e devemos ter os olhos bem abertos, enxergamos o que acontece nesses ultimos tempos em seus julgamentos. “Aos amigos os favores da lei”
    Se a Jústiça estivesse agindo com lisura, nós, brasileiros, estariamos amparados e não é o que está acontecendo. Não vejo um caso em que corrupto do governo tenha sido condenado. Assim caminha nossa Jústiça e num país em que a Jústiça deixa de se respeitar, o que se pode esperar?

  32. Fabiana

    -

    02/10/2011 às 1:41

    O mais engraçado é que se pode esculhambar total uma autoridade do Legislativo. Vide Datena frequente, e nazistas que atacaram Bolsonaro.
    E ai de alguem que opinar na TV contra uma decisão de uma autoridade do Judiciario. Como Ana maria braaga, que certa vez teve que pagar uma tremenda multa.

    E se alguém falasse de um todo-poderoso juiz o que fala do Bolsonaro? Seria um dos poderes mais digno que outro?

  33. Alicia

    -

    02/10/2011 às 0:25

    Penso como o comentarista UNK.

    Peluso ao invés de defender a transparência, o judiciário e assim o país, optou por ficar do lado da quadrilha e provocar uma briga dentro da instituição que deveria zelar pela democracia e a JUSTIÇA.

  34. Brazil No Corrupt

    -

    02/10/2011 às 0:12

    RT @PlanoAnonBR: Operação 12 Outubro – #BrazilNoCorrupt: Opine e Participe do Chat Contra Corrupção http://bit.ly/qfJQkF

  35. Rose Meire

    -

    02/10/2011 às 0:05

    Ladrão não controla ladrão, dá passe livre para poder ter tb a liberdade de roubar, indignação é o que sinto, nojo de ver lixos em cargos que deveriam ser de pessoas de respeito, integros, ainda se acham honrados para prenderem ladrões e assassinos, julga-los.
    Me fez lembrar das falas da Dilma, mais uma vez mostrado, a honradez esta na camada mais simples da população, aqueles que realmente tiveram berço e carregam os ensinamentos de caráter pela vida toda.

  36. Rose Meire

    -

    01/10/2011 às 23:59

    Revoltante tudo isso, enquanto bandidos são aposentados com salário integral, servidores públicos simples, por adoecerem perdem até 60% da aposentadoria e aumento, como já cansei de dizer aqui, a GESTÃO PT, da o extermínio deixando-o na miséria e sem poder se tratar, mais dinheiro para ser roubado a custa da morte de trabalhadores.

    Estes mostram os valores mudados, protegem bandidos e deixam morrer os dignos.

  37. MINO NETO

    -

    01/10/2011 às 23:36

    Essa conversa de magistrados que dizem lutar por um judiciário forte, não convence. Eles buscam privilégios! Judiciário não é para ser forte. É para ser transparente! Quem tem que ter força é a sociedade!

  38. luis o indignado

    -

    01/10/2011 às 23:14

    Lembrados estão, pois a bem pouco tempo ocorreu aquele bate-boca no plenário do STF, envolvendo Gilmar Mendes e o Joaquim, aí colocaram panos quentes, visto que as denúncias afloraram além do permitido. As Exas. se acham acima de tudo, inclusive da lei, motoristas, carros blindados e descaracterizados, seguranças a mil, (exceto a Meritíssima assassinada no Rio, mas daquele assassinato ninguém escaparia). Convites para jantares e churrascos regados ao melhor vinho e carnes,casamento na Ilha de Capri. Jatinhos para baixo e para cima e um bando de estica bolas para todos lado, o cara se julga Deus ora bolas. Justiça neles, pois são iguais a qualquer um, apenas exercem funções públicas como outros funcionários e sabe-se muito bem que alguns chegam lá (CNJ-STF) por meios nada ortodoxos.

  39. Virginia Oliveira

    -

    01/10/2011 às 23:07

    Quer dizer, para esse ilustre ministro, presidente do Supremo, denunciar bandidos, só porque são juízes é um violento atentado contra a democracia e estado de direito, que diabo ele quer dizer com isso? Só porque o bandido usa toga não pode ser denunciado? A ex-ministra falou que é o poder menos corrupto, discordo totalmente, é o poder menos investigado, porque milhões de brasileiros não acreditam na justiça? Porque esta contaminada de bandidos, e querer amordaçar o CNJ é incentivar o banditismo, a impunidade, e contribuir para mergulhar mais fundo na lama da corrupção um poder que deveria velar pela justiça, pela Democracia e pelo o Estado de Direito.

  40. Anônimo

    -

    01/10/2011 às 23:03

    Leiam esse excelente texto do Instituto Millenium e vejam o lixo que é esse STF !

    http://www.imil.org.br/artigos/um-poder-de-costas-para-pas/

  41. David

    -

    01/10/2011 às 23:02

    Caro Rei, no dia 12 de outubro, feriado, posso ir a todas as manifestações contra a corrupção, pelo voto distrital, Lugar de Bandido não é na Polícia, etc…

  42. Noah Shuster

    -

    01/10/2011 às 22:59

    A matéria é primorosa. É uma vergonha um Juiz se envolver em corrupção e ficar aposentado em casa ganhando o mesmo que ganhava.
    .
    O cidadão deveria ser expulso, processado e preso. Como qualquer cidadão.
    .
    Em minhas viagens pelo Brasil, li num jornal, um caso surreal onde o Juiz praticava festas em casa com menores de idade, ou seja, praticava pedofilia. Descobriram e o resultado é que ele foi aposentado compulsoriamente. Isso é um absurdo.
    .
    Outro caso, foi de assédio moral e sexual praticado por outro Juiz com as funcionárias do tribunal. Só foi denunciado, quando várias delas se uniram contra o agressor. Muitas eram casadas e aguentaram por muito tempo essa humilhação, com medo de perder seus empregos e serem perseguidas no trabalho. Afinal, infelizmente muitos deles se sentem verdadeiros Deuses intocáveis e que pelo poder que tem nas mãos podem servir pra seus interesses escusos pessoais.
    .
    Deve sim, ampliar os poderes do CNJ. E para ontem.

  43. Observadordepirata

    -

    01/10/2011 às 22:59

    STF ( SUPREMO TRIBUNAL DA FALÁCIA)

  44. David

    -

    01/10/2011 às 22:57

    Caro WHK
    - 01/10/2011 às 19:53

    Prá quê?
    Nós já sabemos que os ministros do STF ligados ao PT são submissos ao modo de ser do PT.
    É tudo igual.

  45. Vera L.

    -

    01/10/2011 às 22:53

    Reinaldo
    Mas foi a pior viagem (como diria mami) o que ministro Cesar Peluzo fez, essa de se agravar com o que a corregedora disse dos “bandidos de toga”. No Globo tem reportagens e as CARTAS dos leitores em peso dando razão à corregedora. Isso é MUITO bom porque é mais UM veículo a mostrar a indignação de quem PAGA a conta.
    Ele com sua vontade de defender o indefensável AJUDOU MUITO a NOSSA Corregedora, aquela que DEFENDE o Estado Democrático e de direito. Também o colunista da VEJA, Roberto Pompeu de Toledo fez um artigo MUITO bom sobre quem DEFENDE mesmo a Democracia, se o ministro Peluzo ou a Corregedora. Isso só mostra como esses TOGADOS do “alto clero” estão distante do povo, da população, dos anseios de quem vive a realidade do dia a dia. Eles como vivem encastelados, SEMPRE com trocentos seguranças e em carros blindados, NÃO sabem o que acontece com quem PAGA os altos salários para suas mordomias. Peluzo deve ter visto o que “ às ruas “ pensam dos “SENHORES” juízes, e não é nada de bom…

  46. OLHO POR OLHO

    -

    01/10/2011 às 22:43

    O MINISTRO PELUSO TEM MEDO DA DILMA, VIVA A ELLEM GRACE.

  47. David

    -

    01/10/2011 às 22:38

    Caro Carlos das 22:04,

    Infelizmente essa história de general melância, larápio é mais velha do que podemos imaginar.
    Era assim na época do Jango. O esquema militar da esquerda do Jango era apoiada nos militares corruptos. Por serem corruptos se sujeitavam a tudo que o PTB, os Sindicatos, os agitadores e o Jango faziam.
    Por isso que a Revolução de 64 cassou muito mais militar do que civil. Tiveram que limpar as FFAA.
    Como toda a história tudo se repete.
    É uma vergonha mas é a verdade.
    Os petralhas adoram gente com rabo preso.
    Por isso estão todos do mesmo lado.
    No caso não é caso de cor ou frruto mas de falta de moral.

  48. Observadordepirata

    -

    01/10/2011 às 22:35

    Esse ministro do STF, Peluso é patético. Esse corporativismo é nojento. Já penso diferente: acho o Poder Judiciário o mais corrupto dos poderes!!!!!

  49. David

    -

    01/10/2011 às 22:30

    Caro Rei,

    Para colocar na rua a escória temos que colocar na rua os ministros petralhas do STF.

  50. Brazil No Corrupt

    -

    01/10/2011 às 22:24

    RT @BrazilNoCorrupt: Marcha Dia 12/10, 13h, Posto 4, Copacabana http://j.mp/plhThx O Rio se mobiliza! #BrazilNoCorrupt

  51. João Lavador.

    -

    01/10/2011 às 22:23

    No meu entendimento:continuando,22:03,andaram defendendo a “santidade” dos juízes de primeira instancia ou defendendo a imunidade para eles(interrogação)! quando boa parte da massa de investigados é exatamente de juízes de primeira instancia! Pelo que me consta bandido não pode ser juiz de direito, nem de primeira instancia! SE,SMJ e…valha-nos!

  52. jeronimo

    -

    01/10/2011 às 22:16

    Porque os milhares de juízes honestos não se rebelam contra esse corporativismo. Eles não temem a investigação.

  53. carlos

    -

    01/10/2011 às 22:15

    Reinaldo, mais uma vez e não vale so para as empresas, tudo o que é privado atende ao interese público e tudo o que é do estado atende apenas intereses privados e quém sofre as desgraças é o manjado povão.

  54. BH

    -

    01/10/2011 às 22:15

    Sr Reinaldo Azevedo:

    Bertrand Russell dizia,”O SENSO DE REALIDADE É VITAL NA LÓGICA”
    Sr Peluso,para os seus pronunciamentos e argumentos terem lógica eles devem ter contacto com a realidade.
    A realidade que vivemos é que o jornal Estado de São Paulo vive sob censura determinada por um representante do judiciário a mando do sr Sarney,que o Dr sebastião determinou que as investigações sobre o filho do Sr Sarney fossem suspensas ou que as provas do crime não valem,porem o crime continua,o filho do Sarney se tornou inimputável,pergunto ao sr Peluso ,onde está a lógica nisso tudo.O poder judiciário assim como os outros poderes e qualquer atividade humana tem bons e maus elementos oque se quer do poder judiciário é a vigilância contra os maus.
    Simples assim, sr Peluso.
    Usar argumentos técnicos processuais para justificar os erros, como os cometidos pelo Dr sebastião no caso do filho do Sarney,é renegar toda uma cultura jurídica, voltada para o bem estar de uma sociedade,falta lógica em tudo isso, falta contacto com a realidade.
    TUDO ISSO TRAZ INSEGURANÇA JURÍDICA,TUDO ISSO É CONTRA O ESTADO DEMOCRÁTICO.
    Poderia também sr Peluso conversar sobre Wittgenstein e sua filosofia da linguagem ou falar Schopenhauer, Kant ou Popper,tudo para nos conectar com a realidade, o que não pode sr Peluso é fazer pressão para que o MAL prevaleça.
    Sem mais,gostaria de pedir perdão ao sr Reinaldo Azevedo por ter me estendido.
    Saudações

  55. carlos

    -

    01/10/2011 às 22:12

    Pensando bem e lembrando da ditadura da para entender que foi por espontánea presão americana e que os militares brasileiros poderião ter feito como Pinochet, mudando o pais na sua estrutura e não o fizeram já que até em aqueles tempos eram melacias antiamericanas que apoiavam as guerrilhas esquerdistas na áfrica e foram brandinhos com todos os que hoje estão no poder, até os diplomatas do Itamaraty que circulam como especialístas por aí, inclusive o Amorin são de aquela época e hoje recolhem os frutos como bons socialístas.
    Como vc. diz um esquerdísta está sempre cometendo crimes ou tentando justificalos e na maioria das vezes as duas coisa ao mesmo tempo.

  56. carlos

    -

    01/10/2011 às 22:04

    Reinaldo, não se concerta um pais que chegou em esse estado sem ruptura institucional dos bons contra os maus.
    Onde se viú um general melancia dono de ong para desviar dinheiro público e nada acontece nem entre as FFAA.
    Os trés poderes estão muito empenhados em defender a democracia e o estado de direito, digo direitos de eles e que o pais e os pagadores de impostos se danem, os indios bolivianos são muito mais cidadãos do que nos, talvéz por serem mais educados ou alguém duvida?
    Ainda tem gente que acredita que com o Brasil ninguém pode? nem os Brasileiros.

  57. João Lavador.

    -

    01/10/2011 às 22:03

    No meu entendimento: eu prefiro a aprovação da PEC de autoria do Senador goiano ao julgamento do STF.Não boto fé na justeza desse julgamento mesmo!Eles já deram provas de serem vulneráveis a emoções e romantismo e é impressionante como conseguem botar a objetividade para ser a última a entrar no recinto!Aquelas longas exposições juridiquezas conseguem vencer pelo cansaço.

  58. Anónimo

    -

    01/10/2011 às 21:57

    Falar o que?
    Um general melancia dono de ONG para desviar dinheiro, os trés poderes muito zelosos de garantir o estado de direito, direitos deles nos sacanearem, com esse estado de coisas alguém acredita que este pais tem jeito sem uma ruptura institucional violenta?
    So si as multis puxarem o carro levando seu dinheiro e os pseudo empresários brasileiros que devem ao estado mais que o valor de suas empresas também partirem e até o lula com o produto de suas palestras ir a cantar em outra freguesia, aí queria ver brasilia a as moscas, mais na verdade todos eles deveriam é ir para cadeia perpetua.

  59. Rubens Costa

    -

    01/10/2011 às 21:46

    Reinaldo, boa noite! BRASIL DO PT. ESTÁ TUDO COMPRADO. ESTÁ TUDO VENDIDO.

  60. João Marcelo

    -

    01/10/2011 às 21:29

    Reinaldo, acredito que o grande problema seja o perigo de intromissão na função jurisdicional dos juizes, principalmente, os de primeira instância, o que de fato, já vem acontecendo. A abertura indiscriminada do sistema para um denuncismo pode sim prejudicar a atuação independente dos magistrados, principalmente os de instâncias mais baixas. Está certo, é claro, que o Poder Judiciário precisa sim de controle, mas ele precisa ser bem delineado. Não vejo com bons olhos este clima de “caixa preta” que se instalou no país pela boca dos nossos governantes, o que pode prejudicar muito o exercício da autoridade pelo juiz, o que gerará ainda mais insegurança na sociedade. Há uma clara tendência de centralização no Judiciário, de uma perda relevante da autonomia e independência dos juízes de primeira instância, vide as orientações recentes do STF e medidas como a súmula vinculante. Um fortalecimento do CNJ poderia contribuir para essa tendência. Acho que a proteção à independência dos juízes de primeira instância tem um valor inestimável para a justiça. Vejo-o, inclusive, como um instrumento muito eficiente de proteção contra a ideologia do ativismo judicial, uma vez que a revolução pela toga fica muito mais difícil de ser implementada quando o seu poder esta mais pulverizado.

  61. Geraldo Morais

    -

    01/10/2011 às 21:26

    os paises onde o poder judiciario é ineficiente, covarde e corrupto são os paises onde em geral se instalam os governos populistas e logo em seguida os ditadores que a primeira coisa que fazem é detonar o judiciario corrupto e colocar em seu lugar os puxa sacos de plantão. um tiro no pé!

  62. Luz no Fim

    -

    01/10/2011 às 21:08

    Desculpe, esqueci de dizer que o meu comentário abaixo era sobre o coemercial da Hope.

  63. claudio amaral

    -

    01/10/2011 às 21:00

    Ora, ministro peluso, quem não deve, não teme! Por quê o judiciário de repente, passou a se preocupar com o CNJ? Estes senhores, se acham verdadeiramente, os pseudos-deuses, é? Se colocam acima do bem e do mal? Aonde é que está escrito, que o fato de uma pessoa ser juiz, determina que a mesma, possa ter um atestado de bons antecedentes? O citado atestado, tem que ser mostrado, é no exercício da função, e convenhamos, existe sim, a banda podre do judiciário. Contudo, os bons, tem que serem os primeiros a querer eliminá-la, sob o risco de serem nivelados por baixo, devido ao corporativismo. Uma laranja podre num cesto, põe as demais a se perderem. Senhor ministro Cesar Peluso, os senhores do judiciário, não são os donos da verdade! Atentado ao estado de direito, não é poder investigar aos senhores do judiciário, são os senhores ficarem em cima do muro, e deixar o lula dar guarida ao assassino do Cesari Batisti, abrindo mãos de suas prerrogativas, são os senhores liberarem passeatas, em defesa da maconha, são os ladrões do mensalão, até hoje não terem sidos julgados, é a corrupção tomando conta do Brasil, e até hoje, o povo não ter visto, nenhum corrúPTo ir preso, é o PGR, não ter visto indícios, para incriminar o ladrão do paloci, é o conselho de ética da câmara, ser presidido por um ladrão da quadrilha do mensalão, absorvendo outro da mesma quadrilha, são os senhores, não acatarem a investigação da PF, aonde a mesma concluiu, que o Maluf, além de lavar dinheiro, também é juntamente com a sua familia, um formador de quadrilha, não aceitando a segunda versão, é o TSE, assistindo ao lula fazendo campanha já para 2014, e nenhum ministro ter a coragem de proibi-lo, é o senhor como presidente da suprema corte, não aceitar que os juízes bandidos e que se escondem por detrás da toga, serem julgados, é o corporativismo existente dentro do judiciário, é um juiz ser pego praticando um delito, e ser premiado com uma aposentadoria compulsória, sem direito de responder pelo mesmo, ficando em casa coçando os sacos, no entanto, indo todo mês ir buscar o nosso dinheiro, é o Gilmar Mendes, dar uma liminar ao médico que estuprou quase trinta pacientes, que todos sabíamos que iria fugir do Brasil, inclusive ele, é o ministro Joaquim Barbosa, pedir uma licença médica, e ser visto na noite, farreando com os amigos. Atente, ministro peluso ,o que são atentados ao estado democrático de direitos! Portanto, teria que haver um outro ACM, para reabrir a caixa preta do judiciário, que os senhores a escondem, tão bem. Assim sendo, como bem diz a nossa constituição, que ultimamente os senhores a vem interpretando de maneira equivocada, que todos somos iguais, perante a lei. Então os senhores querem ficar acima da mesma? Ora, tenham a santa paciência! Posto isto, a ministra Eliana Calmon, teve a coragem de cortar na própria carne, ao admitir, o que todos nós já sabemos, que dentro do judiciário, também tem bandidos, e o pior, é que usam toga e pousam de deuses! Cadeia, para estes magistrados bandidos!

  64. sheila

    -

    01/10/2011 às 20:42

    Porque amordaçar! Quem não deve não teme….Num país sério estariam apoiando e não tentando restringir, censurar, limitar o trabalho do CNJ. Será que estão com medo? É muito suspeito esse tipo de comportamento, principalmente porque o CNJ está encontrando está atuando de forma a dificultar e punir esse tipo de comportamento dos magistrados.Só existe corrupção, porque há conluio com o poder Judiciário.

  65. Barba

    -

    01/10/2011 às 20:42

    Diante desse descalabro de um juíz receber um prêmio por mal conduta, é prova inequívoca do estado de arte a que chegou a corrupção no Brasil! Mudanças profundas se fazem urgente, porém, o desânimo toma conta quando não sabemos mais em quem confiar! Transformaram nossas instituições num pardieiro de proporções jamais vistas no mundo!?!?!?

  66. sei...

    -

    01/10/2011 às 20:39

    Sr. Reinaldo, o ministro Peluso e o sr Calandra ( presidente da AMB), só não dizem que a tal Corregedoria Estadual é composta por juizes da própria localidade. Significa que p infeliz que resolver denunciar um deles arrisca ter a sua denuncia analisada e julgada pelo pr´prio denunciado. O sr. sabia que é assim que funciona as tais Corregedoria que o sr Calandra e o sr Peluso tanto defendem? O sr Calandra frequentou muito os programas do sr Edir Macedo e seus pastores. Volta e meia, lá estava ele. Pelo jeito o sr Calandra é vitalício no cargo de presidente da AMB. É intrigante ver certos magistrados sair em defesa dos “bandidos de toga”, em vez de falar da maioria que é muito honesta.
    Na Vara Cível, um juis condenou o sujeito pq se lixou para as datas dos comprovantes de pagamento. O sujeito inconformado pelo erro primário cometido pelo magistrado, procurou a corregedoria e foi orientado a desistir pq era quase certo que a denuncia seria analisada e julgado por ele. Não é impressionante? Acredito que a atual situação é que está levando o judiciário ladeira abaixo. Os tais “bandidos de toga” tomam decisões que fariam qualquer leigo morrer de vergonha,e agem assim porque sabem que ele será o tal “corregedor” que julgará a questão.

  67. esther correa

    -

    01/10/2011 às 20:38

    Tio
    …complementando…
    Não foi o genro do Aires Brito que propôs ao J. Roriz tirar o sogro do plenário p/ julgar a causa favorávelmente a ele? Pois é, aí tem!

  68. Indignado

    -

    01/10/2011 às 20:31

    Eh…parece que a carapuça serviu! Quando se fala em estado de direito, esta se falando em direito de ser permissivo com a corrupção, com corruptos, criminosos de colarinho branco e togados. Como diz um velho ditado popular: Quem tem…tem medo?

  69. Euzébio

    -

    01/10/2011 às 20:29

    DE ROBERTO POMPEU DE TOLEDO EM VEJA

    SE PELUSO TRABALHA CONTRA A DEMOCRACIA AO DEFENDER UM JUDICIÁRIO ENSIMESMADO,KASSAB O FAZ AO CRIAR UM PARTIDO QUE NÃO PARTIDARIZA.O PSD NÃO É PARTIDÁRIO DE NADA.NEM CONTRA NADA.É O PARTIDO APARTIDÁRIO

  70. Diogo Duarte

    -

    01/10/2011 às 20:25

    Creio que este deva ser o único país do mundo onde o magistrado corrupto recebe um verdadeiro prêmio por sua corrupção (a absurda aposentadoria compulsória).

  71. esther correa

    -

    01/10/2011 às 20:22

    tIO
    Nem te conto. Conheço um juiz que saiu do Forum algemado=venda de sentença. Foi pego no pulo por um advogado que levou a polícia. Bem feito.
    Eles têm mais é que ser vigiados. Não pode dar moleza não.
    Teve um montão de juizes corruptos pegos no pulo no Espírito Santo. Lembra? Nunca mais ouvi falar deles. Viraram sorvete ou continuam trabalhando normalmente?
    E a Rosinha menininha acampada em frente a prefeitura de Campos dizendo: daqui não saio, daqui ninguém me tira. Isso porque tem decisão judicial mandando ela sair. Ela conseguiu liminar de um Juíz de instância inferior e está tranquila lá na prefeitura. Acontece que juíz de instância inferior não pode mudar decisão de instância superior. Está mesmo instalada nesse País a BADERNA. É surreal. O Apedeuta deu o exemplo. A turma está deitando e rolando, inclusive os Juízes seja de que instância for.

  72. Ronaldo

    -

    01/10/2011 às 20:16

    Além da corrupção, outros males atingem com tanta ou mais importância o funcionamento do Judiciário. O “tráfego de influência”, como por exemplo: uma decisão é determinada, para agradar pessoas e/ou grupos, visando benesses profissionais e políticas. Também o “medo” que têm os juízes da imprensa, que em muitos casos já condenou de antemão e não dá margens à uma atuação isenta no julgamento. Logo, o império do Estado Democrático de Direito, pressupõe que a decisão judicial esteja em consonância com os comandos da Constituição, das Leis e mesmo da Jurisprudência e Doutrinas, além de estar circunscrita aos autos do processo, sem ilações sem âncora. Assim se cosntrói um verdadeiro “ordenamento jurídico”.

  73. Luz no Fim

    -

    01/10/2011 às 20:09

    Tio Rei, este comentário é lá do blog do Coronel. Você tem que transformar isto num texto para que alguém faça uma propaganda. Vai ser a maior vingança contra a petralhada. Imagina se chegam a fazer este comercial, será sucesso nacional, histórico. Se vocè publicar é muito proovável que algum publicitário faça. Por favor por favor, dá-nos esta alegria.

    Cláudio Luís disse…

    Já que os petralhas deixaram a “bola quicando”, alguém deve chutar. Empresas de propaganda deveriam fazer um comercial de cueca, com um personagem masculino carregando dólares na mesma (o diálogo pode ser o mesmo). Aí, é só correr para o abraço.

  74. UNK

    -

    01/10/2011 às 20:04

    Reinaldo e amigos,

    ESTA DISPUTA STF-CNJ interessa aos mensaleiros.Foi e está sendo articulada pelo Lulla e Zé Dirceu! tá na cara!
    ou quer que eu faço um desenho!
    ===========================================================
    VELHACOS 68 DA USP PREPARAM CAMPANHAM DO HADDAD! está na cara! (ou preciso fazer desenhos…)

    Estes velhacos do PT são um bando de 68 que babaram os ovos do LUlla e agora deu no que deu.Pegaram alguma docença e ficaram esclerosados !!!!Este pessoal da São Francisco com Marilena Chuaí , Dallari etc ficaram presos no passado sindico-terrorista do Lulla e sua gang do PT e aliados….que conseguiram enganar o povão ,inculto e belo!

    Privatização:
    este pessoal do PT são uns verdadeiros bandidos mesmo!!
    imagine só a Dill-má , que ganhou de forma desonesta a eleição com mentiras do tipo privatização , agora com a maior cara de pau, fala que Cumbica-Viracopos-Brasília vão passar por um leilão para o que…? Privatização!!
    ===========================================================
    esta briga STF-CNJ está fedendo a armação do PT para desacreditar o judiciário.Elles já tomaram o executivo (eleição fajuta e corrupta) ,elles tomaram o Legislativo através de corrupção e agora é a vez do judiciário ….
    A lógica Lullo-petista-chavista é tão clara e mais perversa que a do próprio CHAVES!!!
    ===========================================================
    PELO CONJUNTO DA OBRA …FORA COM O QUINTETO DA CORRUPÇÃO E BANDIDAGEM….LULLA-PT-ZÉDIRCEU-SARNEY-DILMA!!
    ===========================================================
    Fora Dill-má…………….impeachment JÁ!…. VOTO DISTRITAL JÁ!
    =========================================================

  75. Anónimo

    -

    01/10/2011 às 20:03

    O Poder Judiciário, principalmente, as instâncias superiores são responsáveis pela grande impunidade no Brasil. Não tiveram nem coragem de colocar o terrorista/assassino Battisti para correr. Resultado:

    Elles não têm limites:

    “O vereador de São Paulo, Juscelino Gadelha (foto), do PSB, propôs a concessão de título de Cidadão Paulistano ao criminoso acoitado no Brasil, Cesare Battisti.”
    http://o-mascate.blogspot.com/

  76. WHK

    -

    01/10/2011 às 19:53

    Que tal investigar o sr. César Peluso?

  77. eusabia

    -

    01/10/2011 às 19:50

    Acharam pouco 30 juízes corruptos? O ministro do STF fez beicinho, mas tem que entender que há muita gente lúcida no Brasil, que pode ser enganada com palavras jogadas ao vento.

 

Serviços

 

Assinaturas



Editora Abril Copyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados