19/12/2009
às 6:17O FIASCO DA IGREJA DOS SANTOS DO AQUECIMENTO GLOBAL DOS ÚLTIMOS DIAS
Hoje é dia 19, né? Os jornais devem noticiar o que está sendo considerado o desastre de Copenhague. Nada aconteceu. E os Estados Unidos estão no banco dos réus, como não poderia deixar de ser. Se o país tivesse cedido às exigências dos pobres, teria sido tratado como um gigante acuado; como não cedeu, então passa a ser um vilão. Em qualquer dos casos, não se reserva ao país senão o lugar do derrotado ou do arrogante, jamais o do parceiro.
Até porque não era mesmo de parceria que se falava ali. Todos foram lá salvar o planeta desde que o outro pagasse a conta. E, nesse caso, é óbvio que todo mundo olha o rico da mesa esperando que ele diga um “deixa comigo”. Mas Obama não disse. Até porque, e muitos lastimam, os EUA são uma democracia. As metas têm de ser aprovadas pelo Congresso. E Obama tem outras urgências. E certamente já se cercou de cientistas que o advertiram contra este novo milenarismo.
Hoje é dia 19, mas antecipei aqui as razões do fracasso no dia 17, sem ter ido a Copenhague (ver texto em azul no pé deste post). É claro que é sempre bom estar no local, desde que você leve junto aquilo que não muda por mais que mude o céu: o espírito. Às vezes, nada turva mais a inteligência do que a experiência! É evidente que muita gente se deixou levar por aquele clima (ops!) de “Vamos salvar o mundo; está em nossas mãos”. Salvar? A fazer o que querem alguns, ele poderia ser destruído por uma seqüência de catástrofes.
Dou um exemplo claríssimo e que nos diz respeito de perto. Sem a China, a economia brasileira iria para o vinagre. O país responde por boa parte dos fatores que fizeram Lula voar em céu de brigadeiro. Pois é… A China cresce 8% na crise; sem crise, ela faz mais. E é esse crescimento que tem financiado boa parte do mundo, o Brasil em especial. É consenso que, nesse ritmo, ela vai aumentar a emissão de carbono, em vez de diminuir . Mas pode ficar tranqüilo, leitor; isso não ameaça ninguém.
Pois bem: alguém me diz qual é a proposta? A China tem de crescer 4%? Se isso acontecer, o mundo vai à falência. E o primeiro a afundar, acreditem, será o Brasil. Que montante do valor destinado à infra-estrutura, por exemplo, deverá ser carreado para projetos de redução da emissão de carbono? Virá junto, suponho, um programa de esterilização em massa, não é? E tudo em nome do que não passa, até agora, de uma quimera. Mas que é influente e vai continuar por aí. Tanto é que todos os esforços se voltam agora a reunião do México, em 2010. E assim vai. Os produtores de escatologia continuarão a desenhar cenários catastróficos.
Lula fez um discurso forte, emocional, falou em milagre, chamou os grandes líderes do mundo à sua responsabilidade… Foi sucedido na tribuna por um Barack Obama frio, quase esfíngico, que não deu a menor bola para a torcida. Se a China não aceita ter as suas emissões inspecionadas, por que os EUA terão de ir para o banco dos réus de um Tribunal Climático Internacional? Ora…
Ah, ok, que os países poluam menos. Isso parece bom. Mas a economia mundial é coisa séria demais para ser decidida por meteorologistas e ongueiros. Especialmente porque é uma gente que quer se impor por meio da ditadura de opinião, que não aceita o contraditório. Se a reunião do México vier nos mesmos termos de Copenhague, vai de novo para o vinagre. E não é preciso estar em Copenhague para entender por quê. A rigor, estar lá, em muitos casos, até atrapalha a percepção. Digamos que é preciso estar nos livros de história para entender a Cupula de Babel.
Anteontem, expliquei aqui por que o resultado seria esse. O texto segue abaixo. Uma releitura rápida será interessante porque ele poderia ter sido escrito agora, depois que já se sabe que Copenhague não deu em nada. Quem lembra de tudo o que vai nele já pode saltar diretamente para os comentários. Ah, sim: toda religião tem sua própria versão para o fim do mundo, mas relaxem: o mundo não vai acabar. Não precisa sair por aí “beijando a boca de quem não devia”…
*
OS RICOS E O ÓBVIO
quinta-feira, 17 de dezembro de 2009 | 16:00
O discurso de Lula em Copenhague deixa claro por que a reunião já é um insucesso e por que se trata, como chamei, da última missa do aquecimento global. O assunto virou, como é natural, um braço-de-ferro entre países ricos e pobres, com o grupo dos emergentes tentando ser rico o bastante para dar as cartas e pobre o bastante para se aproveitar de eventuais incentivos. E isso, bem…, isso é contra a lógica do processo e contra a natureza dos… ricos.
Afinal, o que querem os não-ricos? Que os outros se comprometam com metas severas na emissão de carbono, por conta de seu passado, enquanto emergentes como Índia e China poderiam emitir à vontade. Reparem: se isso fosse possível, seria como propor uma troca pacífica de papéis: um grupo marcaria um encontro com o declínio econômico no médio prazo, financiando o outro. E o Brasil? A sua proposta de propaganda é boa porque a maior parte das emissões atribuídas ao país vem das queimadas. A sua redução não comprometeria tanto assim o seu desenvolvimento. Mesmo São Paulo, o estado mais desenvolvido do país, tem uma emissão considerada pequena, dado o seu PIB, em razão da grande frota de carros a álcool, da quase extinção das queimadas de cana, da existência da mata atlântica - pequena, sim, mas grande caso se considere o conjunto da economia do estado. As queimadas é que minam a nossa reputação junto aos Apóstolos da Igreja do Aquecimento Global dos Santos dos Últimos Dias.
Com os ricos e com os outros emergentes, a coisa é um pouco diferente. Metas severas de redução de carbono poderiam atingir gravemente suas respectivas indústrias. É por isso que China e Índia já disseram: “Estamos fora de qualquer meta vinculativa. Isso é coisa dos ricos. E nós não somos ricos”. O Brasil aceita o compromisso porque, em princípio, a sua colaboração não atingiria uma área vital da economia. Mas e os tais “ricos”? Os governos democráticos dos EUA e da Europa desenvolvida se entregarão, assim, ao cadafalso, com o compromisso adicional de financiar os muito pobres? Esqueçam. Trata-se de uma equação sem saída. É por isso que aquele troço não anda nem vai andar.
Vai-se criar o fundo, projetos serão desenvolvidos aqui e ali, as elites gorilas dos países muito atrasados vão se aproveitar de eventuais linhas de financiamento, e tudo vai ficando por isso mesmo. Como até Al Gore já admite que há um certo resfriamento do planeta - pelo menos se consideradas as previsões mais catastrofistas -, o que vai acabar esfriando também é o debate, que assumiu, como se nota, o viés a que estava destinado.
A turma do miolo mole deve ter achado que uma causa tão nobre como “salvar o planeta” anularia diferenças e nos colocaria a todos no mesmo barco. Pois é… Não aconteceu. O debate-boca se assemelhou a qualquer outro travado, por exemplo, na Organização Mundial do Comércio. Al Gore, o garoto-propaganda da causa, está perdidaço. Resolveu ser o aiatolá do xiismo ambientalista, o mundo achou a idéia bacana e resolveu pôr, como sempre, os EUA no banco dos réus, de sorte que a resistência de Barack Obama a Copenhague já é mais clara e mais evidente do que a resistência de Bush aos Protocolos dos Sábios de Kyoto.
Tags: Copenhague
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
93 Comentários
anônimo
-25/12/2009 às 21:58
Já apareceu um IMBECIL para dizer que “negar que o CO2 é o problema é como negar o holocausto”.
O CO2 não é o problema. Ele é o alimento das plantas e algas. Sem CO2, toda a vida na terra desapareceria (com exceção, talvez, de uns poucos seres unicelulares que fazem a quimiossíntese).
Para impingir essa farsa, tiveram de excluir da história a Pequena Era do Gelo, o Ótimo Climático Medieval, o Ótimo Climático Romano, etc.
O CO2 é responsavel por uma pequenissima parte do efeito estufa. Grande parte da contribuição máxima teórica do CO2 para o efeito estufa já está realizada. Todo o efeito estufa a mais que mais CO2 pode causar é uma fração pequenissima de uma fração pequenissima.
reinaldo
-21/12/2009 às 14:41
Reinaldo
Não sei como você não aproveitou para uma manchete do tipo:
PARTICIPANTES ENCERRAM REUNIÃO DO AQUECIMENTO SOB UMA INTENSA NEVASCA. Quando eu soube da neve na Europa, eu abri seu blog procurando.
Luiz Corrêa
-20/12/2009 às 21:14
Prezado Reinaldo
Se a reunião tivesse terminado com um acordo considerado bom por todos - ONGs, cientistas, etc., aqui no Brasil aconteceria o seguinte:
Todas as mídias - TV, jornais, revistas, rádios e todo o universo dos blogs, com exceção do seu e do Augusto Nunes - estariam proclamando que o acordo foi obtido graças ao Luiz Inácio; graças ao seu espírito de estadista, à sua popularidade, à sua liderança mundial, ao seu extraordinário carisma, à influência decisiva que exerce sobre os mais importantes líderes mundiais - Obama, Sarkozy, etc. -, à sua enorme capacidade de conciliar a todos, e assim por diante. Sucesso da COP15 - graças ao Lula.
Alguém duvida disso???
Felix Santos
-20/12/2009 às 20:38
Só para lembrar:
A saída dos EUA de Guatánamo: será apenas a prisão. A base americana continuará lá, eternamente, ou pelo menos tempo suficiente para que Fidel não tenha vida para comemorar.
Deo gratias.
Apócrifo
-20/12/2009 às 12:33
Caro Reinaldo,
no mundo atual, o Obama estar a pedir esmola. É incrível que ele ainda consiga financiar o deficit dos EUA pagando zero. Mais incrível que o Lula, crítico do papel do dólar, esteja investindo nossas reservas com essa remuneração.
Os ditos países ricos, estão na míngua. Os emergentes se embebedam com os frutos da máquina de imprimir dólar e bolhas que o FED se transformou para arrotar arrogância.
A crise não acabou. Mas a maioria gosta de ver o mundo com a opinião média dos analistas.
A detonação no euro, via Grécia, Espanha e Irlanda, talvez comece a dar algum juízo.
Esse seria maior se a chamada mídia não ficasse propagando a recuperação em função da situação dos grandes
Nildson de Avila
-20/12/2009 às 8:33
Então por isto acho perda de tempo da direita dar murro em ponta de faca tentando alegar que “não há problema no clima”… (combatendo uma mentira com outra..)
E outra perda de tempo é comemorar uma derrota que foi uma vitória deles..
“A verdade vos libertará”..
A verdade é o seguinte, há o problema e a esquerda não foi lá para resolver mas fazer de conta que “tentou e não deixaram”.. dando pseudo-soluções para que a reunião vete..
Seria uma vitória de uma derrota previsível e esta estratégia é antiguíssima entre o populismo, vão estudar História e acharão diversos exemplos…
Há algo mais simples, elegante e transparente do que a verdade ??
Procure a verdade..
Nildson de Avila
-20/12/2009 às 8:27
Viana às 6:08 pm
“Na qualidade de brasileiro eu quero saber o que o Lula tentou e não deixaram.”
Como brasileiro respondo.. Na prática nada..
Por isto escrevi que Obama tentou colocar os pés da moçada no chão começando:
“Vim para fazer”..
Mas na retórica “tentou”, pois ele, com o frances, é que articularam uma reunião e a solução para os esquerdas teria que vim dos RICOS. Então ele vai alegar sim que tentou fazer os ricos pagar a conta, que é deles mesmo, afinal é do Capitalismo que vem as soluções.
Porém, claro, sabemos que a conta é de todos, todos devem apresentar soluções..
continua..
rosemeri
-20/12/2009 às 1:07
Ó de quem é a culpa!!
http://www.umsabadoqualquer.com/283-pobre-luci/
Cris
-20/12/2009 às 0:10
Se os adoradores do Aquecimento Global o mesmo que faz nevar como nunca nos EUA e paralisa o Eurotrem, jogarem o lixo no lixo, já será alguma coisa, não?
Conheço presidentes que bradam por aí que tem que salvar o mundo, mas joga papel no chão.
Eduardo R. de Moura
-19/12/2009 às 20:47
Caro Reinaldo,
Esbarrei agora a pouco, no Youtube, com um trecho (legendado em português) de um show do saudoso George Carlin, onde ele fala sobre a ecobobageira e presunçosa tentativa dos ecochatos salvarem o planeta Terra.
Confesso que concordo com tudo o que ele fala nesse trecho do show e me diverti muito com as suas cáusticas colocações.
O link é http://www.youtube.com/watch?v=X_Di4Hh7rK0
Bom divertimento a todos que também assistirem ao video,
Eduardo.
Nobelda...
-19/12/2009 às 20:41
E aquela do Lula, hein?!
Lula, sua comitiva e todos os cumpanheros dos países pobres esperavam levar uma grana preta no fim da missa em Copenhague.
Já pensaram? Malas, cuecas e meias cheias de verdinhas americanas não contabilizadas (eles esperavam que fosse assim por lá, né!).
Mas, esse Obama é terrível. O homem mandou uma banana pra todo mundo…!
Aí, LUlalau puxa a última carta da manga!!!!
-Si voçeis não botarem a grana na mesa, eu boto (e piscou o olho pra Dilma).
Grana? Da onde?
Não deu. Ninguém acreditou. “Tentei, mas não deixaram”, disse depois.
Foi autuado por chantagem e blefe.
Alexandre do Espírito Santo
-19/12/2009 às 20:29
A todo o momento a imprensa engajada tenta nos convencer da necessidade de se entrar em um acordo segundo as orientações de gente da laia de Al Gore ou Soros. Ao mesmo tempo, não é difícil encontrar exemplos de que o aquecimento global não passa se uma mentira grosseira. Agora a pouco terminou esse jogo de futebol pelo campeonato alemão. Notem que a bola é da cor laranja porque NEVOU! Vejam as imagens:
http://www.livesoccertv.com/match/84026/vfb-stuttgart-vs-hoffenheim/
Situação de Europa e Estados Unidos:
http://www.climatempo.com.br/olhonotempo/79005/tempestade-de-neve-nos-eua-e-frio-de–14%C2%B0c-no-oeste-europeu
Rafael
-19/12/2009 às 20:08
Reinaldo, é, mais que razoável, fundamental observar que a redução dos gases comprometeria a economia mundial num momento particularmente delicado. Mas a sua abordagem, desculpe a sinceridade, é primária para quem pretende ser um formador de opinião. Não é à toa que você frequentemente é tão ricularizado quanto OC. Alegar que o aquecimento globa é apenas uma “quimera” como você fez é no mínimo cretino. É muito pouco razoável pressupor que uma posição praticamente consensual da comunidade científica esteja equivocada. Mas ainda que você questionasse a correção desse consenso, vá lá, demonstraria ao menos algum senso crítico. Mas não! Você afirma de forma primária ser quimera. Soa bobo!
Sandra
-19/12/2009 às 19:29
Reinaldo, não acredito em cientistas que calam os adversários com gritos e abaixo-assinados, mas que temos que tomar conta do planeta, temos. Desmatar, destruir, e quando a terra não servir mais, seguir adiante e jogar esgotos e lixo em rios e mares é evitável, não é civilizado e destrói nossa qualidade de vida.
Peter Druesberg
-19/12/2009 às 18:46
Certa feita um país resolveu denunciar a ditadura da opinião e adotar políticas baseadas no que os céticos diziam. Seguindo teorias de cientistas que iam contra o consenso do establishment universitários — mas publicadas em revistas científicas sérias –, alguns homens públicos se opuseram a tudo o que era proposto por ONGs e representantes de burocracias internacionais. O país é a África do Sul. Seu presidente, Thabo Mbeki, acreditou nas teses de gente como o professor de biologia celular Peter Druesberg, que não via relação entre o HIV e a AIDS. O resultado foram 330.000 mortes em 4 anos. Tudo por causa do tal contraditório.
Viana
-19/12/2009 às 18:08
Na qualidade de brasileiro eu quero saber o que o Lula tentou e não deixaram. Tentou o quê? Qual o projeto que apresentou? Quanto se dispôs a gastar? Em que contribuiu aquele mala? Queria que os EUA vinculasse 1 trilhão, apenas, aos seus amiguinhos doSudão, p.e.? simples assim.
Só falou bobagem: “vamos salvar esse palenta de m” e por aí vai. Que discurso bonito de m. é esse?
O Obama pediu a palavra depois desse “retórica da bravata” e disse na cara do “cara” que ele apresentasse projeto e deixasse de falar só por falar. Valeu Obama. Não gosto do Obama, mas gostei do fato de ele ter encarado o bravateiro e dito o que disse.
Mostrou que fala sem o “ponto”. E bem.
Nildson de Avila
-19/12/2009 às 17:52
Sobre o dito pelo Kirk 3:57 pm.
Na verdade o Marxismo deixou de ser proposta para resolver qualquer problema para virar pretexto de ditaduras já no começo do século passado. Então quem guarda qualquer esperança de revolução é ou fóssil vivo mental ou vigarista, sendo perda de tempo discutir isto.
Quanto à causa ecológica, Marx, se não me engano, não escreveu um parágrafo a respeito.
O problema do clima, inserido na causa ecológica, é um produto oferecido pelos cientistas e simpatizantes.
Se faz parte de bandeira política Marxóide ou esquerdóide, isto é fruto de oportunistas que aproveitam qualquer brecha para atacar o capitalismo pois os regimes comunistas também destruiram.
Viana
-19/12/2009 às 17:49
Um comentarista escreveu que devemos cuidar do LIXO produzido e do que provoca a poluição. Ponto.
É vergonhoso, por todo o Brasil que conheço, os banhistas levarem garrafas pet, de vidro, em lata, sacos plásticos, etc. para os beiras de praia, rios e lagoas.
Porque ningúem toma uma providência??
Simples assim. Ponto.
Quem não quer praia limpa é o povo. Aliás: quer, mas para sujar.
Rex
-19/12/2009 às 17:28
Prezado Tio Rei, boa tarde:
Engenheiro naval disse:
dezembro 19, 2009 às 11:08 am
“carlos amendola disse:”
dezembro 19, 2009 às 10:48 am
Grandes e engraçados comentários. Sou obrigado arir. Essa do Louro José tá muito boa. Parabéns. Só complementando. Que tal incluir o Tas - como “recreacionista”. Ele adora levantar a bola pro Bravateiro.
chinelato
-19/12/2009 às 17:26
Muito apreciaria entender. Este artigo contribui para que? Está restrito a criticas e considerações infindas técnicas, as vezes filosóficas. Nenhum critico até hoje conseguiu contribuir para coisa alguma nesse planeta
jack daniels
-19/12/2009 às 17:13
QUAKER:
O AVIÃO CHAMA : AIRLAMBIQUE !!!!!
bom exemplo brasileiro...
-19/12/2009 às 16:56
Ou seja, o nosso Brasil está muito bem na foto, pois apresentou uma proposta arrojada de combate ao aquecimento global. Lula e o Brasil demonstraram que o mundo pode esperar a nossa colaboração, enquanto China e EUA estão na contramão dos fatos escancarando péssimos exemplos.
Quaker
-19/12/2009 às 16:51
LIXO AUTORITÁRIO DAS 16:00 PM:
VOCÊ NÃO DEIXA DE TER RAZÃO. PETRALHA TEM O EXTINTO ASSASSINO.
O DETALHE É QUE SÃO “EXTREMAMENTE COVARDES”.
ELES MESMOS NÃO FARÃO NADA.
RECORRERÃO AOS BANDIDOS DO MST.
SERÃO EXTINTOS É SÓ UMA QUESTÃO DE TEMPO.
Quaker
-19/12/2009 às 16:12
ALÔ PESSOAL!
ACORDEI AGORA.VOCÊS TEEM NOTÍCIA DO LULLA?
ELE CHEGOU?
ESTA MERDA DO AEROLULLA, NÃO DEU PROBLEMA?
PÔ! ESTE AVIÃO ESTÁ DECEPCIONANDO AGENTE!
BOM AINDA TEMOS 377 DIAS SE CONSIDERAMOS 2010.
SE CONSIDERARMOS SÓ DEZEMBRO TEMOS 12 DIAS.
LIXO AUTORITÁRIO
-19/12/2009 às 16:00
CARO REINALDO. O SEU ÍNDICE DE ACERTO É MESMO FANTÁSTICO. É POR ISTO QUE, TENHO CERTEZA, O NÚMERO DE SEUS LEITORES DEVE ESTAR CRESCENDO…INCLUSIVE ENTRE OS PETRALHAS ET CATERVA. È A PROVA DE QUE VOCÊ DIZ O QUE OS INCOMODA PROFUNDAMENTE, PORQUE OS DESMASCARA. E ELES TÊM QUE SABER O QUE PENSA O SEU MAIOR ADVERSÁRIO. É POR ESTA E POR OUTRAS QUE OUSO LHE RECOMENDAR CUIDADO COM A SUA SEGURANÇA PESSOAL E DOS SEUS FAMILIARES. VOCÊ, COMO EX-COMUNA, SABE MUITO BEM DO QUE É CAPAZ ESTA GENTE. QUE DEUS TE PROTEJA! MAS VÁ EM FRENTE. PLAGIANDO SÃO PAULO:VOCÊ COMBATE O BOM COMBATE.
Kirk
-19/12/2009 às 15:59
Caro Reinaldo,a propósito deste assunto envolvendo política e ecologia,lembro do saudoso Alborghetti,falecido no dia 09/12/2009:
http://www.youtube.com/watch?v=DRFxxL2Hsvc
Alborghetti fará falta!!!
Kirk
-19/12/2009 às 15:57
Nildson de Avila,às 8:43 am,discordo da sua leitura!!!A Direita não deve entrar ou permitir ser arrastada para a arena de debates cujo único vencedor seria a Esquerda!!!Compreendo a sua preocupação,mas penso que não é por aí!!!É perda de tempo;é inútil;é fazer o jogo do inimigo etc.,discutir ou dialogar com esquerdopatas!!!Devemos,isso sim,DESmascarar os esquerdopatas de hoje e de ontem,divulgando os seus crimes!!!
Não se dialoga com criminosos,com vigaristas,com genocidas etc. comunistas (perdão pela redundância).Estes merecem,quando muito,uma cuspida no olho,ou seja,o nosso veemente e total desprezo!!!
Sugestão:
“Rússia,a mãe do Nazismo”
http://www.endireitar.org/site/artigos/the-soviet-story/242-urss-a-mae-do-nazismo
Nildson de Avila
-19/12/2009 às 15:48
Como escreveu o também indignadíssimo abaixo:
O “tentei mas não deixaram” de Lula vale tanto quanto uma nota de 3 reais
No entanto há uma diferença, uma nota de 3 reais não vale para mim, para vc ou para qualquer um com suas faculdades mentais em ordem..
O “tentei mas não deixaram” vale, e bastante, como moeda corrente no mercado político..
Na verdade é a cédula política principal, uma vez que realizações concretas abrem espaço para críticas.. em suma: erra quem faz.. ao contrário do “tentei mas não deixaram” sobre um problema concreto..
“Quem tem olhos para ver que veja”.. “pior cego é aquele que não quer ver..”
Radical pela Democracia
-19/12/2009 às 15:27
Isto já passou da brincadeira. Quem está pagando esta farsa é meu imposto. E parece que ainda vem mais…
verdao
-19/12/2009 às 15:21
Caro Rei,
Com respeito a poluicao o que dizer dessa velharia de carros que andam por ai, sem o catalizador que um anti-poluente, mas por sinal muito,mas muito caro,(que tal tirar o IPI ?) seria uma boa,
e so andar pela periferia de Sao Paulo para ver as porcarias de carros,caminhoes e onibus, como poluem a atmosfera,agora imaginem o resto do Brasil, acho que nao sao so as queimadas nao,
tem muito mais coisa, quando eu digo velharia de carros estou incluindo infelismente o meu.
Saude.
Amir R. Diel
-19/12/2009 às 15:18
Prezado Reinaldo, boa tarde.
Permita-me o comentário, mas apenas pegando carona no seu 1º parágrafo. É uma analogia de um panorama que certamente ocorrerá.
“… sido tratado como um gigante acuado; …”
No futuro, breve ou não, Obama desativará a base militar de Guantánamo, cumprindo promessa de campanha. O que é sensato. Afinal, além do altíssimo custo para mantê-la, é como alguém possuir 1 m2 no terreno do vizinho apenas por pirraça. Coisa de político.
Pois bem. Quando acontecer, a Cuba que hoje se mantém resignada e calada gritará, para deleite dos idiotas, que “FINALMENTE ENXOTOU O GIGANTE IANQUE DO SEU TERRITÓRIO”.
Guarde e comprove. Grato.
Amir Diel - Niterói, RJ.
Jorge Mariano
-19/12/2009 às 15:14
Sobre a tese do aquecimento global e as emissões de CO2, gostaria de comentar que as divergências científicas referem-se a algumas hipóteses em discussão, não cabendo reservas a dados empíricos coletados com rigor científico.
Seria, ainda, interessante notar a diferença entre o fluxo (no caso as emissões de CO2) e a concentração na atmosfera; num sistema dinamicamente em equilíbrio todo o CO2 emitido pela terra é recapturado, de modo que a concentração permaneça constante; se o sistema for deslocado do equilíbrio, por exemplo pelo acréscimo de 3% de emissões, função da atividade humana, responderá no sentido de repor os fluxos; isso se dá pelo aumento da concentração, sem vínculo com o acre
Carlo Germani
-19/12/2009 às 15:13
Adendo ao comentário anterior:
Por quê o governo (?) engavetou a resolução do Contran, referente a inspeção veicular de veículos mais velhos (equipados com carburador,com alto índice de poluição) ? O demagogo presiMente Lula disse: …”eu não posso deixar a pé o “companheiro” que lutou um tempão para comprar( R$ 2.000,00) sua “Brasília” (carros velhos em processo de auto-destruição) e privar a família de dar umas voltinhas no fim de semana.
O correto é retirar esses veículos (sucatas ambulantes,perigosos,que além de poluirem travam o trânsito pela lentidão),com um programa de renovação da frota (carro velho para sucata,carro novo menos poluente).
Frota renovada,produção,empregos,..
Dalvo José Rossi - dalvojrossi@yahoo.com.br
-19/12/2009 às 15:00
Reinaldo, nós - deste blog - TORCEMOS PELOS FATOS (que tardam, mas aparecem) e NÃO TORCEMOS OS FATOS como os fundadores dessas novas religiões: aquecimento global causado pela humanidade; Zelaya é um democrata que foi deposto por um golpe militar; A Venezuela vive num regime democrático, daí sua aprovação pelo governo Lula para que ela pertença ao Mercosul; Battisti é um coitadinho de um democrata perseguido pelo facismo italiano; etc; etc.
Reinaldo, continue. Fatos para nós. Paulada neles.
Carlo Germani
-19/12/2009 às 14:56
Caro Reinaldo,
Pequeno exemplo da incoerência do (des)governo Lula et caterva:
Mantega anuncia linha de crédito especial,para financiamento via
Banco do Brasil,de motocicletas.
A emissão de hidrocarburetos chega a 0,25 gramas por quilômetro rodado,índice 4 vezes maior do que os automóveis com injeção de
combustível.
Desmandos como esses,junto com concreto,asfalto e impermeabilização do solo,urbanização desenfreada,geram as “ilhas de calor” local e não planetária.
O combate a poluição tem origem no micro-território. Se o governo
quisesse acabar com issso,obrigaria os fabricantes de motocicleta a aplicar tecnologia com sistema de injeção de combustível/catalisador) nas motocicletas.
Humberto de Luna Freire Filho
-19/12/2009 às 14:39
O fracasso da cúpula de Copenhague eu ja esperva. Porém vou continuar dando minha contribuição em defesa do “planeta ameaçado”. Aprendi com alguém que todos os e-mail sejam enviados por meio de eletrons reciclados. Cumprirei à risca.
Dalvo José Rossi - dalvojrossi@yahoo.com.br
-19/12/2009 às 14:39
Reinaldo, depois li a frase na qual você escreve que a HUMANIDADE e todas as suas atividades respondem por 3% da emissão de carbono e que mãe NATUREZA é a responsável pelos outros 97% NÃO HÁ MAIS O QUE DISCUTIR SOBRE AQUECIMENTO GLOBAL PROVOCADO PELO HOMEM.
A discussão deveria ser sobre lixo, poluição ambiental, condições de produzir alimentos e atender outras necessidades básicas da humanidade (como água potável, tratamento de esgoto, educação escolar) e por aí vaí.
Publique links, títulos de artigos, nome de cientistas para que possamos disseminar os 3% x 97% e ajudar a tornar esse debate
mais factual e menos “religioso”.
Esse assunto está mais distorcido que a deposição do Zelaya.
Marco
-19/12/2009 às 14:25
Uma das belas regras que a natureza nos ensina é a do equilíbrio. Ela deve estar presente em praticamente todas as coisas que façamos. Partirmos para o exagero é quase certo incorrer no erro. Que fique mais uma lição para a humanidade.
Devemos cuidar da terra, mas façamos isto com bom senso!
Órfão nuclear
-19/12/2009 às 14:06
Já deu para sentir que o congresso americano chamou Obama para uma conversa muito séria. De qualquer forma, agora Obama merece ser chamado de presidente da América. Oxalá que Obama comece a sentir o gostinho de seguir o bom caminho, para o bem de todo o continente americano.
Que o Orelha se cuide, pois este negócio de tentar deixar o presidente americano queimado terá forra. Orelha você é os teus pensadores são mesmos uns jumentos. O nível elementar, não deixa que tenham percepção que a casa caiu. Rsrsr
Anônimo
-19/12/2009 às 13:48
Tio Rei,
Você está melhor que Mãe Dináh…
Mim diz ai: Eu vou ganhar na Mega Sena de final de ano,
Se eu ganhar 10% é seu (R$ 10.000,000,00).
Não aceito NÃO como resposta,hehehe.
Oliveira
-19/12/2009 às 13:47
E mais… Quer investir no meio ambiente? Dê autoridade ao Ibama, respeitem suas incursões (que são engavetadas por autoridades), há muitos órgãos de fiscalização ambiental(sobre águas, fábricas, lixo Industrial, etc…) o problema é que não funcionam. Invistam em centros de pesquisa para minorar os efeitos da poluição. Temos centros de pesquisa parados por falta de verbas (no entanto sobra dinheiro para emprestar ao FMI). Agora querem aumentar a carga tributária só para frear o aquecimento? E amanhã será para frear o que? desmatamento? urbanização desenfreada? falta dágua? pobreza do solo? Isso é 171. Tô fora.
Jorge M. Savastano
-19/12/2009 às 13:46
Caro Reinaldo
Venezuela, Cuba, Bolivia e Nicaragua votaram contra a proposta final do Brasil na Cop. A nossa lidença na América Latina é verdadeiramente nenhuma.
Oliveira
-19/12/2009 às 13:38
Tudo uma palhaçada. É óbvio que reunião de líderes mundiais para salvar o meio ambiente não ía dar em nada. Para salvar o meio ambiente basta que cada país faça cumprir as leis que foram criadas sobre o caso em questão. Ora, se para uma Empresa que tenha produto residual, que polua o ambiente, há uma serie de encargos a serem cumpridos (inclusive pesadas multas) então qual o sentido de se ficar discutindo sobre o sexo dos anjos? É só uma maneira de forçar os mais desenvolvidos a injetarem dinheiro em países menos desenvolvidos e estes se endividarem mais ainda (óbvio que dinheiro liberado nunca chegará ao destino mesmo porque não tem aonde ser aplicado).
Li
-19/12/2009 às 13:07
“Lula anuncia ajuda aos pobres e ofusca discurso de Obama.”
Blog de José Dirceu? Discurso de Ideli Salvati? Não. Primeira página do Jornal O Globo.
Surfista Prateado
-19/12/2009 às 13:02
Aquele “if and only if” do Obama foi a única coisa de histórica que ele fez até agora em matéria de discurso… Finalmente acertou uma!
Lúcio
-19/12/2009 às 12:49
Depois que as décadas e a História julgarem toda essa histeria do Aquecimento Global dos Santos dos Últimos Dias, creio que esse será considerado o fracasso diplomático que salvou a Humanidade.
reynaldinho
-19/12/2009 às 12:28
Quem não quizer respirar carboninho mude-se para o confortavel haití,ou para o congo,ou angola destruida pelos comunistas amigos do molusco chefe,adoro cheirar o carbono, o CARBONINHO trouxe,com todos os seus isótopos, o desenvolvimento científico e indústrial.na via lactea existe um porrilhão de planetas é só escolher o elemento químico que queira cheirar.quando se faz uma cirurgia que salva uma vida essa vida foi salva graças ao carbono,o cara chegou ao hospital a tempo graças ao carbono,o convênio tava pago,graças ao carbono.REALMENTE isso é papo de pobre.O cara cheira cocaína,fuma pedra,enche a cara,faz um monte de filhos e o “pobrema” é o carbono.
Lucinho
-19/12/2009 às 12:24
Reinaldo.
o que eu ouvi de maluquices nestes últimos dias, meu amigo. Foi dose pra mamute: “Esta semana será decisiva para o futuro da humanidade”, “impasse em copenhage ameaça jogar o mundo num limbo ambiental”, “contagem regressiva para salvar o planeta”, “lula chegou”…
Rose Perito
-19/12/2009 às 12:19
maria-maria disse: dezembro 19, 2009 às 8:05 am
“… obama - independentemente do que poderiam esperar os globalistas americanos (de sujeição à onu) - preside uma democracia … mas dependente do congresso…
…………………………………………………………………………….
Ontem mesmo, no tal discurso de improviso, Lula disse que estava afirmando uma ‘coisa’ para a platéia que não havia dito em seu país, nem discutido com a sua bancada e nem com o congresso: que se fosse preciso o Brasil faria o sacrifício e contribuiria com dinheiro.
Ai está a diferença entre Obama/USA e Lula/BR: um governa com o Congresso e o outro faz o que lhe dá na telha.
Indignadíssimo
-19/12/2009 às 12:18
O “tentei mas não deixaram” de Lula vale tanto quanto uma nota de 3 reais. Nessa expressão cabem todas as ações, propostas, programas… absurdos, inconstitucionais, irrealizáveis… que ele e sua súcia tentaram aplicar no Brasil, para o bem do povo, mas a “mídia golpista”, os tucanos, azelites, FHC não deixaram. E, assim, ele se aproxima de 100% de aprovação.
Nildson de Avila
-19/12/2009 às 12:14
2) falácia do Fernando:
“O de Copenhague já era um fracasso previsivel mesmo porque politicamente são atribuidas ao CO2 conseqüências físicas que não lhe cabem.”
Balela ..
Copenhague não foi um fiasco científico, não provaram que o CO2 não é causa.. Foi uma vitória política, os políticos não queriam resolver nada, queriam somente aparecer: e fazer pose que queriam resolver.. É o que quiseram..
Quem tem ingenuidade ainda para pensar que eles voltam fracassados ?? Quem fracassou foi a ciência, que não foi consultada..
O CO2 emitido é um problema, nega-lo seria como negar o holocausto: um questionamento sem base nenhuma e pior..
Seria como alegar que.. continua..
Nildson de Avila
-19/12/2009 às 12:11
Respostas à diversas falácias:
1) Gustavo sobre Maias e crise ambiental antiga..
Se ler livros sobre o assunto citará muitos exemplos mais:
crise ambiental na mesopotânia relacionado a sua civilização, ilha da Pascoa, oriente médio, etc..
Irrelevante, somos uma sociedade globalizada com tecnologia..
Os Maias não tinham carro, não extraiam petróleo, não tinham armas nucleares, não emitiam CO2 no volume atual, não emitiam mercúrio, etc..
A comparação é um anacronismo: comparar duas eras bem distintas com problemas em graus bem distintos.. Nossa civilização tem problemas da nossa era..
2) falácia do Fernando: continuação.
Rose Perito
-19/12/2009 às 12:07
Pergunto:
1) Quanto nos custou a excursão climática dos mais de 700 da comitiva brasileira? Qualquer valor gasto colaborou para o aquecimento global, pois foi uma verdadeira queima de dinheiro.
2) Na próxima COP(16), no final de 2010, teremos uma vantagem: por ser ano eleitoral, boa parte da turma de desocupados e aproveitadores ou terá acabado de se eleger (e estará se lixando para o clima) ou estará empenhada em se ‘arrumar’ antes de deixar seus cargos, uma vez que acabaram de perder as eleições.
3) A própria chefe da comitiva, ao que tudo indica pós fracasso eleitoral, não terá tempo para desfrutar de férias no exterior - é outra que vai precisar arrumar o que fazer.
Indignadíssimo
-19/12/2009 às 12:04
E veja que o Lula, espertíssimo, que nunca teve preocupação e atuação efetiva em favor da preservação do meio ambiente, percebendo que a coisa ia mesmo para o vinagre, foi à “Chop 15″, sabendo que nada seria imposto ao Brasil, para fazer propaganda de tudo de bom que é o seu governo em prol da mudança climática e, com efeito, posar de “o cara”, para os bolsistas eleitores brasileiros.
Leonardo Martins
-19/12/2009 às 11:59
Tio Rei,
No que concerne a sua frase: “Especialmente porque é uma gente que quer se impor por meio da ditadura de opinião, que não aceita o contraditório”, recomendo a leitura de um dos editoriais do Wall Street Journal da última sexta-feira:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704398304574598230426037244.html
Abraços,
– LM
heron
-19/12/2009 às 11:40
Pessoas sem visao costumam olhar para o passado, porisso a dificuldade de qualquer tratado. O passado deve ser olhado como forma de evitar erros futuros e nao como moeda de compensacao. Enquanto paises mentalmente pequenos insistirem nisso, nao tem acordo. Eh preciso pensar no mundo daqui para frente…
José Antonio Lahud Neto
-19/12/2009 às 11:34
Reinaldo,
se a infra-estrutura do Brasil fosse melhorada, ferrovias por exemplo, certamente diminuiria a poluição e o país cresceria.
Não aguento mais essa gente gastando tempo e dinheiro(nosso!), preocupadas em provar que peido de vaca destrói a camada de ozônio. Deixem as vacas peidar em paz, e vão procurar soluções sérias para nossos problemas.
TITO
-19/12/2009 às 11:31
Essa conferência de Copenhague vai passar para os anais dos “especialistas” no efeito estufa e no Armagedom como o maior desastre dos Ultimos Dias.A única unanimidade que prevaleceu foi o dissenso entre as delegações desde o início até um final patético.Desde cedo instaurou-se a conhecida bipolaridade dos patetas: países ricos X países pobre.E daí, do aquecimento passou-se para o esfriamento, culminando num fiasco fenomenal.Alguns emergentes,além de não ganharem nada jogaram a culpa no Obama,representante do Império que segundo a nosso prestigiosa imprensa achava até o último momento que os E.U.A iam abrir o cofre e pagar a conta,como se outros países também não fossem responsáveis ?
Tereza E
-19/12/2009 às 11:23
Esquecer o conteudo de seu texto? como se está até copiado em “Meus textos Especiais”? E agora acrescentarei o excelente complemento - parabéns por sua sabedoria.
Sabe Reinaldo, meu pai era muito culto e depois fiz minha universidade naqueles tempos em que tinhamos o privilégio de contar com sábios como mestres; depois vivi anos de aridez, longe dos luminares, no corre-corre do trabalho incessante.
Agora te encontrei, e voltei a me sentir segura em ter um mestre como os daqueles tempos.
Obrigada por me distrair, iluminando minha velhice.
Também me encanta o carinho que é sua família.
Abraço grande a todos,
Tereza E
VTB
-19/12/2009 às 11:13
Mais de 55 mil pessoas estiveram em Copenhague, até o Lulla com os bagres no colo e a anistia ao desmatamento debaixo dos braços, poucos com seus próprios recursos, esperavam que os USA e os países desenvolvidos da Europa entrassem com muita grana (sem controle), para que eles pudessem viver numa boa por mais uns quarenta anos. Porém Obama deu uma banana a todos ……. Lulla, na última hora, ainda tentou se safar, dizendo q se fosse necessário colocaria dinheiro no fundo…..quanta hipocrisia
Engenheiro naval
-19/12/2009 às 11:08
“carlos amendola disse:”
dezembro 19, 2009 às 10:48 am
“Para salvar o planeta, construirei uma arca. Nela, colocarei os seres que fazem o bem em nosso mundinho. O valente Chavez vai na frente, seguido por Morales, R.Correa, casal Kirchner e Silva, o Lula.
Zelaya com seu chapéu e bigode, Ortega, Raul e Fidel Castrado.
Para completar a carga, Ahmadinejad, Kim Jong, Kadafi , Louro José e Ribamar, o Sarney….Para acompanhar a turba, Paulo Henrique Amorim, o reporter com diploma e Frankilin Martins, o super-mídia.”
..A ideia é boa. So faltou voce completar o projeto:
Reboque até a fossa das marianas, faça um buraco de bom tamanho no casco e pronto..esta salva a humanidade.!
carlos amendola
-19/12/2009 às 10:48
Para salvar o planeta, construirei uma arca. Nela, colocarei os seres que fazem o bem em nosso mundinho. O valente Chavez vai na frente, seguido por Morales, R.Correa, casal Kirchner e Silva, o Lula.
Zelaya com seu chapéu e bigode, Ortega, Raul e Fidel Castrado.
Para completar a carga, Ahmadinejad, Kim Jong, Kadafi , Louro José e Ribamar, o Sarney.
Como comandantes da arca estarão Genro e Battisti, Garcia Top Top e Celso Amorim, sob as ordens do Capitão José, o Dirceu.
Para acompanhar a turba, Paulo Henrique Amorim, o reporter com diploma e Frankilin Martins, o super-mídia.
carlos
-19/12/2009 às 10:35
Reinaldo, a melhor sintesis que escutei foi a de Joelmir, fazendo referencia a fábula cheroke, num inmenso tronco pelo rio hudson, cheio de formigas, entre elas uma amazonica, outra gala, outra bretona, fazendo a maior festa porem fora do tronco tinha dos formigões um de cada lado do rio refletindo: AQUELES IDIOTAS PENSAM QUE COMANDAM O TRONCO.
samuel
-19/12/2009 às 10:30
Parece irônico, mas ver Lula, Chávez, almidinejad (ele estava lá, discursou também?) fazendo seus discursos, percebe-se bem porque o evento é para egocêntricos exibicionistas, com a finalidade de obter fundos, no entanto. Para salvar o planeta? O que burocratas pretensiosos fazem, com bastante dinheiro, é geralmente piorar bastante o que pretendem salvar…
carlos
-19/12/2009 às 10:29
Reinaldo o forum social do mundo ambientalísta, digo comunas, escorregou, caiú, machucou?Se o suposto aquecimento vai perjudicar especialmente os pobres o que eles faziam lá, se não são emissores. Alí somente deveria ter cientistas do mundo todo e as representações das potencias mais os emergentes, que representam 99 % do suposto problema. Todo mundo fala o lula se siú bem, bem no que, eu pergunto? se igualou ao chavez com seu discurso idiota de ricos contra pobres, que não era o objetivo. Se siú muito bem no forum do fracaso, não tem lógica.
Fernando
-19/12/2009 às 10:23
O de Copenhague já era um fracasso previsivel mesmo porque politicamente são atribuidas ao CO2 conseqüências físicas que não lhe cabem.
O nosso Zeus, acuado, bradou contra alguns Paises por serem responsaveis do progresso, do duplicar das nossas vidas, por serem os criadores de tudo aquilo que todos os homens aspiram para viver mais e melhor, com menores esforços e mais comodidades.
Quis projeção e dinheiro: perdeu os dois.
O ganho foi dos outros 752 que viveram - ás nossas custas - alguns dias naquela linda cidade, ás vesperas do Natal…..
Anônimo
-19/12/2009 às 9:55
Reinaldo, seria interessante se alguém pudesse narrar os “acordos” no qual o Lula fazia qdo era sindicalista - acredito que ainda é. Será que ele usava o nome de Deus? como ele usou em Copenhagen. Ou as reuniões eram regadas a bebidas?
santo
-19/12/2009 às 9:52
E a miséria não polue? A sujeira das favelas, polue? A falta de saneamento básico em quase todo o Brasil, isso não polue?
O povo miserável e famélico que continua por aí, isso não polue?
Lilyane
-19/12/2009 às 9:48
Do UOL:
“19/12/2009 - 07h56
Milhares de pessoas passam a noite presas no Eurotúnel
Mais de duas mil pessoas passaram a noite presas no Eurotúnel depois que quatro trens do Eurostar quebraram por causa das baixas temperaturas.
Especialistas acreditam que o problema foi causado por um choque térmico quando os trens deixaram o ar frio na França e entraram no túnel mais quente.
Dois dos trens foram rebocados para fora do túnel, enquanto os passageiros dos outros dois tiveram de ser evacuados.”
É o aquecimento global?
O PARLAPATAO DO BRASIL
-19/12/2009 às 9:37
ESCRAVIDAO AMARELA
Se gosto de ter bunginganga? Sim, gosto. Ainda possuo um DVD made in usa, coisa rara, em ainda por cima DVD. Mas, cheio de avisos “isto pode conter chumbo, lave as maos”, vou comprando bagulhos baratos da china. Sim, vendemos nossas bananas (soja, ferro, carne) , coisa que corremos o risco de perder para a Africa, e compramos produtos manufaturados. Nada como voltar aos 1800. Vida boa. Que a china polua e nos dê coisas baratas e poder de compra. O povo sabe disso, que com o sem Lula, o mundo vai continuar assim.
O PARLAPATAO DO BRASIL
-19/12/2009 às 9:32
DESESPERADO POR UM NOBEL
Vendo minguar suas chances de ganhar um nobel pra esfregar na cara de FHC, o presidente chulo fez um discurso desesperado. O milagre em que acredita é pensar que ainda tem chances de ganhar um nobel. Sim, tem e nao é milagre. Qualquer pessoa mazomeno conhecida tem chances. Pidao e bravateiro, o presidente chulo usou o que entende bem: a farsa dircusiva. Mas, como sempre, o nervosismo do chulo o fez , a cada lida, dar um ohar para o teto, como no tempo do mensalao.
Janga
-19/12/2009 às 9:19
(Continuação)
No Tratado Secreto (ao público) de Copenhaga figura um imposto de 2% sobre o GDP de cada nação do mundo e de 2% a 10% de impostos sobre todos os combustíveis, gasolina, gasóleo, gás natural. Haverá um controlo sobre todos os transportes, com impostos massivos globais, assim como uma rede de rastreio dos sistemas, mediante a leitura de matrículas e RFID nos automóveis para rastrear os veículos por quilómetros percorridos, a fim de cobrar o respectivo imposto para financiamento do Governo Mundial e a consequente perda de soberania dos Estados até agora independentes.
Denuncia de Alan Jones:1/2
http://www.youtube.com/watch?v=uCtIvEomDdM
2/2
http://www.youtube.com/watch?v=ehL8YNxH
Janga
-19/12/2009 às 9:15
Nos e-mails que os hackers descobriram na Inglaterra havia conversas com a Shell, British Petroleum (BP), Siemens e centenas de outras grandes empresas sobre a criação de um Imposto Global do Carbono como sistema de financiamento ao Governo Único Mundial. No editorial do New York Times de há três semanas, o Secretário Geral da ONU afirmou que se estava a formar, na Cimeira de Copenhaga, um Governo Mundial e que o regime do Imposto Global do Carbono formaria o núcleo desse Governo Mundial.
O novo Presidente da União Europeia afirmou em Copenhaga que o Governo Mundial está a ser estabelecido. (Continua)
Pinheiro
-19/12/2009 às 9:05
Seria o mesmo que o Piauí (mundo) exigisse que São Paulo (EUA) desliga-se a sua indústria.
Anônimo
-19/12/2009 às 9:02
No Jornal Nacional a repórter disse que Lula pediu para falar. Imagine se o bobo da corte deixaria passar essa oportunidade para aparecer, não é? Falou exatamente o que queria a platéia. Como sempre. Só que não há máscara que perdure para sempre.
Do jeito que os repórteres falam até parece que Obama e os demais líderes vivem correndo atrás do Lula para conversar. Até parece que isso não é o desenrolar natural de uma conferência. Mesmo porque essa é a razão desse nome.
Será que a imagem do Lula abraçando Chavez e Ahmadinejad foram divulgadas mundo afora? Tomara que sim.
gustavo
-19/12/2009 às 8:57
Ontem à noite assisti a um programa no History Chanel a respeito da civilização Maia e de como aquele grandioso império enfrentou uma série de mudanças climáticas que, supostamente, poderiam ter contribuído para com o declínio daquela civilização. Considerações a parte, em relação ao rigor científico do programa, a minha conclusão foi: o mundo continuará apresentando ciclos de mudanças climáticas, impérios cairão, outros surgirão ou não!
Anônimo
-19/12/2009 às 8:50
V. escreveu: “os EUA são uma democracia.(…) E Obama tem outras urgências. E certamente já se cercou de cientistas que o advertiram contra este novo milenarismo”. Faça-se um favor, Rei: assista Glenn Beck. Os “cientistas” do Obama–o secretário e a czarina– são velhos militantes da Internacional Socialista. Os Estados Unidos _foram_ uma república criada por gênios políticos. Agora, têm um governo de comunistas radicais que ameça até mesmo os próprios correligionários. Esta é de hoje no Drudge Report: “OBAMA THREAT TO CONGRESSMAN: ‘Don’t think we’re not keeping score, brother’…” Por isso Tea Party está ganhando do Democratic e do GOP em todas as pesquisas.
Nildson de Avila
-19/12/2009 às 8:43
A direita e oposicionistas à esquerda cairam na armadilha de somente falarem mal, deveriam participar apontando soluções..
Tapar o sol com a peneira afirmando que NÃO há problema ambiental seria dar um tiro no próprio pé. O problema ambiental EXISTE sim !! e a esquerda VAI sim, pois politicamente é o previsível, usar a sua tentativa de achar solução para um problema real como argumento na eleição..
E se a direita ficar nesta de negar o problema, ela vai ajudar a esquerda !!
acordem moçada !!
Nildson de Avila
-19/12/2009 às 8:39
Obama bem que tentou no começo colocar os pés de todos no chão:
Vim aqui não para falar mas para fazer..
Este começo bem depois do discurso de Lula tem um significado que parece que não perceberam, exceto a esquerda..
Insinua-se com isto, talvez acidentalmente, que Lula só falou mas não veio fazer nada.. Talvez seja por isto que os esquerdóides tentem agora desqualificar o resultado da participação americana..
Administradores sabem muito bem que “fazer” difere de “falar”, pois fazer se limita às contingencias, no que é possível..
continuar..
José
-19/12/2009 às 8:38
Reinaldo
Ontem vi no JN o discurso de Lula,que palhaçada.Grande parte da população brasileira vivendo em condições precárias, sem saneamento básico , sem saúde adequada e o Presidente falando besteira, tentando aparecer para o mundo como o ecologicamente correto e internamente não apoiou a ministra Marina e ela foi obrigada a pedir demissão do Ministério.O nosso Presidente é muito bom de papo,somente isso.
Nildson de Avila
-19/12/2009 às 8:34
cont.
Ainda o consumo: reduzir o desperdício.. reciclar materiais..
Planejamento urbano: desconcentrar a distribuição dos postos de trabalho evitando congestionamentos e desperdícios no transporte..
Podemos ver que o problema técnico envolve políticas..
No entanto quando os políticos entram em cena, eles desviam as prioridades dos discursos para seus próprios umbigos..
O fim inconclusivo foi um sucesso para a esquerda..
Ela pode declarar agora que TENTOU e não deixaram..
No discurso final de Lula, ele procurou dar uma aparencia de improviso, mas foi um melhores discursos políticos dele..
Como político falou o que deveria falar mesmo: tentei e não deixaram..
Continuar..
Netto
-19/12/2009 às 8:34
Esse enconto para “salvar” o planeta, serviu mais para o lullalábia aparecer, dar uns gritos como se fosse o dono da verdade e ganhar terreno no campo da influência global.
Uma boa saída para minimizar o aquecimento global, é colocar filtros anti-CO2 no fiofó das vacas, bois, burros, jumentos e toda a fauna da África; colocar em todas as residências e locais de trabalho, filtros para sugar todos os puns; proibir petralhas de comer alfafa, pois isso causa gases e consequente puns carregados de CO2 (afora que excesso de pum retido, afeta o cérebro).
Pronto, já dei a saída para evitar o derretimentos das geleiras.
Nildson de Avila
-19/12/2009 às 8:28
Acho que o problema ambiental é um problema técnico e tão sério, ou até mais, que o econômico:
O desafio seria crescer com sustentabilidade..
Os países deveriam investir na produção de energia limpa: fonte solar, eólica.. melhorar a tecnologia nuclear pois é ela o futuro da grande produção de energia..
Quanto as condiçoes socio-economicas: o mundo não pode crescer em termos populacionais indefinidamente, propor medidas de educação, melhoria da qualidade de vida, etc..
E quanto ao consumo:
área de transportes, viabilizar o transporte coletivo pois é ele que possibilitaria a padronização visando baixar a emissão de CO2 e consumo de petróleo: metrô, bonde elétrico, etc..
cont..
Siqueira
-19/12/2009 às 8:23
Outras considerações a parte, só pelo empenho, destaque e investimento do governo petista e do jornalismo politicamente correto no evento, seu destino já estava selado: o fracasso.
Explicando melhor, não fracassou pelo interesse dos supracitados, cuja participação não teria mudado em nada o resultado, mas pela contumácia brasileira contemporânea de investir em miragens, falácias, fraudes, demagogias e “soluções definitivas” diversas. Tão aí a Dilma, o “estatuto do desarmamento”, o estatuto da criança e do adolescente, o Zelaya, o Mercosul, o MST, o PT e o Lula que não nos deixam mentir.
Mas o pior é que a tara pelas tranqueiras e utopias vai continuar.
Nobelda...
-19/12/2009 às 8:19
O fiasco de Copenhague deixou claro que essa estratégia fajuta de tentar dividir a sociedade entre ricos e pobres, uzamericanos e os outros, não leva a nada.
E o nosso presidente batia sempre nesta mesma tecla. Aliás, não lembro de nehuma fala de Lula que colocasse à mesa uma grande idéia, ou pelo menos o esboço de uma grande solução para o problema a ser discutido. Era sempre aquela ladainha que já conhecemos: as famosas metáforas para culpar os países ricos.
Quando Lula discursa (de improviso, então) vira fiasco.
maria-maria
-19/12/2009 às 8:05
De tudo o que disseste ressalta que obama - independentemente do que poderiam esperar os globalistas americanos (de sujeição à onu) - preside uma democracia e, por isso mesmo, seu poder é grande, mas dependente do congresso enquanto nesta banânia o mentecapto-mor intitula-se o próprio “país” . Elle deve ter razão: afinal, desrespeita permanentemente a constituição e comete crimes de lesa-pátria com total aceitação dos outros poderes.
Bloco do Eu Sozinho
-19/12/2009 às 7:25
Reinaldo,
Como você, eu também gosto de estar certo. Existem dois ou tres comentarios em seu blog que deixam claro que o verdadeiro Obama é cerebral, frio e americanista até a medula - ele ganhou a eleição falando o que o eleitorado americano queria ouvir - é do jogo, certo? E vai governar fazendo o que povo americano necessita que seja feito: resgatou os EUA do atoleiro econômico, passará a legislação que vai baixar o custo do seguro saúde para todos os americanos e incluir na cobertura novos 30 milhões, enviará mais 30 mil soldados ao Afeganistão para liquidar o Taleban - e não para “levar a democracia” - e além disso é culto, refinado e, sim, faz grandes discursos! Abraço.
anônimo
-19/12/2009 às 7:19
O que achei mais curioso é que o presidente norteamericano apareceu para denunciar a hipocrisia do brasileiro que sempre aparece de terno caríssimo dizendo-se pobre. O Obama cobrou uma posição do pobretão de plantão chamando-o de emergente e aí o tiro saiu pela culatra, pois, teve que enfiar a mão no bolso. Lógico que o fez por pura retórica, dizendo que irá colocar tantos milhões em mais um fundo que acabará sendo absorvido por mais uma burrocracia de comunistas aproveitadores que só sabem mesmo é produzir fertilizantes. Quando a turma do chororó percebeu que o Obama pulou do barco dos derrotados para o dos choromingões, aí a crítica se esvaziou e repetiu um cenário que não existe mais.
Kirk
-19/12/2009 às 7:08
EXCELENTE,caro Reinaldo!!!
Parabéns!!!
Esses anormais salvacionistas de planetas são uma piada,hehe!Primeiro,se deixam envolver por uma FARSA,como é o caso do tal “Aquecimento Global”,pagando,assim,o maior mico;segundo,estes celerados com complexo de deus acham,por exemplo,que o homem tem a capacidade de mudar o clima do planeta - a que ponto chegou o “Humanismo”,levando as pessoas adeptas de tal ideologia,calcada na soberba próprio do egoísmo humano,a delirar com os “grandes” feitos do novo deus (o homem) e sua nova religião (a Ciência)não foi além de enlouquecer alguns parvos e ignaros,pois não seria sem implicações na saúde mental,o simples fato de escantear Deus como Criador…
Rodesiludido
-19/12/2009 às 7:07
Pois é, gorou…
Por aquí, o interessantissimo é que não se falou mais em combustíveis alternativos, depois que começaram a calcular e tentar dividir os futuros lucros do pré-sal (o coração tem razõe$ que a razão não compreende - David Nasser)
De qualquer maneira, não parece que os líderes mundiais estão muito preocupados com a expectiva de a humanidade morrer assada em breve.
Elah
-19/12/2009 às 7:05
Ai, esses chatões do aquecimento…
Nem se preocuparam em quanto carbono emitiram para estar lá em Copenhague!
A coisa toda diz mesmo mais respeito a dim$$$dim do que com o clima propriamente. Curioso é que estejam preocupados em “salvar o clima” do planeta, mas as próprias almas, nem pensar! Muito pelo contrário, uns até estão dispostos a negociar as suas…
Leonardo
-19/12/2009 às 7:00
Quando leio alguma coisa relacionada a essa turma do miolo mole, só fico num misto de tristeza e divertimento por causa do rendimento da imprensa à obtusidade. Não fosse assim, apenas me acabaria de rir dessa turma…