O Brasil dos bebês chorões à espera do estado-babá

167 Comentários

Paulo Hora

-

03/04/2011 às 1:28

concordaria perfeitamente se não me lembrasse que quando teve aquele papo de construir mesquita no marco zero,você considerou um absurdo.
Deveriam proibir, respeitar a dor das famílias e tal.
Cadê a liberdade ai reinaldo?



DoceExilio

-

02/04/2011 às 1:34

papo de poeta….



DoceExilio

-

02/04/2011 às 1:32

Tio Rei a msg e para um post no youtube….:-)



DoceExilio

-

02/04/2011 às 1:18

Os Segredos que a comissao da verdade vai investigar tem obrigacao de acabar com a mentira que tanto o PT se glorifica, acabar com a mentira repetida desde 64, a familia brasileira baseada em valores humanitarios estar alem e acima dos ideias lunaticos de uma minoria elitista imbecil ou lunaticos…. das duas.. uma??!!!
” E muito facil ser cool … ser artistico, “inovador” icone …. com boa “rapadura Cariri, bom vinho , bom chef and bom papo (ate Eu que sou mais boba) … politica de botiquim chic ou coisa parecida as custa de quem mesmo hein ???? quem e’ a fina flor do brasil mesmo?????
Exilio??? quem sao voces pra falar de exilio???

General “Jobim” voce e’ aquela coisa que se a “anaconda jiboia amazonica ” tivesse te dado um sacode, te espremesse ate o “espirito santo de perdoar” teria aprendindo a licao do filho prodigo, nao? pois e’, Petralha nao tem jeito mesmo… ” MGS alienigida nao adianta hackear petralhas, o comado ” Liga da Justica ” ‘e o “poder”
Quando se fala em poesia so consigo ver o Tiago de Melo, Milor, zenir ventura e roque sponhotz, irmaos caruzo, chico anizio, nossa…



Marilda Caetano

-

02/04/2011 às 0:26

Alexis de Tocquelville, você diz:
” Um homem que induz ou constrange uma criança a fazer sexo com ele viola as mais comezinhas regras que norteiam a vida em sociedade. Comparar homossexualismo com pedofilia afigura-se-me um despropósito sem par.”

Em primeiro lugar, eu não falei em criança. Falei em menina impúbere. Segundo: e se a relação for consentida, isto é, se não houver induzimento nem constrangimento? Ou, se for a menor impúbere que induzir ou constranger? Aí pode? Cá, entre nós, Alexis, você é viadinho???



daniel

-

01/04/2011 às 23:43

Reinaldo, veja o Documentário da BBC sobre essa que é “A Família mais Odiada da América”. O jornalista Louis Theroux conviveu com eles por um bom tempo.
O doc é de 2007, tem 60 minutos, aqui está dividido 4 partes e com legendas
http://www.dailymotion.com/video/xgcs8a_a-familia-mais-odiada-da-america-parte-1-4_shortfilms
http://www.dailymotion.com/video/xgcyib_a-familia-mais-odiada-da-america-parte-2-4_shortfilms
http://www.dailymotion.com/video/xgczd5_a-familia-mais-odiada-da-america-pt-3-4_shortfilms
http://www.dailymotion.com/video/xggyj0_a-familia-mais-odiada-da-america-parte-4-4_shortfilms



Publius

-

01/04/2011 às 23:08

Mas Reinaldo, apenas para densificar o debate (advogado do diabo): houve realmente alguma tentativa IMPEDIR o Bolsonaro de dizer o que pensa, ou será que não houve simplesmente uma oposição crítica massiva contra o teor das declarações que ele emitiu? Sob o ponto de vista argumentativo, não seria relevante divisar esses dois tipos de situações? Salvo engano, ninguém defendeu que ele fosse impedido de dizer o que disse. Mudando de assunto: qto à liberdade de expressao nos EUA, se, por um lado, deixam o Fred Phelps dizer à vontade todas as suas bobagens, não seria um paradoxo o fato deles proibirem as manifestações absolutamente pacíficas “pro-life” de ativistas como o Allan Keyes?



Luís Brás

-

01/04/2011 às 19:50

Caro Reinaldo,
É atribuído ao filósofo Demócrito de Abdera – aquele que cunhou o termo átomo – o seguinte aforismo “ A ignorância do Bem é a causa do Mal” que, a meu ver poderia ser sintetizado: A ignorância é a causa do Mal.
Por acaso já havia visto um documentário sobre a família/igreja em questão. Também gostaria de referir-me às infelizes declarações do deputado federal Pastor Marco Feliciano sobre africanos.
Em ambos os casos, interpretações absurdas, obtusas, distorcidas da Bíblia geram sofrimento e mal estar, em particular, às pessoas diretamente tocadas e, em geral, ofendem a sensibilidade e a inteligência de quem tem que se deparar com coisas desse tipo, cotidianamente.
Para quem se interessar por um, por outro ou pelos dois casos sugiro dois documentários feitos pela BBC.
O primeiro foi conduzido por Louis Theroux um jornalista que fez uma série de documentários para a BBC. Entre eles há um sobre essa igreja/família americana “The Most Hated Family In America - 2007”, mostrando um pouco de sua intimidade e cotidiano.
O outro é apresentado pela Doutora Alice Roberts, médica e antropóloga, que conduz uma série de cinco filmes feitos com o que há de mais atual sobre as teorias e pesquisas sobre nossas origens e espalhamento pelo mundo. Tese central: todos seres humanos constituem uma e única família. Originamo-nos na África – portanto somos todos negros – e uma parte de nós espalhou-se pelo mundo dando origem aos mais variados tipos antropológicos por necessidade de adaptação aos variados ambientes onde grupos foram se estabelecendo. O nome da série é “THE INCREDIBLE HUMAN JOURNEY” - 2009. O nome das partes são, sucessivamente: Out of Africa; Asia; Europe; Australia; The Americas.
Infelizmente nem um nem outro desses filmes está à venda no Brasil. Quem se interessar poderá obtê-los, por exemplo, pela AMAZON. Nisto há duas limitações. Ambos só rodam em aparelhos que rodam filmes da Região 1 e são em inglês.
É possível obtê-los em sites de compartilhamento tais como The Pirate bay e, quanto às legendas em português, podem ser obtidas em sites como Opensubtitles.org.
Abaixo os links para quem se interessar.
Louis Theroux: the Most Hated Family in America (BBC2 2007-04-01
The Incredible Human Journey (BBC 2009 - Complete Series)
As legendas
“The Incredible Human Journey” (2009) - :BBC1of5 Out of Africa
“The Incredible Human Journey” (2009) - :BBC2of5 Asia
“The Incredible Human Journey” (2009) - :BBC3of5 Europe
“The Incredible Human Journey” (2009) - :BBC4of5
“The Incredible Human Journey” (2009) - :BBC5of5 The Americas
Abraço
Luís



João

-

01/04/2011 às 18:10

“Williams, admito, é um desafio e tanto para a cultura dos chorões autoritários que se está formando no Brasil”

Coincidência ou não, o correspondente da Globo News rm Washington, Luiz Fernando Silva Pinto, fez cara de choro autoritário, ao entrevistá-lo. A cada resposta que esclarecia seus preconceitos (e de quase todos atualmente no Brasil), parecia um menino recém-informado de que Papai Noel não existe.



Alexis de Tocqueville

-

01/04/2011 às 17:54

Ao leitor que se assina Joseph:
Será que sou que não consigo articular pensamentos lógicos ou construir simples silogismos? Mencionei sangrias praticadas na Idade Média e a lobotomia apenas para deixar claro que inúmeros médicos do passado acreditaram em panacéias que se mostrariam uma quimera. Respondi a um leitor que afirmou não compreender por que os psicólogos americanos mudaram sua visão sobre a homossexualidade se tantos deles acreditaram até o início da década de 1970 que ela fosse uma doença. Ele fez essa pergunta retórica com o óbvio propósito de dar verossimilhança à esdrúxula tese segundo a qual os psicológos americanos mudaram sua posição sobre a homossexualidade por razões meramente políticas. Entendeu ou quer que eu desenhe?



Daniel Stolf

-

01/04/2011 às 17:13

Reinaldo,

Os loucos podem falar o que lhes vem nas telhas até durante um funeral? Não é um espaço privado?

Se esses loucos ficassem na rua, tudo bem… mas entrar no cemitério para pentelhar acho que deveria dar brecha para um processo…

Ps. Procure na internet sobre manifestações dos pastafarianos competindo com a dos malucos dessa igreja… é engraçado.



Renato Carvalho

-

01/04/2011 às 17:09

Quem e lunatico? Quem tem o direito de determinar se essa igreja americana ou o Bolsonaro sao lunaticos? Dai a liberdade de expressao. Na cebeca destes, estao corretos (para mim, acho errado). Mas a influencia direta, exercida sobre as criancas nas escolas para se faz valer a “verdade” destes que estao determinando o que se ensina, e como se ensina com uma ideologia aplicada subliminarmnente sob o pretexto de se “fortalecer” os direitos humanos e criminalizar uma suposta discriminacao e que sao os verdadeiros criminosos e/ou racistas. A verdade de quem esta no poder, ou faz parte da militancia daqueles que ocupam os cargos publicos, e a unica verdade? Se for isso, acabou-se a democracia.



Dê

-

01/04/2011 às 16:44

Reinaldo, tenho uma dúvida: como cidadão, sem dúvida ele possui o direito de expressar suas barbaridades. Mas e como parlamentar? A tal liturgia do cargo não exige certo decoro? Ainda que não seja pelo conteúdo do que diz, a forma como diz certamente expõe a Câmara a certo ridículo. Quando um deputado diz “estou me lixando para tal movimento”, algo me diz que ele está quebrando o decoro parlamentar.



só para conferir

-

01/04/2011 às 16:32

Concordo totalmene com o Joe Silva das 8h25. Nao há como discordar de um dado histórico. Referência abaixo:
In the early 1970s, activists campaigned against the DSM classification of homosexuality as a mental disorder, protesting at APA offices and at annual meetings from 1970 to 1973. In 1973 the Board of Trustees voted to remove homosexuality as a disorder category from the DSM, a decision ratified by a majority (58%) of the general APA membership the following year. A category of “sexual orientation disturbance” was introduced in its place in 1974, and then replaced in the 1980 DSM-III with Ego-dystonic sexual orientation. That was removed in 1987.



Rodrigo

-

01/04/2011 às 16:07

Os “militontos” dessas minorias devem ser ONGueiros financiados por nós para lentamente demolir a democracia e a liberdade de expressão.



bastião

-

01/04/2011 às 15:58

Maria sapatão,sapatão,sapatão de dia é maria de noite é joão!O Chacrinha tinha virado lenha.



bastião

-

01/04/2011 às 15:51

Eu sei que sou grosso peço desculpas se machuquei alguem e mais uma vez me desculpe por tudo.Usem camisinha que o amor é lindo.Menino do rio calorrr que provoca arrepiusss.



Napolioni

-

01/04/2011 às 15:45

Já tem gente defendendo a cassação do deputado Bolsonaro. Que absurdo!
Então se um político emitir um conceito divergente da maior parte da sociedade deve ser excluído da democracia? Essa é democracia brasileira.



Joseph

-

01/04/2011 às 15:41

Esse Alex de Tocqueville (que contraria tudo que seu pseudônimo disse) é o rei do pensamento circular. Um bom exemplo de como a esquerda lavou o cérebro das pessoas até com algum estudo, a pessoa não consegue ver suas próprias contradições e usa uma munição de clichés como argumentos. Junta-se sangria medieval com diagnóstico psicológico e outras aberrações intelectuais.

O esquerdista moderno não consegue criar um raciocínio com começo, meio e fim. Proposição, desenvolvimento, conclusão. Isso é demais para alguém criado com clichés.

Alex, faltou você falar da Inquisição e dos homens da caverna.



Dawran Numida

-

01/04/2011 às 15:39

O deputado tem o direito de abordar qualquer assunto falar o que bem entender sobre eles. Só que terá de enfrentar o contraditório. Se ele está servindo para que avancem sobre a liberdade de expressão, que todos fiquem atentos. Outros, como o deputado, podem vir a ser usados para justificar fins autoritários.



diego almeida

-

01/04/2011 às 15:33

Sobre a questão posta na última frase: tem sim.



Té Carvalho

-

01/04/2011 às 15:27

Pensar e dizer deve ser livre para quem quer que seja,sim, não é Caetano Veloso.



Serginho

-

01/04/2011 às 15:24

Marcello Fonttes - 01/04/2011 às 14:41,
É interessante que você questiona a Associação Médica Americana, a Associação Psiquiátrica Americana, o Royal College of Psychiatrists, a Associação Brasileira de Psiquiatria e todas as associações, sociedades e grupos de psiquiatria, medicina e estudos da mente espalhados pelo mundo moderno de que o homossexualismo não é doença e “não implica prejuízo do raciocínio, estabilidade e confiabilidade ou aptidões sociais e vocacional” (segundo a ABP), e mesmo assim continua dizendo que existiu um lobby planetário para removê-lo da lista de doenças. Eu gostaria de saber as suas fontes no assunto. Em que profissionais respeitadíssimos do ramo você baseia tais afirmações?



Antonio

-

01/04/2011 às 15:20

RODOLFO 13:50H . Meu prezado, devo dizer que infelísmente, conheço um caso quase que identico ao que voce relatou. Portanto, é bom que todos tomemos conciencia, que a PORTA para o cometimento de INJUSTIÇAS….já esta aberta.



bastião

-

01/04/2011 às 15:19

E isso aí os petralhas gostam da dita dura e do velcro que fecha a democracia.Quando vc olha o time só não se toca quem é muito burro.Vem aí no cdc o direito do arrependimento da compra sem que haja vício,o imbecil que não tem capacidade para escolher algo pode devolver o produto em até 48 horas comprado em lojas.Justificativa do traste do procom em brasília:A nova classe de consumidores ainda não aprendeu a escolher estão comprando por impulso.Aí eu tenho que cancelar no cartão de crédito,a nota na fazenda e “segurar” a garantia com o fabricante que tambem não é idióta.E o POBRE gostozão foi pra balada com tudo que é meu no sábado e devolve na segunda com aquele “cheirinho” característico amparado por essa porra do cdc onde diz que há inverção do onus da prova.Eu vou ter que provar que o traste porco usou o que é meu,não pagou e eu sentei em cima com gosto.O autor do pl é um deputado do dem.Se esse pl passar é criminoso.



Alexis de Tocqueville

-

01/04/2011 às 15:06

Ao leitor Marcello Fonttes,

Não vou tentar desqualificá-lo intelectualmente, pois acredito que essa postura é típica de quem não tem argumentos convincentes para sustentar seus pontos de vista. É evidente que o uso generalizado de sangrias na Europa medieval constitui uma nódoa na história da medicina, conforme reconhecem, aliás, médicos que desfrutam do mais elevado conceito em nossos dias. Sem mais.



Alexis de Tocqueville

-

01/04/2011 às 14:54

Ao leitor Davidz,

Respeito a dor das famílias de judeus que tiveram suas vidas brutalmente ceifadas pelo infame regime nazista. Não concordo, porém, que pessoas se vejam privadas de sua liberdade por negar a existência do Holocausto. Não me parece razoável que uma afirmação, por mais descabida ou odiosa que seja, leve alguém à prisão a não ser que incite a prática de delitos ou atente contra a honra alheia. Por essa razão, também me oponho à prisão de pessoas que, à maneira dos integrantes da Ku Klux Klan, defendem a supremacia da raça branca.



Villegagnon

-

01/04/2011 às 14:48

Excelente texto.



marcello fonttes

-

01/04/2011 às 14:41

À Alexis de Tocqueville - 13:02
Todas as citações fora de época e contexto aparentemente
tornam o autor “inteligente e erudito”, mas sabidamente
essas duas qualidades não torna ninguém um sábio. É uma covardia intelectual o sujeito que se aproveita de
oportunidades de ocasião para disseminar a desinformação
e escurecer a saudável procura de esclarecimentos e lucidez. A retirada do homossexualismo da lista de distúrbios mentais pela Sociedade Médica Norte Americana deveu-se a motivações políticas de então. Coisa parecida e por diferentes motivos também anda acontecendo por aqui. Quanto aos procedimentos médicos nas várias épocas citadas, eram coerentes com o conhecimento científico da época, sem quaisquer desdouros para os estudiosos dessas mesmas épocas. Como a natureza não dá saltos, o que hoje a ciência coloca a disposição de todos nós, é uma sequência e consequência direta da evolução do conhecimento que aqui foi diretamente criticado por quem
conhece pouco de ciência.



Alexis de Tocqueville

-

01/04/2011 às 14:38

Não há nada de errado que dois homens ou duas mulheres resolvam manter relações sexuais entre si, pois o sexo consensual entre pessoas adultas é algo que diz respeito somente a elas. Um homem que induz ou constrange uma criança a fazer sexo com ele viola as mais comezinhas regras que norteiam a vida em sociedade. Comparar homossexualismo com pedofilia afigura-se-me um despropósito sem par.



Hercilio

-

01/04/2011 às 14:36

Sinceramente eu deixaria esse deputado pra lá, é um falastrão que defende causas abomináveis, se ele não mexer com o direito de ninguém deixa ele pra lá, vai se enrolar sozinho com a língua solta.
Não pode é ele querer legislar racismo e preconceito, na Alemanha foram condescentes com os nazistas até assumirem o poder, falar o que quer deixa pra lá, já incentivar a ação é outra história.



Tamara

-

01/04/2011 às 14:01

Desculpas, perdão, absolvição e clemência, Reinaldo, por voltar ao assunto dos celulares.
Estou me informando mais sobre o que relatei às 13:01 e descobri o seguinte: A Vivo está dando um bônus de $ 120,00 para a troca por aparelhos novos. A questão é que quem ainda tem um modelo superior só conseguirá, com esse valor, um de baixa qualidade e recursos.
A questão principal é essa maldita cultura do desperdício que predomina no Brasil. As pessoas jogam dinheiro fora, quem já não presenciou uma família pobre que coloca, por ex, nas mãos de crianças pequenas, uma lata de refrigerante inteira, quando sabemos que elas não dão conta de tomar tudo? Acontece o mesmo com outros alimentos e tudo vai para o lixo.O resultado só pode ser o seguinte: nunca vão ter nada. Tudo bem, o que cada um faz com o dinheiro é problema dele, contanto que, quando acabar, não queira o meu. Eu, que pelo visto, devo ter nascido em alguma lua de Saturno, mas acidentalmente vim parar aqui, estou “P” de possessa da vida. Eu tenho um celular de 2003 que é bom, funciona e não admito ter que me desfazer dele e trocá-lo por uma porcaria.
Peço desculpas, novamente, pelo desabafo.



Aprendiz de Lógico

-

01/04/2011 às 13:59

Ao atento das 12:26:

Era um petralha usando meu nick que já foi eliminado.



Madrugão

-

01/04/2011 às 13:52

Alexis de Tocqueville,
Ao contrário do que você diz, foi o lobby da militância gay e politicamente correta que fez com que os psiquiatrias tirassem o homossexualismo do rol de doenças. Foi uma decisão política, portanto, e não científica.
Se o homossexualismo não é doença, a pedofilia também não é. Nem a zoofilia. Nem a necrofilia. Nem…
Ou seja, acaba que tudo tem que ser aceito. Se é normal um marmanjo ter atração sexual por outro marmanjo, por que seria anormal um cara sentir atração sexual por uma menina impúbere?



Rodolfo

-

01/04/2011 às 13:52

Agora, no exemplo abaixo, imagina se o negão fosse gay…
Seriam 2 crimes!
Se condenada, a pobre coitada teria que cumprir pena fechada!



Rodolfo

-

01/04/2011 às 13:50

Reinaldo,
Vou dar em exemplo concreto que aconteceu bem perto de mim.
No meu prédio havia 2 porteiros malandros, daqueles que não gostavam de trabalhar, chegavam tarde, bebiam, etc…
A síndica, uma senhora híper educada, híper honesta, deu uma advertência. Nada! Deu a segunda advertência. Nada! Na terceira, conforme a lei, o demitiu por justa-causa.
O que fizeram os dois(um negro e outro mestiço)? Foram à delegacia de polícia mais perto e registraram uma queixa de RACISMO contra essa senhora! O mestiço serviu de testemunha para o negro.
Resumo da ópera: a senhora está enrolada com advogados e a Justiça até hoje!
Imagina a quantidade de casos semelhantes a esse que não devem existir país afora!



Madrugão

-

01/04/2011 às 13:46

Essa igrejola lá do EUA é coisa de lunático mesmo, como são em geral esses neopentecostais malucos.
Mas no cerne da questão, eles podem até estar certos, pois não é teologicamente nem historicamente impossível que Deus puna um país pelos crimes e pecados públicos cometidos pelos cidadãos desse país, de acordo com suas leis. Está cheio de exemplos disso na Bíblia e na História.
Quanto ao Bolsonaro, não falou nenhuma besteira. Pelo contrário. Só falou verdades. Mas, infelizmente, no Brasil politicamente correto é proibido ser autêntico e falar o que pensa. Todo mundo tem que ser hipócrita.



Rodolfo

-

01/04/2011 às 13:45

Vamos supor que as leis fossem criadas. Para onde iriam os PRESOS? Como seriam constituídas as provas? Imagina a quantidade de INJUSTIÇA que não seria criada nesse país, meu Deus do Céu!
Ficaríamos, no caso da HOMOFOBIA, à mercê de estado de espírito de um veadinho temperamental transloucado que acha que eu sou homofóbico porque não cedi o lugar no elevador para ele(a) ou que sou homofóbico porque não dei mole para ele(a), não quero namorá-lo(a)?



Rodolfo

-

01/04/2011 às 13:39

Alguém em sã consciência acha que criando leis ESTÚPIDAS e INCONSTITUCIONAIS como as contra a HOMOFOBIA e o RACISMO vão conseguir acabar com a HOMOFOBIA e o RACISMO?

No Brasil existe lei para ASSASSINATO: máximo 30 anos de cadeia. Alguém deixa de matar porque existe tal lei?

Nos EUA há PENA de MORTE para crime de ASSASSINATO em alguns estados. Pergunto: alguém deixa de matar nesses estados por causa da lei?



Marcelo-Serra/ES

-

01/04/2011 às 13:36

Ademais acho o distritão mais democrático,eu posso optar por alguém distante de mim ou não,mas isso não é imposto,fica a meu critério.



cris caça petralhas

-

01/04/2011 às 13:29

Paulistano Indignado
01/04/2011 às 12:47

Indigitada criatura, o que faz você em um blog que você abomina?
Você é masoquista? Deve ser.



cris caça petralhas

-

01/04/2011 às 13:27

Olhem só:

Lá, como cá.

Milhares protestam no Egito e pedem a execução de membros do antigo governo

http://www.estadao.com.br/noticias/internacional,milhares-protestam-no-egito-e-pedem-a-execucao-de-membros-do-antigo-governo,700366,0.htm



Rodolfo

-

01/04/2011 às 13:27

Tolerância RACIAL e SEXUAL não se consegue na base do DECRETO PRESIDENCIAL! Nem se recriassem outro AI-5!

Tolerãncias de um modo geral são conseguidas com EDUCAÇÃO!

Quanto mais se fala em HOMOFOBIA e em RACISMO, mais os ânimos ficam acirrados, mais ÓDIO e RAIVA são gerados de cada lado.

Ninguém pode criar uma LEI para mudar o SENTIMENTO de cada um! Muda-se o SENTIMENTO com conversa, com EDUCAÇÃO!



Anônimo

-

01/04/2011 às 13:25

Por que vc não comenta o caso do jogo contra a Escócia em que os jogadores brasileiros fizeram o maior bafafá por causa de uma casca de banana jogada no campo, alegando que aquilo era racismo, e depois ficou comprovado que nem escocês era torcedor… Agora o clube escocês pede um pedido de desculpa, o que por aqui acham um absurdo por se tratar de uma grande humilhação… pode! Pois é, além de ignorantes, somos mal-educados também. Em pais sério a coisa é diferente.



Marcelo-Serra/ES

-

01/04/2011 às 13:18

Reinaldo só voltando a um tema,sou mais a favor do distritão do que do distrital aberto,explico:minha cidade seria dividida em distritos,sou evangélico tenho meus ideais,princípios,etc,e pode acontecer de que em meu distrito nenhum candidato me agrade mas no adjacente sim,mas eu não posso votar nele me restando ou anular meu voto ou ter que engolir os que estão em meu distrito.



Twitter

-

01/04/2011 às 13:11

Muita atenção:

#luladay
#luladay
#luladay

É HOJE, PESSOAL! 1º DE ABRIL! NÃO VÃO ESQUECER!!!



Picheu

-

01/04/2011 às 13:10

Paulistano indignado (12:47)
Bela tática para enganar a moderação. Baseado no seu texto suponho que você é uma de duas possibilidades:
a) um dos leitões imundos que se agarraram às tetas do estado e não a largarão senão à força;
b) Um pobre diabo que não está entendendo nada, sendo usado e, pior, gostando. O que antigamente se chamava de inocente útil.



vinicios

-

01/04/2011 às 13:09

ele pode até ter o direito de dizer agora cabe á nós aceitar..eu não concordo nem os que pregam o apocalipse.penso que é a mais intolerancia a mais radical das mentiras que querem passar.do que temos “combinação” de salvamento com deus…os que são salvos são salvos e ponto final…os maus os hipocritas..pregam apenas o apressamento do apocalipse..fazendo com uzo de palavras seus propios juizos de valores..não olhando pro seu propio rabo…



anonimo

-

01/04/2011 às 13:06

Se a soberana, em entrevistas, diz coisas erradas, Bolsonaro também pode. Se o expirado, no palanque, falou bobagens em Pelotas, Bolsonaro também pode.
Só que eu não concordo com nenhum deles.
E quem quiser acreditar nas bobagens dos aqui citados, nos casos específicos, que acredite.
Eu quero mesmo saber é da Reforma Política, isso é o que interessa no momento.



Alexis de Tocqueville

-

01/04/2011 às 13:02

O homossexualismo não é uma doença. Não há um só psicólogo que sustente tamanha estultice nos dias de hoje. Um leitor perguntou com certa estupefação como é possível que tantos psiquiatras pudessem ter-se enganado por tanto tempo a respeito do homossexualismo. Ora, conclusões pseudocientíficas amparadas em preconceitos e suposições divorciadas da realidade são bastante comuns na história da humanidade. Até poucas décadas atrás vários médicos afirmavam que a masturbação era capaz de causar terríveis danos psicológicos a quem a praticasse com muita freqüência. Até a década de 1960 renomados psiquiatras consideravam a lobotomia uma terapia válida para o tratamento de doenças mentais. Voltando mais no tempo, os médicos da Europa medieval acreditavam que a sangria era um método eficaz para combater os mais diversos tipos de enfermidade. Como se vê, não foram poucas as vezes em que a estupidez de profissionais da área de saúde os levou a desprezar evidências empíricas em favor de idéias preconcebidas.



Tamara

-

01/04/2011 às 13:01

Reinaldo, desculpe sair do tema, mas considero o assunto grave.
A Vivo desativará o sistema CDMA em 6 meses, utilizado pelos celulares sem chip. Existem, ainda, 3.700.000 no Brasil.
Lembro-me, não faz muito tempo, li uma reportagem sobre o uso desses aparelhos antigos, especialmente na Escandinávia, onde seus proprietários não os trocam por nada, dada a qualidade do material e das transmissões, ou seja, países ricos ainda mantém o sistema e uma população rica preserva seus bens.
Enquanto isso, o Brasil, país pobretão, habitado por pobretões que tomam 51, tatuzinho e cavalinho, mas arrotam prosseco, fará com que milhões de celulares de um tempo em que se fabricavam coisas que prestavam, sejam jogados na lata do lixo e trocados por aparelhos novos, marca barbante, que em menos de 2 anos seguirão o mesmo caminho…o lixo! Copiando nossa amiga “Gaúcha Indignada”, cadê o camburão?



honoris causano

-

01/04/2011 às 12:53

Caro Reinaldo,
AO TO FORA - 11:47
Brilhante observação, já vi casos aleatóriamente mas não
consegui perceber o óbvio que você explana muito bem.



Alexandre Gonçalves

-

01/04/2011 às 12:52

Não sei se foi essa mesma igreja ordinária que atacou o velório do ator daquele filme gay com dois cowboys: Brobeck Mountain. Segundo os fanáticos, ao fazer o filme o ator ajudou a proliferar o homossexualismo. NO VELÓRIO DO ATOR, eu disse.



Claudio Amaral

-

01/04/2011 às 12:50

Rei, infelizmente a democracia também ainda tem o seu lado obscuro. Mas até hoje não inventaram ainda um regime melhor para se governar. É por isso que essa seita satânica, está culpando a Deus, pelos adversidades que os americanos estão passando. Porquê não culpar a insanidade dos homens, que conduzem as politicas no mundo? Portanto, para se falar em democracia, tem que se falar na dos americanos, que gostem deles ou não, a vivem plenamente. Aonde os direitos são garantidos, até para os imbecís. Então, penso eu, o bolsanaro está se valendo da nossa constituição, que está longe de ser a dos americananos, mas que ainda nos dá o direito de nos expressarmos. Ele pode ser Homofóbico, maluco ou autoritário, mas doido ele não é! A constituição o protege, e o mesmo sabe disso! Está faltando aos brasileiros, aprenderem a lidar com as divergências de opinião.



Paulistano Indignado

-

01/04/2011 às 12:47

REINALDOXX!!!!



Picheu

-

01/04/2011 às 12:38

Reinaldo, você acaba educando algumas almas penadas que se deixam levar no grito. Mantenha a fé e a coerência. Valerá a pena.
Acredito que as pessoas sensatas e de coração justo sempre acabarão ditando o rumo da sociedade, apesar da lazeira reinante às vezes quase nos fazer crer que o mal triunfará.



honoris causano

-

01/04/2011 às 12:37

Caro Reinaldo,
O ideal seria se o Bolsonaro tivesse a sua cabeça, seu pen-
samento refinado e uma tribuna…xiii!não vai dar certo!



Cris Azevedo

-

01/04/2011 às 12:35

É A DITADURA, REI!

http://oglobo.globo.com/pais/mat/2011/03/31/palestra-com-tema-contrarrevolucao-que-salvou-brasil-cancelada-por-ordem-do-comando-do-exercito-924136768.asp



RODRIGO TOLEDO

-

01/04/2011 às 12:31

Lula teve seu dia de Bolsonaro em 2002, quando em campanha à presidência disse que Pelotas (RS) era “polo exportador de veados”.

PORQUE NÃO INDICIÁ-LO POR RACISMO OU DISCRIMINAÇÃO TAMBÉM ?????



Davi

-

01/04/2011 às 12:30

Prezado Reinaldo,
Permita-me lhe indicar uma excelente obra sobre como diversas Cortes Constitucionais tratam a questão do dimensionamento da liberdade de expressão em confronto com demais valores constitucionais (privacidade, honra, dignidade humana etc…).
Tive a impressão de interesse pelo tema de sua parte.
“Livres e Iguais: Estudos de Direito Constitucional.”
Autor: Daniel Sarmento.
Ed. Lumen Juris.
Um abraço.



daniel

-

01/04/2011 às 12:30

Nessa eu preciso opinar.

Vcoê não pode comparar a instituição americana à brasileira. Existe apenas uma constituição no mundo com o First Amendment, e é a americana. O resto do mundo não tem. E isso diz muita coisa. Nem todas as sociedades aceitam esse tipo de difamação. Alice Cooper, por exemplo, já censurou uma biografia na Inglaterra, assim como Roberto Carlos no Brasil. Assim é o mundo.
Não existe first amendment na maioria das sociedades. Comparar só empobrece o debate. Vamos aos fatos.

Punir uma pessoa que incita a violência e a discriminação não é crime. Como não temos nada semelhante ao first amendment, não pode ser considerado ataque a liberdade de expressão. É apenas repressão ao crime de incitação a violência e ao preconceito.

Em relação ao kit, talvez você como hétero tenha muita dificuldade em entender, mas eu peço que faça um esforço para não falar esse tipo de bobagens. Eu moro n Dinamarca e tenho um amigo super afeminado. Perguntei para ele como era na esocla, se ele sofria muito com a zueira dos meninos. Ele disse que sim, mas me contou uma história interessante. No último ano do colégio, mais ou menos como no terceiro ano do colegial ai no Brasil, a professora estava dando aula sobre homossexualidade aos alunos. Contou casos, mostrou videos, textos, uma aula completa. Depois passou a voz aos alunos, que tinham que se manifestar sobre o assunto.

Dois dos alunos que mais zuavam esse meu amigo abaixaram a cabeça e sem ninguém dizer nada pediram desculpas ao meu amigo. Disseram que lamentavam o que fizeram com ele a vida inteira.

Isso na escola. Educação se aprende na escola. É lá que os alunos conseguem informação. É nesse ambiente que se combate o preconceito.

Talvez para você isso seja uma absurdo. Mas informar como as pessoas são diferentes e a encarar a sexualidade de maneira natural é muito importante.

E já vem sendo feito há muito tempo nas sociedades mais avançadas socialmente do que a brasileira.

Por favor, pense a respeito.

Ninguém vai ser influenciado a ser gay. É só uma questão de informação.



Atento

-

01/04/2011 às 12:26

quem é esse vingativo “aprendiz de lógico” que ainda tem muito a aprender? Das 10h11…



Marcello

-

01/04/2011 às 12:23

Segundo suas próprias palavras no episódio do ator que se expressou de forma infeliz no PI, “todos tem direito de falar o que quiser.”



Stefano

-

01/04/2011 às 12:22

Caro Rei

Nada a dizer além de MUITO OBRIGADO por mais uma aula de “democracia em tempos de confusão”. Um grande abraço deste grande admirador.



leo l

-

01/04/2011 às 12:19

Rei.
Essa certeza de que ninguém se torna gay e sim nasce gay eu não partilho. Há inumeros casos de machões que depois de passarem um tempo presos viraram gays. O Caso real mais conhecido, acredito, é o do poderoso guarda-costa do Getúlio, o Gregório. Há também o jovem, hétero, da ficção do profundo conhecedor da natureza humana,o grande Nélson Rodrigues (Toda nudez será castigada, se não me engano) que depois de ser brutalmente currado apaixona-se pelo seu currador.Para um velho, como eu, inculto, mas que já testemunhou muitas situações em que, digamos assim: - dá o que pensar -, esse assunto não é tão definitivamente resolvido.



Antonio Antunes Rodrigues Junior

-

01/04/2011 às 12:16

Reinaldo,

Agradeço mais uma vez a sua clareza de argumentação nos lembrando que por trás da condenação evidente dos preconceitos homofóbico e racista de Bolsonaro esconde-se um paternalismo do Estado criado sobre outro preconceito, o de que as famílias brasileiras não podem arcar com a educação moral de seus filhos. E mais, se aceitarmos que a escola passe a ser um centro de difusão de doutrinas ideológicas, o que virá depois? Cursos de cidadania, moral e civismo “politicamente corretos”? É e um flerte com a ditadura, uma espécie de macartismo de esquerda, no qual impõe-se um pensamento único! Reconheço que é difícil defender o direito de Bolsonaro expressar publicamente suas ideias, mas está ai o desafio democrático! Mais uma vez parabéns pela coragem de sua argumentação!

Êta tempo difícil para o Brasil!
Como chegamos nisso, Reinaldo?

Um abraço

Antunes



Aprendiz de Lógico

-

01/04/2011 às 12:11

MENSAGEM AOS HOMOSSEXUAIS MILITANTES

Vocês estão sendo ludibriados pelos partidos de esquerda que encampam por aqui as suas bandeiras. Esses mesmos partidos apóiam os regimes do Irã e de Cuba, nos quais os gays são perseguidos e reprimidos até mesmo com a morte.

Aqui esses partidos usam vocês com o objetivo de debilitar os valores ocidentais e judaico-cristãõs, e não por aprovarem de fato o comportamento homossexual. Pensem no seguinte: se o Ocidente e as religiões ocidentais ainda manifestam alguma intolerância em relação a vocês, os radicais islâmicos - que já têm um grande peso político na Europa - e os socialistas marxistas os desprezam e os vêem como o maior exemplo de decadência moral do Ocidente capitalista.

Portanto, não sejam tolos se deixando representar por partidos de esquerda totalitários como o PT e o PSOL.

Caso queiram saber como Cuba trata homossexuais, assistam ao filme ANTES DO ANOITECER. Quanto ao Irã, que essa esquerda também apóia, nem preciso dizer nada.

ABRAM OS OLHOS E NÃO CONFIEM NA ESQUERDA!!!!!



bastião

-

01/04/2011 às 12:10

Minoria? minoria não dá quorum.Minoria sou eu mais já estou corigindo isso.Outros haverão de ter o que houvermos de perder.Outros poderão achar o que,no nosso encontrar,foi achado,ou não achado,segundo o destino dado.Mas o que a eles não toca é amagia que evoca o longe e faz d’ele história.E por isso sua glória é justa auréula dada por uma luz emprestada.Escrito por um cara doido que nem bem sabia quem era,pois usava uma porrada de nomes e nunca tinha conhecido quem nunca tivesse levado porradas.



Renato

-

01/04/2011 às 12:07

Não concordo com as críticas feitas a Bolsonaro sobre ele ser um adversário fácil e etc. Ele é autêntico e transparente. Qual o seu crime? Defender abertamente os valores cristãos e a instituição familiar. O que a mídia talvez ignore, ou faz questão de ignorar, é que ele tem apoio popular, e muito, e grande parte da população se viu representada no Congresso. O que estão fazendo com ele é uma covardia.
No mais, parabéns pelo brilhante texto.



ricardo

-

01/04/2011 às 12:05

o politicamente correto esta nos levando de volta a Idade das Trevas, para o período medieval, aonde a simples opiniao contraria eh punida com CADEIA! não ha quase mais diferença alguma entre essa “democracia” que se esta tentando impor a todas as pessoas das tiranias da Africa, da Asia ou do Oriente Médio…



ricardo

-

01/04/2011 às 12:02

curioso eh que eh preciso achar um negro que pense assim, com apoio ao cidadão individual, para que a tese seja ao menos tolerada pela turba do politicamente correto…um branco falando a mesmíssima coisa, oh coitado, estaria em maus lençóis…e essas turma das ONGs e movimentos são os que se acham “tolerantes”…



Davidz

-

01/04/2011 às 11:58

Ao Daniel M Shirmen - 01/04/2011 às 9:47
O problema é que essa afirmação (de Ahmadinejad) veio de um chefe de Estado. Por exemplo, nos EUA as pessoas podem escrever um livro racista sem ser censurado (o máximo que pode acontecer são as editoras boicotarem), mas quando um chefe de estado, senador, governador ou presidente vem com uma dessas é sinal de alerta… A democracia fica em perigo…



Roberto

-

01/04/2011 às 11:57

Reinaldo,

Uma questão que nenhum jornal está levantando é que o partido do Bolsonaro apoiou a Dilma na eleição:

http://www.dgabc.com.br/News/5835090/pp-anuncia-apoio-formal-a-candidatura-de-dilma.aspx

Grande Abraço,

Roberto



Juliana

-

01/04/2011 às 11:55

Recomendo a essas minorias o filme O POVO CONTRA LARRY FLINT.



Alexis de Tocqueville

-

01/04/2011 às 11:55

O brilhante filósofo Voltaire - um aristocrata que se notabilizava por seu ferino sarcasmo e por seu radical anticlericalismo - nunca afirmou a Jean-Jacques Rousseau que daria sua vida em prol de seu direito de manifestar opiniões contrárias às suas, assim como Winston Churchill jamais disse a lady Nancy Astor que beberia veneno se fosse seu consorte. Essas frases não passam de anedotas criadas pela imaginação popular. Se Voltaire não se dispôs a enfrentar o regime absolutista dos Bourbon para garantir seu direito de expressar livremente suas idéias, é razoável supor que ele não sacrificaria sua vida para assegurar a Rousseau - por quem nutria um invencível desprezo, diga-se - o direito de manifestar pontos de vista dos quais discordasse.



Lugger

-

01/04/2011 às 11:53

Uso as palavras de O Jardim das Aflições pg 273 por Olavo de Carvalho:
“O estado utiliza-se das reinvidicações de autonomia dos individuos(…),como uma isca para prende-los na armadilha das piores das tiranias(…) o Estado na verdade os divide, isola e enfraquece, cultivando as suscetibilidades neuróticas que os infantilizam (…) tornando-lhes impossível(…)sobreviver sem amparo estatal e professional help.



garcia

-

01/04/2011 às 11:52

Como se complicam as coisas.. Se a lei diz que agredir física ou moralmente um cidadão é crime não há necessidade de mais leis discriminatórias. Bastam agravantes tipo agressão a menor, a mulher ou a idoso, por exemplo. O que falta neste país é cumprir e obedecer a lei. Quem se sente agredido deve recorrer à lei e não sair esbravejando, só fazendo uso do “jus sperniantis”.



Orlando Morais

-

01/04/2011 às 11:52

Caro Rei,

A saída para o Brasil está no aeroporto mais próximo… (excetuando-se os dias de caos aéreo).



leo

-

01/04/2011 às 11:48

Permita-me duas considerações:

1- A liberdade de expressão vai acabar nos EUA antes de chegar ao Brasil. Basta ler algum livro de Ellen White e se chegará a essa conclusão (George Orwell é uma criança imaginativa perto dela).
2- Tem muita gente falando de Deus e pouca gente falando com Deus



To Fora

-

01/04/2011 às 11:47

Deixa dar uma explicação sobre casais homossexuais que vc não vai ouvir em lugar algum.
Casais homossexuais só existe na agressão.
Explico:
ou vc tem um “macho” ou uma “femea, ou vão se comerem vivo.
Exemplo: coloquem duas donas de cozinha juntas e depois me ccontem.
Ou coloquem dos “machos” tomando conta da mesma casa e vcs verão o pau quebrar.
Em suma, alguém tem que ser macho e alguém tem que ser femea para funcionar.
Como a natureza de um dos pares e sempre violada(homem querendo ser mulher, por exemplo), você tem como resultado uma alta agressividade.
Não é a toa que 67% dos casais lesbicos se agridem, segundo estudos americanos.
No caso dos homens a agressividade muitas vezes se dá em forma de promiscuidade.
Ou seja o “homem” da casa tem vários parceiros fora de casa numa tentativa de amenizar esta agressividade.
O que falo não é fantasia é realidade.
Expondo-se o sujeito e parceiro ‘a doenças sexualmente transmissiveis.
Quem conhece casais homossexuais saberá do que falo desde que preste atenção.
Quando o sujeito viola sua natureza( seja ela masculina ou feminina) este fato aparece em sonhos. numa tentativa do cerebro resguardar a saniedade.
O resto é conversa jogada fora.



Claudino

-

01/04/2011 às 11:43

Se esses manifestantes reivindicam amplo direito de manifestação e expressão como: a realização de mega passeatas de “orgulho gay” em São Paulo (e os que forem contra que os engulam, certo?, mesmo a custa de transtornos e até prejuízos, como desvalorização de imóveis que ficam nas imediações do cortejo “alegre”) ; os direitos de ir e vir, de organização e associação, de manifestação pública afetos entre parceiros, e tantos outros comportamentos que, no mínimo, constrange muita gente, como é que podem reivindicar o direito de CERCEAR E CALAR OS OUTROS? ISSO NÃO É EXERCÍCIO DE CIDADANIA NÃO, CAMBADA, ISSO É INTOLERÂNCIA E AUTORITARISMO.
Se vocês querem que aqueles que discordam de suas posições e opiniões as respeitem mesmo assim, respeitem o mesmo neles, mesmo quando eles discordarem de vocês. Pode até lhes ocorrer que posições “políticas” simplistas na linha “we are the Best fuck the rest!” seja o “must!”, mas é só bobeira, manés!



Rodrigo L.

-

01/04/2011 às 11:42

Hipoteticamente falando, pressuponhamos um pai, que coloca seu filho em uma escola pública. Esse mesmo pai, não concorda que seja ensinado ao seu filho determinado conteúdo, independentemente do que seja. Não tem ele o direito de orientar a educação de seu próprio filho como bem entende? O Estado deve tomar dele esse papel? E, se não lhe resta alternativa, porque se estipulou um dever legal de educá-lo, e só existe a escola pública, onde o conteúdo em questão lhe será ensinado, isso não significa dizer que, em última instância, ficou definido que é o Estado que formará a consciência da criança, independentemente daquilo que pensa o seu próprio pai?



Davidz

-

01/04/2011 às 11:40

Ao Alexis de Tocqueville - 01/04/2011 às 7:34
Você não concorda que negar publicamente o holocausto também não é uma afronta à dignidade de pessoas que perderam seus pais, avós e tios nos campos de concentração? um abraço.



Fernanda

-

01/04/2011 às 11:37

Liberdade de expressão, ainda que para idiotas e antas!
Incrível ainda termos que discutir isso… claro que é asqueroso, mas ele tem o direito de vomitar suas besteiras … e atenção, o Rio votou!
Abraço Reinaldo!



Marcelo

-

01/04/2011 às 11:36

Caro RA,
Vai ver que foi por isso - “dar milho para o bode” - que ele foi taxado de estúpido pelo Vacarezza…



Oráculo de Delfos

-

01/04/2011 às 11:24

Vejam o quanto a West Baptist Church é perversa nesta “linda” canção:

http://www.youtube.com/watch?v=N9o1X_TNXWA



ARMAGEDOM

-

01/04/2011 às 11:23

E O VICE VIROU PO!!SEMPRE SE DA UM JEITINHO!!



marcelo

-

01/04/2011 às 11:13

Ah! Lembrei de outra coisa. A luta de classes é fundamental para criar uma revolução. Não esqueça como pensam nossos atuais governantes. Dividir para conquistar. Revolução 101.



marcelo

-

01/04/2011 às 11:08

Reinaldo,

No meu entendimento, posso discordar de sua opinião, sua posição e de suas idéias, mas luto até a morte para preservar seu direito de opinar e pensar .

P.S. Na verdade, concordo com muitas de suas posições. hehehe



Jota

-

01/04/2011 às 11:07

Tio Rei, sugestão para seu comentário:

http://g1.globo.com/politica/noticia/2011/04/ministra-espera-firmeza-da-camara-em-relacao-jair-bolsonaro.html

Será que não temos problemas mais importantes pra nos preocupar, do que ficar discutindo o conteúdo de declarações idiotas proferidas por pessoas idem?



BRASILEIRO DE LUTO

-

01/04/2011 às 10:53

Email recebido de um amigo capixaba>
-
-
“ 31/03/2011 - 20h48 - Atualizado em 31/03/2011 - 20h48

Sociedade civil propõe redução de cargos comissionados e critica corrupção
-

Comentarista político da Rede CBN, Merval Pereira, falou sobre Governança e Ética: “…empregos para companheiros de partido é aético”
-
Letícia Cardoso - Gazeta Onlie
-

O comentarista político da Rádio CBN, Merval Pereira, falou sobre Governança e Ética

A ética dentro do funcionalismo público. Tarefa fácil ou difícil de ser cumprida? Foi dentro dessa temática que representantes da sociedade civil organizada apresentaram propostas para o desenvolvimento correto e humano dos serviços públicos oferecidos pelo Estado à sociedade. O excessivo número de pessoas ocupando cargos comissionados, sob indicação política, foi a ação antiética mais condenada pelos convidados.

Reveja o debate desta quinta na GTV

Nesta quinta-feira (31), representantes da OAB, Transparência Capixaba, Movimento Espírito Santo em Ação, Sindicato dos Servidores Públicos e igreja católica e evangélica participaram do quarto encontro da série de debates promovido pela Rádio CBN Vitória em comemoração aos 15 anos da emissora. O convidado desta quinta foi o jornalista e comentarista político da Rede CBN, Merval Pereira, que falou sobre Governança e Ética.

Merval defendeu uma reforma política urgente no país que repense o financiamento de campanha e resgate a moralidade política. Segundo ele, a moralidade pública é um objetivo que deve ser perseguido e alcançado pelos agentes públicos. E para começar esse resgate, um dos principais problemas a ser extinto é a quantidade de cargos comissionados.

“A ética na política não se limita apenas ao combate a corrupção. A ineficiência e o emparelhamento do Estado com empregos para companheiros de partido, aliados políticos, sem levar em conta a capacitação profissional, é aético. É uma atitude que infelizmente domina a nossa política”, ressaltou

Leia mais sobre o Debate CBN

Após a palestra de Merval Pereira, foi a vez das entidades se apresentarem. O secretário geral da Transparência Capixaba, Délio Prates, também condenou o número excessivo de cargos em comissão. Segundo ele, além de imoral a indicação de um cargo comissionado também promove a corrupção pública. Homero Mafra, presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, seccional Espírito Santo, defendeu a harmonia entre os poderes, mas desde que eles sejam independentes para agir. Mafra também ressaltou que os direitos humanos dos presos precisam ser respeitados.
foto: Gabriel Lordêllo - GZ

Representantes da sociedade civil participaram do Ciclo de Debates da Rádio CBN
O presidente do Sindipúblico, Haylson de Oliveira, lembrou do Conselho Estadual de Ética que precisa, segundo ele, ser resgatado dentro de uma lógica que responda a sociedade sempre que demandando. Padre Kelder, coordenador pastoral da Arquidiocese de Vitória, cobrou mais presença do Estado em áreas onde domina as imposições do tráfico de drogas.

O presidente da Associação dos Pastores Evangélicos da Grande Vitória, Enoque Castro, condenou a forma como os políticos utilizam a imunidade parlamentar para se protegerem, se esquecendo dos interesses da sociedade. O presidente do conselho deliberativo do Movimento Espírito Santo em Ação, Armando de Figueiredo Campos, destacou que a maior preocupação da Ong é fazer com que o Estado avance com os investimentos, desde que esteja oferecendo qualidade de vida a sociedade.

Propostas das entidades

Coordenação Pastoral da Arquidiocese de Vitória

Propostas

-Descentralizar o modelo econômico, levando mais investimentos aos municípios do interior do Estado;
-Investir mais em programas sociais da mesma maneira que se investe na máquina pública;
-Melhorar a infraestrutura física e de pessoal das áreas de saúde, educação e assistência social;
-Cumprir a agenda 20-25;
-Criar um Conselho Político e Econômico que preze pela liberdade do Estado em face dos grandes grupos econômicos.

Associação dos Pastores Evangélicos da Grande Vitória

Propostas

-Combater com ações eficazes o crescimento das drogas na região metropolitana e interior do Estado;
-Trabalhar intensamente em projetos voltados para a mobilidade urbana, repensando a reativação do aquaviária e a construção de uma quarta ponte;
-Valorizar os profissionais da saúde e da educação com melhores salários;
-Tornar mais transparente a gestão pública;
-Mais empenho no projeto de ampliação do Aeroporto de Vitória.

Movimento Espírito Santo em Ação

Propostas

-Instabilidade institucional: respeito às leis, às instituições e aos contratos;
-Qualidade no serviço público: quadros profissionais, inclusive para os cargos federais;
-Preocupação com um justo retorno para a sociedade dos tributos arrecadados;
-Máquina pública organizada, com gestão por metas;
-Plano de Desenvolvimento Espírito Santo 2025
consolidado de forma continuada e disciplina gerencial para a implementação;
-Atenção ao risco da perda de competitividade da economia;
-Reconhecer e alavancar os projetos na área de educação;
-Investimento em infraestrutura;
-Investimento em articulações sociais e políticas;
-Investimento em programas de formação profissional;
-Aceleração do conhecimento enquanto suporte ao desenvolvimento científico e tecnológico, e à inovação;
-Estímulo a produção científica por meio da criação da fundação de amparo à pesquisa.

Ordem dos Advogados do Brasil - Seccional Espírito Santo

Propostas

-Instalar uma ouvidoria no âmbito do Poder Executivo. O Ouvidor seria escolhido pela Assembleia Legislativa, dentre três nomes indicados pela sociedade civil (Conselhos de Classe, Sindicatos, Associações), e teria dois anos de mandato, sem possibilidade de prorrogação;

-Criar, na Assembleia Legislativa, o Observatório contra Tortura, nos moldes da proposta apresentada pelo deputado do Rio de Janeiro Marcelo Freixo;

-Aprovação de lei que estabeleça o controle social dos royalties do petróleo em cada município, com a aplicação dos recursos sendo fiscalizada por Comitê Gestor, integrado por entidades representativas da sociedade civil e o Ministério Público;

-Monitoramento, em tempo real, do que ocorre nos presídios, com a transmissão para uma central instalada na Coordenadoria de Execução Penal do Poder Judiciário.

Sindipúblicos

Propostas

-Ampliar a abrangência do Conselho Estadual de Ética, atingindo toda estrutura administrativa, e alterar a composição administrativa de modo que se possa permitir um efetivo controle social dos processos de apurações de irregularidades e dos encaminhamentos cabíveis;

-Criação de normas mais rígidas para contratação de serviços, estabelecendo restrições mais explícitas e restringir as contratações de serviços de terceiros para atividades fins do serviço público, respeitando as atribuições das carreiras profissionais dos servidores;

-Reestruturar, potencializar e regionalizar a Escola de Serviço Público para atender à procura por formação continuada de servidores que atuam no interior do estado, onde as condições de aprendizado são ainda mais dificultada pela carência de cursos especializados;

-Estabelecer uma política isonômica, impedindo que servidores da mesma categoria profissional tenham algum privilégio ou algum prejuízo na carreira em relação aos demais;

-Cumprir os preceitos constitucionais para nomear cargos comissionados, estabelecendo requisitos qualitativo;

-Impedir a indicação política de pessoas a serem contratadas por designação temporária;

-Promover políticas públicas de participação e controle social, motivando os usuários dos serviços públicos;

-Reformular os Conselhos de Administração de forma a permitir que os membros possam desempenhar seu papel de forma efetiva.

Transparência Capixaba

Propostas

-Defender o financiamento público de campanha para coibir o Caixa Dois, na medida que se conheça o orçamento de cada candidatura para saber se ele está cometendo abuso de poder econômico.

-Estabelecer o voto facultativo no Brasil. Caso contrário teremos que conviver com o baixo valor que o cidadão comum dá ao voto

-Adotar equivalência dos votos para a Câmara dos Deputados. “



ArpiaArrepiA

-

01/04/2011 às 10:51

“QUEM COM FERRO FERE, COM FERRO SERÁ FERIDO”
As pessoas tem que entender a importância da liberdade e o seu verdadeiro significado.
Não adiantaria tentar tirar a liberdade do outro que nos contradiz.
Por mais absurda que sejam as argumentações de alguém, seria uma insensatez usar da força ou do autoritarismo para calá-lo, pois estas armas podem se voltar contra ele próprio.
Contra impropérios devemos usar a razão e evitar se tomar pela paixão. Eu sei que é difícil, mas esse deve ser o exercício da democracia.



Ex-petista

-

01/04/2011 às 10:51

Do Terra : “ O repórter pronunciou o nome ” Jair Bolsonaro ” e, do outro lado da linha, o ex-ministro Jarbas Passarinho abusou do fôlego de 91 anos para bendizer o deputado federal: ” Ah, esse homem eu nunca pude suportar ! Já tive com ele (Bolsonaro) aborrecimentos sérios. Ele é um radical e eu não suporto radicais, inclusive os radicais da direita. Eu não suportava os radicais da esquerda e não suporto os da direita. Pior ainda os da direita, porque só me lembram o livrinho da Simone de Beauvoir sobre ” O pensamento de direita, hoje “: ” O pensamento da direita é um só: o medo “. O medo de perder privilégios… “



Artur

-

01/04/2011 às 10:50

Reinaldo,
No youtube voce acha um documentario da BBC chamado “The Most Hated Family in America”. E sobre a familia que compoe essa Westboro Baptist Church. Vale a pena assistir para entende-los melhor.
http://www.youtube.com/results?search_query=the+most+hated+family+in+america&aq=1
Um abraco.



Bond, James Bond

-

01/04/2011 às 10:48

Lamentavel isto sim é o clima de linchamento contra o Dep. Federal e Capitão do Exército , Jair Bolsonaro !

Gostem ou não do que ele disse, o mesmo emitiu uma opinião, boa ou não, errada ou não, mas que é pessoal e fruto de seu intimo.

De certo que certas palavras jamais devam ser ditas e guardadas para nós mesmos porem, custa-me a crer e ver a multidão de pessoas que mesmo escolarizadas, ditas cultas, outras detentoras de poder estatal, algumas até mesmo versadas nas coisas do direito, que não estão preparadas para a convivência dos contrários, sedentas por calar e punir a querm não lhe é espelho !

É da essência da democracia conviver com ideias e opinioes diferentes, mesmo as mais terriveis e discutiveis, e sabendo exatamente disto que sábiamente o constituinte não quis punir em nossa Constituição Federal a opinião pessoal de quem quer que seja (sempre nos limites da lei obviamente) premiando com a mais total liberdade a própria liberdade do individuo de se expressar, ainda que sua opiniao desagrade a outrem ou seja mesmo considerada de ‘mau gosto’ !!

E no caso concreto qualquer estudante de direito sabe que a diferença e o limite entre a opinião pessoal e o crime de racismo está no ato de alardear com desejo de convencimento a outros fomentando e praticando o sectarismo entre pessoas de diferentes cores e etnias…LEIAM A LEI ! Vale dizer, se alguem inapropriadamente diz “eu não gosto de gente azul”, pode até ser de mau gosto e politicamente incorreto mas não é crime de racismo e sim, opiniao pessoal, e ainda que deploravel a olhos vistos, mesmo assim deve ser respeitada a liberdade do individuo em dize-lo mesmo discordando de seu conteúdo e Bolsonaro sequer isto o fez !!

Racismo seria isto sim dizer em alto e bom som “não gostem de gente azul como eu não gosto”, aí sim é crime de racismo !!

É de bom tom que a sociedade tenha muito cuidado com o ‘politicamente correto’ que pode ser tão ou mais censor e castrante que qualquer ato estatal de sufocamento das opiniões, e pior, nivelador por imposição externa de comportamentos individuais, coisa normalmente forçada contra á pessoa por grupos e militancias várias que ali adiante, no futuro, podem redundar igualmente em uma sociedade de exceção as liberdades do cidadão .

No Brasil não se pune a opinião pessoal e o pensamento ,e basta já com esta patrulha e este atraso, ou o Brasil e os brasileiros jamais viverão em uma democracia plena !



Elouquisa

-

01/04/2011 às 10:46

Rei,o exército proibiu o General Heleno de realizar uma palestra sobre o 31 de março.Vergonha!!!!Covardes!



Marcos Freitas

-

01/04/2011 às 10:45

Alexandre às 6:07hs

Para quebra de decoro parlamentar há o Conselho de Ética que pode julgar e cassar o mandato do parlamentar, se for o caso. Todo mundo tem que ser livre para disser o que pensa e arcar com as consequências, tanto para o bem quanto para o mal. É simples assim. Da mesma forma você é livre para se indignar ou não. É um direito seu.



Daisy

-

01/04/2011 às 10:42

Reinaldo, não conheço na História deste planeta algum tempo em que não tivesse havido embates entre revolucionários e reacinários. E, mesmo assim, os paradigmas vem sendo quebrados, lenta mas constantemente.
Difícil dizer nos dias de hoje quais são realmente os clamores das maiorias e minorias. O que voga, nestes dias, é o direito ao pensamento do indivíduo e, neste caso, é difícil dizer em quais dos dogmas deva se enquadrar. Em todo caso, é minha opinião que querelas sempre somaram. A unanimidade é burra, já se disse.
Abraço.



Sergio S. Oliveira

-

01/04/2011 às 10:33

Rei, é de Voltaire, a expressão “não concordo com absolutamente nada das coisas que você diz, mas defenderei até a morte o direito de dizê-las”? Acredito que esta frase, esta expressão diz muito, o direito da livre manifestação, da exposição das idéias. Mas para isso, é necessário ter a consciência de que, uma vez manifestada sua idéia ou pensamento, deverá ser responsável pelo dito e manifestado e arcar com as conseqüências. Se a idéia é criminosa, racista, é definida na lei maior como crime, que seja responsabilizado e responda por isso.



BRASILEIRO DE LUTO

-

01/04/2011 às 10:31

BRASIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Reinaldo, os modismo que surgiram nos últimso tempos complicaram a vida dos brasileiros. O fanatismo, o exibicionimo, a radicalização,etc,etc, aLÉM de…….
-
MATAR UM CIDADÃO tem fiança, e mesmo condenado, aguarda recurso em liberdade… CORRETO, a constituição está ai para isso…..e as leis, também.
-
-
TUDO É UAM QUESTÃO DE EHERMENêUTICA, dizia um amigo, gozador….
-
No email abixo, creio que o título está imcompleto, ou tem uma visão limitada do problema.
FICARIA MELHOR, a mei juízo, se fosse: ” “Punição só pra quem NÃO faz parte da curriola”, ou ” Punição só para os inimigos”, ou “Punição somente apra delitos leves”. O qeu naõf alta e alternativa.

“Punição só pra quem é pobre e justo.

Eis o porquê da expressão: ‘deixar o cachorro passar e implicar com a pulga’

Isso foi exibido em todos os telejornais noturnos na quinta feira.

Paulo, 28 anos, casado com Sônia, grávida de 04 meses, desempregado há dois meses, sem ter o que comer em casa foi ao rio Piratuaba-SP a 5km de sua casa pescar para ter uma ‘misturinha’ com o arroz e feijão, pegou 900gr de lambari, e sem saber que era proibido a pesca, foi detido por dois dias, levou umas porradas. Um amigo pagou a fiança de R$ 280,00 para liberá-lo e terá que pagar ainda uma multa ao IBAMA de R$ 724,00. A sua mulher Sônia grávida de 04 meses, sem saber o que aconteceu com o marido que supostamente sumiu, ficou nervosa e passou mal, foi para o hospital e teve aborto espontâneo. Ao sair da detenção, Ailton recebe a noticia de que sua esposa estava no hospital e perdeu seu filho, pelos míseros peixes que ficaram apodrecendo no lixo da delegacia.

Quem poderá devolver o filho de Sônia e Paulo?

Henri Philippe Reichstul, de origem estrangeira, Presidente da PETROBRAS.

Responsável pelo derramamento de 1 milhão e 300 mil litros de óleo na Baía da Guanabara. Matando milhares de peixes e pássaros marinhos. Responsável, também, pelo derramamento de cerca de 4 milhões de litros de óleo no Rio Iguaçu, destruindo a flora e fauna e comprometendo o abastecimento de água em várias cidades da região. Crime contra a natureza, inafiançável.

Encontra-se em liberdade. Pode ser visto jantando nos melhores restaurantes do Rio e de Brasília. “
-
“A verdadeira igualdade consiste em aquinhoar desigualmente seres desiguais.” Rui Barbosa

Devem observar o qeu disse o Rui, mas, a moda deles.

-
“No Brasil, prostituta se apaixona, traficante cheira, cafetão tem ciúme, cristão é comunista e comunista é democrata, empresário é socialista, e oligarca se emociona, o investigado e o seu juiz”.
-
-
“O ensino, como a justiça, como a administração, prospera e vive muito mais realmente da verdade e moralidade, com que se pratica, do que das grandes inovações e belas reformas que se lhe consagrem. “ Obs.: Plataforma de 1910. Rui Barbosa
-
-
“É preciso ser forte e conseqüente no bem, para não o ver degenerar em males inesperados.” Rui Barbosa

“Quanto maior o bem, maior o mal que da sua inversão procede.” Rui Barbosa
-

Reinaldo, insisto com o Rui, quem sabe algum político resova segui-lo, e alguns leitores, também…..



Henrique

-

01/04/2011 às 10:25

Isso é o Brasil em sua mais pura essência. Um país em que tudo, mais cedo ou mais tarde, acaba ficando nas mãos do Estado. Algo justamente ao contrário do que se observa nos países mais desenvolvidos do mundo. E quanto à China? A China é uma nação pobre, com uma economia gigantesca devido a um projeto de desenvolvimento governamental que se ocupa de uma pequena parcela da população - só que essa pequena parcela é maior que a soma dos habitantes de Brasil e EUA juntos. O título do seu post é a melhor definição sobre o país em que vivemos.



darci delfino

-

01/04/2011 às 10:24

meu caro Reinaldo.Èclaro que nâopode falar todas babozeiras que ele vem falando.Mas tem muintas gentes ai que ate concorda com todas estas babozeiras.Mas è inrustido para manter a moralNo encontro gay em Sâo Paulo foi 5 milhôes de pessoas.Aproveitando as babozeiras do deputado Bolsonaro gente de olhotem nestes votos.politica que nâo tem oposiçâo è esta palhaçada.



júlia

-

01/04/2011 às 10:20

“Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las.”
Voltaire



TITO

-

01/04/2011 às 10:20

O lulo-petismo, que criou Banânia em todo o seu explendor de mediocridade,corrupção,aparelhamento do estado,etc. é o responsável direto por transformar o país na casa da mãe-joana.
Isso aqui se transformou no reino da maracutáia,do engodo e do embuste.
É visível e ostensivo o exercício do politicamente correto,no trato de qualquer assunto,o importante é jogar para a torcida,para o povão ou as vozes da ruas, mesmo que isso repressente suprimir principios constitucionais.
Interessante, como bem colocado no post nos EUA,a maior democracia do globo, a Suprema Corte não faz concessões quando se trata de aplicar a lei, por mais malucas e bizarras as causas defendidas pelos canalhas de plantão.
Por aqui que a Carta Magna é peça de ficção e os quadrilheiros petralhas são beneficiados pela própria legislação….
O STF já deveria ter julgado o Mensalão a tempos,no entanto caminha-se para o esvaziamento por prescrição.
É, Exmos. Ministros da nossa Corte Suprema, vai se confirmando a fala do Sr.Delúbio Soares,tesoureiro do PT, responsável pelo “dinheiro não contabilizado” e réu no referido processo de que “tudo isso vai acabar virando piada de salão” confiante na segurança da IMPUNIDADE !
Caberá ao STF decidir-se se ainda estamos num estado onde prevalece a legaligade ou o arbítrio !
Não vou nem entrar no caso do Bolsonaro que já se tornou outra bobagem, para ofuscar causas bem mais significativas para o país.



Ruy Ferreira

-

01/04/2011 às 10:14

O pior da intolerância não é o ato praticado em si mesmo. Mas, o que o fundamenta: - só a minha verdade vale.



Mirella

-

01/04/2011 às 10:09

mudanças de cor de pele ficou esquisito. rs



Gustavo

-

01/04/2011 às 10:09

Entre roubarem meu bolso e roubarem minha liberdade, fico com a primeira opção. E digo mais: em, praticamente, tudo o que o Estado colocar a mão, ficará pior. Digam o que pensam e esqueçam essa baboseira de politicamente correto.



Mirella

-

01/04/2011 às 10:08

Reinaldo, tenho somente uma dúvida.
Se racismo é crime, por que a homofobia não o é?
Na minha concepção, não existem raças, logo o racismo seria ilógico, já que a mudança de cor de pele, para mim, não configura raça. Mas não é esse o ponto. Creio que a homofobia deva configurar crime pelo mesmo motivo que racismo o é: discriminação e marginalização. Não concordo com o fato de não poder emitir sua opinião - por ex igrejas que querem dizer que isso é errado e etc, ou então de não permitir o casamento religioso entre homossexuais. A igreja é ao meu ver, uma associação, e concordo com Walter Williams quanto a isso: ter o direito de selecionar seus ‘participantes’, ditar suas regras e demais agendas.
Porém creio que deva haver uma lei que se aplique a casos de homofobia, já que o há para racismo - seria o PL 122 com algumas ressalvas, de você poder discordar da orientação sexual de alguém, só não poder quebrar lâmpadas fluorescentes na pessoa por este motivo.



Cidadão

-

01/04/2011 às 10:05

Prezado General Azevedo, bom dia,

E quando digo VIVA À SUPREMA CORTE…é a dos EUA, viu?
Quanto ao Piauí…É ESTE CU DO MUNDO, MESMO.
Abraços,



Aldo

-

01/04/2011 às 10:05

Alexandre, enquanto for opinião pessoal, por mais estúpida que seja, e no caso é, está garantida não só pela constituição, mas pela essencia mesma da democracia. Diferente seria se o deputado incitasse violencia ou procedimento discriminatório, ou no seu labor como deputado tentasse criar leis racistas ou homofóbicas. não, ele é um idiota, mas em nenhum momento fez nenhuma dessas coisas. .já com relação a defesa do comunismo, temos nada menos do que 5 partidos que defendem essa ideologia homicida em seus programas partidários e em discursos, campanhas, etc. e nenhum meio de comunicação ou ONG, ou artista, etc. tentou processa-los ou cassar seu direito de se espressar. então é hipocrisia ou ignorancia sua, ou ambos,justificar a restrição a liberdade de expressão do Bolsonaro. na boa, tenho mais medo das atitudes da preta Gil e apoiadores do que do amluco do Bolsonaro. Aqueles se estivessem com o poder absoluto na mão encheriam gulags, Bolsonaro só enche nossos saco.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Cidadão

-

01/04/2011 às 10:03

Prezado General Azevedo, bom dia,

O amigo de armas não pode comparar o lupanar que é o Brasil, o STF e a lei (a Constituição), com a Corte Suprema dos EUA. É o mesmo que tentar comparar ou Santos de Pelé ou o Botafogo de Garrincha com qualquer um destes timecos com quem o mengão empatou nos últimos três jogos.
VIVA A SUPREMA CORTE!!!
AVANTE PIAUÍ!!!
Abraços,



Inquieto pergunta só mais uma vez:

-

01/04/2011 às 10:02

Preconceito precisa ser algo irracional, ou nao?
Se eu disser: “nao gosto da Ku Klux Klan!”, estou sendo preconceituoso ou sensato?
E se eu disser “acho aqueles caras (da KKK) uns sádicos e mascarados”, poderei ser processado por preconceito ou parecerei apenas sensato?
O que pode, e o que nao pode?



Gerson

-

01/04/2011 às 10:01

O politicamente correto faz parte das ações de subversão da sociedade democratica realizadas pelo antigo movimento comunista internacional e visa tornar a convivência social um inferno total, provocando quistos dentro dessa sociedade . Antigamente uma briga de vizinho se resolvia com conversa. Agora é uma ação judicial. E assim é com tudo o mais. Acredito fielmente na liberdade de expressão. Ocorre que a expressão, quando colocada na grande mídia tem muito mais força e penetração. Aqui no Brasil a grande mídia só mostra aquilo que é do interesse do dono da emissora (no caso de TV/rádio/jornal) ou de grupos. Isso se torna extremamente assimétrico e vira uma verdadeira ditadura da informação.



Antonio

-

01/04/2011 às 9:59

ALEXANDRE 6:07h. Meu caro, o comunismo é defendido a toda hora e a todo istante. Quem defende o comunismo, conta com AVAL, APOIO E COMPLICIDADE do nosso atual governo. Portanto, acorde pra vida e abra bem os seus olhos !



berlatto

-

01/04/2011 às 9:57

Atenção!, petralhas, progressistas, ongs fajutas, esquerdopatas de todos os matizes, etc, etc.
Tirem as duas patas do chão. Ouçam e leiam Tio Rei, pois tem muito que aprender. Vejam o que ele diz: “Considerar que se tem o monopólio da VERDADE e da TOLERÂNCIA é uma manifestação escancarada de IGNORÂNCIA E INTOLERÂNCIA”.



Inquieto pergunta:

-

01/04/2011 às 9:57

Preconceito é uma atitude discriminatória contra alguém em particular, é isso? Se eu feri a dignidade de alguem através de uma atitude deliberadamente preconceituosa, e essa minha atitude teve como alvo direto essa pessoa, e nao aquilo que ela representa, entao sou passível de punicao pelo meu preconceito. É isso?
Mas se emito um juízo vago, nao-direcionado, ainda assim alguém pode se sentir ferido na sua dignidade pois ataquei, nao a ela, mas a sua crença, ou filiação, etc.?
Se eu deixar de contratar alguém por que rotariano, estaria sem dúvida discriminando e essa discriminação implicando em perda para o discriminado.
Mas se eu disser: “não gosto do Rotary Club!”, estarei abrindo uma brecha para ser processado por qualquer rotariano que alegar se sentir ferido na sua dignidade?
Talvez esse seja um exercício interessante de tolerância: substituam “Rotary Club” por qualquer outra coisa e vejam qual o grau de expressão que toleram…

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Inquieto pergunta:

-

01/04/2011 às 9:56

Preconceito é uma atitude discriminatória contra alguém em particular, é isso? Se eu feri a dignidade de alguem através de uma atitude deliberadamente preconceituosa, e essa minha atitude teve como alvo direto essa pessoa, e nao aquilo que ela representa, entao sou passível de punicao pelo meu preconceito. É isso?
Mas se emito um juízo vago, nao-direcionado, ainda assim alguém pode se sentir ferido na sua dignidade pois ataquei, nao a ela, mas a sua crença, ou filiação, etc.?
Se eu deixar de contratar alguém por que rotariano, estaria sem dúvida discriminando e essa discriminação implicando em perda para o discriminado.
Mas se eu disser: “não gosto do Rotary Club!”, estarei abrindo uma brecha para ser processado por qualquer rotariano que alegar se sentir ferido na sua dignidade?
Talvez esse seja um exercício interessante de tolerância: substituam “Rotary Club” por qualquer outra coisa e vejam qual o grau de expressão que toleram…



Burduna Nelle !!!

-

01/04/2011 às 9:51

vamos todos ver tempos negros sob a pecha do homofobismo, os pequenos grupos de então hj são muito bem calçados e levantam a bandeira do moralismo homofóbico onde tudo será permitido na sociedade, portanto me resta virar as costas e partir sem olhar para tráz como foi dito fazem muitos anos antes de pegar fogo em tudo a volta ….



Denise

-

01/04/2011 às 9:47

Rei, vamos mudar de assunto? O Tiririca vem aí!



Eduardo

-

01/04/2011 às 9:47

Na entrevista com o economista Walter Williams, o entrevistador está TÃO SURDO ou apenas propositadamente esquecido pelo seu ponto de vista, tomada de partido, que ignora as respostas do célebre economista. Walter Williams teve de repetir suas respostas váááárias vezes em razão dos comentários e perguntas cíclicas do entrevistador. Como a afirmação errônea, estúpida e fora de contexto de que “os negros brasileiros sejam preguiçosos”. Em nenhum momento Williams afirmou isso, tendo que repetir que a falta de avanço no Brasil se deve à falta de liberdade econômica.



Noah Shuster

-

01/04/2011 às 9:47

Enquanto isso, o próprio movimento invade propriedades privadas e fica por isso mesmo.
.
Ou seja, é o declínio dos direitos individuais nesse País.
.
E isso acontece, porque esse pessoal é barulhento, se organizam, fazem pressão. Enquanto a maioria da sociedade ficar parada, inerte. Dessa forma, menos direito ela vai ter. Vai pagar mais imposto e vai dispor de menos serviço público do Estado. Vai assistir a absurdos como a sangria do dinheiro público pra motivos supérfluos quaisquer, como os reajustes dos parlamentares. Só há um caminho: Mobilização e se fazer presente nesses debates.



Daniel M Shirmen

-

01/04/2011 às 9:47

Estranho, muito estranho sr. Reinaldo!
Eu não o vi defendendo a “liberdade” e nem a primeira “emenda” quando o presidente do Irã criticou Israel e disse que não houve holocausto de seis milhões de judeus?
O sr. fez justamente o contrario do que faz agora.
Quero saber se em nome da tal “liberdade de expressão” eu, ou qualquer outra pessoa, podemos sair por aí defendendo o nazismo e ficamos impunes?



Anônimo

-

01/04/2011 às 9:45

Lista dos crimes mais graves no Brasil ( tem gente que quer implantar a pena de morte para eles):

Homofobia, racismo, ecológicos (incluíndo contrabando de borboletas), pedofilia pela internet, agressão à mulher (brigas domésticas)

Crimes hoje bem assimilados pela sociedade e com penas brandas, com ampla possibilidade de defesa e habeas corpus imediato( basta um advogado razoável).
Homicídio, latrocínio, crime passional (taí o Pimenta Neves que não me deixa mentir), estupro, roubo, assalto a mão armada, estelionato, corrupção ativa e passiva ( essa dá até premio) , formação de quadrilha, tráfico de drogas, sequestro, crimes financeiros e contábeis ( os de bilhões ), quebras de sigilo e falsidade ideológica.



Antonio

-

01/04/2011 às 9:45

ALEXANDRE 6:37 = Meu caro, o comunismo é defendido a toda hora e a todo instante . Quem defende o cumunismo , conta com AVAL e APOIO do nosso atual governo. Portanto, acorda pra vida e abra bem os olhos!



Paulão

-

01/04/2011 às 9:43

Bom dia Reinaldo,
Há tempos que venho pensando, cá com meu ziper: estamos, nós brasileiros e outras vítimas dos esquerdopatas, sendo cozidos lentamente, na água de nossa própria lagoa, que nem o sapo da estorinha.
Por isso, a maioria não se dá conta do futuro que nos será servido, ou em que seremos servidos no banquete das esquerdas.
Achamos normal cada pequena elevação da temperatura do nosso cozido, reclamando, apenas de vez em quando, quando uma batata ou uma cenoura, jogada no caldeirão, cai de mau jeito em nossa cabeça.
Quando estivermos devidamente preparados, “ao ponto” ou “al dente”, não vai adiantar mais nada querer espernear para pular fora do caldeirão.
Já estaremos totalmente DOMINADOS, maninhos!!!!
Buon apetitto!!!



Martin Luther King

-

01/04/2011 às 9:42

“O que me preocupa não é o grito dos maus. É o silêncio dos bons”.



US

-

01/04/2011 às 9:41

A democracia tem que impor limites.
Um deles é impedir que comunistas e radicais de qlq espécie se aproximem do poder. Isso é tão certo qto o exemplo do pai que ensina ao filho o que é certo ou não.
O mundo está cheio de exemplos de tiranos no poder. Tem que ter um basta.



Aprendiz de Lógico

-

01/04/2011 às 9:37

Reinaldo,

Creio que seria recomendável neste momento um texto seu sobre a contradição entre o estímulo das esquerdas ao movimento gay aqui no Brasil, cujo propósito é minar as tradições familiares, e a postura dessas esquerdas em relação aos gays onde implantaram o socialismo. Além do apoio que dão ao Irã, que mata homossexuais.

O ex-bbb e atual Deputado Jean Wyllys é do PSOL, partido que apóia o regime do Irã e Cuba. Seria bom apontar num texto essas contradições e alertar os gays para o fato de que estão sendo manipulados por seus futuros algozes. Afinal, nada mais fácil que tachar os gays de contra-revolucionários quando não mais se precisa deles, pois não??



OVo

-

01/04/2011 às 9:28

A gente aguenta a choradeira esperta e exibicionista da Preta Gil, dá para aguentar também as bobagens do Bolsonaro.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Inquieto

-

01/04/2011 às 9:28

Reinaldo,
Procurei e nao encontrei…
Por que o preconceito contra os homossexuais é o único preconceito chamado de “fobia” por quem o denuncia?
A imprensa comprou a idéia, todos a compraram. E ninguém se pergunta?
Será somente uma questão semântica ou há ali uma sutil e vitoriosa manobra da policia do pensamento?
Alguém se habilita a responder?



Luciano

-

01/04/2011 às 9:26

E fico aqui pensando comigo mesmo até onde essa defesa incondicional da liberdade de expressão ajudou os EUA a se tornarem a potência que hoje são. Imaginem como seria aqui no Brasil se enxotassem o estado e os cartórios e deixassem o pessoal pensar, criar, escrever, falar, desenhar, pintar e inventar sem regulamentações e safadezas como reservas de mercado.



Carlos Alberto

-

01/04/2011 às 9:25

Parabéns Reinaldo, mais uma vez por sua clareza e raciocínio rápido. A liberdade de expressão, é um conceito complexo, infelizmente compreendido por poucos. Racismo, homofobia e radicalismos de todo tipo nos chocam e desaprovamos com veemencia. No entanto, a liberdade de expressão é um conceito absoluto, ou seja, não existe meia liberdade de expressão, não existe 99% de liberdade de expressão, só existe 100% de liberdade de expressão. Abaixo Bolsonaro e todos os imbecis de plantão!!



Carlos RM

-

01/04/2011 às 9:23

Um dos posts mais incisivos e certeiros já escritos por você Tio Rei. Os coleguinhas DECENTES agradecem e assinam embaixo.



Gilmar

-

01/04/2011 às 9:16

Mais sério mesmo,por maior amor que eu tenha a liberdade,se eu tivesse no velório do meu filho e aparecessem uns malucos com cartazes “Obrigado, Deus, pelos soldados mortos” e “você vai para o inferno” eu ia meter porrada em todo mundo.

Mais uma lição de liberdade dos americanos.Só que muitos brasileiros admiram mais os cubanos não é mesmo?Santa ignorância.

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.



Regis

-

01/04/2011 às 9:16

No entanto, as “minorias” da sociedade são maioria absoluta entre os parteiros da legislação. Acerca da crescente hegemonia da moral sobre o legal, não vai demorar a transformação dos tribunais de justiça em tribunais de “ética”.



roby

-

01/04/2011 às 9:16

Apenas como exercício de masturbação mental, imagine que aquela causa fosse decidida não na Suprema Corte dos EUA, mas no “nosso” STF: qual a chance daquela estrovenga prosperar? Não seria a preponderante a intimidadora “voz das ruas” na orientação de nossos Ministros?
Aliás, uma dúvida perturbadora: porque 8 a 1? Ainda há quem na Suprema Corte americana não defenda com garras e dentes a Primeira Emenda? Será sinal de alguma mudança?



Luciano

-

01/04/2011 às 9:16

O caso da igreja citado como exemplo é coisa de criança Reinaldo, já li muita coisa realmente… exótica por lá, que não vou descrever aqui em respeito às senhoras. E esse pessoal escreve e desenha sem ser importunado.
De qualquer forma, acho isso melhor que atribuir a algum agente do estado, ou algum grupo organizado, o poder de decidir o que posso ler, escrever ou ouvir.
Ouvi falar também no caso de um professor universitário negro que disse o que pensava sobre outro grupo étnico e que por isso foi demitido pela Universidade que o empregava. O homem processou a Universidade e ganhou uma indenização milionária. Os juízes entenderam que havia ocorrido uma retaliação em razão de seu artigo, que tinha havido um cerceamento de sua liberdade de expressão



Gustavo Mello

-

01/04/2011 às 9:15

“No fim das contas, os militantes gostam de debater com o deputado porque ele é um adversário fácil.” Há um erro nessa frase: Os militantes NÃO gostam de debater, sim de bater. Até agora não vi nenhum debate, só ofensas e gritos sobre a atitude do deputado em questão. Debate, no meu ponto de vista, é o que se encontra aqui.



Kes

-

01/04/2011 às 9:14

EXCELENTE.



Nikacio Lemos Lemos

-

01/04/2011 às 8:59

Uma vaidade doentia : O demagogo Cara de Pau faz de Tudo para ser noticia .
Chega ao ridículo de chorrar mais que os própios parentes do morto só para se aparecer .

LEMBRAM DAQUELA MÚSICA EXAGERADO !?
Dizem Que Lula pediu emprestado a emoção e choradeira de Dilma, dos netos, dos filhos e dos amigos.
Por isso essa choradeira EXAGERADA!!!!
Se faltou choro e emoções em Dilma e nos demais , é porque emprestaram tudo a Lula .
Chora Lula, chora mais para vê se as câmeras fixam em você !!!
Por isso o que faltou de choradeira em Dilma, foi excesso em Lula !!!!
Kkkkkkkkkkkkkkkkkk
A Vaidade desse cara é simplesmente Doentia !!!!
Até entendo que esse cara(Lula) engane a muitos, mas algo é certo , nem a todos .
44 milhões de Brasileiros não se enganam com ele !!!



Carlos Emiliano

-

01/04/2011 às 8:57

Tio Rei, aquele filme meio velho já “O Estado contra Larry Flint”, descontando-se o espetáculo, conta uma história sobre liberdade de informação bem apropriada para nossos dias. Sempre digo que nosso desenvolvimento intelectual é mais ou menos o da Europa do século XIX, se muito. Galileu teria uma estátua aqui não por estar certo, que não estava totalmente, mas por se opor à Igreja, à direita, essas coisas. Ao final, as esquerdas hoje defendem os homossexuais, os negros, pardos e índios, os pobres e deserdados da sorte não por serem a coisa certa a ser feita, mas por oposição ao status quo, não importando se ele é o regime de leis vigentes. Quem sabe uma surra com Montesquieu não resolveria?



Carlos S

-

01/04/2011 às 8:55

Reinaldo
A propósito do tema, gostaria de lembrá-lo da existência de um filme , produzido pela Terra Nova Filmes, intitulado ” Uma Reparação da História” e que aborda essa questão da luta armada em nosso país, com imparcialidade . Veja:

http://www.youtube.com/user/terranovafilmes

No momento em que os petistas se preparam para alterar a História do nosso país, eliminando “na marra ” a comemoração do 31 de março nos quarteis das nossas Forças Armadas, conviria recordar aos seus leitores e admiradores, bem como à nação como um todo, episódios que têm sido ocultados pelos governos de esquerda e que comprometem definitivamente essa ladainha de que “lutaram pela democracia”.
Paralelamente, esse filme viria fazer o contrapeso da novela que o SBT pretende exibir à nação a partir de hoje, sobre aquele período, mas fazendp uma critica maior sobre o Exército e demais FFAA.

Por favor, veja o trailer que vai acima e conclua.

De fato, eles comportam-se realmente como autênticos ” bebês chorões”.
Parabens e abraços.



Fábio de Carvalho Pereira

-

01/04/2011 às 8:53

Não consigo entender esses protestos e debates no mundo contra o homosexualismo. Basta olhar para a natureza para ver como isso é natural e não provoca efeitos colaterais nos outros. Tão comum, que basta olhar para o símbolo do matrimônio e da paz pra saber que o pombo é um animal promíscuo e às vezes pratica atos homossexuais. Isso o torna pior? Então a igreja deveria colocar como símbolo o pinguim, que é um animal fiel até a morte. Já pensou que meigo você olhar para aqueles dois enfeites de geladeira e começar a pensar que naquela casa vive um casal feliz?



Luiz Antonio

-

01/04/2011 às 8:50

Este artigo foi um banho na alma.
Exatamente o que penso.
Voltemos a 1700 citando Voltaire: “Não concordo com uma única palavra do que dizeis, mas defenderei até a morte o vosso direito de dizê-la.”
Muito citado, mas pouco entendido no Brasil.

Imagina se alguém resolve, a exemplo da existência do “Movimento Negro”, criar um “Movimento Branco… Italiano… Japones… Alemão”. Será que existiria a mesma tolerância?



Nikacio Lemos Lemos

-

01/04/2011 às 8:48

LEMBRAM DAQUELA MÚSICA EXAGERADO !?
Dizem Que Lula pediu emprestado a emoção e choradeira de Dilma, dos netos, dos filhos e dos amigos.
Por isso essa choradeira EXAGERADA!!!!
Se faltou choro e emoções em Dilma e nos demais , é porque emprestaram tudo a Lula .
Chora Lula, chora mais para vê se as câmeras fixam em você !!!
Por isso o que faltou de choradeira em Dilma, foi excesso em Lula !!!!
Kkkkkkkkkkkkkkkkkk
A Vaidade desse cara é simplesmente Doentia !!!!



Olegário Montes

-

01/04/2011 às 8:32

Na coluna do Cláudio Humberto de 01/04:

O deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ) não se intimida com a patrulha gay. Ele descobriu que o colega Chico Alencar (PSOL-RJ) arrumou mais de R$ 11 milhões para ONGs de homossexuais, e anfinetou: “Será que ele não tinha um lugar mais nobre para enfiar tanto dinheiro público?”



AnÔnImA

-

01/04/2011 às 8:27

Complementando o comentário anteriormente enviado: cada um é livre em sua expressão falada, escrita, pensada, vivida, mas deve, depois, suportar as consequências de seus atos, pensamentos, palavras. A sementeira é livre, mas a colheita é obrigatória.



Claudio

-

01/04/2011 às 8:27

Parabéns Reinaldo. Como sempre um texto que nos faz pensar e mostra os riscos de aceitarmos e defendermos, em determinados momentos, ações fáceis, rápidas, aparentemente inofensivas, decorrentes de decisões no calor da discussão, dentro do que convencionou-se chamar de “politicamente correto”. Pena que a imensa maioria de “jornalistas” ou “articulistas” como alguns se definem, prefira o caminho da glória ou quem sabe da tranquilidade trilhando por outras veredas. Abraço.



Joe Silva

-

01/04/2011 às 8:25

Caro Reinaldo,

Estamos esquecendo dois pontos importantíssimos:

1) O kit gay pode não converter a maioria das crianças (com exceção dos que já estão com problemas de identificação sexual) mas ele abre as portas para uma influência promíscua e super-sexualizada, por uma exposição a temas que não são parte do universo de uma criança de 8 anos.

Seria o mesmo que mostrar um vídeo sobre prostituição. Isso não cabe no universo infantil, que não está preparado para processar a informação. Em sua confusão, crianças despreparadas recebem o sinal que é ok experimentar.

2) O estilo de vida gay é promíscuo. Isso é fato. Não necessariamente ou obrigatoriamente, mas de fato. Luiz Mott, o chefão do movimento gay, confessa ter tido mais de 500 amantes. As saunas e as boates estão aí, confirmando isso. Os casais estáveis são a exceção da exceção.

Até 1973, todos os psiquiatras consideravam o homossexualismo um distúrbio psicológico, até serem forçados por um golpe da esquerda na APA a mudarem de opinião. Seriam centenas de milhares de psiquiatras idiotas por CEM anos ?

O homossexualismo é um distúrbio de desenvolvimento causado por uma falha em se criar uma identificaçào com o seu gênero sexual. Pode ser por falta de pai, por cause mãe castradora, depressão, ou mil outros motivos. O garoto busca a imagem paterna fora da casa, e inevitavelmente um predador pedófilo acaba encontrando-o, preenche esse espaço (como um traficante de drogas faria) e iniciando-o no sexo gay. A própria promiscuidade vem dessa busca de um papel masculino satisfatório, que nunca chega, e por isso troca-se de parceiro sempre. É uma vida difícil, e a militância é uma válvula de escape
que permite ao indivíduo expressar essa angústia interna em forma de raiva pelo sistema, pela religião, por qualquer coisa que sirva de bode expiatório.

O kit gay, portanto, dá sim o pontapé final para o garoto em busca de uma solução. Uma solução que poderia ser outra. O garoto bem resolvido será apenas afetado pela influência sexual prematura.

São dois efeitos diferentes.

Reinaldo, sugiro que você leia o livro “Satying Alive”, escrito por um líder do movimento anti-AIDS americano, gay. Veja lá o que é a realidade. Às vezes, meu amigo, parece que você tem um casal de amigos gay bacanas e baseia toda sua análise nesse exemplo, que é uma exceção.

Um abraço.



AnÔnImA

-

01/04/2011 às 8:22

Em nome da livre expressão, devo dizer que concordo com a liberdade de expressão, seja ela qual for. Se Deus, que é Deus, permite que pensemos, falemos e ajamos como bem entendermos, quem sou eu para censurar meus irmãos? Nascemos livres, nossos pensamentos são livres, nossas palavras também.



Ricardo D.

-

01/04/2011 às 8:10

É o debate com Luzes que os religiosos barulhentos não querem fazer, e que, por sua vez e por hora, espero, os arautos das minorias tampouco se dispõem, por conveniência, obviamente. A liberdade de expressão, conquanto direito fundamental, não é absoluta, mormente quando a própria Constituição diz isso, quando veta o anonimato. Tampouco seu uso ofensivo e difamatório deve ser impune. Taí o dano moral e o direito de resposta que não me deixam dizer o contrário. Ou seja, em nosso Constitucionalismo, não cabe mordaçar o indivíduo, negando-lhe o direito de livremente se expressar, mas deve-se punir os danos que tal conduta causar. No caso americano, caberia a indenização, bem como o desagravo, porém não nos moldes do outdoor em Pernambuco.



Regina Ravel

-

01/04/2011 às 8:09

O que se vê nas atitudes dos “politicamente corretos” é o mesmo autoritarismo que se vê na sociedade brasileira na eliminação das mulheres, dos gays e dos negros…
Por que ao invés de defender punição, linchamentos, sempre em nome dos direitos humanos, esta gente não defende um direito natural como o direito à vida?
Eu aprendi em casa, quando criança, a respeitar a vida das pessoas, dos animais, da natureza…
Hoje se politiza muito e se forma moralmente muito pouco. Causa náuseas ver tanta gente defender tanta coisa ideal e “cair de pau” sobre aqueles que contestam sua “correta visão autoritária…”
O Brasil merece mais luz, mais justiça e menos justiceiros.



Lullica

-

01/04/2011 às 8:09

Não é questão de tolerância com as diferenças, pois tolerar não é compreender. É preciso aprender a respeitar e isso vem da criação. Respeitar todos os seres é coisa que não se faz há muito tempo, ou melhor nunca se fez…Olha como se encontra o nosso planeta violento, devastado e caótico



Antonio Augusto Carvalho

-

01/04/2011 às 8:08

O império acabou! Está nas mãos de esquerdistas e “minorias” que só querem mamar no estado.



Ricardo Fontes

-

01/04/2011 às 8:06

Tio Rei veja o artigo do cidadão César Britto, ex presidente da OAB.

31 de março: um dia para não esquecer
O blog publica hoje um artigo do advogado sergipano César Britto, para reflexão do leitor, sobretudo, os mais jovens:”Lembrar o aniversário do golpe militar é questão de sobrevivência democrática. Desvendar o passado, nesse caso, é compreender o presente
01/04/2011 - 04:46

O blog publica hoje um artigo do advogado sergipano César Britto – publicado ontem no site Congresso em Foco - para reflexão do leitor, sobretudo, os mais jovens:

Embora os dias tenham rigorosamente as mesmas quantidades de horas, minutos e segundos, sendo fisicamente iguais entre si, todos eles guardam diferenças simbólicas que os tornam especiais. Alguns causam grandes emoções, representando datas queridas e inesquecíveis, como os aniversários de nascimento, namoro, primeiro beijo ou casamento. Outros ingressam definitivamente em nossa mente por marcarem episódios tristes, não raro a morte de algum ente querido ou o rompimento com a pessoa amada.

As datas simbólicas não se contentam apenas com a vinculação aos atos intimistas ou àqueles típicos do quintal individualista. Elas também interagem de tal forma com o sentimento coletivo de um povo, que é até difícil imaginar a história do mundo sem que elas existissem. Nesse rol estariam, dentre outras, as datas comemorativas das lutas pela independência de uma nação, o massacre violento de pessoas, uma revolução que se instala ou até o martírio de um povo.

Nesse contexto, não poderiam passar despercebidas datas patrióticas como o 7 setembro dos brasileiros, o 4 de julho dos estadunidenses e o 14 de julho dos revolucionários franceses. Também ilustram o time o 1º de maio dos trabalhadores, o 8 de março das mulheres e, como não poderia deixar de ser, o famoso 25 de dezembro dos cristãos. Aliás, a própria Igreja Católica sempre presenteou os fiéis com datas dedicadas aos santos defensores de seus ideais, várias delas estrategicamente transformadas em feriados oficiais.

O quadragésimo sétimo aniversário do golpe militar de 31 de março faz o brasileiro lembrar uma dessas datas emblemáticas na história de um povo. Ainda mais quando simboliza um pensamento que perdurou por longos e tenebrosos anos. Foram dias em que a força bruta governava e paralisava toda uma nação, fazendo adormecer os sonhos de uma geração que ansiava reformar a velha e conservadora sociedade brasileira. Era o tempo em que imperava o medo. O medo de exprimir o mais simples dos pensamentos. O medo de ser denunciado por apenas ler um livro ou gostar de determinada música. O medo até de dizer que se tinha medo.

E quem superava o medo era trancafiado em um desses calabouços oficiais que escondiam um envergonhado submundo de torturas, prisões clandestinas e “desaparecidos” escondidos pela própria máquina estatal. Era o tempo do compulsório “amar” ou “deixar” o país. Era o tempo em que o presidente constitucionalmente eleito fora derrubado, o Congresso Nacional fechado, parlamentares cassados, eleições diretas fulminadas, e governadores e senadores biônicos a nos representar. Era o tempo em que o Poder Judiciário estava castrado na sua missão de livre decidir, violado na sua independência, desrespeitado em suas prerrogativas, humilhado com a cassação dos ministros Evandro Lins e Silva, Victor Nunes Leal e Hermes Lima. Era o tempo da censura, das perseguições políticas e da revogação do habeas corpus, em que os brasileiros eram calados apenas em razão de desejarem, “sem lenço ou documento”, viver em um país democrático.

Quarenta e sete anos depois, o Brasil vive em pleno regime democrático. Hoje é presidido por uma mulher que foi perseguida, presa e condenada por aqueles que faziam a ditadura. Em suas várias instâncias políticas, situação ou oposição, destacam-se executivos, magistrados e parlamentares que foram perseguidos ou não colaboraram diretamente com o regime militar. A presidenta Dilma Rousseff sucedeu, inclusive, o também ex-preso político Luiz Inácio Lula da Silva. Contudo, ainda não se permite dizer que a vitória democrática está plenamente consolidada.

Ainda permanece ativo parte do entulho moral autoritário que tanto atormentou os brasileiros, sequer permitindo que a sociedade saiba o que ocorreu na região do Araguaia ou nos porões que torturavam almas e corpos. Negam-nos o sagrado e constitucional Direito à Memória e à Verdade. Nega-se que mães possam saber ou enterrar seus filhos. Ainda quando o Brasil é condenado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, a nossa História continua sonegada. E é esta parte que permanece a impedir que o Brasil de se torne uma nação em paz com a sua própria consciência.

Lembrar o aniversário do golpe militar é questão de sobrevivência democrática. Desvendar o passado, nesse caso, é compreender o presente. Escrever o presente é antecipar o futuro. Afinal, não se pode reproduzir o tempo em que medo era servido na mesa do brasileiro. Lembrar o dia 31 de março de 1964 é, portanto, ensinar que a ditadura jamais deve ser esquecida, até porque nunca poderá ser repetida.

* Advogado, integra o Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social (CDES) e preside a Comissão de Relações Internacionais da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). Foi presidente do Conselho Federal da OAB e da União dos Advogados de Língua Portuguesa (Ualp). Mantém perfil no Twitter no endereço @cezar_britto.



Alexandre T. Sztyber

-

01/04/2011 às 7:59

Tem uma propaganda sobre a Constituição veiculada há algum tempo na TV Câmara onde Elke Maravilha citava algo do tipo não são leis que vão melhorar-nos, e sim a educação moral - a decasa, a cultura também, mas não só.
Como ela diz - “O problema está na raiz”.
Se me permite deixo o link - http://www.youtube.com/watch?v=qTf5ERSG1ig

Semana passada um grupo de meninos foram proibidos de fazer show no Amazônas porque cometeram uma gafe achando que tudo lá é mato. Por causa desta gafe, alguns habitantes deste estado os perseguiram e até onde sei cancelaram os shows, pois queriam mostrar o quão civilizados são (?!?!)

A mentalidade de alguns brasileiros tem um caso com ditadura em nome da democracia Não dá prá entender mais nada. A gente vive numa versão hardcore de Alice no País das Maravilhas



Alexis de Tocqueville

-

01/04/2011 às 7:58

O tresloucado deputado federal Jair Bolsonaro violou claramente o decoro parlamentar ao insultar a cantora Preta Gil num programa humorístico dias atrás. Cumpre mencionar que essa não foi a primeira vez que Bolsonaro se insurgiu contra as regras do decoro. Acho improvável, porém, que ele venha a ser ter seu mandato cassado por conta de suas infelizes declarações, pois o tratamento complacente que a Câmara dos Deputados dispensou em passado recente a parlamentares sobre quem pesam graves acusações seguramente a impedirá de tomar providências drásticas contra ele. Afinal de contas, a instituição que elegeu o deputado federal João Paulo Cunha para presidir sua mais importante comissão carece de autoridade moral para punir exemplarmente Bolsonaro.



Oscar

-

01/04/2011 às 7:56

Reinaldo,
estamos a caminho de um estado fascista, agora construído pelas esquerdas.
Acho que a primeira emenda dos Estados Unidos é a Lei contra o fascismo.



Marcelo

-

01/04/2011 às 7:50

O texto é tão didático e tão maduro que eu não tenho dúvidas: Nossa democracia é um bebê perto da democracia americana.
O direito de Bolsonaro dizer suas bobagens é tão importante quanto o direito dos gays de reclamarem das bobagens de Bolsonaro. Mas por aqui parece que a coisa se desenvolve no sentido de que apenas uma Verdade Oficial prevaleça. Apenas a voz dos governantes de plantão se erga. O politicamente correto de uma minoria insandesida se transformou em uma verdadeira “Sharia” a ser aplicada naqueles que ousam discordar de suas “verdades progressistas” reveladas.
Que tempos estamos vivendo meus amigos.
PELO DIREITO DOS PASTORES FALAREM SUAS BOBAGENS. PELO DIREITO DOS BOLSONAROS VOMITAREM SUAS ASNEIRAS. PELO DIREITO E PELA LIBERDADE DE EXPRESSÃO.

PS: Pra quem aturou o Lula dizendo besteiras o tempo todo(como chamar a cidade de Pelotas no RS de “polo exportador de veados”, por exemplo), ter de aguentar o Bolsonaro com sua verborragia hidrofóbica não é nada. O que não dá pra aguentar é ver esses mesmos grupinhos calarem diante da besteira do Lula e gritarem histéricamente diante das besteiras do Bolsonaro. Onde está a coerência? Basicamente tanto Lula quanto Bolsonaro demonstraram desrespeito pela minoria gay. Enquanto Lula apontou jocosamente o que, segundo ele, seria uma “fábrica exportadora de gays”, Bolsonaro foi na linha de que daria umas porradas no seu filho caso a criança demontrasse algum sinal de homossexualismo. ONDE ESTÁ A COERÊNCIA?



Mariazinha

-

01/04/2011 às 7:49

Adorei a entrevista concedida por W. Willlians à Veja e depois à Globonews. O velhinho esbanja lucidez e bom senso, coisa rara de se ver por aí. Temo pelo futuro das instituições aqui na Banânia, esse patrulhamento ridículo efetuado por meia dúzia de “iluminados” faz muito mais mal do qeu bem.



Neri J. Bottin

-

01/04/2011 às 7:49

È isso aí , Rei , com estas condutas estes esquerdopatas ,socialistas de meia pataca, irão implementar o racismo em nosso país.



Alexis de Tocqueville

-

01/04/2011 às 7:34

O economista americano Walter Williams está certo quando afirma que o compromisso de um indivíduo com a liberdade só pode ser realmente aferido por sua disposição em considerar como legítima a manifestação de pontos de vista que venham de encontro às suas crenças mais arraigadas. A filosofia na qual se escora o Estado de Direito não admite que a liberdade de expressão sofra qualquer tipo de cerceamento a não ser na hipótese dela ser usada para fazer apologia ao crime. Por essa razão, sou radicalmente contrário às leis que algumas nações européias aprovaram para punir pessoas que negam publicamente a existência do Holocausto.
Discordo veementemente do professor Williams quando ele afirma que o direito à livre associação torna aceitável a existência de discriminação por parte de entidades da sociedade civil, pois a dignidade da pessoa humana não pode ser afrontada seja por qual motivo for. Caso essa excêntrica tese tivesse prevalecido nos meios políticos americanos, proprietários de estabecimentos públicos como bares, restaurantes e clubes noturnos ainda poderiam impedir a entrada de negros em seu recinto.



Clebes Vaz da Silva

-

01/04/2011 às 7:28

Que grande texto Tio Rei. Continuo com a minha opinião de que quem mais discrimina é a própria pessoa. Eu não posso atribuir aos outros quando eu me sinto discriminado. No futebol hora e meia vem essas bobagens. O Neymar disse que foi discrminado no jogo do Brasil. Ah para com isso temos que nos colocar no nosso devido lugar.



Vanderlei Paz

-

01/04/2011 às 7:27

Perfeito suas palavras sobre Bolsonaro, as atitudes dele só favorece a esquerda, não se pode dar pérolas aos porcos! As atitudes dele deixam um rastro negativo, uma imagem tosca no que se refere a direita. Logo se associa um direitista a imagem troglodita que o nobre deputado com seus atos destemperados insiste em propagar! Muitas vezes se faz necessário ser cordeiro sem deixar de ser leão, a sabedoria é via certa, que faz uso dela logo consegue êxito naquilo que almejava! Gritaria, grosseria e truculência só afasta a opinião pública dos valores de outrora. Além do mais o caminho fica áspero e duro para aqueles que sabem fazer o bom combate, afinal alguém anda semeando contra si mesmo e contra os demais. PRUDÊNCIA DEPUTADO!



Esperança

-

01/04/2011 às 7:05

Mico previsto – Apresentada ao eleitor brasileiro como garantia da continuidade e do crescimento sustentável da economia nacional, Dilma Rousseff hoje enfrenta os reflexos das mentiras balbuciadas por seu mentor eleitoral, o ex-presidente Luiz Inácio da Silva. Tão logo chegou ao Palácio do Planalto, Dilma ainda ousou repetir os bordões de campanha, muitos deles focados no desenvolvimentismo pirotécnico que os palacianos – atual presidente inclusa – usaram para ludibriar a opinião pública.
Dilma continua insistindo na tese de que o Brasil continuará crescendo e que seu governo vencerá a guerra contra a inflação em tempo curto, mas a leitura que o Banco Central faz da realidade econômica brasileira é bem distinta. No relatório divulgado na quarta-feira (30), o BC deixou claro que a inflação de 2011 ficará fora da meta de 4,5% fixada pelo governo da presidente Dilma. No documento, o Banco Central elevou a previsão para o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), que em 2011, deve chegar a 5,6%. Em dezembro de 2010, a previsão era de 4,8%.
Analistas do mercado financeiro consultados pelo ucho.info apostam que em 2011 a inflação deve bater na casa dos 6% e, em 2012, em 4,9%. Ou seja, a meta estabelecida pelo governo federal só será alcançada, se tropeços não ocorrerem, em 2013.
No mesmo boletim o BC indica que a economia brasileira dá sinais de acomodação, pois a previsão de crescimento do PIB deste ano foi reduzida de 4,5% para 4%. O que pode significar uma queda na demanda, algo que a presidente Dilma Rousseff descarta como uma das causas principais do retorno da inflação. Enquanto as autoridades econômicas tentam sufocar a inflação, freando o consumo, os bancos, inclusive os oficiais, torram verdadeiras fortunas em publicidade para fisgar o consumidor com o discurso do crédito fácil, que nunca foi barato.
Na outra face do problema em que se transformou a realidade econômica nacional está a incapacidade das autoridades federais de conter a queda do dólar. Na quarta-feira, a moeda norte-americana fechou o dia cotada a R$ 1,629, a menor cotação desde agosto de 2008, quando se registrou o pior momento da crise financeira global, a tal da marolinha.
Com o despencar do dólar, a balança comercial brasileira tende a sofrer, pois as exportações devem enfrentar ainda mais problemas, enquanto as importações tendem a crescer, prejudicando a indústria nacional. Como em qualquer cenário de desgraça há sempre alguém a gargalhar, a China, que Lula considera uma economia de mercado, e os Estados Unidos esfregam as mãos.



Eddie Sampaio

-

01/04/2011 às 6:37

Vejamos qual será o tratamento dado a esse caso pela justiça. Será que ele poderá ser enquadrado dentro da lei? Será que poderemos ter uma nova jurisprudência? Quem viver, verá!!!



alexandre

-

01/04/2011 às 6:07

mas será que isso vale para um deputado, que é pago com dinheiro do contribuinte,e diz comentários racistas e homofóbicos. não dá para comparar o que fala uns malucos de uma igreja com o que fala um deputado. daqui a pouco veremos deputados falarem bobagens antissemitas e acharemos normais ! dizendo que o holocausto não existiu, e acharemos normal ! defendendo o nazismo e o comunismo, e acharemos normal ! existe uma coisa chamada decoro parlamentar, e isso o deputado violou.