O aborto, os amantes de tartaruga e a luta de classes

79 Comentários

milton anesio

-

22/03/2012 às 9:22

Este é o tempo dos loucos.



Danilo

-

10/02/2012 às 4:55

O raciocínio da Sra. Ministra realmente já é um clássico. Consiste em concluir que, sendo o aborto um sério problema de saúde pública, devemos facilitá-lo e incentivá-lo, ao invés de proibi-lo e coibi-lo. Em outras palavras, a Ministra acha que a lei é ruim porque o seu DESCUMPRIMENTO causa um sério problema de saúde pública (???)



Danilo

-

10/02/2012 às 4:19

Reinaldo,
Obviamente a questão do aborto tem tudo a ver com a da luta de classes. Afinal, foi para ajudar a exterminar as “raças inferiores”, os pobres, deficientes e outras classes indesejáveis que a socialista Margaret Sanger inventou a causa abortista, dentro do seu conceito de “Birth Control”. Não por acaso o coordenador da “Solução Final”, Ernst Rudin, foi colaborador da “Birth Control Review”, de Sanger, com a qual, segundo disse, muito aprendeu. O próprio Adolf Hitler manifestou sua gratidão a Lothrop Stoddard, diretor do periódico abortista acima citado. Não há como separar a causa abortista, em sua origem, da causa eugenista. Mais do que isso, todos os congressos eugenistas realizados após a 2ª guerra mundial provam que a causa abortista sobreviveu,infelizmente, por debaixo dos panos, como um prolongamento, um resquício - o único a permanecer “palatável” -, da causa eugenista. No fundo, é assim ainda hoje, uma vez que os Democratas americanos nem disfarçam que direcionam suas políticas abortistas, preferencialmente, para os pretos e pobres, ou seja, para o extermínio de pretos e pobres ainda no útero de suas mães. Tudo vendido como um “benefício”, claro, claro…
Sobre a causa abortista, recomendo o contundente documentário MAAFA 21, disponível na internet.



Franklin

-

09/02/2012 às 10:21

É inadmissível que o estado atue no sentido de anuir a um crime. Em minha modesta opinião legalizar o aborto é anuir a um crime, dos mais covardes por sinal. Se são favoráveis a eliminação daqueles que não podem defender-se imaginem a frieza com que devem tratar aqueles que podem fazê-lo. Só Deus tem poder sobre a vida.



ROZANGELA

-

09/02/2012 às 7:27

Excelentes artigos, Senhor Reinaldo Azevedo! Li os anteriores sobre o tema. Parabéns, Veja!



Marcelo Dornelas

-

09/02/2012 às 5:04

Mesmo se a questão fosse somente moral religiosa,qual seria o problema?O Brasil é um país extremamente religioso,o estado é laico,mas o povo não,a maioria da população tem sua vida pautada no cristianismo e avessa ao aborto segundo pesquisas,numa democracia quem manda é a maioria e os políticos que deveriam representar a vontade do povo tem que engolir isso e pronto.



Raskol: o PT sempre na defesa da institucionalização do crime. Para o PT o crime sempre compensa.

-

09/02/2012 às 2:57

Esses que falam em milhões de abortos não têm números fidedignos para comprovar o que dizem.
Depois, aborto, antes de ser uma questão de saúde pública, é um problema de educação.
Hoje qualquer adolescente sabe perfeitamente bem como se prevenir de uma gravidez indesejada ou, até mesmo!, de uma aids indesejada.
Portanto, essas “sanitaristas de araque” como essa terrorista da goverANTA - a menicucci - estão querendo é estatizar o crime de abortamento. Ninguém se pergunta se isso não poderia ser, pelo menos minorado, fazendo-se uma boa campanha institucional de educação, onde fosse mostrado às jovens adolescentes, todas as conseqüências de um ato sexual intempestivo e sem prevenção. Se isso foi bom para controle da Aids, por que não fazer o mesmo com um problema como a gravidez adolescente? Ao iniciar precocemente a vida sexual, as jovens (e isso serve também para os rapazes) fazem-no sem considerar todas as conseqüências que poderiam advir de seus atos. E como essas adolescentes, apenas “ficam”, o mais comum é que tenham mais de uma gravidez adolescente e vários ex-”maridos”, portanto vários filhos.
Educação não é kit gay ou outra qualquer orelhudice de um ninistro vagabundo. Isso é propagando de uma minoria exaltada e militante.
Quem milita a favor das jovens adolescentes? Não é a terrorista da governANTA, com certeza!
O aborto é um crime, mais um, que o lullo-ptralhismo quer institucionalizar, estatizar.
É como as drogas em que o lullo-ptralhismo não quer o controle nem se dá conta que é a indústria dos piores capitalistas do planeta, que não têm pena de nenhum pobre-diabo. São as indústrias movidas pelas FARCs, por EVO-cocalero e outros marginais.
Como o PT e quadrilha do lulla adoram a ilegalidade e a contravenção, pretende institucionalizar o CRIME, seja o aborto, seja a droga.
P.S.: E Suplicy vai à tribuna do senado para defender a mandriona Rita Lee (já gostei muito dela em minha adolescência) para defender essa velha meliante e ofender os policiais que cumpriam a lei. O PT, sempre na contramão da lei e da ordem, sempre amancebado com o crime.



Felipe Flexa

-

09/02/2012 às 0:50

http://www.youtube.com/watch?v=uMhAg3VwTGI&feature=player_embedded#!

Não sei se você conhece, mas neste vídeo, o autor faz um paralelo magistral entre o aborto nos EUA e o Holocausto judeu.

Há uma pergunta que ninguém consegue responder: “Matar uma criança no útero não tem problema quando…” Todos se enrolam. Uma moça diz: quando é questão de escolha. E o repórter: “Então digamos que você não mataria judeus, mas se alguém matasse por uma questão de escolha, tudo bem?” O interessante é que TODOS os entrevistados no começo dizem que valorizam a vida. Quando as questões vão para o aborto é uma saia justa geral.



rod

-

09/02/2012 às 0:33

Cobrar uma atitude benigna desse pessoal esquerdopata é pedir pra um tenista marcar um gol de cabeça. Só fizeram matar, vejam só o que fizeram comunas e nazifascistas no século passado, e o que fazem neste os terroristas islamistas.



Nate Bass

-

09/02/2012 às 0:14

A posição do blogueiro com relação ao aborto me parece clara, mas confesso que não compreendo precisamente a posição dele a respeito dos que se opõe à sua opinião; aqueles que ele chama de “abortistas”.

“Por alguma estranha razão que ainda não foi suficientemente explicada — e não há um só abortista que tenha conseguido fazê-lo — há quem considere que o “ovo” humano não contém o humano.”

Não compreendo o trecho, pois o blogueiro certamente sabe que o debate a respeito do aborto está aí há décadas e existe extensa literatura - dos dois lados da questão - a respeito de onde começa ou não uma vida humana. A Medicina possui ampla explicação a respeito. O “não foi suficientemente explicada” me parece vago e o “não há um só abortista que tenha conseguido fazê-lo” é especulativo.

“a esmagadora maioria deles é defensora incondicional da preservação das tartarugas”?
Não entendi esta parte também; é uma estatística/tendência que desconheço e, francamente, não consigo alcançar apenas pela suposição.



Nivea BH

-

08/02/2012 às 23:38

Que preguiça dessa associação entre ateísmo e defesa do aborto.
Nós ateus somos como gatos, impossível nos arrebanhar. Logo, a única coisa que nos “une” é a descrença em deuses.
Sobre o aborto, cada um pensa o que quiser. Eu, por exemplo, já fui a favor, em algumas circunstâncias, mas a maturidade e, sobretudo, a maternidade, me fizeram mudar de ideia. Agradeço todos os dias da minha vida por não ter abortado na juventude. Seria um fardo por demais pesado para ser carregado até o último dos meus dias….



Ade

-

08/02/2012 às 23:26

É O MESMO PESSOAL QUE ACUSA O GOVERNADOR DA OPOSIÇÃO DE EUGÊNIA SE ELE DESMONTA A CRACOLÂNDIA.OU DE RACISTA OU PRECONCEITUOSOS SE NA USP SÓ ENTRA PELA MERITOCRACIA DO VESTIBULAR.PERGUNTE A UM ABORTISTA SE ELE É A FAVOR DA PENA DE MORTE PARA CRIMINOSOS CRUÉIS E PSICOPATAS COMO O TAL DO CHAMPINHA ,PERGUNTE A UM ESQUERDISTA SE ELE É A FAVOR?TODOS SABEMOS A RESPOSTAS DESTES CELERADOS.



os396

-

08/02/2012 às 23:24

Seria interessante se os abortistas pensassem no aborto retroativo de si mesmos. Ou eles jamais foram fetos ou embrião???…Vai ver eles eram ovos de tartaruga, que por algum motivo inexplicado se tornaram, o que mesmo??? humanos, gente???…



Eber

-

08/02/2012 às 23:01

Reinaldo, deixa eu ver se entendi…
O mesmo pessoal progressista que - para defender os inocentes - proibiram as palmadas, são os mesmos que desejam liberar e praticar o aborto?!

Por outro lado, alguém que defendeu a luta armada para impor uma ditadura de esquerda poderia , por ventura, defender a vida de fetos?

Estamos sem luz mesmo…
Ocupo-me em pensar a cerca daquilo que me traz esperança. Mas confesso. Está difícil.
Abraços.



Cris Azevedo

-

08/02/2012 às 22:43

Rei

Sabe o Dráuzio Doenças Varella, não? Pois hoje, o Twitter, ele veio fazendo proselitismo da “causa”. Primeiro: acho uma monstruosidade um MÉDICO defender o aborto.
Mas médicos estrelinhas do Fantástico, que vivem de nos aporrinhar com suas campanhas antitabagistas e pró drogados, parecem poder jogar o juramento de Hipócrates no lixo.
Eu nunca me trataria com Dráuzio Varella! Vai que ele resolva que eu não sou digna de viver?! Eu, hein?



Ferreira

-

08/02/2012 às 22:37

Quando uma mãe (se é que se pode chamar uma fêmea da raça humana assim) joga seu filho nascido a menos de uma hora, depois de nove meses de gestação, uma criança perfeita numa lata de lixo das ruas, ou em uma lagoa de um parque enrolada em um pacote plástico, e uma pessoa descente à encontra e a salva, aí aparecem os repórteres e o caso vira manchete nacional. Os apresentadores de TV se mostram chocados com um caso assim, acham que é desumano. Todos sabem o crime: abandono de incapaz. Qual a diferença de um feto abortado aos cinco ou seis meses de gestação?No primeiro caso a “mãe”abandonou o filho para este morrer sozinho.No segundo a “mãe”primeiro mata o filho para depois joga-lo no lixo.É por demais cruel. Minha cidade hoje tem dezenas de cidadãos com cinco, quatro, três, dois e um ano de vida ou apenas alguns meses, que nasceram prematuros aos cinco ou seis meses de gestação, e passaram meses na UTI Neonatal do hospital onde minha esposa trabalha e os trata com atenção e carinho.É inaceitável que o PT crie dentro de hospitais ou clinicas, câmaras de extermínio.O SUS foi criado para melhorar a “vida”das pessoas,não para eliminá-las.Os médicos buscam a vida, os terroristas buscam a morte, mesmo que seja de inocentes e indefesos.



Rose

-

08/02/2012 às 22:09

O argumento do SILVA também merece destaque. Se todos os que defendem o aborto vissem como ele é praticado, bem… duvido que manteriam essa opinião.
Quando eu era aluna na faculdade de Direito, um colega de classe, médico, foi convidado a fazer uma exposição científica sobre o aborto. Levou para a mesa do professor uma GRANDE mala, que ninguém entendia bem o que estava fazendo ali. Num dado momento da exposição, ele tirou daquela mala um “aparelho” utilizado para fazer abortos. Uma das alunas - defensora do “direito da mulher ao próprio corpo - simplesmente desmaiou ao ver aquela coisa. Não é interessante? Fica fácil defender algo em abstrato, fechando os olhos para a realidade.



Rose

-

08/02/2012 às 22:05

Reinaldo

Perfeito. Aliás, vou tomar emprestado um argumento que li outro dia: vamos parar de tratar o aborto como questão religiosa; vamos tratá-lo como questão CIENTÍFICA. Uma vez que a ciência ainda não definiu com precisão o exato momento em que tem início a vida, o aborto é, no mínimo - segundo o estágio atual da ciência - um possível homicídio. Quem pratica o aborto assume o risco de estar praticando um homicídio. E os que defendem o “direito” de alguém abortar (contra as leis vigentes e CONTRA A CONSTITUICAO, que protege o direito à vida, sem qualquer restrição), estão defendendo um possível homicídio.



wilson

-

08/02/2012 às 21:56

Mas o que esperar de gente que acha terrorista sanguinário de ativista e assim as vítimas viram passivistas como os fetos.



Mr.Anderson

-

08/02/2012 às 21:51

Com “gente”(desculpe, mas eu chamei de gente porem com aspas!) deste tipo no pais, o destino do mesmo é claro! Um sistema fechado, um pais onde o povo é cego e extremamente burro, e burros por opção! pois não custa dar uma “estudadinha” pra poder entender os fatos!
Agora, um argumento ridículo desses, por favor, até meu irmão de 11 anos de idade é capaz de entender que é por uma questão ideológica…convenhamos né, esse pais ta caminhando cada vez mais para opressão e cegueira, duas coisas que estão sendo carregadas nas costas dos idiotas desinteressados deste pais…pro quinto dos infernos com esses comunas sedentos de sangue e poder! Ta todo mundo virando comuna, mais eu NÃO!!



Nelson® - São Paulo

-

08/02/2012 às 21:49

Antes de mais nada devo dizer que sou contra o aborto indiscriminado. Atualmente a lei só permite aborto em 2 casos: risco de vida para a gestante ou em caso de estupro - sou favorável no caso de anencéfalos e direi por que mais adiante. Não dá para discutir aborto sem entrar nos aspectos religiosos da questão. Quando acontece a fecundação do óvulo no útero, ele começa a se dividir sucessivamente para formar todos os órgãos do corpo humano. Mas a partir de que momento exatamente uma alma, um espírito começa a animar aquele feto? Vou expor a visão do Espiritismo sobre o processo. O espírito é anterior à existência do corpo e através de várias encarnações o espírito vai progredindo intelectualmente e moralmente, não necessariamente no mesmo ritmo. O espírito já sabe em que corpo vai encarnar. Quando ocorre a fecundação do óvulo o espírito se liga a ele de maneira sutil e esse processo só se completa com o nascimento. Durante os meses de gestação o espírito entra num processo de lento e progressivo “adormecimento”. Se a mulher sofre um aborto, espontâneo ou provocado, esse laço se rompe e o espírito vai esperar outra oportunidade para encarnar.
Um óvulo e um espermatozóide isoladamente não é um ser humano vivo. E um óvulo fecundado de poucos dias pode ser considerado um ser humano? Um ser humano em potencial, sim. Mas num estágio ainda celular sem nenhum órgão importante formado que possibilite ter sensações.
Sou favorável a uma regulamentação do aborto bastante restrita ao período em que órgãos vitais do sistema nervoso do feto ainda não se formaram. E por que digo isso? Hoje com a proibição os abortos são feitos de maneira clandestina e em qualquer período da gestação. Regulamentado, o procedimento seria feito às claras e assim haveria a possibilidade de evitar muitos abortos. Como? Sabemos que quando acontecem casos de estupro de menores que resultam em gravidez, sempre aparecem ONGs religiosas que procuram assistir à vítima e seus familiares tentando através do diálogo fazê-los mudar de idéia quanto ao aborto. O mesmo poderia ser feito quando uma mulher se candidatasse a fazer um aborto na rede pública ou particular. Obrigatoriamente ela passaria por uma sessão de aconselhamento por assistentes sociais que tentariam conscientizá-la sobre as consequências psico-emocionais de um aborto, inclusive, se for adequado, nos aspectos cármicos-religiosos.
Agora sobre aborto de anencéfalos sou a favor pelo seguinte: há possibilidade do feto anencéfalo morrer mesmo dentro útero trazendo grande risco de infecção e à vida da mulher. Além disso o anencéfalo, mesmo que tenha alguma sobrevida de alguns dias, é apenas um vegetal, não tem nenhum espírito a animá-lo pois que o espírito quando encarnado se concentra principalmente na região do cérebro. Não havendo cérebro não pode haver espírito naquele corpo. O espírito sabendo que aquele feto não vai vingar nem se associa a ele.



Caio Frascino Cassaro

-

08/02/2012 às 21:43

Prezado Rei:
“…Val Marchiori da revolução socialista…”?!?!?!?!?! Faz isso não, amigo. Você ainda me mata de rir. E o Luiz “Onéscio” Lula da Silva, quem seria? O Roberto Justus do “PolitbuRRo” tupiniquim?
Um abraço



GamoR1

-

08/02/2012 às 21:33

Boa Rei
hêhêhêhê “Helô-ou”, hêhêhê Valeu. Mais uma vez Parabéns.
Estão noite tem petralha que vai ter insônia. “Helô-ou”



Hugo

-

08/02/2012 às 21:18

” é preciso responder se o feto é vida humana ou não. Para responder isso, a ciência tem que dizer quando começa a vida. Se ela não sabe, assuma-se, para não correr o risco de errar, que a vida humana começa na concepção. ”
-> Isso é um grande equívoco. Fica parecendo que a questão de quando começa a vida humana é uma coisa objetiva e concreta que a ciência simplesmente não descobriu. Isso é uma questão de valores e de interpretação. A ciência já mostrou como acontece todo o processo da concepção, e é o sujeito que julga em que ponto desse processo passa a ser desejável defender o direito à sobrevivência. Não é uma coisa objetiva, que tem “chance” de ser uma coisa ou outra. Quando o espermatozoide se junta ao óvulo, tudo o que a ciência pode fazer é descrever materialmente a nova célula que surgiu. Quem considera que essa nova célula tem um significado maior e que deve ser protegida é o sujeito, e ele não “corre o risco de errar” porque não está fazendo uma observação objetiva, que pode ser verificada na realidade, está fazendo um juízo de valor. Na análise objetiva que a ciência pode fornecer, O feto é só um grande conjunto de células como essa que foi criada, e esse emaranhado assume uma certa forma. O sujeito é quem vê essa forma e a interpreta como a forma de uma criança, que deve ser protegida. Para alguns, o direito à vida começa nesse ponto; para outros, o que importa não é a forma humana, é a unicidade do material genético do zigoto. Para que uma dessas pessoas tivesse X% de chance de errar em seu julgamento, seria necessário que houvesse uma realidade objetiva com que contrastar sua ideia, para determinar que a ideia é falsa. Mas um juízo de valor não funciona dessa forma. A ciência “não sabe” quando começa o direito à vida porque isso implica juízo de valor, que está fora do propósito da ciência.



Anonimo

-

08/02/2012 às 21:08

Quem não quer ter filhos não t****!



Marcelo Dornelas

-

08/02/2012 às 20:50

Temos que levar algumas coisas aqui tbm em consideração,existe o argumento de que a mulher é dona do próprio corpo e faz dele o que quiser.Mentira,se uma mulher tentar se matar é crime,outro ponto,quem disse que o feto faz parte do corpo dela?Claro que não,ele está ligado à ela por um período determinado,mas é um ser outro que um dia torna-se a totalmente independente.Fala-se sobre a mulher determinar se quer ou não que o feto viva,mas aí que reside a covardia,o feto tem direito à defesa?Ele tem direito à dizer se quer nascer ou morrer?.Por isso sou contra o aborto mesmo em caso de estupro,partindo inclusive do princípio que ninguém pode pagar pelo crime de ninguém,principalmente com a pena de morte,que é o aborto,a execução sumária sem direito de defesa de quem não pode se defender.Irônico é que quem defende o aborto já nasceu,portanto já tirou o seu da seringa.E honestamente me causa náuseas um abortista ou aborteiro,porque pra mim em nada ele se difere de um assassino.



Hugo

-

08/02/2012 às 20:47

” as tartarugas estão em extinção; por isso, destruir seu ovo deve ser proibido… Logo, tem-se que o ovo é tartaruga em outro estágio ” Não se tem coisa nenhuma, isso é uma conclusão paratáxica; dependendo do que se escolhe considerar como uma tartaruga, você poderia falar como um defensor do aborto e dizer que o ovo não é tartaruga, mas vai dar origem a uma, e só por isso a preservação do ovo é desejável. Os ambientalistas não estão interessados em preservar os ovos, e no fundo nem a tartaruga adulta; só querem preservar a espécie. Lutar pela preservação do ovo é só um meio de evitar a extinção. Já os opositores do aborto querem preservar o feto em si, dão valor a ele mesmo, e também dão valor à vida do adulto como indivíduo. Nunca ouvi alguém dizer que o aborto deve ser proibido para evitar a diminuição da população humana. As duas coisas seguem lógicas diferentes, e essa comparação é logicamente inválida.

Nesse caso, só há uma inferência válida que você poderia fazer: um ambientalista que defenda o direito da tartaruga à vida, ou seja, pensa que matá-la deveria ser crime porque a vida dela tem um valor em si, é obrigado a defender o mesmo para o feto. Mas, embora existam pessoas que defendem o direito dos animais à vida, *não* foi isso o que motivou a proibição da destruição de ovos de tartaruga. É possível defender essa proibição sem ao mesmo tempo defender o direito individual da tartaruga à vida, e sem defender o direito do feto à vida. São questões de natureza diferente, e, repito, a comparação é inválida.



Braflokan

-

08/02/2012 às 20:36

Vc foi brilhante neste assunto, especialmente comparando a questão do aborto com a preservação das tartarugas enquanto ainda ovos. Sou CONTRA o aborto, eu também.



pedrao

-

08/02/2012 às 20:18

Como são covardes os comunistas! Porque sofreram nas mãos dos torturadores do regime militar ,mas saíram vivos e estão gozando de boa saúde, querem ,porque querem,descontar nos indefesos fetos,aqueles momentos ruins que passaram!
Calcula-se que os comunistas assassinaram mais de 100 milhões de pessoas nos países onde impuseram seu asqueroso
regime!
Dá pra imaginar quantas vidas foram exterminadas,ainda no ventre materno,por razões ideológicas,por esses assassinos? Elles criaram uma carnificina silenciosa de milhões de fetos indefesos!
È isso que essa médica quer para o Brasil?



Bruno

-

08/02/2012 às 20:13

Não tem jeito, abortista é genocida mesmo, eles não possuem a mínima noção do que estão falando.
Gostaria de lembrar dois argumentos não muito correntes. Um é a premissa de que se forem tratadas pelo SUS, as mulheres fariam aborto com mais “dignidade”. Faz-me rir. Elas morreriam nos corredores, a mãe e o feto; que hipocrisia. O outro argumento é o da livre disposição do próprio corpo. Também não cola, pois a mulher já exerceu tal direito quando praticou sexo sem preservativo. Além do preservativo e da pílula anticoncepcional, hoje em dia ainda se dispõe da “pílula do dia seguinte” e outros métodos ainda. Se mesmo com todos estes meios contraceptivos a mulher engravida, não poderá invocar tal direito, mas, ao contrário, deveria seguir com a gestação. Por fim, o governo poderia muito bem promover campanhas educativas para incentivar a doação dos bebês indesejados à adoção, algo muito mais nobre e civilizado. Ao contrário, sugere algo muito mais selvagem e primitivo. Isso demonstra que eles não querem garantir direito algum às mulheres, eles querem é a destruição de valores morais e cristãos. Quanto à ministra, uma evidente sociopata que deveria estar presa, imagino que ela consideraria tortura viver aqui na minha casa, na companhia de meus três filhos, que gritam o dia inteiro.
O ideal mesmo é torcer para dia em que os fetos não precisarão mais do útero materno.
A você Reinaldo,
Paz, saúde e continue humilhando a PTralhada.



Daniel

-

08/02/2012 às 20:07

Mais um texto genial. Bravo Reinaldo!



celeraman+

-

08/02/2012 às 20:07

[SPA On]
Sou é progressista.
;
Por fim, sou a favor do aborto até antes do embrião completar 18 anos. Até um minuto antes de completar os 18, a mãe gentil pode olhar para a carinha do embriãozinho e meter-lhe uma bala na testa. O Ministério da Saúde lhe reembolsará a munição e reciclará o resíduo na forma de sabão de cinzas. Ponto.
[SAP Off]



celeraman+

-

08/02/2012 às 20:00

Em tempo, o SUIS não consegue oferecer ultrassonografias para as gestantes. Há filas de meses, até anos, para cirurgias eletivas e vai oferecer a morte em forma de aborto no corredor dos hospitais?



karin

-

08/02/2012 às 19:59

Completando a famosa pergunta de ONDE COMEÇA A VIDA?
Que bom que aminha VIDA não terminou pela vontade do meu avô!



Célio

-

08/02/2012 às 19:58

Quanto será que ela cobra para fazer um trabalho numa casa mal-assombrada?



valenti

-

08/02/2012 às 19:52

Meus pêsames aos ex-futuros ricos abortados!
Pra mim foi vantagem nascer pobre, tive ajuda ,estudei, aproveitei e cavei todas oportunidades que apareceram e hoje sou um aposentado que mora defronte ao atlântico , adquirido com o fruto do meu trabalho e da minha esposa e o fgts acumulado por mais de cinquenta anos (somado o tempo meu e da minha mulher) e tendo uma vida espartana.
Quê vantagem de classe é essa que querem oferecer: ser sugado do ventre da mãe só porquê ela é pobre?
Quê batepapo estranho é esse:(dois fetos) você pode ser assassinado porquê sua mãe é rica, a minha é pobre e eu tenho que ficar aquì a espera de uma “chance”de morrer!



celeraman+

-

08/02/2012 às 19:50

Reinaldo, ouso dizer que os dados coletados pelos DATASUISES da vida são verdadeiros lixos eletrônicos e mal servem para o processamento financeiro, quem dirá para um amostragem estatística. Investigue.



carlos amendola

-

08/02/2012 às 19:49

E olha que a Eleonora é ex-feto.



karin

-

08/02/2012 às 19:46

Já postei aqui uma vez, quando da polemica da Dilma, que apesar de nao ter uma religião, sou totalmente contra o aborto, pois há 59 anos atras este pensamento passou pela cabeça de meu avô, quando soube da gravidez fora do casamento de minha mãe.Graças a Deus, meu pai, que era ateu,não permitiu que isto acontecesse, e eu em breve completarei meus 59 anos de vida.
Digo sempre que sou uma sobrevivente e valorizo cada segundo da vida que me foi preseteada.
Não pude ter filhos biologicos, mas agradeço as mães biológicas de meus dois filhos adotivos por não terem praticado o aborto naqueles bebes, que hoje são adultos maravilhosos e por intermédio de um deles já tenho uma linda netinha que jamais teria nascido se não fosse a generosidade daquela mãe que entregou meu filho à adoçao.
meus motivos para detestar abortistas não são religiosos.Detesto esta gente como detesto Hitler!!



Issamu

-

08/02/2012 às 19:46

Em muitas ocasiões, concordo com todos seus argumentos, Rei. Mas me permita discordar neste assunto.
O embrião fecundado é o que se pode chamar de potencial de vida. Isto porque ele não consegue sobreviver fora do útero da mãe (pelo menos ainda não inventaram um útero artificial que consiga levar a gestação até o fim). Esta dependência do corpo materno, durante e depois do nascimento, dá a mulher o direito de decidir sobre seu corpo, em levar ou não a cabo esta gravidez. O aborto é a escolha. Nem toda mulher optará por fazê-lo, claro, e as que fizerem, carregarão para o resto da vida o trauma e conseqüência de fazê-lo.
Talvez não fosse o momento certo para ter uma criança, seja por não ter condições, ou por ser mãe solteira, seja qual for o motivo, a mãe pobre é a que mais sofrerá. Provavelmente, se estiver estudando, terá que largar os estudos para sustentar a criança. Sem qualificação, dificilmente prosperará na vida, e criará a criança com dificuldade e dependente de bolsas do governo. E quando os filhos tiverem também uma gravidez indesejada, se perpetuará o ciclo vicioso.
O economista americano, autor do livro Freakonomics, já correlacionou a diminuição da violência urbana décadas depois da legalização do aborto no Estados Unidos. Isto faz todo o sentido, porque as famílias que levaram a gravidez indesejada são mais desestruturadas, mãe e/ou pai menos presentes, sem condições de dar uma educação adequada, esta criança cai na rua, e vira mais um delinquente. Sugiro esta leitura a todos.
Este é o único benefício da legalização do aborto, impedir que pais despreparados e incapazes tenham que levar uma gravidez indesejada. Indiretamente a sociedade ganha com isto. Tem menos violência e sobrecarrega menos a assistência social.
Agora se eu acho que este governo deve entrar neste tema? NÃO. Porque Dilma, que era a favor do aborto, voltou atrás para não perder votos, então mentiu que era contra o aborto, e se não me engano, fez até um termo de conduta que não mexeria nesta questão. Quer dizer, é mais uma mentira deslavada, mais uma promessa de campanha não cumprida. Mesmo eu sendo a favor ao aborto, essa questão não deveria ser levantada agora pelo governo, para honrar sua promessa em não discutí-lo. Mas honra e PT são coisas que não combinam.



Armindo Vitor da Silva Filho

-

08/02/2012 às 19:05

Não consigo apreender porque esse assunto, volta e meia, vem à tona, defendido por pessoas como essa sra. Eleonora Menicussi, cujo passado de sofrimento (se o foi, dada a presumível tortura a que foi submetida), em tese, não corroboraria o pensamento acima exposto, de que o aborto deva ser tratado como problema de saúde pública. Parece-me que os abortistas querem mesmo é um álibi prá aparecer na mídia, pois se assim não for, só resta inferir que são movidos por um impulso assassino. Ministra, vá procurar o que fazer na sua pasta em prol das mulheres, não em desfavor delas. Crie ações efetivas de valorização das mulheres, com vistas a redução da infame desigualdade social.



Silva

-

08/02/2012 às 19:03

Reinaldo, não é só com o aborto que eles querem transformar a discussão em questão religiosa. Com o homossexualismo também. É mais fácil porque desviam o tema para a argumentação já muito cansativa dos temas religiosos. Aí já não há mais diálogo nem discussão e sim o emprego automático dos chavões.
Ela não é médica e se diz sanitarista. Tenho as minhas restrições quanto a esse título para leigos. Agora, eu sugiro a ela: Por uma vezinha só veja a realização de um abortamento com cureta, mesmo em ambientes de “alto padrão”, dos “ricos”, para ver o que é se horrorizar.



Francisco

-

08/02/2012 às 18:59

O mais idiota é o rapaz e outros de sua laia afirmarem: “Quem tem grana faz aborto na hora que quer.” Mostra ódio dos ricos e ignorância sobre o ato de abortar. Nem imagina o sofrimento da grande maioria das mães. Pensa que com a legalização as mães vão abortar como se fossem fazer uma necessidade fisiológica.



Justice

-

08/02/2012 às 18:51

Curiosa a safra de ministros petistas, com lula eram os intocáveis, com dilma, são os descartáveis, e todos merecedores de um epíteto, como o kit gay, e mais recentemente, a zyclon b.



Claudino

-

08/02/2012 às 18:43

Mas essa tara abortista dos “progressistas tem origem nos Estados Unidos e está muito bem caracterizada no livro FACISMO DE ESQUERDA de Jonah Goldberg. No seu capítulo 7 “O Racismo Liberal - o fantasma eugênico na máquina fascista”.
Aliás, muito antes de Hitler e Mussolini o fascismo já havia debutado nos Estados Unidos no comecinho do Século XX, sob os governos de Woodrow Wilson e Theodore Roosevelt, dois governantes Democratas e ideólogos “progressistas”. Foram os primeiros a impor o fascismo com política de governo na história, e inspiraram mais tarde outro grande governo Democrata e fascista o de Franklin D. Roosevelt. Recomendo.



felipe gresele

-

08/02/2012 às 18:40

Professor. Essa degenerada nao se resolveu nem como mulher ,pois lhe agrada homens e mulheres (aqui na minha terra se chama suruba),uma abortista que nem a guerrilheira,a filha e gay. O que realmente eu fico preocupado e que alem dessa gentalha estar em altos postos de comando,esta cheio de safados e safadas que acham isso natural…normal…os errados somos nos…temos que dar um basta ,de uma forma ou de outra…



Ricardo Alexandre

-

08/02/2012 às 18:39

Sr.Reinaldo Azevedo,parabéns pelo seu excelso trabalho.É uma honra e orgulho,creio que para todos nós cristãos,apreciar suas sinceras e corretas manifestações.
Muito obrigado e grande abraço!



rere

-

08/02/2012 às 18:33

Essa madame Eleonora entrou com tudo e, inocente como uma flor, declarou sua aprovação ao aborto. Deve ter levado uma chacoalhada e tanto da Ideli, da Gleise e da Dilma que deram um tapa a boca direto nela. Tremendo feito uma vara verde ela jogou o problem para o Legislativo. Amarelou feio…



observador

-

08/02/2012 às 18:33

Sou ateu e contrário ao aborto. O argumento, que me parece muito claro, é que, antes de qualquer questionamento sobre “saúde pública”, “direito ao próprio corpo”, etc etc, é preciso responder se o feto é vida humana ou não. Para responder isso, a ciência tem que dizer quando começa a vida. Se ela não sabe, assuma-se, para não correr o risco de errar, que a vida humana começa na concepção. Pronto. Alguém falou em Deus aqui?



fontana

-

08/02/2012 às 18:32

Ela, Ministra, pode pensar, achar o que bem entender, desde que não tenha relação com o cargo que vai assumir.E TEM. É colocar raposa para vigiar galinhas.Não venham com aquela conversa mole de: “Faças o que digo e não faças o que faço”.É falta de respeito mesmo, com as pessoas de bem.



Elcio

-

08/02/2012 às 18:26

Este assunto é tão complicado que eu não consigo fechar uma opinião. Agnóstico, tendo a não levar em consideração o viés religioso. Mas sou advogado, de modo que, às vezes, paro para pensar no assunto. Para variar, eu confesso que gosto da forma como a questão é tratada nos Estados Unidos, sobretudo porque já é encarada faz tempo. Por lá, após um famoso processo década de 1970, a Suprema Corte decidiu pela permissão do aborto. Mas a polêmica não acaba. Hoje em dia há alguns Estados passando a chamada “20 weeks law”. Se a concepção já tem mais de 20 semanas, não pode mais abortar porque argumentam que o feto já sente dores. Enfim, isso vai loge. Mas eu não sei para que lado eu pendo. Sinceramente. Se eu fosse legislador, não saberia encontrar uma saída que me deixasse seguro das minhas posições.



Gerson

-

08/02/2012 às 18:26

É o que eu sempre digo: precisamos apear do poder esses sociopatas. Quanto mais tempo ficam no poder mais coisas sinistras irão aparecer. Depois da discussão sobre o aborto virá a discussão sobre a pedofilia.



Julio

-

08/02/2012 às 18:24

Pode parecer bobagem, e talvez seja mesmo, mas acho que se se parasse de usar a palavra “feto” muito mais gente seria contra o aborto.
Além de feia, a palavra “feto” induz à desumanização do embrião.
Vejam como soa diferente dizer “a mulher abortou o feto” em vez de “a mulher abortou o nenê” ou “a mulher abortou uma menininha”.



Claudino

-

08/02/2012 às 18:23

Você falou da sintaxe da Dona Menicussi… incrivelmente parecida com a da Soberana. Vai ver é sequela da tortura que sofreram juntas, dias a fio uma com a outra na mesma cela. Rá-rá-rá.



K.

-

08/02/2012 às 18:23

Exato, Reinaldo!

A dignidade da vida do embrião se apresenta desde a concepção pela pertinência de seu patrimônio genético à espécie humana. Não é o decurso de prazo (trimestral ou outro) que define a natureza da vida que se desenvolve no ventre de uma mulher.

Esse argumento parece religioso para você?
Só se religioso for o fundamento de que a vida humana merece respeito.



Fabio

-

08/02/2012 às 18:21

De fato essa não é uma discussão utilitarista. Portanto argumentos movidos por dados empíricos são inúteis, sempre podem ser solapados pela questão moral.

AH, tio Rei, eu sou favorável ao aborto, mas somente se o aborto se dá antes do início da vida. Depois disso, é assassinato! Mas onde começa a vida? Pra mim é essa a discussão que tem que ser (re)feita. Sem ideologia, com honestidade intelectual.



reinaldo

-

08/02/2012 às 18:18

Este é mais um ministério cabuloso, sem nenhuma atitude coerente com o nome que tem. E a inconsequente que assumiu está lá para mudar o foco do problema. Porque muitas mulheres fazem aborto porque não tem e não vêem como vão cuidar do filho. Porque ele não fala da Lei Maria da Penha que não serve pra nada no Brasil? Porque ao invés de defender aborto que com certeza não vai ser feito pelo SUS porque não atende às mínimas necessidades do povo, ele não defende um maior esclarecimento e atendimento as mulheres que estão grávidas? Bando de canalhas!



luis

-

08/02/2012 às 18:16

Parabéns, seu post é irretocável!



Careca

-

08/02/2012 às 18:01

Esquerdistas são interessantes. Um galalau de 17 anos, que mata, rouba ou estupra não pode nem ser preso. E emplaca 18 com ficha limpa. Já um feto pode ser assassinado. Olha só que legal. Eu sou ateu e contra o aborto simplesmente porque é assassinato, porra.



joselma

-

08/02/2012 às 18:01

A valentona veio com muita sede ao pote. Se lembra do do comunista Vannuchi do PNHD3, dona Eleonora? Teve que colocar o rabinho entre as pernas, sugiro que a dignísssima sinistra faça o mesmo, aborte essa idéia.



Alex

-

08/02/2012 às 18:00

Reinaldo, o estado está cada vez mais assumindo sua incompetência, mesmo que por vias tortas. Estou em Goiânia. Hoje, no jornal local da hora do almoço, fizeram uma reportagem sobre a violência na capital, sequestro-relâmpago, assalto nos sinaleiros (faróis para vocês). O policial da delegacia de roubo de veículos aconselhou furar o sinal vermelho para não correr riscos! E ainda disse que pagar a multa seria um prejuízo menor. Eu juro. A polícia sugerindo desobediência às leis.



Andre M. Andrade Jr

-

08/02/2012 às 17:57

Os petistas devem te odiar!Bates com a força de um cajado.
Esta mulher de sobrenome errado, porém com nome de pessoa digna,é duplamente mentirosa:ao ser terrorista buscava a ditadura e não a democracia e, também, mente a todos dizendo que é, agora, governo.Significa que não discutirá o assunto com a Dilma?e, se discutir, mudará seu ponto de vista? Claro que não, está pensando que todos têm erro no sobrenome.



Marcelo Dornelas

-

08/02/2012 às 17:57

Os esquerdistas possuem uma deformação moral,disso eu tenho certeza.Defender ovo de tartaruga é louvável,mas a vida humana nem tanto,o argumento?”Ah!O homem não está em extinção”.Ora tanto a ciência como a religião tem como certo que a vida humana se inicia no momento da concepção.Se todo ser humano tem direito à vida logo se deduz facilmente que um feto ou embrião o tem.Se partimos da premissa de que a mãe tem direito de matar um embrião ou feto ela tbm teria de matar uma criança recém nascida,porque a diferença de um para o outro é somente tempo e desenvolvimento.Com certeza a ideia final deste pessoal é o assassinato indiscriminado,com o tempo vão querer o aborto por sexo indesejado ou seja a mãe queria uma menina mas o feto é masculino,ou a criança não desenvolveu um membro,pé,mão,etc.Estão realmente coisificando o ser humano.Por isso este papo de preocupação com as pessoas que a esquerda tem na ponta da língua nunca colou em meus ouvidos,basta estudar a biografia dos mais conhecidos líderes de esquerda do mundo e veremos a total falta de sensibilidade e um egoísmo à flor da pele.



AnneennA

-

08/02/2012 às 17:56

Caro Reinaldão, Sou tão atéia quanto uma porta mas tão contra o aborto quanto você! Já compartilhei minha opinião antes, aqui. Sei que se deixarmos o ovo humano em paz, ele se tornará Marias, Pedros e Waldenixons…Esta é uma verdade inescapável seja para os ateus, os poliglotas, os belos ou os petistas.



eli

-

08/02/2012 às 17:53

NAO EXISTE MINISTRO DA SECRETARIA DOS GAYS?
NAO EXISTE MINISTRO DA SECRETARIA DAS PROSTITUTAS?
NAO EXISTE MINISTRO DA SECRETARIA DOS HOMENS?
NAO EXISTE MINISTRO DA SECRETARIA DOS TRAFICANTES?
NAO EXISTE MINISTRO DA SECRETARIA DOS PEDOFILOS?
NAO EXISTE MINISTRO DA SECRETARIA DOS NEGROS, PARDOS?
ISSO NAO É PRECONCEITO? VOU CRIAR UMA ONG PARA OS SEM SECRETARIA… ALO DONA DILMA PRECISO DE DINHEIRO.



Marcelo

-

08/02/2012 às 17:50

Interessante esse apego a vida biológica. Tartaruga não pode matar, feto pode. Só um esquerdopata poderia pensar em tamanha insanidade.



Schurle

-

08/02/2012 às 17:49

A humanidade ta perdida…daqui a pouco os assassinatos serão legalizados , ainda mais com ex-terroristas no poder.



Willian Marques

-

08/02/2012 às 17:46

Reinaldo, boa tarde.

Eles não se cansam de falar que milhares de mulheres morrem em decorrência de abortos clandestinos, não é? Eu pergunto: Quantos conhecem alguma mulher que morreu fazendo esta prática? Se fosse tantos casos assim, muitos saberiam de vários que ocorreram no seu meio de convívio. Alguns casos que conheço, e são mulheres pobres, estão vivíssemas, mas, infelizmente, os fetos mortos.



Marcelo Dornelas

-

08/02/2012 às 17:44

Muito inteligente seu argumento quando você disse:”feto usado como instrumento da luta de classes.”Realmente é isso mesmo.



Rogério Viana

-

08/02/2012 às 17:41

Sempre cometo asneiras, mas prefiro cometê-las a emudecer-me diante de certas calamidades. Mas, para mim, asno é asno, anta é anta. E não importa se o asno ou a anta em questão forem uma ministra, presidente, sapo barbudo, bispo, líder sindical, senador, empresário, cantor, deputado, poeta ou “çossialaite”. O que, no entanto, está me assustando é como a “imprensa” está sendo omissa, submissa e leniente com o que andam dizendo certas figuras públicas brasileiras. Não existe mais aquele olhar incisivo sobre fatos graves e não há quase nenhuma crítica mais aguda sobre as besteiras que se ampliam na vida pública brasileira. É de se lamentar muito. Parece-me que vozes e consciências foram caladas por um tipo de praga, doença, algo que beira ao absurdo e ao insuportável. Além do Reinaldo Azevedo e outras consciências esparsas, quem vai ter a coragem de chamar “asno de asno” e “anta de anta”? Peloamordedeus!!!



leo

-

08/02/2012 às 17:41

Eleonora não foge da briga com o feto. Tanto que já venceu dois.



carlos figueiredo

-

08/02/2012 às 17:41

É, realmente, muita cara de pau desta turma do PT; ontem era fervorosamente a favor de greves, badernas, etc. hoje, não, não pode, pois a “democracia” não suporta.



morg

-

08/02/2012 às 17:40

Reinaldo, o nome da ministra é Eleonora Menicucci.
morg



ate quando????????

-

08/02/2012 às 17:39

o que tem de acabar e a senvergonhice… a putaria…. a s mulheres perderam a vergona, como disse o falecido Clodovil…. na pensam, e depois acabam querendo matar o inocente, fruto da irresponsabilidade, da disposicao ao prazer gratuito… dizia um a mgo meu, a suas filhas: ” se aparecer com filho, ques e virem… na hora de fazer nao fui convidado, agora, de barriga, se virem… ” nenhuma delas “pagou” para ver….. esse negocio de que a familia tem de dar apoio, levou a juventude a irresponssabilidade… conheco pessoas pobres, e de pouca idade, que sao maes de grande numero de filhos,bem como sao avos de e dezenas de critaturas sem condicoes de sobrevivencia.
-
-



CW

-

08/02/2012 às 17:38

“Tartarugas de todo mundo, uni-vos!” Avante camarada quelônio!



André

-

08/02/2012 às 17:36

Quem matou a charada, para não variar, foi o Olavo de Carvalho. que disse que o que os abortistas querem é pura, simplesmente, e tão somente matar. O argumento pouco importa, você derruba um e ele saca outro da algibeira. É algo verdadeiramente demoníaco, um impulso assassino, a vontade de possuir o poder sobre a vida de seres humanos.



hildemarfv

-

08/02/2012 às 17:33

Interessante, para não dizer incoerente, o ponto de vista dos pró-aborto por conta de uma suposta diferença social. E a diferença deixará de existir, no caso da descriminalização? Ainda que o serviço público realize a intervenção, nós bem sabemos qual a qualidade do SUS. As ricas, em tese, ainda poderão se submeter ao procedimento em clínicas razoavelmente estruturadas. Daí para uma nova investida na CPMF, destinada à sustentar a prática, será um pulinho…



Paulo Boccato

-

08/02/2012 às 17:29

MAIS DINHEIRO PARA A MÚMIA COMUISTA !
http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/1045849-prefeito-do-rio-encomenda-a-niemeyer-nova-quadra-para-a-mangueira.shtml

PS : E SUPLCIO CANTA O REPERTORIO DE WANDO USANDO DO MICROFONE DO SENADO !ORGULHOSOS PAULISTAS ?VIRAM O QUE SEU VOTO LHES TROUXE E AO PAÍS ?