Mendes suspende julgamento

Anonimo

-

14/11/2009 às 5:18

Reinaldo,

O fato de sermos injustos é só um “microproblema”, afinal que são quatro mortes em outro país, que pode nos dar lições de democracia? Se foi confirmado que o criminoso era da esquerda, então as coisas estão claramente justificadas.
O que tem-se que compreender é a nova leitura da lei em nossa ja não tão amada pátria, não importa mais o que a pessoa faz ou fez, importa, sim, qual é a sua ideologia.
Em tempo, começaram as missões especiais, vamos assistir novamente a ações espetaculares de “otoridades”, sempre que surge um problema “inexpricavel” tipo APAGÃO, começam os shows para desviar a atenção do “escrarecido” povo de banãnia.

Cristiano Rittis

-

13/11/2009 às 22:15

Reinaldo, acabei de ler no site da UOL a respeito das justificativas do Apagão do Lulla; três raios simultâneos derrubaram as linhas de transmissão de energia provocando o Apagão do Lulla. Bem, só aqui, pois nunca antesnestipaiz um raio caiu duas vêzes no mesmo lugar.

Giovanni

-

13/11/2009 às 10:57

Reinaldo, o ministro Marco Aurélio Melo é muito elegante para dizer, como o ministro Joaquim barbosa o fez, que o presidente Gilmar Mendes está “destruindo a justiça nesse país”. Mas é exatamente isso que, nas entrelinhas, com toda a pompa que lhe é característica, o seu voto quis dizer.

Rods

-

13/11/2009 às 9:23

REI.

COMO ACREDITAR NA JUSTIÇA HOJE DO PAÍS, ONDE OS MINISTROS DA MAIS ALTA CORTE, VOTAM DE ACORDO COM CONVENIÊNCIAS PESSOAIS E OUTRAS DECONHECIDAS, MAS COM VOTOS PALAVROSOS CONFEREM SUPOSTO AR DE JUSTIÇA EM DECISÕES ABSURDAS, CONTRÁRIAS AO IMPECÁVEL VOTO DO RELATOR.

É DECEPCIONANTE SER ADVOGADO NO BRASIL, POR ISSO QUE A MAIORIA OPTA POR ARRUMAR UMA SINECURA NO PODER E, LÁ SE ENCASTELAR PARASITARIAMENTE COM ALTOS SALÁRIOS, SEM SE PREOCUPAR COM LÓGICA, ÉTICA, JUSTIÇA…

O MINISTRO M,ARCO AURÉLIO DEVE TER SEUS MOTIVOS PARA SE ALINHAR AO QUE DE PIOR ACONTECE AO NOSSO BRASIL, NÃO SOU JUIZ DE CARÁTER MAS, ELE, AO QUE PARECE, ACHA QUE TAMBÉM O É.

RodS

Ronald

-

13/11/2009 às 3:31

Reinaldo, espero ver o Brasil livre deste assassino vagabundo. Aliás, só mesmo gente poderia se arvorar em defender um bandidinho que já deveria há muito estar nas mãos das autoridades italianas.
Doutrinas jurídicas de lado, precisamos mesmo manter mais um assassino e ainda por cima, estrangeiro, no Bananão ? Não é muita cara de pau desta gente do governo que defende este marginal, Será que esse povinho-bunda está tão anestesiado com as Bolsas Favela, Esmola, Sei-Lá-O-Que ???

El toro

-

13/11/2009 às 3:22

Marco Aurelio é um caso perdido! tarado por holofotes. Voto tosco, confuso, expressão confusa-barroca, postura afetada e meio aviadada. Para quem já teve Galotti, Moreira Alves, Xavier de Albuquerque, Ribeiro da Costa entre tantos outros, a composição atual do STF, com ministro reprovado até em concurso para juiz, é
bastante chinfrim. Você não acha grande e insuperável Reinaldo?

Elah

-

13/11/2009 às 1:34

Que um Gilmar Mendes em um momento iluminado, chute a bunda Desse Batistti, e mande o rato de volta pro buraco de onde ele saiu. Aqui já temos os nossos ratos e está difícil (mas não impossível) obter sucesso na desratização.

ZOOT

-

13/11/2009 às 0:48

Esse terrorista fica no Brasil. Tudo aquilo no STF me pareceu teatral demais. Lulla e Tarso já devem estar comemorando.

Palhaço

-

13/11/2009 às 0:37

acho que 2012 chegou antes no Brasil…até o Judiciário PETRALHOU?????
…se a resposta for sim….aí sim será o nosso fim….

- o LEGISLATIVO é a vergonha indescritível
- o EXECUTIVO é uma quadrilha de PETRALHAS e ANTAS
- o JUDICIÁRIO ???????????????

O QUE FAZER? HÁ ALGUMA ESPERANÇA?

mineirinha: há qum vasculhe as contas dos do STF

-

13/11/2009 às 0:36

Ué! Não é à toa que tem gente preparada para vasculhar as contas OFF dos juízes do Supremo. Liberar Battisti equivale à pactuar com o crime organizado. Pior, sabem que os bandidões lá fora sabem que aqui no Brasil, hoje, esse tipo de bribe é possível!

Então, por que a perplexidade na sociedade brasielira?

Ah! Há os vasculhadores das contas… isto é MUITO bom.

Rolando

-

12/11/2009 às 23:58

Eu estou achando esse caso revoltante, simplesmente não dá para entender como alguém pode pensar em livrar esse homicida de quatro pessoas da justiça italiana.

E não concordo não só com esse caso mas com o fato do Brasil exigir que um pais que pede extradição ter de jogar no lixo a sua legislação e o julgamento e se ater ao máximo de 30 anos de prisão.

Luflap

-

12/11/2009 às 23:32

Marco Aurelio Mello, filho dileto do nepotismo, primo do Collor, nomeado pelo próprio, fez um papel ridiculo. Não em relação ao seu voto, brilhante, fundamentado, com o qual não concordo.
Como pode um funcionario publico, ministro do STF, marcar um compromisso e interromper um julgamento tão importante? Deve ter combinado para evitar a saia justa para o Gilmar Mendes.
Ainda bem que Toffoli, filho dileto do compadrio, deixou de participar. Evitou votar com o Governo, com Lula e com o medíocre Tarso Genro.
O Gilmar Mendes cometeu a imprudência de deixar transparecer seu voto na primeira sessão, em setembro. VAI AFINAR. Vai votar a favor de Battisti pra não constranger o Executivo.

Celso AFC

-

12/11/2009 às 23:30

Surpreende-me a ausência do Ministro Joaquim Barbosa, em um caso tão rumoroso como esse esse. Lembrar que o ministro já votou contra a extradição. É de se espantar. Afinal não foi ele quem, aos berros, disse para o Gilmar Mendes ouvir a voz das ruas? É, mas isso somente quando a voz das ruas lhe convém, não é ministro Joaquim Barbosa? Ficou claro agora que toda aquela sua gritaria foi um jogo de cena para agradar a platéia. O que o senhor exige para os outros devia exigir para si mesmo.

Moisés Carvalho

-

12/11/2009 às 23:30

VAMOS PROTESTAR!!!!

CHEGA DE SÓ A ESQUERDA SANGUINÁRIA USAR DA VOZ NESTE PAÍS
VAMOS NÓS AGORA PROTESTAR EM FRENTE AO STF QUANTO À DEMORA DESTE JULGAMENTO!

SE O STF SÓ FUNCIONA À BASE DE PRESSÃO, VAMOS PRESSIONÁ-LOS TAMBÉM!!!

Xilinga

-

12/11/2009 às 23:30

Reinaldo:
O fato de estar quatro a quatro é de um simbolismo arrepiante, uma vez que é de quatro que o páís se encontra há algum tempo. Que vergonha! Um governo que “acoita” um tetra-homicida, com um presidente que cursou até o quarto primário, eleito para dois mandatos de quatro anos, que pôs o Brasil de quatro frente a gasosa Bolívia…etc,…
Acho que a solução está nas mãos do Lula: afinal, dos dos nove dedos que elle possui, quantos estão na direita?
SOCORRO GILMAR MENDES!!!

Moisés Carvalho

-

12/11/2009 às 23:23

Esta suspenção foi no mínimo um tanto estranha.

Está na cara o que está acontecendo: Os que são contra a extradição estão boicotando o julgamento e é claro que isso também é fruto da pressão do Ministério da Justiça.

VERGONHA!!!!

p faustini

-

12/11/2009 às 23:10

O STF deveria ter um mínimo de compostura; faz vergonha este comportamento, primeiro ficar fazendo discurso empolado para cagar erudição sem quaquer outro objetivo senão aparecer, segundo simplesmente a maioria cair fora do trabalho sem mais nem menos.
Pelo posto que ocupam deveriam pelo menos fingir que são sérios e preocupados com a justiça.

Papai Sabetudo

-

12/11/2009 às 22:53

Esses juízes do STF falam demais!

Tem aquele que, enquanto fala, ouve as próprias palavras, embevecido!

Eu não aguento!

Mas, mesmo assim, às vezes ouço com atenção as digressões do ministro Marco Aurélio, com as quais nem sempre concordo, mas que fazer? Isso, com certeza, não mudará em nada a natureza do seu voto!

Comecei a me desencantar com os juízes daquela Corte quando me dei conta de que são “humanos”. Isso mesmo! Vejam: alguns são “humanos” até demais. O que implica em mais erros.

“Errare humanum est”! Mas isso deveria ficar só para nós, pobres mortais!

Amir R.Diel

-

12/11/2009 às 22:44

Prezado Reinaldo.

Respeito não se adquire. É obrigação recebê-lo! Imediatamente após seu nascimento qualquer pessoa tem que ser, OBRIGATORIAMENTE, respeitada. No decorrer de sua vida, o que ela consegue ou não adquirir é a ADMIRAÇÃO.

Em contrapartida o DESRESPEITO se adquire. Ele é fruto da personalidade e do comportamento pessoal.

Por tudo o que ele disse hoje no STF para em seguida se ausentar, Marco Aurelio faz jus ao desrespeito adquirido.

Obrigado e boa noite.

Amir Diel - Niterói, RJ.

Imbecil e ignorante revoltado

-

12/11/2009 às 22:38

Rei

Marco Aurelio jogou a biografia dele no lixo ao “por” no do Ministro Gilmar Mendes, bem que ele poderia ter mandado o fascinora de volta no avião presidio da Alitalia, mas possivelmente, ele preferiu atender um pedido do marginal Collorido que virou o maior puxa saco do bravateiro.
O Ministro Gilmar ficou com a batata assando, a apartir de hoje a PeTralhada vai cair matando em cima dele para votar a favor do assassino.
Nuncantezneçepais a justiça sofreu um arrocho tão grande em favor de um bandido comum.

Carlão

-

12/11/2009 às 21:54

Na minha opinião Gilmar fez política sim mas não com o gov.lula …fez política interna no STF com o enfant terrible (e meio aviadado ao falar), o Ministro Marco Aurélio.
Precisava dar um tempo pro grande ego do Marco Aurélio se recuperar do papelão de seu voto ter sido palavroso e inconsistente, chegando a citar em tom de fofoca de bastidores um constitucionalista português amigo de Mendes
e principalmente da zcomida de rabo que tomou do Ministro Pelluzo, logo após em menos de 5 minutos se tanto.
Mendes precisa da boa vontade do Marco Aurélio em outros casos cabeludos e 1 Joaquim Barbosa já chega.Dia 18 tem mais.

Brasileira

-

12/11/2009 às 21:42

Será a luz no fim do túnel?
Tomara que sim.

ALTIVO MORENO

-

12/11/2009 às 21:17

Parece que o ilustrado ministro e ex advogado trabalhista, indicado pelo primo à corte máxima, está como este, se aproximando da tchuminha de pelegos. Como mais ou menos era esperado, ficou do lado de Battisti…

Yara Chiara

-

12/11/2009 às 21:11

Qualquer que seja a decisão de Gilmar Mendes, tenho certeza que será tecnicamente correta.

Só tenho uma coisa a dizer sobre a atuação do Presidente do Supremo hoje: parabéns, Ministro. E obrigada.

Você cumpriu seu papel institucional de manter a integridade da Corte Suprema com preparo admirável, calma e serenidade.

A sua fala - como se ele estivesse lendo…risos - sobre a lealdade constitucional alegrou o meu dia. O Ministro respondia a uma infeliz observação de Marco Aurélio de que o STF não dispõe de exército…

Parabéns, Gilmar Mendes. Um homem justo.

Micuim

-

12/11/2009 às 21:11

Faltou baixar uma boa dose de borracha nos manifestantes que querem ganhar no grito a sentença favorável ao assassino italiano.

cicero

-

12/11/2009 às 21:07

O STF dá um mau exemplo para todo o país. Justo num dos julgamentos de maior repercussão os ministros se ausentam do Tribunal? Até parece que o STF é apenas um “bico” para alguns dos senhores Ministros!

lucas

-

12/11/2009 às 20:47

Independente da decisão do Gilmar Mendes, está na hora dos homens públicos desse país se unirem, senão ninguém segura a patota Dilmão, ministro do grampo, Berzoini, etc.
Claro, somam-se aos petralhas, a fina flor do fisiologismo de todo o país.

Do Sul

-

12/11/2009 às 20:40

‘Tal como anotado na Extradição nº 524, “não há incompatibilidade absoluta entre o instituto do asilo político e o da extradição passiva, na exata medida em que o Supremo Tribunal Federal não está vinculado ao juízo formulado pelo poder executivo na concessão administrativa daquele benefício regido pelo direito das gentes”. Curso de Direito Constitucional - p. 592 - Gilmar Ferreira Mendes, Inocêncio Mártires Coelho, Paulo Gustavo Gonet Branco; Saraiva/IDP - 2007.
É isso que dá acompanhar o blog, tem que ler. Esperamos que ele lembre dessa passagem e vote com independência.

JAM

-

12/11/2009 às 20:40

Como faz falta HOMENS com H maiúsculo nesta M… de país.

macedo

-

12/11/2009 às 20:34

Isso já passou do limite do bom senso. Nosso STF tem demandas imensas em prol da nação e da população e já se gastou uma eternidade nessa palhaçada de extraditar ou não o cidadão. Haja complexidade jurídica !!!!!!
CADÊ A VOTAÇÃO DAS SÚMULAS VINCULANTES???????????
ISSO SIM FARIA O PAÍS ANDAR PARA A FRENTE E DESAFOGAR O JUDICIÁRIO.

maria-maria

-

12/11/2009 às 20:25

Pobre ( e podre) banânia.

chico lopes

-

12/11/2009 às 20:20

Caro Professor Reinaldo:
Não acredito que o STF tenha em seus quadros Ministros sem responsabilidade. Considero-os funcionários públicos privilegiados, e como tal, têm o dever e a obrigação de procurar exercer com dignidade o cargo que ocupam. Quero crer que por um lapso, alguns deles, estejam desnorteados, fruto de um cérebro adormecido por endurecimento das artérias. Seria uma desculpa para julgar um caso penal cristalino diferente daquilo que nossa Carta Magna determina.

Do Sul

-

12/11/2009 às 20:19

Peço licença ao blog para corrigir um erro, em um comentário em outro post associei Michel Foucault fa obra “Dos Delitos e das Penas”. Errei.

Michel Foucault escreveu: “Vigiar e Punir”.

“Dos Delitos e das Penas” foi escrito por Cesare Beccaria.

Desculpem-me, é isso que dá frequentar blog inteligente, somos obrigados a refletir e corrigir erro, diferente da empacotada que reapareceu fazendo gracinhas. Não deve ter ouvido os conselhos da mãe, enquanto esteve fora do ar.

Vanderlei Simionatto

-

12/11/2009 às 20:12

E não é que o STF está decidido a disputar com a Câmara Federal? Vai dar fucinho a fucinho. Eu disse fucinho. Na Câmara nunca há quórum. Na Câmara a pauta vai e volta, e decisão que é bom, nada. Na Câmara se vê um festival de besteirol, com a Tribuna aparentando ser uma latrina. No STF, os votos e os pareceres estão muito próximos da Câmara. Nesse embate, quem vai vencer? Na Câmara temos Genoíno e Sérgio Lixa. No STF temos Toffoli. É, vamos acionar o ôlho mecânico. Pensando bem, o que resta de importante e respeitável em nossas instituições?
Já sei, Reinaldo. Você vai dizer: as Forças Armadas. Olha, sou obrigado a concordar. O resto apodreceu. Que fedor.

Mário Soares - Portugal

-

12/11/2009 às 19:56

Como diriam os portugueses, o ministro Gilmar Mendes precisa “ter tomates” ou, como diriam os colloridos, precisa ter “aquilo roxo” para peitar a arbitrariedade lullo-petista expressa pelo boçal Genro e assim fazer a verdade e a justiça prevalecerem neste e em outros casos.

Está nas mãos do ministro Gilmar Mendes ou afundar de vez o STF no lamaçal esquerdopata ou com ousadia e honradez mostrar que ainda existe esperança de dignidade neste Brasil.

Que Deus o ajude e proteja.

JULIUS PAULUS*

-

12/11/2009 às 19:45

O show de Truman vai continuar!…

anônima

-

12/11/2009 às 19:43

Isso não está cheirando bem. Ao julgar o refúgio ilegal, Gilmar Mendes praticamente seria a favor da extradição. Acho que a saida de Marco Aurélio foi estratégica para abrir espaço para o Ministro Gilmar mudar o seu ponto de vista.
Não gostei, algo me diz que haverá recuo de Gilmar. E aí, não sobraria nem o STF…Tomara que eu esteja errada!

Marcio França

-

12/11/2009 às 19:37

Com todo o respeito ao ministro, mas Gilmar Mendes claudicou: Deveria carimbar logo o passaporte do terrorista e ele que se acerte com a justiça italiana, que encare de frente os familiares das vítimas de seus crimes covardes. O Brasil tem mais com o que se preocupar, o cara é matador e claramente não tem direito ao asilo.

Norma

-

12/11/2009 às 19:33

O Ministro Gilmar Mendes vai deixar para o próximo presidente do STF decidir. O próximo presidente já votou, portanto, o resultado final vai ficar empatado. Vão levantar a questão do empate que é = pró réu.

Saulo

-

12/11/2009 às 19:30

Outro adiamento? Isso não está me cheirando bem. Acho que está havendo um ensaio geral para poupar o queridinho dos petralhas, Depois do que ocorreu no caso “Palocci”…

Luis Roberto

-

12/11/2009 às 19:29

Agora imaginei/pensei melhor. Elles tem medo do atual sistema deste desgoverno. Se votar a favor da extradição haverá perseguição política dos petralhas. Prá não tomar tempo desnessário no Supremo já vota logo no assassino. No Brasil já conseguiram mudar a ética. OS INOCENTES SÃO OS CULPADOS, os culpados são inocente e livre . Veja o caso do palocci(estuprador conta-corrente), só faltou mandar prender o caseiro. E o coitado esperando a sua merecida indenização e esse crápulas não decidem nada. Que vergonha meu DEUS de viver neste País.

teco-teco no fubeco

-

12/11/2009 às 19:27

O judiciário brasileiro é isso aí.
Uma vergonha não apenas nacional, mas também internacional.
Advogado abandona a sessão, que acaba sendo adiada.
Ministro abandona a sessão, que acaba sendo adiada.
E que se danem os interesses das famílias das vítimas.
O polpudo subsídio está garantido.
Sobre Marco Aurélio, dizer o quê? Ele carrega o sangue dos Collor de Mello nas veias. Isso explica tudo. Não é sem motivo que Lula tenha se aliado a Collor.

Ricardo

-

12/11/2009 às 19:26

É, não tem jeito. O STF já era… O Brasil é do PT, acabou. Reinaldo, acabou, não adianta lutar na fila da câmara de gás! Estamos caminhando pro comunismo. Acabou.

lucas

-

12/11/2009 às 19:25

O Ministro Mello demorou tanto tempo para quê?
Que Justiça é essa que não sabe diferenciar criminoso de militante político?
Que Justiça é essa que não distingue democracia de um regime ditatorial?
Que Justiça é essa que nega a própria Constituição?

luis

-

12/11/2009 às 19:22

O supremo está como, na cadeira de Cezar Peluzo, relator do processo, de cima para baixo na segunda linha, o terceiro gomo, ao meio, da borda esquerda à quase metade. Rasgado!!!!

Cabe a Gilmar. O que esperar?

meireles

-

12/11/2009 às 19:21

? É admissível que, nestas circunstâncias, tendo em vista a interrupção anterior, a gravidade da decisão, as pressões, etc - e depois das tentativas de interromper o julgamento alegando-se baixo quorum - o Ministro Marco Aurélio se ausente, produzindo finalmente um quorum ainda mais baixo ? Imagino que não seja simples nem fácil, mas em algum momento eles terão de decidir ! E caberá a Mendes o ônus (podemos dizer assim ?) do desempate.

janine

-

12/11/2009 às 19:19

Sera que o Gilmar vai ter coragem para peitar o Tarso????

Rose Perito

-

12/11/2009 às 19:19

E falando no Battisti…

O senador Suplicy admitiu que seria bom um encontro entre o presidente Lula e o premier italiano, Silvio Berlusconi, para que ambos discutam o refúgio concedido pelo Brasil ao ex-militante de esquerda Cesare Battisti.

Vai ser uma aula: o Painho e o Padrinho vão trocar figurinhas. Seria uma boa idéia levar a Mama Empacada para essa conversinha: quem sabe ela aprende um pouco como enganar os trouxas de forma mais eficiente.

Luis Roberto

-

12/11/2009 às 19:18

A que ponto o Brasil está ficando, tá virando a casa da mãe joana. Não existe responsabilidade nenhuma. No APAGÃO sobrou brincadeira de mal gosto e empurraram com a barriga. Agora prá decidir essa encrenca desse terrorista vários ministros se ausentaram. Queria ver se o réu se ausentasse o que aconteceria???? Ninguém decide nada nesta merd…..deste País. Quem é prá ser responsável e assumir algum compromisso, a pessoa empurra prá frente, tem medo de decidir. Imagine se fosse numa empresa particular, depender desse infelizes, teria q.mandar todos embora por justa causa.

Ricardo

-

12/11/2009 às 19:17

Reinaldo, é um caso perdido. Este terrorista vai ficar por aqui mesmo.
Vamos nos preocupar com os milhares de traficantes! Aqui no meu bairro foram 14 latrocínios só esse ano! No Leblon e Ipanema mataram 1 e deram a maior importância.

Deixa ficar, já era. O comunismo está instalado. Só nos resta tentar nos salvar!