Manobras desajeitadas

42 Comentários

azul honduras

-

13/11/2009 às 17:21

A decisão final será do Lula.ele está acima do STF?Então pra que o circo de togas?Mesmo que o placar fosse de 0 para Battisti e todos pela extradição,se a decisão final é de LUla,tanto faz 4×4,4×5.

Uma vez consumado o fato do “fica” pelo Lula,há algo a ser feito contra o presidente?além de xingarmos( tá sem estoque já o dicionário).

Se LUla proteger o assassino,morremos como nação.



Luiz Claudio

-

13/11/2009 às 17:03

Este argumento que o ministro Gilmar Mendes mandaria um homem para “prisão perpétua” na Itália é no mínimo ridículo, argumento de petralha. Cinco ministros do STF votariam pela extradição do criminoso e não apenas o ministro Gilmar Mendes. Fora a decisão final do próprio presidente Lula, que nos parece, até agora, que não irá interferir na decisão do STF, mesmo tendo este direito.



Se-Gyn

-

13/11/2009 às 12:36

Um comentarista falou em bolão - estou dentro, Hehehe!

Minha aposta é facinha. Gilmar Mendes vota a favor da extradição.

E acho que ele tirou um tempinho para refazer os argumentos e, o voto - aproveitando para dar uma centrada num coleguinha.

Mas, se tiver bolão, repito, estou dentro!

Nas prisões italianas tem tv a cabo?



pancho

-

13/11/2009 às 11:23

O caso já foi julgado na Itália, o resto é caca de um certo Tarso Genro.Puro desperdício de tempo e recursos.



Rodrigo R.

-

13/11/2009 às 10:15

Nisso tenho que concordar. O bloguinho é bacana mesmo!

Três vivas para o Tio Rei!



Rods

-

13/11/2009 às 9:31

REI.

O JOAQUIM (11:50), COM SUA EMPÁFIA, AGE COMO TORCEDOR, TUDO BEM QUE O ADVOGADO É UM BOM CONSTITUCIONALISTA.

E DAÍ, ELE É INFALÍVEL COMO O MINISTRO QUE, POR SUAS PALAVRAS “..DEU AULA…” EM PLENÁRIO???

O BOM SENSO DAS PESSOAS QUE AGEM COMO TORCEDORES EMOCIONAIS E NÃO COMO SERES RACIONAIS ESTÁ ALTERADO NO PAÍS.

O QUE DIRIA ELE DO VOTO DO MINISTRO CÉSAR PELUSO QUE DEMOLIU A TESE DO MINISTRO DA JUSTIÇA, QUE NAS PALAVRAS DO PROFESSOR QUE DEU AULA NO PLENÁRIO, É UM HUMANISTA E UM PROFUNDO CONHECEDOR DO DIREITO???

Rods

Rods



Rodesiludido

-

13/11/2009 às 9:12

O caso Battisti nos permitirá conhecer melhor as pessoas que tem o poder decisório no Brasil, muito embora a nossa opinião de leitores tenha menos influência que as barbatanas do camarão nas correntes marítimas.



marco Morales(espanhol e não índio)

-

12/11/2009 às 21:48

“Bloguinho bacana, né? Vocês leram antes aqui que Gilmar Mendes votaria. E leram antes aqui que Toffoli não votaria.”
Tio Rei, você está parecendo os petralhas fazendo propaganda de seus feitos. Brincadeira. Sabemos que neste blog o nível é outro. Concordo em muitas coisas que você diz , e discordo de tantas outras. Os petralhas não entendem , mas isso é normal. Só vou deixar de ver este blog quando não houver mais coerência. Não corro este risco , pois isso há de sobra. Abraços.



Quaker

-

12/11/2009 às 21:24

ESPERAMOS QUE GILMAR MENDES TENHA A CONCIÊNCIA DE QUE É “PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DE UM PAÍS CHAMADO BRASIL”.
NÃO TEM QUE DAR SATISFAÇÃO A LULLA,MUITO MENOS QUADRILHA PETRALHA.
SE MANDAR BATTISTI PARA A CADEIA ESTARÁ MOSTRANDO A TODA A EUROPA E AO MUNDO, QUE POR MAIS QUE LULLA PRECIONE,IGNORE A JUSTIÇA, NO BRASIL TEM ALGUÉM COM AUTORIDADE.NÃO SE CURVE AOS CUMPANHEIROS DE LULLA. JÁ ESTÃO ABUSANDO DE MAIS.
NINGUÉM,NINGÚEM NO GOVERNO TEM PODERES SR.MINISTRO DE
DESCUMPRIR SUAS ORDENS.
TENTARAM A POUCOS DIAS DESMORALIZAR O STF.NÃO SÃO LOUCOS DE EDITAR UM NOVO 1964.
SEJA JUIZ. A CONSTITUIÇÃO LHE CONFERE ESTE DIREITO.
MANDE BRASA.



Mikiscot

-

12/11/2009 às 21:19

Reinaldo, acho melhor ele cumprir os 30 anos de prisao por aqui …porque se volta para a Italia, com os beneficios del lei sobre os 30 anos de pena, ele iria cumprir somente uns 15 anos… Este processo nao poderia durar aqui..uns 30 anos ???
Abraco



Yara Chiara

-

12/11/2009 às 21:06

O advogado fez seu papel: lançou mão do último recurso que poderia garantir a segurança de Battisti no Brasil - a tese da incompatibilidade das penas.

Só que o preparo e a calma de Gilmar Mendes prevaleceram. Ele usou seu tempo, corretamente, para responder cada insinuação feita por Marco Aurélio, cuja atuação, hoje, aviltou o Tribunal de maneira que eu jamais vi. Confesso que fiquei chocada. A coisa é séria mesmo.

Só teve um Ministro que, por vários motivos, desviou-se do seu papel, inclusive no que tange à conduta: Marco Aurélio.

Espero sinceramente que o Ministro, de resto brilhante e correto, reflita sobre aquilo que defendeu e sobre sua postura no julgamento.



economista

-

12/11/2009 às 21:01

O blog é BOM MESMO.
Enquanto no ralo do esgoto, fica o mão peluda falando de musiquinha velha porque não tem ninguem pautando ele. Está abandonado o pungista. Largado às baratas.



maria-maria

-

12/11/2009 às 20:35

Pura teimosia tua, Reinaldo: já te sugeri, mais de uma vez, em vista de tuas frequentes previsões, te munires de um turbante, uma bola de cristal (dispensável, em vista de tua lógica) e montares uma tenda, de preferência na praça dos 3 podres poderes.



RenanF

-

12/11/2009 às 20:26

Parabéns por prever o “óbvio” que muitos não enxergam, por isso leio sempre o senhor e o Olavo de Carvalho.



Jacques, Poa

-

12/11/2009 às 20:15

Bacana e fora de série, sim !



Giovanni

-

12/11/2009 às 20:08

O “problema” Batisti é bem mais complicado que os Zelaias da vida.
Basta ver o tamanho e a diferença geográfica das nações que estão envolvidas nos “causos”. Fica muito claro que deixar o Batisti ficar nesta pátria libertária, pode custar um bocadinho mais que hospedar Bolivarianos em embaixadas no terceiro mundinho.
Vamos aguardar a “volta” que Gilmar Mendes dará nesse assunto.
Que tal este Blog fazer um bolão ? Quem vencer hospeda o próximo “refugiado” famoso em sua própria casa.



Sharp Random

-

12/11/2009 às 19:58

O advogado usa táticas petralhas ?
É isso ?! Em pleno STF !?

Noutros tempos a OAB já estaria ouriçada.



Marcos F

-

12/11/2009 às 19:55

Lula vai votar.
Deixemos que vote. Positivo ou negativo, os dois entrarão para a história.

Lula, cuidado ao lavar as mãos.



Ratoeira

-

12/11/2009 às 19:50

Battisti está FERRADO, E A DEFESA SABE DISSO. Só falta o voto de Gilmar Mendes, e ele aplicará a constituição e a lei, sem se preocupar com o que dirá a canalha do subjornalismo lulista.



Tanabi

-

12/11/2009 às 19:48

Para o ministro, o processo do governo italiano contra Battisti não comprova seu real envolvimento nos crimes. Na avaliação de Marco Aurélio, as investigação não comprovaram se os assassinatos tiveram motivação política ou foram crimes comuns.
“[O processo] Não permite que se distinga o envolvimento, ou não, de ato contra a vida na prática de crimes políticos. Aliás, em insurreições armadas, violentas, contra certo regime, contra o aparelho estatal, busca-se a paridade de armas e estas quase sempre levam ao evento morte, seja desta, seja daquela forma. Vitimam-se pessoas de ambos os lados”, disse.

Para Marco Aurélio, a reação do governo italiano após a concessão do refúgio reforçou o carát



Chacon

-

12/11/2009 às 19:48

Tentativa de pressão sobre Gilmar, hummm… Pois não é Gilmar que manda alguém pra cadeia, quem manda alguém pra cadeia são seus crimes, Gilmar apenas pode enteder que ele os cometeu ou que era apenas um jovem de 22 anos com um ideal.



Heitor

-

12/11/2009 às 19:48

Imagino se essas votações apertadas seriam acertadas para serem empatadas, e negociatas ocorreriam nos corredores. Eu fico horrorizado. Joaquim Barbosa, já, disse, isto é uma loteria, parece, tem hora. Meu Deus.



Heitor

-

12/11/2009 às 19:46

4×4 eu fico horrorizado como as letras podem ser interpretadas de maneira tão diversa, leis claras como água, mas que, às vezes, carecem um complemento, apenas.



reinaldo

-

12/11/2009 às 19:39

O que a Itália de Berlusconi está esperando que não invade logo esta bosta de Brasil?



Cris

-

12/11/2009 às 19:35

10/01/2008
Convocada por Lula para fazer uma exposição sobre o assunto, a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, garantiu que o sistema energético do Brasil não só é seguro como conservador. “Não existe risco de apagão”, assegurou a ministra, que retornou nesta quinta de férias.(…)Mais: assegurou que é possível antever problemas com margem de segurança necessária para tomar providências.



Cris

-

12/11/2009 às 19:31

A Santinha apareceu!

. “Nós não estamos livres de blecautes”. Você está confundindo uma coisa , minha filha [jornalista]: uma coisa é black [blecaute)“O que nós prometemos é que não terá nesse país mais racionamento. Racionamento é barbeiragem. Por que é barbeiragem? Porque racionamento de oito meses implica que eu com cinco anos de antecedência não soube a quantidade de energia que tinha de entrar para abastecer o país.”

Ah, é… Verdade! Apagão não é blecaute. é.



Mauricio Mendes Correa

-

12/11/2009 às 19:30

O Dr. Barroso está desesperado….está lutando ardorosamente pela “causa” !!!!!!!!!



Robert

-

12/11/2009 às 19:22

AGORA A PRESSÃO “VIRÁ DAS RUAS”
Se a camarilha perder a votação no STF,como revolucionários que são,começarão a colocar seus barbudinhos e barbudinhas nas ruas-os militantes profissionais-para tentar melar o jogo,coagir o STF-não se esqueçam que os ministros podem mudar os seus respectivos votos antes da decisão final-,criar um “caso” internacional-e já estão a fazer isto.Os revolucionários sinistros, e são os que apoiam o Battisti,NUNCA se contentam com menos que
o PODER ABSOLUTO.”Eles”,e Battisti é dos seus,podem tudo,e agem de acordo com esta máxima.



Marco Antonio - Curitiba (PR)

-

12/11/2009 às 19:18

Compreende-se a pletora de manobras, argumentos e artifícios da defesa de Battisti. Isso é facultado a todo tipo de réu facinoroso.

O que incomoda é justamente o engajamento acintoso, eu diria quase desesperado, do nosso Ministro da Justiça (sic). Parece que ele está defendendo a pele de um filho. Nunca o nosso Mintério da Justiça se dedicou tão obessivamente a uma causa tão elementar, que sequer faz muitas exigências ao senso comum do que é justo.



Luis

-

12/11/2009 às 19:15

Bloguinho bacana? Nao, blog é sensacional, seria profetico se nao fosse feito por um profissional que realmente pensa. Paz e Luz.



Rose Perito

-

12/11/2009 às 19:11

Acabo de ler uma notícia de que o julgamento foi adiado, porque só estão em plenário 5 ministros - o Marco Aurélio teve que sair por conta de um compromisso inadiável.

1) Isto está virand opalhaçada.

2) Acho que esse Sr. Marco Aurélio ganha muito bem para deixar seus compromissos pessoais de lado e cumprir com a sua obrigação.

3) Quanto tempo este adiamento vai levar? Até alguém arrumar outro jeitinho a brasileira para livrar a cara do pilantra italiano?

É um que tem dor nas costas, é outro que tem compromissos, e por aí vai. Este é o Brasilllllllllllllllllllllllllllllllllllllll



Re

-

12/11/2009 às 19:09

Fala sério..

Gilmar Mendes não votou ainda!!!
Sessão suspensa.

Gilmar Mendes não votou no caso Cesar Battisti.. “Farei isso oportunamente”, acaba de dizer. Razão: só há cinco ministros em plenário.

Se quisesse, Gilmar Mendes poderia ter votado. Mesmo com cinco ministros em plenário. 10 ministros já votaram. O placar está 5 x 5.

PQP!

Até quando teremos que aturar o assassino acobertado por Tarso???

#forabattisti



Clau

-

12/11/2009 às 19:08

Rei,

o que deu em Marco Aurélio? Hoje ele estava um autêntico petralha, com todo respeito

Eu escrevendo isso surge Dilma a grande mãe petralha gritando que racionamento é barbeiragem. Assim eu não aguento, me tira o tubo



Cris

-

12/11/2009 às 19:08

Ih, pronto! O Gilmar Mendes deixou prá próxima! Será que ele está tentando fazer Tarso, o Genro, entrar em colapso?! hahahahaha



lucia

-

12/11/2009 às 19:06

Muito bom nós termos um jornalista como vc. Parabéns, cobertura perfeita!!!



kim

-

12/11/2009 às 19:06

O STF esta lendo Reinaldo Azevedo!



OhMyGod!

-

12/11/2009 às 19:06

Caríssimo.
Gilmar mendes acaba de encerrar a sessão de julgamento,alegando falta de quorun. Mas, pelas preliminares, vai votarpela não extradição.



Adriano Franceschini

-

12/11/2009 às 19:04

Encerrou a seção.
Pensei que o Min. Aires Brito fosse interromper de novo.



Rodrigo CG

-

12/11/2009 às 18:57

Bacana sim Reinaldo, ainda mais em tempo real. Abraço. Rodrigo



Norma

-

12/11/2009 às 18:54

O Supremo vai deixar a batata quenta no colo do governo. Amanhã, não poderão acusar o STF de aceitar que um terrorista de alta periculosidade responda pelos atos criminosos que cometeu na itália.
Amanhã, se o sr Battisti resolver explodir sei lá o quê, é o governo que responderá moralmente pela situação. Se bem que eles não estão nem aí prá nada, não é?
O presidente Lula pode, ainda, conceder asilo político para o cidadão Battisti.



Marcus

-

12/11/2009 às 18:52

Leio o seu blog todos os dias. Nunca havia feito um comentário. Excelente trabalho nesta cobertura. Parabéns.