Mais uma notícia dada por “Press”, o cão dócil que substituirá o ranheta Barney

39 Comentários

Anônimo

-

11/11/2008 às 17:58

Reinaldo, é como eu imaginava a situação ficará difícil…Se a justiça americana soltar os terroristas será um horror, uma total incompetencia…Esse pessoal criminoso matou pessoas INOCENTES que trabalhavam e aqueles MÁRTIRES PASSAGEIROS que estavam nos aviões sequestrados, e os BOMBEIROS do resgate mortos…A sociedade americana não tem noção da periculosidade dessa gente… O Bill Clinton vivia viajando para o oriente médio “fazendo média política” e deu no que deu…Enganaram ele totalmente, pois estavam tramando no submundo essa aberração da maldade humana. Se o Oba-Obama for fraco desse jeito o mundo verá o fortalecimento desse radicalismo islãmico em proporções maiores… A Espanha do socialista Zapatero soltou terroristas do ETA e agora viu a volta de atentados novamente…



André Costa

-

11/11/2008 às 16:29

Na verdade acho que a “press” está dando a notícia certa, talvez ate escondendo coisa pior! Ave Olavo



Cavalo de Tróia

-

11/11/2008 às 8:58

Taí uma boa dos petralhas abrirem uma porta para Lula fazer uma marola de afago para o lado do novo presidente americano (que, aliás, tem um nome que, induz ao folclorismo e, intimidades inesperadas…) e, assim, mais um vez em milhões, alimentar o seu colossal e sertenejo ego: é só presentear Barak Obama com o cachorro do Lula. O que acham?



Anônimo

-

11/11/2008 às 5:27

CULPA DO CHUCHU AMERICANO JOHN MCCAIM NÃO TORÇI POR ELE NAS PRIMARIAS TORCIA OU HUCKBEE OU POR RON PAUL MEU CANDIDATO PERFEITO A CASA PBRANCA JHON MCCAIM DEPOIS QUE GANHOU NO COMEINHO DO ANO AS PRIMARIAS COMECEI A TORCER POR ELE TUDO PARA QUE O FEITIÇO ISLAMICO ESQUERDISTA OBAMA NÃO GANHASSE MAIS MCCAIM FOI PÉSSIMO “ENTROU NA ONDA DO POLITICAMENTE CORRETO” NÃO SE FEZ QUE OBAMA POVASE SE ERA OU NÃO AMERICANO ELE MESMO PODERIA TER ENTRADO NA JUSTIÇA AMERICANA PEDINDO A SUSPENÇÃO DA CANPANHA ENQUANTO OBAMA NÃO PROVASSE SUA IDONIEDADE SE TEM OU NÃO PARTICIPAÇÃO OU ENVOLVIMENTO COM TERRORISTAS SE É OU NÃO É NORTE AMERICANO MESMO , SE PERTENCIA OU NÃO A GRUPOS COMUNISTAS ELE NÃO FEZ NADA E AINDA POR CIMA TRATAVA ESSE CANALHA DO OBAMA COMO AMIGO DESCULPE MAIS ESSE MCCAIM PODERIA TER GANHO NÃO GANHOU PORQUE NÃO QUIZ!!!FOI INCONPETENTE E DEIXOU A CASA BRANCA NAS MÃO DE UM QUE FARA TUDO PARA DESTRUIR OS EUA CANALHAS OS 2



Anônimo

-

11/11/2008 às 2:34

“Obama ainda nem assumiu, mas, como se vê, já está mudando o mundo: “Obama mudará 200 decretos de Bush; Obama levará presos de Guantánamo para os EUA; Obama vai dialogar com Ahmadinejad; Obama….”

Obama, pelo visto, fará tudo aquilo que Bush não fazia e que, diz-se, McCain não faria porque, vocês sabem, a América estava sob o domínio dos homens maus, do Lobo Mau. Agora virá o Chapeuzinho Vermelho “bronzeado”, como disse o tonto do Beslusconi, e tudo voltará a ser róseo na Casa Branca, a exemplo da era Clinton, não é?, enquanto a Al Qaeda preparava as suas ações; a Coréia do Norte, a sua bomba; o Afeganistão e o Paquistão, os seus radicais…

Qual será a resposta de Obama para os terroristas de Guantánamo? Levá-los para julgamento nos EUA significará, com raras exceções, dar-lhes a liberdade e as garantias de que gozam os cidadãos americanos. O novo presidente pode soltar na América os cachorros loucos. Porque a legislação do país, pensada para tempos de paz, prevê garantias que não compreendem a prática do terrorismo. É confortável pensar que há pobres inocentes em Guantánamo. Poucos se dão conta de que a grande maioria foi feita prisioneira no campo de batalha, servindo a milícias dedicadas ao terrorismo.

Ou Obama cria tribunais especiais nos EUA para julgar esses caras — e não é uma operação fácil, trivial — ou vai premiá-los com a liberdade. Essa é mais uma notícia que está na esfera de uma das mudanças havidas na América: Barney, o cão ranheta, cedeu seu lugar ao vira-lata “Press”, que está sempre abanando o rabo. Talvez “Press” considere que um tribunal de exceção em solo americano seja bem mais decente do que em Guantánamo.”

Parabéns,caro Reinaldo!!!

Subscrevo,TOTALMENTE!!!

KIRK



Anônimo

-

11/11/2008 às 0:00

Acho que as pessoas julgam muito apressadamente o caso de Guantánamo. Isso foi uma resposta emergencial, num momento dramático da história americana foi criada essa prisão. E terrorista é diferente de prisioneiro de guerra, pois este é quem está a serviço de um exército regular e esse não é o caso dos terroristas. Acho razoável sim supor que as leis americanas não estejam preparadas para lidar com os terroristas que tem um nível de periculosidade muito alto e estão por isso numa situação diferente dos criminosos comuns e prisioneiros de guerra. Acho sim que as garantias legais comuns de um cidadão americano podem fazer que um terrorista seja solto lá. Que merecem ser julgados, sim, sem dúvida, podem até ser levados para os EUA, mas é preciso pensar na legislação para isso e no caso de alguém ser inocentado, fazer a deportação imediata, porque ele pode na verdade ser um culpado mas que foi inocentado por falta de provas, então que vá pra fora dos EUA rapidamente… O que se pode criticar é de os EUA não terem rapidamente aprovado leis especiais para julgar os terroristas. Mas não acho correto criticar tão duramente os EUA como muitos fazem, foi uma situação muito difícil o que eles passaram e não é fácil adaptar a legislação e os procedimentos judiciais para isso tão rapidamente…



Paulo M

-

10/11/2008 às 23:32

Quisera eu, como um ilustre desconhecido que trabalha todos os dias para ter uma nem sempre justa remuneração, ser alvo de preocupação desses políticos, da maior parte da imprensa e dessas ONGs que se preocupam demais com as condições humanas dos criminosos e terroristas. Deles, não sobra tempo nem espaço para serem justos com as pessoas de bem, muitas delas vítimas dos bárbaros carniceiros. Acho que Guantânamo foi e está sendo extremamente útil na guerra ao terrorismo. É certo tambem que as condições prisionais de lá são várias vezes melhores que as das cadeias de Cuba, do Brasil e de milhares de prisões pelo mundo afora. A possibilidade de encontrar um inocente lá dentro é centenas de vezes menor que nas cadeias dos países do 3o. mundo.
A intenção e o foco dessa gente é de uma estupidez assutadora!



Ana Célia Figueiredo

-

10/11/2008 às 22:54

GUANTÁNAMO: OS FINS NÃO JUSTIFICAM OS MEIOS.(Ou o dia em que Reinaldo engoliu o próprio pé).

Uma coisa é a achar que a MSM mundial adora o Obama como um novo messias…”THE ONE”, com razão.
o que claramente é uma grande bobagem jornalística e que logo ficará menos laudatória quando o seu governo do “THAT ONE” começar em Jan 20th,2009 … outra coisa é dar opiniões viciadas e sem base nas possibilidades do Estado de Direito e da Democracia
(no caso, a americana)
Guantánamo é uma vergonha, sim.
Tem que ser fechada e os prisioneiros tem direito a julgamento de acordo com o estado de direito (US LAW).Ou então são prisioneiros de guerra e aí entra a regra da Convenção de Genebra.
Ou você vai dizer que um suposto terrorista árabe tem menos direitos do que um perigoso assassino serial americano que acaba sendo inocentado por uma tecnicalidade, com base na Lei.
Estado de Direito é isso!
….
Resultado: Vergonha!
Foi relembrado destas coisas básicas da Democracia pelo Demétrio Magnoli (pelo menos assim assinou) e agora por alguns leitores mais assíduos, como eu.

Já é a segunda vez, Reinaldo.
A primeira vez (Demétrio Magnoli) foi na crítica sobre seu livro. Que, diga-se de passagem, ficou sem resposta.
…
P.S. E sobre o papel subalterno do seu candidato do coração: Rudi Giuliani (…a noun,a verb and 9/11) ..nem uma palavrinha?
hehehe



André Vinícius

-

10/11/2008 às 22:23

Reinaldo,
Penso que Guantanamo é uma realidade totalmente incompatível com o Estado Democrático de Direito americano, o mais desenvolvido do mundo. Trata-se de um anacronismo, uma enorme contradição. Nada justifica sua existência atualmente. É importante deixar claro nesses casos que o que faz um Estado de Direito forte é justamente o impedimento de todo e qualquer tipo de arbitrariedade. Não importa se o suspeito é um facínora, um escroque ou mesmo um terrorista comprovado. Sempre será necessário conceder a esses infelizes o direito a um devido processo legal e às garantias constitucionais sob pena de se fragilizar as bases desse Estado de Direito. Isso porque somente quando somos capazes de respeitar os direitos desses criminosos é que conseguimos garanti-los para todos os homens de bem. Se se abre uma exceção, conceder-se-á espaço para uma gradual e crescente arbitrariedade na relação Estado-Indivíduo que, no final, inviabilizará a própria vida daquelas pessoas que respeitam o Direito e os valores da sociedade da qual faz parte. É no meio dessas aparentes contradições que a sociedade americana atingiu o seu atual nível civilizatório. É inacreditável que esse país ainda mantenha Guantanamo. É incrível como nenhum presidente americano ainda não acabou com essa contradição anacrônica. Por isso, alegro-me ao ver Obama sinalizar com esse avanço civilizatório tão importante para a história dos EUA. Como isso deverá ser feito é, sem dúvidas, algo muito importante. No entanto, qualquer que seja a medida tomada, respeitando claro a ordem legal daquele país, será infinitamente melhor do que manter viva essa vergonhosa mácula da trajetória política americana. Enfim, podemos contestar Obama caso ele não escolha a melhor opção (legal, constitucional) para por fim a Guantanamo. No entanto, devemos, por obrigação moral, reconhecer seu enorme mérito em consolidar definitivamente o Estado Democrático de Direito dos Estados Unidos da América.



Uber

-

10/11/2008 às 21:59

Desde a vez que eu vi um terrorista muçulmano demonstrar satisfação em ser condenado à pena de morte na Indonésia ou Cingapura, não lembro o país, fiquei convencido que não podemos matar esses dementes.
O pior para eles seria algum tipo de pena humilhante, que arrebente com o seu moral.
Dor ou morte não basta.
Talvez submetê-los a sessões de bondage…



Anônimo

-

10/11/2008 às 21:27

“Poucos se dão conta de que a grande maioria foi feita prisioneira no campo de batalha, servindo a milícias dedicadas ao terrorismo.”

Então são prisioneiros de guerra e devem ser tratados de acordo com as normas da Convenção de Genebra, ratificada pelos EUA.

Quem soltou os cachorros loucos foi o governo Bush, que inventou o status jurídico de combatentes ilegais para os prisioneiros de Guantánamo. Assim, criou-se um grupo de pessoas que não está sujeita a qualquer legislação: nem a americana, pensada, como é mesmo, hein? para os tempos de paz, nem a internacional, pensada para os tempos de guerra. Na prática isso quer dizer que essa gente pode ser torturada e presa indefinidamente sem acusações nem provas.

Muito me espanta alguém que diz estar do lado da lei defender — pior, silenciar durante tanto tempo sobre medidas vergonhosas como essa que perverteram as instituições da maior democracia do mundo. Ou só eu reparei que Reinaldo tocou no assunto quando há a perspectiva de se reverter as atrocidades jurídicas de Bush?



Anônimo

-

10/11/2008 às 21:07

“Nenhum outro presidente conseguiu um índice de reprovação maior que 70%. Bush conseguiu isso por três vezes neste ano. Isso significa que Bush está mais impopular do que foi [o republicano] Richard Nixon (1969-74) quando ele renunciou com 66% de reprovação em pleno escândalo do caso Watergate”, afirma o diretor da pesquisa Keating Holland.

(da Folha Online)



tunico

-

10/11/2008 às 21:05

Acho que os presos em Guantanamo devem ser levados para território americano sim. Que tal numa prisão federal no Alasca?

Enquanto aguardam o julgamento, que curtam um friozinho por lá.



Anônimo

-

10/11/2008 às 20:24

RESUMO DA COISA, OS EUA EM POUCO TEMPO, SE TORNARÁ UM BRASIL GOVER-
NADO PELO pcc, DIRIGINDO TUDINHO
VIA CELULAR CLONADO DE DENTRO DO PRESÍDIO, QUANDO OS TONTOS ACOR-
DAREM SERÁ TARDE DEMAIS, A BAGUN-
ÇA ESTARÁ FEITA.
Baiano



Anônimo

-

10/11/2008 às 19:52

O mal chegou à Casa Branca.
O mundo ainda há de chorar esta eleição.
Quando todos os inimigos dos EUA festejam a chegada do Obama à presidencia do país, é sinal de que algo muito, muito ruim está acontecendo.
Há um silêncio de morte sobre as origens e ligações do Obama.
O futuro dos EUA é sombrio.
Quem viver, verá.



Betina

-

10/11/2008 às 19:46

Vixe Maria!!!

Se conselho valesse, que sejam rápidos nos julgamentos em Cuba. E se inocentes que os soltem do outro lado da ilha! Fidel vai amar!!!

O Lulla dos americanos é bonzinho com bandido e terrorista também?
Só que americano não é brasileiro bonzinho não. Vai ter guerra interna e ele será deposto!



Raphael Feres

-

10/11/2008 às 19:32

Reinaldo,
Acordos e convensões internacionais, como a ONU ou Convensão de Genebra, são interessantes quando seguidos por seus membros.
Einstein sabia da necessidade de entidades como a ONU mas previu que ela só funcionaria se esse organismo tivesse poder sobre todos os seus membros. Sabemos que ele não tem esse poder sobre os EUA, na verdade ele não tem poder nenhum sozinho, somente tem algum poder apoiado no poder de seus representantes. Quando seu maior representante resolver fugir às regras ele não pode fazer nada.
A Guerra do Iraque, diga-se o que se disser, foi um demontração desse “faço o que quero e ninguém tem nada a ver com isso”. Guatanamo é a mesma coisa.
Acho interessante você mencionar as difuldades do Obama de controlar todas essas pessoas em território americano, mais fácil é colocá-los em terra de nínguem onde nenhuma lei vale? Será que não há nenhum inocente ali?



Anônimo

-

10/11/2008 às 19:31

Mais uma press-bobagem : Obama vai libertar todos os terroristas. Ou será que vai mandar todos para o Texas ou quem sabe para a Califórnia. Ninguém pensou nesta hipótese?



Adolpho

-

10/11/2008 às 19:27

O governo Bush foi um desastre. Não importa de que ângulo você vê.



simplesmente maria

-

10/11/2008 às 19:19

Gozado, quando li este post, comecei a cantarolar “A Festa do Bolinha” (Roberto e Erasmo Carlos; sucesso do Trio Esperança, como os do Tempo da Jovem Guarda bem lembrarão). Acho que o Obama-Bolinha está fazendo uma festa-confusão e que os apaixonados Luluzinhas que o elegeram vão acabar rolando muitas lágrimas.

Para relembrar, eis a musiquinha:

Eu ontem fui à festa
Na casa do Bolinha
Confesso não gostei
Dos modos da Glorinha
Toda assanhada
Nunca vi igual
Trocava mil beijocas
Com Raposo no quintal…

Porém pouco durou
Aquela paixão
Pois, Bolinha com ciúme,
Formou a confusão
Aninha tropeçou
E os copos derrubou
E a casa do Bolinha
Num inferno se tornou…

Bolinha provou
Que é ciumento prá xuxu
E que não gosta da Lulu
Bobinha que por ele
Ainda chora…

Com tanto pão
Dando bola no salão
Luluzinha foi gostar
Logo de um Bolão… (refrão)



Grilo Falante

-

10/11/2008 às 18:58

Não parece certo culpar Obama pelo fato da imprensa e do mundo em geral gostar dele. Acho que ele possui um intelecto superior e um temperamento equilibradíssimo e pode surpreender - muito e positivamente - aqueles que insistem em vê-lo exclusivamente sob a lupa da ideologia ou do preconceito “não li e não gostei”.

Saudações tolerantes.



Claudia

-

10/11/2008 às 18:58

Reinaldo, além do ‘Press’ eu arranjaria mais dois vira-latas:

‘Stress’ e o ‘Mess’.

Um vira-lata para cada filha e um para ele - resta saber qual será o dele…



Anônimo

-

10/11/2008 às 18:51

Caríssimo.
Que se crie um novo Nuremberg, que se crie um novo Tribunal de Tókyo. Talvez alguns não saibam, mas em Nuremberg, o fato de ser filiado ao partido Nacional Socialista, foi considerado CRIME. Pois, que neste novo tribunal a ser criado, imagine-se alguma coisa parecida. Injusto? Talvez, mas não podemos deixar sair livre os terroristas, que vão acabar exigindo uma indenização ENÓOOOORME depois…



marina

-

10/11/2008 às 18:33

help us, Barney !!!!!!!!!!



Anônimo

-

10/11/2008 às 18:14

Reinaldo,
No momento em que escrevo este comentário, acompanho pela Fox News uma manifestação em frente à Casa Branca por ocasião do encontro entre Bush e Obama. Os manifestantes trajem camisetas com dizeres como “arrest bush” e coisas do gênero. Coisa de petralha da pior espécie. Você está certíssimo quando diz que a vítoria de Obama foi sim, a vitória dos anti-americanos da America e do mundo. O que não se pode permitir é que a agenda política seje totalmente controlada por ultra-liberais como Pelosi e Reid. Essa gente é perigosa. Vão levar a America para a extrema-esquerda. Os conservadores precisam juntar os cacos e se reorganizarem rapidamente.



Anônimo

-

10/11/2008 às 17:44

Caro:

De onde você tirou a idéia de que o sistema de justiça criminal dos EUA não é capaz de processar acusados de terrorismo? Há incontáveis juristas respeitados, liberais e conservadores, que escrevem o contrário.
O teu post parece dizer que a presença de inocentes, presos há anos e submetidos a torturas em Guantanamo, é um “dano colateral” inevitável na guerra ao terror. Sei bem que você condena os memorandos de legalização da tortura do governo Bush, mas a sustentação filosófica deles encontra-se precisamente no célebre argumento do “dano colateral”.
Há o risco de libertar algum terrorista em solo americano? Sim, é claro. Mas quantos terroristas em potencial são recrutados - no mundo árabe-muçulmano, na Europa e possivelmente nos EUA - com base na existência de Guantanamo e de tribunais de exceção?
Abraços.
Demétrio Magnoli



Anônimo

-

10/11/2008 às 17:30

Olá Reinaldo.
Faço meu primeiro comentário aqui, mas sou seu leitor há algum tempo.
Acho a idéia de julgar os criminosos de Guamtánamo boa. Os que lá estão, presos em combate ao lado dos radicais, que sejam condenados e mofem na cadeia. Mas para os poucos, quase nenhum?, que lá estejam e que simplesmente estavam no lugar errado na hora errada, e que tenha passado 4, 5 ou mais anos trancafiados, que sejam libertados.
Espero também que os militares flagrados torturando detentos sejam punidos dentro dos rigores da lei deles.

Márcio A.



sergio g

-

10/11/2008 às 17:29

Parece o PT

Joga o balão de ensaio na mídia toda aparelhada e abanando o rabo solto

Se colar, colou

Se não colar, bem, não era exatamente isso que queríamos dizer, a mídia distorceu, etc, etc

América, cada vez mais perto da Latrina



Anônimo

-

10/11/2008 às 17:25

Os presos de Guantánamo se alimentam melhor que os cubanos, fazem barba e tomam banho com shampoo e sabonete.



Cris

-

10/11/2008 às 17:21

Ah, é. É bem assim que a coisa funciona, mesmo. Nos EUA, certamente todo mundo vai amar receber os terroristas. Mas não tem politicamente-correto neste mundo que seja tão politicamentecorreto a ponto de “levar prá casa”, sabe como é.



Anônimo

-

10/11/2008 às 17:17

Rush Limbaugh se refere à AP como AP Obama Press…

PalmaE



Maria Inez

-

10/11/2008 às 17:17

Pelo tanto de promessas já estu aqui pensando em fazer um movimento para pedir o DNA de Obama para certificar se ele é ou não filho de Lulla.



Anônimo

-

10/11/2008 às 17:16

OBAMA E AMEAÇAS.

Há inúmeras notas sobre o fato dos serviços de segurança americanos estarem preocupados com possíveis ataques contra Obama.
Ele mesmo não parece tão preocupado pois, ao invés de ficar em casa tratando da formação do novo governo não sai do noticiário, ora comendo sanduíches em lanchonetes tipo MC Donalds, ora levando as filhas na escola. Isso é necessário?



Pedro Erik

-

10/11/2008 às 17:14

Também acho que o Press não considera separar os presos por tipo de tribunal, já é um julgamento, Reinaldo. Que loucura!

Mas tenho certeza que ainda há “juízes em Washington”.

Abraço,
Pedro Erik



O CONTADOR DE VERDADES

-

10/11/2008 às 16:59

MANDATORY SERVICE

Acho mais interessante nos planos obamisticos o “mandaroty service” para jovens de 18 a 25 por três anos, segundo seu inventor Rahm Emanuel, o rambo, mas que Obama quer reduzir para 2 anos de servidao. Uns dizem que será volutariamente trabalho forçado como a juventude nazista ou juventude socialista em cuba. Outros dizem que é vingança.É algo interessante. Tem que dar certo. O mundo vai ser a cançao do john Lennon: no greed, no hunger, a brotherhood of men (eu incluo aqui: “a brothersisterhood of men and women” senao, só homem, fica tudo gay)



Anônimo

-

10/11/2008 às 16:53

Será que o cavalo de Tróia que com tanta alegria os americanos puseram na Casa Branca começa a mostrar o que trouxe no bojo?



Anônimo

-

10/11/2008 às 16:51

Tio Rei

Que tal comentar a prova do Enade em que uma das respostas referentes a inclusão social das mulheres é:

Aborto e violência doméstica



GMCJ

-

10/11/2008 às 16:50

Reinaldo. Posso estar muito errado, mas me pareceu que vc ficou em cima do muro nesta questão. Vc, como defensor das instituições, me soou meio “alienígena” ao parecer defender tribunais de exceção para julgar terroristas. Apesar da minha pouca cultura histórica, lembro que um dos pilares da democracia americana é o sistema legal, que se aplica a todos, sem distinção. Não me entenda mal e nem quero que vc interprete como alguma crítica negativa a vc, de quem nem sempre concordo mas sou um admirador (até comprei o seu livro!).



Ranzinza

-

10/11/2008 às 16:48

Pode me chamar de cristão, de democrata, do que for, mas o combate ao terrorismo precisa ser feito sem ferir os nossos ideais de justiça.

Ou temos agora que renunciar aos nosso ideias e adotar os ideais dos terroristas?

Isso causa dificuldade para nós e não para os terroristas? É claro que sim, mas assim é a democracia. A solução fácil é tratá-los como eles nos tratariam. Mas será esta a solução moralmente correta?

Não seria a abolição do “olho por olho” um dos grandes legados da civilização cristã ocidental?