Loading ...
Tudo isso é história. Mas tudo isso revela também que o partido jamais entendeu a democracia como um jogo em que se perde e em que se ganha, com alternância de poder, que compreende a legitimidade tanto de quem governa como quem de quem faz oposição. Sim, acreditem: o eleitor elege também os oposicionistas. Alguém ignorava que Alckmin fosse perder a eleição a um mês do pleito, por exemplo? E por que seus eleitores não migraram para Lula? Não é que quisessem perder, não. Queriam era que o PSDB e o DEM pusessem limites no PT. Mas já me desvio um pouco. Volto ao ponto.
O PT não entende esse jogo, não, senhores, porque é caudatário de uma história — a da esquerda — que rejeita a democracia e que a considera um mero trambique. Alô, leitores universitários deste blog. Quando um de seus mestres cantar as glórias democráticas do esquerdismo, peçam ao valente que lhes mostre um texto, serve um só, de Marx, Lênin, Trotsky, Stálin ou Gramsci que defenda o regime democrático. Vejam que não peço dez textos, ou cinco, ou três, ou dois… Basta um. Inexiste. A “democracia de esquerda” é coisa ou de teórico vagabundo, que não sabe o que diz, ou de cínicos. Ah, sim: texto da Marilena Chaui não vale. Pedi teóricos sérios (a seriedade possível do ponto de vista da, vá lá, revolução).
Ora, ao longo de cinco anos de mandato, o primeiro a não compreender o jogo democrático é quem? Lula! Ele próprio. O famoso “nunca antes nestepaiz” é a evidência escandalosa disso que estou dizendo. Observem que seus antecessores, mormente FHC, nunca parecem ter lidado com dificuldades objetivas, que eram alheias à sua vontade. Nada disso! Se não fizeram isso ou aquilo que Lula diz estar fazendo, a sugestão é a de que sempre foi por má fé, por dolo, por descompromisso com a causa dos despossuídos. Na boca de Lula, os que vieram antes dele ocupavam indevidamente o seu lugar, eram usurpadores, falsos profetas. Até que o povo se encontrou com o seu líder.
Ora, isso fortalece enormemente a sua imagem e o seu poder. Mas também dificulta a formação de um nome que possa substituí-lo. Daí que se fale da (re)reeleição agora ou de sua volta, em 2014. De todo modo, petistas tratam a possibilidade de perder o poder como se algo lhes estivesse sendo roubado. Assim reagiram, diga-se, à época do mensalão, quando inventaram a teoria estúpida do “golpe da mídia”. Como se consideram a evolução do processo político, se são ameaçados pela lei, isso lhes soa como coisa insuportavelmente reacionária.
Já escrevi aqui algumas vezes sobre o desastre que Lula poderia produzir para si mesmo e para o governo caso cedesse à tentação (sua, que fique claro, não de um certo Devanir) de um terceiro mandato. Mas também é visível que ele não quer matar o assunto — muito pelo contrário. Posso vê-lo a se perguntar: “Se o povo quer, por que não?” E como perguntar ao povo? “Por meio de um plebiscito”.
Observem que a sua resposta tem sido sempre a mesma: “Não se brinca com democracia” (e variantes). Mas ele não diz onde está a brincadeira porque nem ele próprio sabe. Na resposta de impressionante delinqüência política que deu ontem sobre a reeleição sem limites de Chávez, lembrou primeiros-ministros europeus que ficam mais de uma década no poder — como se regimes presidencialistas e parlamentaristas fossem comparáveis.
Ora, se a comparação idiota que fez serve para livrar a cara de Chávez, por que não serviria pra livrar a própria cara? Ele não falava do outro, não. Falava de si mesmo. A nossa sorte é que, como lembrou Diogo Mainardi numa coluna, ele é meio preguiçoso e prefere o que não dá trabalho. Quando era sindicalista, numa dinâmica de grupo, pediram-lhe que simulasse uma situação de conflito e de superação de dificuldades, e ele propôs que todos fizessem um círculo e se dessem as mãos: “Vamo se juntar, pessoal”. A (re)reeleição demandaria uma operação um tanto mais complexa. E, talvez, por isso, ele decline da idéia.
Nada tem a ver com seu amor pela democracia — esta, ele nunca entendeu. E os “inteliquituais” que o cercam, evidentemente, acreditam na superação desse mero truque burguês.
Estava lendo os posts quando a página ‘congelou’.
Diante dos meus olhos desapareceram os posts acima deste.
Ainda sonho com a queda desse coronel.
Reinaldo.
Por favor, escreva um texto sobre qual era a opinião do Che Guevara sobre democracia e voto. A situação pede.
CARO SENHOR REINALDO,
BRAVO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NINGUÉM, NINGUÉM ENTENDE O PT E EXPLICA COMO ELES PENSAM MELHOR QUE O SENHOR!
BRAVO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MAS ATENTE, ESSA O PTPORCARIA NÃO LEVA MESMO!!!!!!!MAS NÃO MESMO!!!!
Rei, é hoje. O Mainardi está no jô.
Ótimo texto, Reinaldo.
Dá para ver que acertou no alvo pela quantidade de comentários inconformados de petralhas, abertos ou disfarçados.
Bendito seja o talento que você tem para desmascarar e irritar essa matilha!
Reinaldo.
O PT pode ser um partido de formação totalitaria mas todos seus membros que estão no poder seja no executivo ou no legislativo foram eleitos pelo povo. Todos estão exercendo cargos de acordo a constituição brasileira, assim como os governadores, prefeitos, deputados, senadores e vereadores dos outros partidos. Todos nós temos o direito de ser capitalistas, socialistas, republicanos, monarquistas, presidencialistas ou parlamentaristas. O que ninguem tem direito é de ser corrupto, ladrão ou coisa desse tipo, seja qual for a preferencia partidaria.
Marcos
Já pensou? o Lulla queria ser FHC,Mariza a inutil queria ser Marta Suplicio.
Agora o home quer ser Margaret Tatcher,e a Mariza vai querer ser quem?
Cruzes que gente maluca.
Reinaldo,
Você escreveu o seguinte:
A “democracia de esquerda” é coisa ou de teórico vagabundo, que não sabe o que diz, ou de cínicos. Ah, sim: texto da Marilena Chaui não vale. Pedi teóricos sérios (a seriedade possível do ponto de vista da, vá lá, revolução).
Qual a sua opinião sobre Norberto Bobbio e sua obra? Você o inclui no rol dos cínicos e vagabundos? Não o considera um teórico sério? Dá pra esclarecer seus leitores sobre isso? Grato.
Comparar o sistema parlamentarista inglês e alemão com o presidencialismo ditatorial do Hugo Chaves é algo que não faz o menor sentido.Ou o lula é uma besta ou então imagina que somos um bando de idiotas.
oS POSTS TÃO SUMINDO!!!!
BEIJOMEESCREVE!
Reinaldo, o pobre povo do Lula está morrendo de malária? É a pura verdade? Vai ter eleitorado?
Por que o Caco Barcellos voltou a mesmice de denunciar a seca do nordeste e açudes mal feitos?
O lula só não é um chaves por falta de espaço e não por falta de vontade.
Por que o apedeuta não manda o Ministerio da Justiça fazer um nota OFICIAL contra a terceira eleição consecutiva para o Executivo???
Foi assim que procedeu JK e com isto liquidou as especulações da época. Já o “MMV”, maior malandro de Garanhuns…… é outra estoria… FORA LULA!!!!!!!
Quanto menos espaço pro apedeuta, melhor para o Brasil!!!!!
Convenhamos, é muito fácil. Convoca-se um “presbissito” e a turma dos sem-pedigree comparece em pêso, votando favoravelmente. Daí o grande líder, humildemente, se justificará: como é para o bem do povo, etc, etc, etc.
É o “vamo se juntá, pessoal”!
Vejam o rídículo coronelzinho-ditardor lá da Venezuela.Não é que usando a democracia(como um instrumento descartável) ele vai instalando a sua ditadurazinha gradualmente?
Aqui, as viuvinhas e os filhotes do Stálin, já começam a por as perninhas de fora: querem 3o mandato, ameaçam a imprensa, tv e rádios livres,instalam a “Lula News”. Em todos os regimes socialistas que existiram, existem e se vierem a existir, a regra é essa: DITADURA!
Coincidência? Nan nan!Apenas que não há como implantar o artificialismo da religião marxista sem extirpar a democracia, os direitos individuais,as liberdades democráticas. Assim como na Venezuela e Cuba, um ditadorzinho decide o que cada um deve ler, assistir, comer (qdo. é possível), vestir,estudar; onde morar, p/ onde pode viajar, etc tec tec.
Já pensou o Apedeuta definindo o que eu vou ler?????
“Na resposta de impressionante delinqüência política que deu ontem sobre a reeleição sem limites de Chávez, lembrou primeiros-ministros europeus que ficam mais de uma década no poder — como se regimes presidencialistas e parlamentaristas fossem comparáveis.”
E o Globo, que, na visão desse pessoal, quer dar um golpe contra nosso guia, nem esclareceu o leitor sobre isso…
Acho que o sentimento que nutrimos pelos petralhas, lulalhas e assemelhados é idêntico.
Permita-me discordar do que você elege como o que está por trás e que leva a esta postura(deles) que deploramos. Você, me parece, acredita que ela é o fruto de uma crença intelectual baseada num julgamento pautado pelos bons princípios e intenções. Algum tempo atrás, eu assistia à Tv Senado e presenciava um pronunciamento do sen. Arthur Virgílio, que estava ao lado da sen. H. Helena, onde ele citava o que ele acreditava ser a justificativa do PT para o mensalão: no intuito de servir aos desfavorecidos, o PT acredita que os fins justificam os meios. Num aparte fulminante a sen. H.H., com a autoridade de insider, disse que diferentemente de qualquer maquiagem nobre, o mensalão era pura e simplesmente roubo. Acho que o PT tem consciência total de que a grande maioria de seu público alvo não é dada a démarches apurativas e funciona, como gosta de ilustrar seu chefe, como uma torcida de futebol. Quem acompanha o futebol sabe que o torcedor já tem um partido tomado e que em qualquer debate ele redobra os esforços quando perde de vista os objetivos. O que norteia este debate não é a busca da luz e é por isto que o torcedor diz que o melhor de tudo é gol de mão aos 48 minutos do 2° tempo. Ou seja, o que eles queriam mesmo era levar o deles, aparelhar, fosse de maneira ética ou não, legítima ou não, legal ou não, isto afinal é frescura de burguês e eles simplesmente morrem de rir da palavra integridade. O restante do público alvo são os intelequituais, especialistas em diversionismo que procuram fornecer de argumentos que, como disse Dora Kramer, são quase lógicos, para os quase intelequituais da militância que realmente acreditam nestes argumentos uma vez que não conseguem enxergar a farsa bufa.
FORÇAS ARMADAS, NÃO NOS DEIXEM SÓS
06.11, 13h00
por Glauco Fonseca
Se pretenderem no Brasil, como faz Chávez na Venezuela, usar a democracia como arma, deveremos relembrá-los, nem que seja com as armas, como é que deve ser usada a democracia.
Se eles podem falar em terceiro mandato para Lula, eu me dou ao direito de evocar algo que considero um exagero, mas evoco mesmo assim: Atenção senhores militares, sejam os guardiões de nossa constituição e não permitam o deboche sob forma de “reforma política” a pretexto – e apenas a pretexto – de perpetuar um governo incompetente, corrupto e absolutamente sem rumo. Se o PT deseja “venezuelar” o Brasil, quem pode impedir, deve impedir. E por quê?
O fato de Hugo Chávez tornar-se o Gálvez da Venezuela pouco nos importa. Afinal, cada qual com seu bagual, certo? Errado. A Venezuela no Mercosul é um acinte a tudo que conhecemos como democracia e, mais importante do que ela, como liberdade essencial. Chávez precisa ser detido? Claro que sim! E com urgência. Quem fará? Eles mesmos, talvez, ou os Estados Unidos, quem sabe. Nós aqui não temos tempo pra isso e temos muito mais o que fazer.
A diferença é que Chávez concentra o poder da coação, do dinheiro e, sobretudo das armas, garroteando a tudo e a todos em um país outrora pouco importante e hoje menos importante ainda. Ele não só possui o apoio das formas armadas. Ele É o poder armado, o poder financeiro, o poder político e, portanto, o poder supremo, até que o povo daquele triste país crie vergonha na cara e o destitua. Aqui no Brasil, não. Lula não personifica as forças armadas, não têm os petrodólares livres para financiar qualquer coisa que lhe dê na venta e não ousa confrontar a ordem constitucional, pois a oposição não permitirá. Ou permitirá?
Tá certo, Lula tem uma oposição frouxa e barata (no duplo sentido, pois é incipiente ao mesmo tempo em que custa pouco para fazer funcionar a la moda). Mas se Lula decidir alterar a Carta Magna e pleitear a reeleição eterna, não conseguirá. Quer dizer, dificilmente conseguiria. Ou melhor, até consegue, se realmente quiser. Olha, mesmo sem realmente demonstrar muita vontade, a oposição brasileira, tão digna e tão valente quanto o congresso venezuelano, é capaz, sim, de entregar um lote de emendas capaz até de propor que Lulinha e Lurian se tornem monarcas vitalícios.
Lula tem o poder financeiro e político para fazer, a exemplo de Chávez, o que ele quiser e imaginar no Brasil. Só falta um pequeno detalhe. Pequenininho. As Forças Armadas.
Falando sério: Se eles tentarem a permanência espúria no poder, senhores Generais, Marechais, Brigadeiros, Coronéis e todas as patentes que ainda honram a bandeira que lhes abriga, contem comigo para impedi-los. Eu faço que nem o Nelson “Rolando o lero” Jobim: visto meu fardamento e saio por aí, mas não para mostrar a cobra e sim o pau.
Mestre Rei,
Deu no portal do Diego Casagrande:
“Presidente da CNBB apóia plebiscito sobre 3.o mandato de Lula.”
E lá também se diz que: “Para confirmar ainda mais o alinhamento com as idéias governistas, o presidente da CNBB ainda afirmou que é a favor da prorrogação da CPMF”.
Sobre aborto, nada… O papa devia excomungar todo mundo.
belo texto… Olha, Reinaldo, eu acho que não adianta muito ficar criticando sem tomarmos um posicionamento “mais oficial”. Tem-se que cutucar as autoridades competentes e mostrar esse lado mais profundo da questão.
Abrs
Isso, isso, isso. Foi sem querer querendo. No fundo, no fundo o Lula só quer ser o Chávez.
Ainda que correndo o grande risco de escrever aqui uma longa digressão sem ser publicado, não custa tentar explicar algumas questões elementares (ou ao menos propor um saudável e - olha lá - democrático debate) ao Reinaldo e seus admiradores:
1) Na minha modesta opinião, é sempre prejudicial às instituições e à norma do jogo democrático propor novas regras no intuito exclusivo de beneficiar aqueles que estão no poder. Ou seja, fiel aos meus princípios, sou contra o 3° mandato do Lula. Outrossim, convêm perguntar: considerando o exposto acima, por acaso o nobre Reinaldo produziu texto semelhante (com todas essas fatalistas considerações sobre a democracia e tudo mais) quando da aprovação da reeleição para FHC?
2) Ainda no sentido do que coloquei no ponto 1, por acaso não há uma diferença significativa entre a ventilação da possibilidade de um 3° mandato (o que, aliás, se fez também com FHC, para os de memória curta) e a efetivação de uma mudança na regra do jogo democrático, como a que se fez para reeleger nosso ex-presidente? Vale lembrar que, por enquanto, Lula e a cúpula do PT se manifestaram contrários à possibilidade, enquanto os tucanos e aliados foram às últimas conseqüências.
3) Por fim, é absolutamente incompreensível a associação que é feita entre a esquerda e o espírito anti-democrático. Ora, que sentido tem falar em Marx, Engels, Lênin, Trotsky e Gramsci neste contexto, se o PT chegou ao poder através da democracia de massas? Ademais, é um movimento absolutamente natural em todos os países centrais o radicalismo teórico de esquerda evoluir, no jogo da política real, para a social-democracia e para o respeito pelas instituições democráticas. Ora, o PSD alemão, ou os Labours ingleses, ou o antigo PCI italiano, são hoje anti-democráticos? Ignorar que a maior parte da esquerda mundial (inclusive o PT) abandonou o caminho da revolução para se tornarem partidos políticos inseridos nas regras da democracia liberal é ignorância ou desonestidade.
Grato pela atenção.
Também fiquei pasmo com as declarações do Nosso Guia [para o Inferno], comparando regimes presidencialistas, parlamentaristas e presidencialistas-eternos.
Só pude colocar na conta de sua imensa ignorância. É uma ignorância que ofende.
O Brasil está perdido enquanto o povo vender seu voto por um prato de comida.
Pelo fim do voto obrigatório!
Brasileiro deve votar com a consciência, não com a barriga!
ESTÁ CLARO QUE O PT POSSUE O GENE DO AUTORITARISMO E REPUDIA A DEMOCRACIA.
DEMOCRACIA PARA ELES É COISA DE VIADO. O BOM MESMO É A DITADURA, SE POSSÍVEL DE PARTIDO ÚNICO, COMO NA CHINA. NÃO SEI SE VÃO CONSEGUIR, MAS QUE VÃO TENTAR, NÃO TENHAM DÚVIDA DISTO.
É AQUELA VELHA FÁBULA DO ESCORPIÃO: NÃO POSSO IR CONTRA A MINHA NATUREZA.
Rei.Com absoluta certeza Lullão sonha com um terceiro,quarto,ou quem sabe muitos outros mandatos.A mamata é muito boa,e como democracia não combina com as idéias que seu partido sempre pregou,vai daí que,certamente contando com o apoio do povo que também nada entende de democracia
e direitos,com mais bolsas isto e aquilo,ele vai sim,imaginando um ir ficando…
Repito:
Eles são inimigos da democracia, pois ela é incompatível com a realização política de suas utopias. Democracia para eles é apenas um dos instrumentos para a tomada do poder (visto que a tomada do poder pela força é , nos tempos atuais, bem mais difícil do que antes).
Há mais de 150 anos utilizam o clichê de rotular as liberdades democráticas, a livre iniciativa e as prerrogativas dos direitos individuais de “democracia burguesa”.Em todos os regimes fundados nos dogmas da religião marxista, à “democracia burguesa” se contrapôs a indissociável ditadura socialista. O resultado disso nós também estamos carecas (como o Reinaldo, hehehe) de saber: mais de 100 milhões de mortos, fome, miséria, deportações, trabalho escravo e lavagens cerebrais em campos de concentração. Por mais de 2 terços do século 20, a humanidade experimentou os maiores horrores de sua história, decorrentes de crenças nessas utopias humanistas. Em nome desse cristianismo secular, a humanidade desceu ao mais fundo poço de sua selvageria inata.
Por isso todo o cuidado é pouco com essa gente.
Reinaldo
Desculpe, não é do mesmo assunto e tem link. É sobre a Tropa de Elite. Se não publicar, leia:
http://www.overbo.com.br/modules/news/article.php?storyid=4868
Reinaldo,
Um tal Dom Geraldo Lyrio Rocha, presidente da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), é a favor de um plebiscito para o 3.o mandato do Apedeuta, o falso cristo desses celerados.
O entendimento perturbado que essa petralha de batina tem da democracia é uma coisa assombrosa.
Por favor comente.
http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac75905,0.htm
Todos os partidos têm interesse em se perpetuar no poder. Aqueles que dizem o contrário são hipócritas. Aqueles poucos que se declaram a favor, pelo menos são mais honestos e corajosos, quando revelam suas intenções. Se um governo vai indo razoavelmente bem, com perspectivas de melhorar mais, e se todas as outras opções já deram prova de sua incapacidade, prefiro que este governo continue no poder, a ver o país andar para trás.
O recado que Lulla dá ao se colocar para a eleição de 2014 é claro: está disponível para 2010 se quizerem.
Outro dia eu estava vendo um programa no History Chanel, um canal que não é lá muito sério, mas tudo bem. Era um documentário interessante, sobre as origens do nazismo.
Fora umas bobagens sobre Nostradamus, o pograma tinha coisas que se salvavam: falava das origens teosóficas do nazismo, de circulos ocultistas na Alemanha pré-Hitlereana e sobre a obsessão que intelectuais alemães tinham com certos símbolos do nazismo (culto ao povo, figura do líder, o novo homem).
A simbologia é um ótimo indicador das taras totalitárias de partidos, governos e ideologias. Lula e o PT não são excessão, repetindo clchês que são universais aos revolucionários com uma “cor local” comum aos “latinoamericanos” e um toque bem brasileiro.
De fato, nunca antes neste paísss….
Uma análise muito pertinente da situação que se apresenta para o nosso país. Acredito que o espetáculo - circense - que estamos assistindo, seja apenas um aperitivo para o que “preparam” para nós. Cada vez mais fico chocado com o despreparo que nosso presidente demonstra. Reinaldo, parabéns lucidez, rara, nesses tempos negros.
Reinaldo,
Apenas para sua informação
Agora são 13:35 hrs do dia 06/11/2007 e até há uns minutos, a última informação no blog http://veja.abril.uol.com.br/blogs/reinaldo/ - era:
“Quando os gases petistas tomam o ambiente…” de 05/11/2007 - {20:47 hrs}
gonçalves
Palmas/To
06/11/2007 - 13:40 hrs-sem horário de verão
MARIA INÊS DOLCI
Como não administrar um país
Essa sucessão de trapalhadas demonstra que a conta da politicagem sempre é cobrada da sociedade
RESPONDA, POR FAVOR, o que há de comum entre leite adulterado, caos aéreo, brinquedos perigosos e a ameaça de corte de gás no Rio de Janeiro e em São Paulo?
Há a ocupação desenfreada de cargos públicos por políticos da companheirada, em lugar de técnicos qualificados. Ou falta de administradores mais bem preparados para o exercício de cargos públicos de chefia e de direção.
Esse arrasa-quarteirão quase destruiu o Instituto Nacional do Câncer (Inca), até então uma referência no tratamento dessa enfermidade cruel. Em 2003, uma “crise administrativa” desabasteceu as unidades assistenciais do Inca. Motivo: a coordenadora de administração do Inca, na época, não tinha qualquer experiência no ramo. Seu mérito era ser esposa do então presidente da Câmara Municipal do Rio.
A ocupação também tomou conta da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac), cujo diretor-presidente, Milton Zuanazzi, só agora renunciou a seu cargo, após meses de pressão do ministro da Defesa, Nelson Jobim. Antes de comandar a Anac, Zuanazzi foi secretário Nacional de Políticas de Turismo. Hoje, a crise aérea só não se aprofundou porque há menos vôos, e mais caros, reduzindo o acesso da classe média baixa a esse meio de transporte.
Recentemente, soubemos que não poderíamos confiar, quem diria, nem no leite, alimento básico das crianças e dos idosos. Pois as equipes de fiscais do Ministério da Agricultura não enxergaram que estavam misturando soda cáustica e água oxigenada ao leite nosso de cada dia.
O Ministério da Agricultura e a Anvisa, contudo, não estão sozinhos nessa dificuldade para perceber ameaças à saúde do consumidor. Afinal, o Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial (Inmetro) concedeu seu selo a brinquedos condenados fora do Brasil, por provocar ferimentos e até morte.
Agora, também descobrimos, pela imprensa, que a Petrobras havia cortado 17% do volume de gás fornecido às distribuidoras do Rio de Janeiro. E 5% do volume de gás que chega a São Paulo.
Mais adiante, vazou uma troca de correspondências entre o presidente da Petrobras, Sérgio Gabrielli, que advertiu o então ministro de Minas e Energia, Silas Rondeau, para o risco de corte no fornecimento de gás natural. Por quê? Devido à pressão de Rondeau para que a Petrobras ampliasse a oferta de gás às usinas termelétricas, a fim de não prejudicar o crescimento econômico.
Para piorar a situação, o Brasil reduziu a quantidade de gás importada da Bolívia, para ajudar a Argentina, que enfrentava uma crise energética. Agora, fala-se em reajustar o preço do gás.
Essa sucessão de trapalhadas afeta bem mais do que as áreas aqui citadas. E demonstra que a conta da politicagem sempre é cobrada da sociedade, que não pode confiar no transporte aéreo, na qualidade do leite, na segurança dos brinquedos e no suprimento de gás natural quando falta chuva. E que recebe, de brinde, uma CPMF eterna, sob os sorrisos do governo e da oposição.
Salve-nos!
Reinaldo!
Por favor mas nao me leve a mal, porem penso que vce deveria checar este artigo do tal Rui Falcao.
E de doer os olhos e os ouvidos.
O pior que existem pessoas que aceditam nisso.
E pior ainda… publicam!
Um abraço.
SRT
Terceiro mandato: inoportuno e inconveniente.
A oferta de um terceiro mandato consecutivo ao presidente Lula, levada na bandeja por dois deputados governistas no dia de seu 62º aniversário, foi um verdadeiro presente de grego. De fato, tanto a proposta de emenda constitucional do mineiro Carlos William (PTC), quanto a do balão de ensaio de um plebiscito com idêntica finalidade, sugerida pelo amigo e ex-colega sindical do presidente, o petista de São Paulo Devanir Ribeiro, quase estragaram a festa.
Em sucessivos pronunciamentos, aqui e no exterior, o presidente Lula já repeliu a idéia do terceiro mandato consecutivo, não o desejando para si nem para os outros. Ainda na semana passada, pela quinta vez neste ano ele foi taxativo ao desautorizar qualquer iniciativa tendente a discuti-la. Caso ocorra uma reforma política, o presidente Lula é favorável ao fim da reeleição, fixando-se em cinco anos a partir daí o mandato do presidente, governadores e prefeitos.
A tese, na realidade, surgiu nas hostes adversárias já nos primeiros dias do segundo mandato e passou a ser brandida por seus áulicos na forma de um complô para manter Lula na Presidência até 2014. A fundamentar a suspeição, são chamados à prova reiteradamente quatro fatos, entre outros:
- Depois de quase cinco anos de governo, o presidente Lula mantém altos índices de aprovação, em torno de 60%;
- O excelente desempenho da economia não encontra paralelo nos últimos vinte anos, com recordes de produção, faturamento e lucros, recuperação do emprego, aumento do poder aquisitivo, distribuição de renda, expansão do mercado interno, controle da dívida pública, queda dos juros e outros indicadores altamente favoráveis, a incitar nos eleitores uma resposta positiva a um aceno em favor do continuísmo na eleição presidencial de 2010;
- O PT não disporia de um nome forte para candidato à sucessão de Lula. Os nomes mais lembrados nas pesquisas de opinião pública como favoritos são candidatos da oposição;
- A proposta, feita pelo PT, de se convocar uma Assembléia Constituinte exclusiva, para promover a reforma política, é apontada pela oposição como um pretexto para se mudar as regras, e, assim, abrir a possibilidade constitucional de um terceiro mandato consecutivo.
A despeito da sanha adversária, que ousa insinuar risco de golpe, não há nada na proposta de Constituinte exclusiva que represente uma ameaça à democracia. Mesmo que a idéia de terceiro mandato tivesse fundamento na realidade, não se trataria de golpe de força, mas de mudança legal por meios previstos na Constituição.
Politicamente, no entanto, sou contrário ao terceiro mandato consecutivo, porque sou contra o instituto da reeleição, que, embora exista em outros países democráticos, era estranho à nossa cultura política. Introduzida de forma casuística e a peso de ouro no Congresso para reconduzir FHC, as pesquisas têm indicado que a maioria da população mostra-se favorável à reeleição. Mas resultado de pesquisa, por si só, ainda não mudou minha concepção a respeito do tema. Enquanto continuar existindo na lei, disputaremos a reeleição, mas somos contrários à sua permanência. O PT também sempre a combateu em seus programas e documentos.
Apesar disso, há democracias sólidas com reeleição e regimes parlamentaristas com longa permanência do primeiro-ministro (ministra). No regime presidencialista, o caso mais lembrado é o de Franklin Delano Roosevelt, nos EUA, que foi reeleito por quatro vezes (1933-1944); e, na França, o de François Mitterrand, presidente por duas vezes, durante quatorze anos (1981-1995). No regime parlamentarista, tem-se o caso do primeiro ministro brit
Reinaldo e se povo votar a favor ao terceiro mandato, quem sou eu para dizer a palavra de milhões, nos resta o teu espaço para mostrar o quanto o poder é ditador.
Que eu saiba nunca vi alguém por aí dizer que a Margaret Thatcher era uma corrupta e fez enriquecer sua família quando no poder.
Mas uma coisa eu tenho absoluta certeza, o CNBB é da mesma laia desses que apóiam a permanência de um incompetente e corrupto no poder.
Devemos ver como andam as doações desse desgoverno para os Bispos do Brasil.
FORÇAS ARMADAS, NÃO NOS DEIXEM SÓS
06.11, 13h00
por Glauco Fonseca
Se pretenderem no Brasil, como faz Chávez na Venezuela, usar a democracia como arma, deveremos relembrá-los, nem que seja com as armas, como é que deve ser usada a democracia.
Se eles podem falar em terceiro mandato para Lula, eu me dou ao direito de evocar algo que considero um exagero, mas evoco mesmo assim: Atenção senhores militares, sejam os guardiões de nossa constituição e não permitam o deboche sob forma de “reforma política” a pretexto – e apenas a pretexto – de perpetuar um governo incompetente, corrupto e absolutamente sem rumo. Se o PT deseja “venezuelar” o Brasil, quem pode impedir, deve impedir. E por quê?
O fato de Hugo Chávez tornar-se o Gálvez da Venezuela pouco nos importa. Afinal, cada qual com seu bagual, certo? Errado. A Venezuela no Mercosul é um acinte a tudo que conhecemos como democracia e, mais importante do que ela, como liberdade essencial. Chávez precisa ser detido? Claro que sim! E com urgência. Quem fará? Eles mesmos, talvez, ou os Estados Unidos, quem sabe. Nós aqui não temos tempo pra isso e temos muito mais o que fazer.
A diferença é que Chávez concentra o poder da coação, do dinheiro e, sobretudo das armas, garroteando a tudo e a todos em um país outrora pouco importante e hoje menos importante ainda. Ele não só possui o apoio das formas armadas. Ele É o poder armado, o poder financeiro, o poder político e, portanto, o poder supremo, até que o povo daquele triste país crie vergonha na cara e o destitua. Aqui no Brasil, não. Lula não personifica as forças armadas, não têm os petrodólares livres para financiar qualquer coisa que lhe dê na venta e não ousa confrontar a ordem constitucional, pois a oposição não permitirá. Ou permitirá?
Tá certo, Lula tem uma oposição frouxa e barata (no duplo sentido, pois é incipiente ao mesmo tempo em que custa pouco para fazer funcionar a la moda). Mas se Lula decidir alterar a Carta Magna e pleitear a reeleição eterna, não conseguirá. Quer dizer, dificilmente conseguiria. Ou melhor, até consegue, se realmente quiser. Olha, mesmo sem realmente demonstrar muita vontade, a oposição brasileira, tão digna e tão valente quanto o congresso venezuelano, é capaz, sim, de entregar um lote de emendas capaz até de propor que Lulinha e Lurian se tornem monarcas vitalícios.
Lula tem o poder financeiro e político para fazer, a exemplo de Chávez, o que ele quiser e imaginar no Brasil. Só falta um pequeno detalhe. Pequenininho. As Forças Armadas.
Falando sério: Se eles tentarem a permanência espúria no poder, senhores Generais, Marechais, Brigadeiros, Coronéis e todas as patentes que ainda honram a bandeira que lhes abriga, contem comigo para impedi-los. Eu faço que nem o Nelson “Rolando o lero” Jobim: visto meu fardamento e saio por aí, mas não para mostrar a cobra e sim o pau.
http://www.diegocasagrande.com.br/
Reinaldo, por favor comente esse comentário de uma professora da UnB que bate em Tropa de Elite e tenta “desconstruir” a culpa dos usuários.
Acesse o site da secretaria de comunicação em:
http://www.secom.unb.br/artigos/at1007-06.htm
Faça barulho mesmo, Reinaldo! Esperneie, arranque os cabelos, babe bastante, pois somente impedindo Lula de disputar outra eleição é que o seu partideco poderá voltar ao poder, permitindo que você re-lance a sua “Primeira Leitura”.
PSDB, corte logo as asas deles!!!
Comece derrubando a CPMF!!! E se virem sem ela!!! Não pode ser pior do que acabar com a hiperinflação!!!
No Estadão, Lula fingindo que não quer a reeleição: “É engraçado porque já vi Margaret Thatcher ser tantas vezes reeleita primeira-ministra e Helmut Kohl ficar tanto tempo”. Engraçado é Lula fingir que leia sobre política internacional e que lembra, de cabeça, o nome de um primeiro-ministro alemão que deixou o poder há quase vinte anos. Com sua memória prodigiosa, não sei como não lembrou, também, o nome daquele camarada que durante uns vinte anos foi apresentado como “presidente da União Soviética”. Alguém lembra? Lula lembra, claro. Basta ele consultar sua coleção de Pravdas e Izvestias…
E os eleitores do PSDB, que não migraram para Lula, acreditaram que esse partidinho pusesse limites no PT. Mas já estão migrando agora, diante da traição da cúpula dos pulhas.
Espero que quebrem a cara e os bolsos nas próximas eleições.
Xô, CPMF! Xô, Lula!
REI,
PQP…
VOCÊ NÃO EXISTE.
TIRO CERTEIRO NA MOSCA DA POUCA VERGONHA DESSA CORJA PETRALHA.
MEU DEUS…QUE FIZEMOS PRA MERECER ISTO ???
NÃO PODEMOS DEIXAR VENEZUELAR O BRASIL.
marcello badaró
“Rei”,
Suas elocubrações são interessantes. Porem, Lula, o próprio, não cansa de afirmar que é contra a emenda.
É valido voce fazer ilações, porem não é correto disso concluir que o Lula pensa assim ou assado. Tudo isso é não passa de puro exercicio de advinhação.
Podemos, antes, examinar um caso de cauísmo politico posto pela história. Trata-se da emenda da reeleição que o FHC, no auge de sua popularidade, impôs ao povo brasileiro. Dizem que foi compra de votos, duvido. O que o “Rei” achou de tal iniciativa governamental de época? Foi para o bem da democracia brasileira? E agora?
Sergio
VV, ES.
a CULPA É DO FORO DE SÃO PAULO…MALUCO
Reinaldo, sem dúvida, eles são radicais em tudo. E a democracia requer acertos, tolerância, coisas que eles não possuem. Como oposição eles procuram destruir e nunca construir. Historicamente foram assim e continuam. Veja aqui no RS, com eles, a governadora não tem colher de chá. Então, por que dar essa mesma colher para eles enquanto governantes?
Um dia, saindo do Fermilab para almocar nos arredores do laboratório (pois a comida lá era muito ruim), encontrei um colega russo no Burger King da Batavia Road, na entrada de Warrenville. Há muitos russos trabalhando lá. Nunca tivera a oportunidade de conversar sobre a vida. Ele me convidou para sentar e daí eu tive a oportunidade para perguntar-lhe como era a vida na União Soviética. Ele respondeu: “…você não sabe o que é viver num lugar em que não lhe é permitido pensar…”. E ficamos em silêncio.
Ótimo texto, Reinaldo
Aí fiz um comentário na sala de aula, sobre a inexistência de regimes democráticos, ditos de esquerda, a “democracia socialista” deles, e aí o meu professor de sociologia me saiu com esta, nesta linha de raciocínio:
“Se é assim, o PSDB não pode ser democrático, pois em sua bandeira defende a ’social democracia’. Se não existe democracia socialista, não pode haver social democracia.”
Rapaz, esta é uma das teses mais toscas que já vi.
Engraçado também, o fato de que tudo o que pode ser considerado maléfico, se resume ao PSDB e, em partes, ao DEM (os direitistas neoliberais…), na visão destes caras.
É. Assim, vamos construindo a nossa “univerçidade”.
Abraço!
20 COISAS QUE SE ATRAEM
>
> - Olhos e bunda.
> - Nariz e dedo.
> - Pobre e funk.
> - Mulher e vitrine.
> - Homem e cerveja.
> - Povão e Flamengo.
> - Chifre e dupla sertaneja.
> - Moeda e carteira de pobre.
> - Tornozelo e pedal de bicicleta.
> - Leite fervendo e fogão limpinho.
> - Velho pobre e show do milhão.
> - Dedinho do pé e ponta de móveis.
> - Camisa branca e molho de tomate.
> - Tampa de creme dental e ralo de pia.
> - Café preto e a toalha branca da mesa.
> - Chave trancando a porta e telefone tocando.
> - Carro de bebum e poste.
> - PT e cagada…
O PSDB está brincando com fogo. Aquela história do irmão do Tasso Jereissati com o Daniel Dantas + Lula + Cassab, conforme explicitou o Mainardi, o está impedindo de ser oposicionista de facto?
Então, que o PSDB defenestre o Tasso da oposição para que ela cumpra a sua finlidade e o partido, dignidade.
Ou então, que troque de vez o “tucano” pela estrela da Shell do Brasil.
Todo o resto é brincadeirinha de molequinhos.
Caro Reinaldo,
A relação do PT com a democracia merece uma análise mais detida. Sim, o PT abraçou definitvamente a democracia. Mas não o partido que se adaptou ao regime democrático, foi o regime que teve que se adaptar à ideologia partidária.
Tudo começou com o Orçamento Participativo de Porto Alegre - uma empulhação elogiada por esquerdistas como por neoliberais. A partir daí, o PT começou a disseminar a idéia de “democracia direta” ou “democracia participativa”. Funciona assim: substituem-se as instâncias de repesentação (burguesas) por mecanismos de tomada de decisão “populares”, instituições escorreitas, com regras movediças, facilmente manipuláveis pelo partido ou “movimento social”. Ou então usa-se o modelo da representação via sindicatos, ONGs e quetais, que o partido hegemoniza (no porrete, se necessário, como se viu em SC). Tudo coisa velha, inspirada nos sovietes e no fascismo, mas que é vendida em embrulho novo. Não é exatamente assim que se está instaurando uma ditadura na Venezuela, enquanto o discurso é de que se aprimora a democracia? Pior que a re-reeleição é a corrosão das instituições, é a manipulação das palavras.
Concordo que não precisamos temer um terceiro mandato, mas o motivo é outro: não através da Presidência que o PT pretende se perpetuar no poder.
CAro Rei
A CNBB conseguirá destruir a Igreja Católica Brasileira. Leia a última da canalha:
CNBB pede manifestação da população sobre 3º mandato
O presidente da CNBB (Confederação Nacional de Bispos do Brasil), Dom Geraldo Lyrio Rocha, alertou que “é preciso que a sociedade se manifeste” sobre um possível terceiro mandato consecutivo do presidente Lula. No entanto, ele afirmou que a CNBB não tem posição definida sobre o tema.
Rocha também quer um posicionamento de todos os partidos políticos e do Congresso Nacional. “E, sobretudo, numa questão dessa natureza, é preciso que a sociedade brasileira se manifeste”, declarou.
CPMF
O presidente da entidade ainda afirmou que é a favor da prorrogação da CPMF. “Enquanto tal, (a CPMF) é até uma forma de participação proporcional. E se a destinação for justa, especialmente obedecendo os critérios para os quais ela foi criada - que era o campo da saúde - e se puder até ampliar para outros campos sociais, é claro que a posição da igreja só pode ser de apoio”, disse Rocha.
MALDITOS PARASITAS!
Não tem nada haver com o assunto.
Foi o indio cocaleiro que anunciou que o Apedeuta vai lá.
Entendeu quem diz que o apedeuta vai lá é o cocaleiro.
O que terá acontecido com aquela “grita” da reeleição de FHC?
Falta de ética?
Lula é o ‘Duce’ brasileiro e é ainda mais perigoso que o original italiano.
Comparado ao Lula, Mussolini pode ser classificado como amador na habilidade de cooptar, manipular pessoas, grupos sociais e instituições, para alcançar seus interesses pessoais.
O PT e Lula são a mesma coisa. Um partido a serviço de quimeras, ânsia de poder totalitário, e nenhum compromisso com os direitos básicos e universais para aqueles que não compartilham da sua ideologia.
Reinaldo,
por recomendação de um amigo assiti a um filme de 1949 ganhador de 3 Oscar chamado “A Grande Ilusão” (All The King’s Men). É a cara do que ocorre no Brasil do apedeutis. Manipulação, dossiês, mentiras, corrupção. A única diferença é que o personagem principal, pelo menos, gostava de trabalhar.
Fico pensando se um Petralhinha, destes que realmente acreditam no messias, vendo um filme desse começa a cair na real e percebe que antes de tudo serve de massa de manobra prá verdadeiros oportunistas.
um abraço,
(PU-ES WDI)
A re re de Lula é filhíssima da re, de FHC. O príncipe abriu o precedente. Traiu sua suposta vocação democrática. Talvez tenha sido um resto de traço esquerdista dele o de fazer pouco da democracia.
Anyway, não temos democracia da boa para defender. O que temos é uma fajutize institucionalizada. O Supremo que nunca “pegou” político nenhum, Lula brinca com o poder absolutista do presidencialismo tupiniquim e o congresso, com aquela absolvição do Renan, mostrou quem realmente é!!!
Deveríamoa ao menos ter uma democracia para que a esquerda, dela pudesse fazer pouco. Mas não temos. É falsa, é pior que a venezuelana, onde é preciso fazer força para conter a oposição. Aqui tá tudo comendo na mesma mesa, e tomando do mesmo café. A “oposição” está doida para aprovar a CPMF e com isso “financiar” a re re. Vai render pro bolso deles, afinal de contas…
Nossa democracia está perfeitamente a altura de nosso capitalismo chapa branca. Sem riscos e com muita ajuda do tesouro nacional.
De fato, Reinaldo, eles não têm opções de nome para substituir o títere e sabem que o projeto da republiqueta-bolivariana pode ir para o brejo se outro qualquer for reeleito, uma vez que já é público e notório o golpe do Foro de São Paulo.
Mas eu continuo achando que terão que encontrar um ladrão igual ou pior para disputar as eleições com ele. Alguém de rabo-preso para que não diga na TV que ele é cubano, que é um ladrão e as outras coisas que todos sabemos.
Tem um aí do mensalão que já fala em denúncia premiada e disse que dessa vez não poderão recorrer à tese de indigência do Lula com aquele não sabia de nada.
Sendo assim, a única possibilidade deles é que o Lula continue no poder sem eleições, através de um golpe, já que não tem condições morais e éticas para continuar.
Podem fingir que não estão vendo isso e se fazerem de donos do poder, mas as contingências políticas indicam que chegou a hora deles se mudarem para Cuba, recolhendo-se à sua insignificância.
Eu tenho um proposta para o Lula: que tal ele desistir da reeleição em troca de uma viagem por mês no Aerolula para onde queira, com direito a um séquito, um cartão de crédito para a mulher dele, tudo por conta do Tesouro Público e com a vantagem de não ter que falar nenhuma besteira aos microfones e responsabilidade por nenhum ato.
Até ele se dobra ao canto da sereia capitalista, como ele pensa que fazem todos os parlamentares, ou seja, é também mais um picareta e, pior, cubano, entreguista.
A canalha esquerdista está animada com a possibilidade da ditadura via plebiscito. Até o Politburo dos Bispos do Brasil tá na fita.
Para CNBB, ‘questão é política’
Eduardo Kattah
O presidente da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), d. Geraldo Lyrio Rocha, afirmou que “é preciso que a sociedade se manifeste” sobre a questão do terceiro mandato. Ele considera a questão “eminentemente política” e destacou que a CNBB não tem posição definida.
Mas cobrou um posicionamento dos partidos e o exame pelo Congresso. “E, sobretudo, numa questão dessa natureza, é preciso que a sociedade se manifeste”, ressaltou, em Belo Horizonte. D. Geraldo observou que é necessário “fortalecer as estruturas de participação dos cidadãos” na sociedade, insistindo em que, apesar de serem eleitos, os políticos “não substituem a sociedade”.
http://www.estado.com.br/editorias/2007/11/06/pol-1.93.11.20071106.15.1.xml
Não sei se tem a ver com essa loucura de treleição, se é um projeto de longo alcance, mas minha escola recebeu esta semana um canudo com 20, isto mesmo, 20 fotos do Nosso Guia em papel de primeira qualidade, daquelas para pendurar na parede atrás da cadeira do diretor (que sou eu). Aí a clássica pergunta, que não exige resposta porque sabida: O que que eu faço com isso?
Ainda citando Mainardi, mas adaptando a grafia à realidade: elle não é nosso chefe: nós é que somos chefe delle.
Quando o pt começou (antes éramos felizes e nem desconfiávamos!), não fazia alianças e se ficava fora de algum segundo turno, preferia que seus asseclas votassem nulo.
Que a esquerda seja o maior flagelo da história só não é ponto pacífico para elles, mas uns até que tentaram ser mais civilizadinhos, como os finados eurocomunistas italianos ou o Carlos Nelson Coutinho do ensaio “Da democracia como valor universal”, não lhe parece?