Loading ...
Miopia – Falei da minha miopia de dois dígitos. Uso óculos desde os seis anos. Antes disso, talvez jamais tenha visto o mundo direito. Pode ter sido uma bênção. Perguntam por que não faço cirurgia. Porque não é recomendável para o meu caso por conta da curvatura da córnea, sei lá eu. Sei disso por causa de um exame que fiz. Ainda que fosse, não faria a cirurgia. Sinto-me muito bem de óculos. Nunca me atrapalharam. Assim como é, vou enxergando, ainda que mais ou menos. A alternativa, se houvesse, comportaria um risco desnecessário. Para quê? Para enxergar um pouquinho melhor? Não mesmo. Tudo o que me agrada ver pode ser visto muito bem de perto (sou míope). Tudo o que está muito longe, se bem me percebem, enxergo mesmo é com a lógica. Uso para os meus olhos a prudência de um bom apostador no mercado: se fosse para enxergar maravilhas, elevando o degrau da minha percepção, talvez corresse o risco (caso eu pudesse). Mas flertar com o perigo de tomar um tombo por causa de algumas migalhas a mais de rendimento? Nem pensar.
Leitores, “quem você pensa que é?” e miopia
quarta-feira, 10 de janeiro de 2007 | 17:40Direito – O blog foi invadido por advogados. Alguns estão furiosos comigo por causa do tal vazio legislativo (ver abaixo). Boa parte deles é petralha. E, vejam só, defensora do statu quo. Segundo entendo, a Justiça brasileira é mesmo uma maravilha e chegou ao estado das artes da eficiência. Ah, tenham dó. Já escrevi o que acho e fui claríssimo. Não havendo lei específica, sei que cabe ao Juízo decidir. Mas segundo alguns parâmetros. Um deles há de ser o que está consagrado como princípio na Constituição. Não foi o que aconteceu no caso da primeira sentença contra o YouTube. Tanto não foi, que houve a segunda. Não venham dar uma de especialistas pra cima de mim. Eu não me intimido com especialistas. Se os cardiologistas mandassem no mundo, seria proibido comer omelete com bacon, uma delícia! Você não deve, mas você pode. Sentiram a diferença entre uma sociedade livre e uma ditadura virtuosa? Já escrevi. Reitero: dizerem o que posso ou não fazer além daquilo que foi pactuado em leis democráticas faz baixar o capeta em mim. Vão se danar. Vão pra Cuba que os pariu. Eu como omelete com bacon, fumo e detesto fazer exercícios. E sei que tudo isso faz mal. A mim mesmo. Não me orgulho de nada disso e pretendo parar um dia. Mas não quero um doutor enchendo o meu saco além do que combinamos numa relação comercial. Querem me proibir de fumar em lugar fechado? Acho justo. Querem me proibir de fumar na rua? São protofascistas. Querem proteger a intimidade mesmo de quem faz sexo em lugar público? Vá lá. Querem fazê-lo restringindo a liberdade de milhões de pessoas? Deixem de ser ridículos. Não preciso estudar direito para dizer que está errado. Não preciso ser especialista para saber o que me diminui como indivíduo livre. Livre que sou, opino até sobre furacões. Talvez as pessoas não devam seguir as minhas recomendações. Mas isso é com elas.
COMPARTILHE
E tenho dito!
“Cuba que os pariu”??? eu já conhecia essa expressão mas nesse teu texto caiu como uma luva… muito do que eu penso, você expõe com clareza, objetividade mas principalmente, com um senso de humor apurado, até mesmo quando você está nervoso! por isso que esse pessoal não te aceita… eles não entendem disso… cuba que os pariu!
Ah, manda estes “adevogados” pastarem…
Lou
O Direito é lindo em sua essência. Não critiquem quem faz Direito, e sim quem se utiliza dele como “escada para o Olimpo”.
Infelizmente, existem milhares de escolas de Direito no Brasil que só se preocupam em ensinar que a advocacia é “um atestado de santidade”, e que o advogado é blindado contra todos e quaisquer argumentos contrários à sua posição.
Isso é extremamente vergonhoso em um país que a democracia impera(ou pelo menos deveria imperar).
Bravo! Há profissionais que se acham superiores em suas áreas, de tal forma que o resto dos mortais não pode sequer opinar. Arrogância, nada mais. Só discordo de você, quanto ao cigarro. Fumei durante 30 ininterruptos anos, abandonei o vício e só lucrei. Experimente!
Vc não perdeu nada não fazendo faculdade de direito. Teria até comprometido seu intelecto.
Minha curvatura de córnea é perfeita, nenhum impedimento p/ o laser, e olha q eu tenho pouco mais de 6 graus de miopia. Mas preferi abandonar os óculos, há muitos anos, e passar p/ lentes de contato, q eu adoro, a fazer o laser. Também tenho medo, como vc, por mais q o oftalmologista diga q não é nada de mais.
Caro Rei :
Entendo o porque de suas preferencias gatronômicas.
Um paladar no seu alvorecer, conhecendo iguarias primevas, naturais, campesinas, adquire o gosto do anti-industrializado( bacon da leitoinha da criação, ovos caipira etc.), voce é mais “in” que vários “naturebas” juntos.
Só que conheceu as iguarias das cidades interioranas de outrora, pode dizer: “isto é um omelete”.
Reinaldo, não precisa se preocupar com os advogados. Os bons, que são a maioria, geralmente estão debruçados sobre um processo tentando buscar o melhor dos caminho a uma causa. Preocupar mesmo, como dizia um tio, já falecido lá no interior, é com os adEvogados. Estes sim, inspiram cuidado já que o raio de ação deles, ao contrário de você que é miope, não tem limite. Em muito se assemelham a gilete por atuarem simultâneamente dos dois lados. Essa “ilimitude” não sei se esta palavra existe no Aurélio) é para mim uma mistura de ilimitado (por representar o que tem de sobra no PT) com atitude (o que muito falta ao PT e ao governo). Calma, não estou dizendo que são ligados a viadagem, assim como também não estou tão certo de que não não. O que quero dizer é que muitos dos que estão te azucrinando são daqueles que batem e assopram. Ocê sabe como é qui é, né.
Putz, Reinaldo, a verdade é que você adora bacon. Nunca vi falar tanto no assunto. Não sou especialista mas…bom deixa pra lá.Também desejo saúde e paz para você, bom desejo até menos bacon, cigarro, desejo umas caminhadas, mas isso eu não vou nem dizer, só para não contrariar,e também por querer a paz para mim.Hihi
He he he… Viva o omelete com bacon!
Caro Rei,
Não tenho palavras para dizer como você consegue traduzir meus pensamentos em palavras. Nunca precisei (nem mesmo uma única vez) da tecla SAP para ler seus textos. Parecia que ninguém na internet Tabajara era de “direita”, achava que eu era o único “doente”. Sua lógica é impecável e inestimável para o Brasil. Te clico diariamente, diversas vezes… Continue com esta força, sempre.
Só para não apanhar, minha esposa exige que eu mande lembranças para Dona Reinalda.
Alô, petralhas e petralhinhas: vão pra Cuba que os pariu!!!!!!!!
Rei, essa foi a melhor de todas!!!!! hehehehehehehehe
Ô Ricardo K. das 9:09PM, também não precisa avacalhar, né?
Onde já se viu citar alguma “coisa” ligada à rapper aqui?
Este blog é um lugar de respeito e frequentado por pessoas de cultura, no mínimo, bastante razoável.
Citações deste tipo de coisas e pessoas às quais você se referiu, caberiam melhor nos bordéis esquerdo-petistas.
Bravíssimo, Rei!
Viver em função da saúde ou do politicamente correto é muito chato.
Não vivemos para ter saúde e sim para sermos felizes.
Saúde é só um meio, se se torna um fim mata o imprevísivel e o prazeroso da vida.
Por ter tanto apreço pela sua pessoa, espero que tomes logo a decisão de parar de fumar.
O omelete com bacon, de vez em quando, nem tem tanto perigo assim.
Os advogados querem que o Judiciário continue como está.Claro!!
Quanto mais obscurantista,burocrático,legalista,cheio de recursos jurídicos e autoritário for o Judiciário,melhor para os advogados.
Estamos chegando a um ponto em que para podermos ser cidadãos,teremos que estudar Direito!
É inteligente tentar manter hábitos saudáveis …você já é tio.
Qual é o seu IMC ? rsrsrs
Brincadeiras à parte desejo a você muita saúde e vida longa !!!
Abraço
Grande Rei:
Confesso que não fumo, ‘como’ 3 maços de cigarros por dia, porém deixo o carro em casa e vou para o trabalho de ônibus.
Acho engraçado quando os politicamente corretos me enchem o saco por causa da fumacinha que é expelida pelos meus pulmões como cancerígena.
Porém andam de carro prá cima e prá baixo até para se locomover por 5 quadras. Vem ao trabalho dirigindo sozinhos, voltam depois do almoço, vão ao super, ao shopping, jogar futebol, ao fórum, sempre de carro, mesmo que pudessem ir a pé.
Não se dão conta que um carro em uma hora polui queimando um combustível normalmente não renovável (petróleo) mais do que meus pequenos pulmões não produzem de poluição em 10 anos.
E ainda tem coragem de encher o saco dos fumantes…
É isso aí Reinaldo!!!!
Esculhamba com essa cambada de babacas mesmo.
Com certeza são petralhas enviados lá dos quintos dos infernos para te aporrinhar.
Em um país que se diz democrático; temos que aceitar a revolta desses vagabundos, que como já foi dito aqui, se formam em faculdades que em sua grande maioria, não passam de escolinhas de formar idiotas e que só pensam em arrancar dinheiro dos trouxas.
Depois de formados se acham donos da verdade e da lei.
Meu pai coitado, foi bacharel em direito, era muito honesto; não se criou.
Hoje; essa garotada vai fazer direito para arranjar dinheiro meu rei; não é para defender as leis não.
O que vemos hoje em dia nestepais são os piores exemplos do que algumas leis podem fazer, e ao meu ver propositalmente mal formuladas e enviadas para a aprovação no congresso para defender especialmente a classe dos mais favorecidos que podem pagar por um bom advogado; pois o resto vai logo em cana.
Se fosse eu, pego trepando na praia cumpadi, além de apanhar da polícia iria em cana sem direito a hábeas corpus e advogado de defesa.
Obs: Enfia o dedo nos olhos delles mesmo.
Porque mesmo não sendo míopes não conseguem enxergar com razão, um palmo à frente dos seu nojentos narizinhos vermelhos.
Muito boa as questões do Robespierre também.
O que esperar desta cambada de canalhas.
É melhor a anarquia do que ficar na mão delles.
Reinaldo, estou de volta depois de uma temporada na praia sem internet. Sou “dotô adevogado”, aliás, humildemente, professor da matéria. Estou com você na questão Cicarelli x YouTube. Primeiro, quem é celebridade (ou político), deliberada e voluntariamente já diminui sua esfera de privacidade. Segundo, quem é “celebridade” e faz sexo na praia, abre mão de mais uma parcela de seu direito à privacidade. Portanto, a liberdade de informação, nesse caso, prevalece sobre o direito à intimade. Seria diferente, por exemplo, se um paparazzo tivesse filmado eu ou você fazendo sexo entre quatro paredes. Simples, não?
PS.: Quanto à miopia, não aconselho a cirurgia. Minha mulher fez e ficou hipermétrope e agora enxerga mal de perto e de longe. Eu prefiro ficar com minha miopia (um dígito) e enxergar bem pelo menos de perto. Dá para ler sem óculos, o que já é uma vantagem.
GABRIEL (REINALDO) O PENSADOR…
Sabe Rei, lendo este seu texto (na parte que você cita os advogados petralhas) me lembrei do Rapper Gabriel “O Pensador”.
Ele tem uma música meio antiga, você deve saber, chamada Lôra Burra.
Esta música causou uma revolta nas galegas, na época, porque achavam uma discriminação contra elas. Pois na opinião das mesmas nem toda loira é burra.
Daí ele teve de se explicar e esclareceu que Lôra Burra era uma metáfora. Ele se referia a um tipo de mulher muito bonita e muito burra. Mas podia ser morena, preta, ruiva…
Usou o Lôra burra por ser mais flagrante o estereótipo das parafinadas gostosas de Ipanema e da Barra. Enfim…
Um amigo meu que te lê - por recomendação minha - é advogado e me ligou P da vida dizendo que, prá você, todos que não concordam com suas idéias são petralhas.
Expliquei prá ele - sem sua procuração - que petralha não é, necessariamente, um petista fanático e mau intensionado (desculpe-me o pleonasmo!).
Acho que acertei! Daí lhe sugiro que faça esta explicação ao leitor -se é que te entendo certo.
Um abraço,
Isso aê, Reinaldo. Manda esse povo besta enfiar o diploma no bolso e explicar o doutorio sem defesa de tesa. A decisão do caso cicarelli foi um equívoco de cabo ao rabo. Infelizmente a reconsideração não foi baseada na humildade dos justos. Acabou estimulando a prepotência de alguns que desconhecem que infabilidade é reserva apenas do direito canônico e restrita a figura papal e seus superiores.
Oh, meu Deus! Pobrezinho! Fuma, bebe whisky, come errado, não faz exercícios, não dorme direito a ainda vive estressado. Meu querido, por que você se trata tão mal assim? Sabe do que você está precisando? De alguém, como eu, que dá enorme importância tanto para o bem estar do corpo como da mente. De alguém, como eu, que tenha paciência e carinho para ensiná-lo e acostumá-lo a cuidar de si. De alguém, como eu, que tenha experiência em lidar com gatinhos e leõezinhos brabinhos. Ou seja, você precisa de uma petralhetezinha, como eu, para cuidar de você. … Mas, é lógico, que não serei eu quem cuidará de você, baby …
rigorosamente, a proibição de fumar em local “fechado” - o que é isso? - é uma violência à nossa liberdade; em local “público” é delírio liberticida; na rua SERÁ INTOLERÁVEL E DIGNA DE UMA RESISTÊNCIA PASSIVA - A FUMAR!
SE OS PANACAS APROVAREM ESSA CUSPARADA NOS DIREITOS, SEREI SUBLIME: VOLTAREI A FUMAR NO AR, NO MAR, EM TERRA, NO BAR, NO LAR, NAS RUAS, NAS PRIVADAS,NOS CINEMAS,NOS LEITOS, NAS CÂMARAS,NAS BOAS CASAS DO RAMO, NOS NOSOCÔMIOS, ESPECIALMENTE NOS NOSOCÔMIOS JUDICIÁRIOS, NO PACAEMBU-MORUMBY-PARQUE ANTÁRTICA-E-SÃO JORGE (E O DRAGÃO DA MALDADE). CHEGOU A HORA, FUMANTES! VAMOS NOS UNIR! COMO DISSERAM OS BARBUDOS, AQUELES, ,BATMAN E ROBIN DO COMUNISMO INTERNACIONAL, NADA TEMOS A PERDER EXCETO NOSSOS GRILHÕES. CHEGOU A HORA DE BOTAR AS REPUGNANTES HORDAS ANTI-FUMO NOS SEUS DEVIDOS LUGARES - LIXO! DESPEJO! ESSES VERMES E SEUS ADVOGADOS FORAM LONGE DEMAIS! O CÂNCER NO PULMÃO È MAIS BENIGNO QUE ESSA GENTALHA.
carlos alberto pessôa, anônimo português.
Reinaldo, como sua fã, preocupa-me sobremaneira o fato de você ser fumante. Livre-se desse mal, cara pálida! Cuide-se, que nós queremos bem a você.
Se a Constituição afirma que todo brasileiro deve “conhecer a lei”, então você a conhece no mesmo nível dos advogados, o total. Até com os juízes.
É isso aí Reinaldo, metralha os PeTralhas. Mais cuidado com essa sua “ira santa”, isto pode te expor. Prá quem, dias atrás, condenava o músico Chico Buarque por dar pitacos sociológicos no imbrólio da violência no Rio, agora opina livre e solto sobre cardiologia, direito e fenômenos atmosféricos. E aproveito, esclareça prá nós aqui de SC, o fenômeno Catarina que nos atingiu foi furação o ciclone?
No mais, concordei 101% com o teu comentário. Foi só prá pegar no teu pé.
Abraços!
Ah, Rei, você fica ótimo de capeta. Ataque, sim, esse sistema judiciário indecente, que é uma praga contra a cidadania e contra o progresso econômico. Justiça “neste país” só existe para petralha (e ai ela funciona até bem de mais, se é que me entendem) e para personalidade que renda ibope para o juiz. Só nesses casos ela é célere. Para os demais mortais, a Justiça é inalcançável, move-se com a lentidão de verme, tropeça prazeiroza em todos os impecilhos que o Estado autoritário impõe a sua serviçal, fecha os olhos para a lei. Basta ver os anos que correm para qualquer cidadão tentar obter seus direitos versus a União: eles trabalham no esquema “o autor vai ser enterrado antes”.
Ou Reinaldo, você tá com a macaca? Calma… Concordo com tudo que você escreveu. Eu não escreveria melhor.
Reinaldo:
Não faça a cirurgia de miopia. Eu fiz e tenho saudades dos meus 8 graus. Agora não consigo dirigir à noite e ainda continuo com miopia leve, que vive variando. Resultado: fazer um óculos novo é uma aventura arriscada.
é ceratocone q vc tem Tio Rei? Eu tenho e nunca poderei fazer a tal cirurgia a laser…
Reinaldão,
Compreenda-os. Se a petralhada comum já não suporta muito bem suas aulinhas de política, imagina como deve se sentir a petralhada jurídica com as aulas de direito do Tio Rei, um “leigo”.
Suas colocações são exatas, porque lógicas. É o que falta a essa petralhada que compõe boa parte da massa de reprovados dos facílimos exames de ordem.
Em tempo, sou do Ministério Público e poucas vezes discordei de suas colocações no campo jurídico.
Reinaldao, essa eh para os petralhas que entram aqui..eh uma manifestacao de intencoes..
quero dizer a essa raca maldita, es seus simpatizantes, a saber, todos que votaram em lulla nessa segunda edicao de parlapatices, que os tratarei como inimigos. Ensinarei meus filhos e descendentes para ter nojo dessa esquerda festiva e cleptomaniaca, cega e burra que defende o lulismo.
Sempre, sempre mesmo, com todas as forcas,tentarei fazer mal a um petista. Sempre o tratarei como inimigo, adversario, por mais bonzinho e de boa causa que aparente ser. Para mim, nao existe diferenca entre um suplicy mongol e cheio de boas intencoes e um jose dirceu amoral, canalha, ladrao e fdp cinico. Estao todos servindo ao lado do mal. Nao existe petismo bom. Os meios do pt diferem totalmente da moral na qual fui criado e ensinado. Nao se trata de falso moralismo. Acredito que no Brasil, a imensa maioria do povo e nao me excluiria pois modestamente acho q ainda nao fui suficientemente tentado(estou dando espaco para as causas do inimigo, para ser justo), faz parte dessa massa sem rosto que se aproveita da posicao que galga. Somos todos potenciais politicos, juizes e “otoridades” em nossa vida e profissao. Somos todos brasileiros..essa raca vira lata, acomodada e sem auto critica do qual o petismo eh a cara sem vergonha e assumida.
Mantas
Uuta que Aaliu… oh mainhê, eles ta suzzando a áuga!(O palavrão é uma variação de “Cuba que pariu”, esta, por sua vez, uma variação da original, bem mais pesada… e adequada, convenhamos. A da do início foi dita por uma criancinha de 5 anos, depois de ver o vídeo da Cicarelli e do Tato - é esse o nome do sea-garanhão? - brincando de trenzinho, o que, convenhamos, não é o caso de mandar tirar a emissora do ar… viu merentíssimo-aloprado?).
Agora, PqP(!), falando sério, vc tá bravo hoje, em Reinaldão?
Com toda essa indignação você conseguiu “destilar” um texto perfeito sobre direito.
Tá registrado… apoiado e copiado!
Reinaldo, sou advogado. Fique chateado não: no Brasil criou-se uma onda bem comportada dos “princípios”, que a tudo cobre e tudo resolve. Mal disfarça - apesar dos seus defensores criticarem o positivismo e se dizerem progressistas, republicanos, democratas e blá, blá, blá - uma subserviência ao poder: o Juiz pode tudo, porque interpretar seria um ato subjetivo de atribuição de sentido. Sendo a norma um sentido, uma significação, seria criação exclusivamente do intérprete/aplicador. Moral da história: a interpretação da norma não passa por um escrutínio público e compartilhado, admitindo-se qualquer decisão amalucada como passível de justificação. Você fez a crítica correta e a turma endoidou. Pior: não percebem que seus pluridos é por defenderem uma visão jurídica reacionária, ao contrário do que imaginam. Fruto da nossa formação acadêmica bizarra, que copia teorias européias e americanas raciocinando como se vivêssemos em Paris (Miguel Reale bem advertia sobre isso).
Adriano Soares
Reinaldao, essa eh para os petralhas que entram aqui..eh uma manifestacao de intencoes..
quero dizer a essa raca maldita, es seus simpatizantes, a saber, todos que votaram em lulla nessa segunda edicao de parlapatices, que os tratarei como inimigos. Ensinarei meus filhos e descendentes para ter nojo dessa esquerda festiva e cleptomaniaca, cega e burra que defende o lulismo.
Sempre, sempre mesmo, com todas as forcas,tentarei fazer mal a um petista. Sempre o tratarei como inimigo, adversario, por mais bonzinho e de boa causa que aparente ser. Para mim, nao existe diferenca entre um suplicy mongol e cheio de boas intencoes e um jose dirceu amoral, canalha, ladrao e fdp cinico. Estao todos servindo ao lado do mal. Nao existe petismo bom. Os meios do pt diferem totalmente da moral na qual fui criado e ensinado. Nao se trata de falso moralismo. Acredito que no Brasil, a imensa maioria do povo e nao me excluiria pois modestamente acho q ainda nao fui suficientemente tentado(estou dando espaco para as causas do inimigo, para ser justo), faz parte dessa massa sem rosto que se aproveita da posicao que galga. Somos todos potenciais politicos, juizes e “otoridades” em nossa vida e profissao. Somos todos brasileiros..essa raca vira lata, acomodada e sem auto critica do qual o petismo eh a cara sem vergonha e assumida.
Mantas
Oi Reinaldo
Deixa para la! Eles nao querem admitir que fizeram burrada!
Por falar em burrada, voce viu o resposta da MTV? Devem estar lamentando ate agora.
Esse “povo jurídico”, quanto mais adquirem conhecimentos, menos livres ficam. E pior é que gostam disso.
A lei diz que você é livre. Aí vem o jurista e delimita o espaço da liberdade. Coloca um muro ao redor. Coloca um teto. Pronto, agora você está preso.
E vá voce clamar por liberdade pra ver o que acontece!
Concordo em tudo que voce disse, como sempre maravilhoso, só acho que voce deveria evitar o cigarro porque sua inteligência e discernimento precisam durar muito e o cigarro não costuma trazer grandes benefícios.Abraços, é só uma sugestão para alquém que tenho grande admiração.
-Reinaldo, algumas poucas vezes já discordei e até, unilateralmente, discutí com você.
-Geralmente acho até piegas algumas pessoas que sem acrescentar nada, parecem só entrar aqui para tomar a sua benção e concordar com você em tudo, agindo como uma claque de programas de auditório ou de pastores “milagreiros”.
-Mas desta vez ( Clap! clap! clap!) até eu quero lhe aplaudir de pé por lavar a minha alma matando uma porção de coelhos com uma porretada só.
E gostei da sua coragem que só faz honrar a sua profissão.
-Eu já tinha alertado há alguns dias atrás que muitas pessoas de ideologias completamente antagônicas à maioria dos frequentadores deste site, estavam se aproveitando da grande afluência nos posts sobre esta Cicarelli para lançar suas sementinhas de tiriricas, de ervas-daninhas, inclusive dando endereços de páginas de alguns dos seus inferninhos.
- O incrível é que minhas mensagens não foram publicadas (o que me deixou meio puto) e as mensagens dos subversivos (na acepção da palavra), elas foram e continuaram.
- Mas, vida que segue, agora fiquei com a alma lavada ao vê-lo desancar sem dó nem piedade alguns dos ícones da idiotia e/ou do cinismo nacionais: os coleguinhas de certos ministros e ongueiros peritos em defender as nossas hipócritas e lenientes leis penais que, além dos bandidos de todos os tipos, só a eles favorecem pela ampla reserva de mercado que possibilitam à sua profissão.
- Cuba que os pariu, foi ótimo mesmo!
-Eu também não sou especialista em nada, mas com alguns conhecimentos, dentro da lógica e do meu legítimo direito, palpito sobre muitas coisas e acho que não dou vexames.
Aliás, só não palpito sobre economia, pelo mesmo motivo que não palpito sobre astrologia ou quiromancia. Não entendo e não acredito nestas “ciências” que se não existissem, não fariam falta alguma.
- Também sou fumante (e adoro provocar os “contras” contando prá eles que um tio meu não fumante morreu com 40 anos e o outro seu irmão, inveterado fumante, está vivo com bem mais de 70 anos, e é verdade!). hehehe!
Reinaldo
Concordo inteiramente com voce. Essa gente com mania de querer por ordem onde nao foram chamados e um saco. Viva o meu cigarro. E a madame que fosse pra um motel se quisesse privacidade. Praia e lugar publico. Alias o Youtube devia usar as imagens para processa-la na Espanha por atentado ao pudor se e que isto e possivel.
Quem atua na área sabe que, quando juízes querem ignorar o óbvio, criam um novo princípio (como se princípios pudessem ser inventados da noitr para o dia…) ou invocam uma brecha legal para perpetrar barbaridades. Se ninguém aqui é muito dado a respeitar leis (mesmo a maior delas, a Constituição), por que os juízes o fariam?
Meu jovem Reinaldo
Esses petralhas que estão torrando a sua paciência e que querem ser chamados de “dotô” devem ser discípulos daqueles que os outros “dotores” prenderam na CPI das Armas. Eles querem um mm de espaço no seu blog. Mande-os, novamente, para a Cuba que os pariu! ha-ha-ha,
* que nem lê
Aff, não enxergo nem perto nem longe, pelo jeito
Mas enxego os ‘butão’ da urna de votação, ah isso vejo bem…e não erro,só quando quero…=)
A grande ESPECIALIDADE dos advogados é PARTICIPAÇÃO EM CONCURSOS PÚBLICOS. Pode conferir.
Ilmo sr rei,
persista, persevere e continue incisivo {sic???!!!}
Gostei das analogias com o habito alimentar, embora tenham me deixado com fome. Também odeio o tipo de argumento “ad hominem”. Dane-se que o cara é especialista, ninguém precisa ser médico para reconhecer a doença (genero). Esse negocio de chamar o título para justificar uma afirmaçao é coisa de quem nao sabe o que diz.
Senhores causídicos,respondam-me (liguem a minha tecla SAP, por favor):
Esta “Justiça” brasileira é aquela que:
-Vende sentenças?
-Legisla em causa própria, ampliando absurdamente suas mordomias?
-Tem férias de 60 dias?
-Liberta assassino condenado p/ júri popular?
-Inocenta poderosos/políticos corruptos?
-É mais lenta que o Barrichelo?
-Nunca condenou um político no STF?
-É um exemplo negativo p/ o mundo?
Rei,
Duas coisinhas:
1. Nenhuma lei, mesmo aquelas que não foram criadas, podem ser maiores que a Constituição. Portanto, os Zés Manés petralhas que estão te enchendo os pacovás (essa é nova, hein?), aqui vieram apenas prá…encher mesmo. Quanto mais não seja, oh manés, trata-se de uma questão de bom senso. Já ouviram falar? Acho que não, tsc tsc. Vão dormir. Ou vão à Meca.
2. Sobre seus óculos, Rei: aaaaaaaaah, mas não seria o Rei, se não tivesse 4 olhos, sinto muito. Seria esquisito, muito esquisito, vc sem óculos.
Taí uma categoria peculiar: a grande maioria dos advogados sai da escola sabendo tanto quanto a maioria dos veteranos.
Esse é o tio Rei!
Mandou bem!
Advogado, contador e pedreiro bom, são como os homicídios:
Ocorrem 30 a cada 100.000.
PS: Posso usar o pra Cuba que os pariu! e dizer que é a frase é minha?
Por que será que advogados, assemelados e outros entendidos, defendem a justeza da sentença, porém, não se perguntam:
1-Qual a razão da celeridade na tramitatação do processo?
2-Que raio de indenização merecem pessoas que fazem sexo em local público?
3-Por que a justiça atendeu e puniu os ofendidos, deixando os infratores como justos no seu pedido?
4-Hummmmmmmmmmm
Dá-lhe Reinaldo. Perfeito!!! O mal do mundo é termos especialistas de tudo e de todos. A decisão do juiz foi ridicula mesmo eu não entendendo uma virgula do Direito. Escolho o bom senso, coisa que o casal de namorados não pensou a beira-mar. Se queriam a privacidade preservada escolhessem um lugar privado para dar vazão a “incontinência venérea” ha-ha-ha. Agora o Brasil se esculhamba mais um pouco por uma decisão débil e atrasada como essa. Quem quis ver já viu e quem quiser (muitos ficaram interessados depois disso) tem outros meios além do “You Tube”
Reinaldo, não gosto de perder meu tempo lendo essas suas respostas aos petralhas. Eles não merecem.
Esqueça. Deve ser difícil para você ler tanta asneira e às vezes ofensas, mas para mim (seu admirador)é completa perda de tempo responder petralhas, além de ser muito chato.
Abraço
Pedro
Papagaios, Reinaldo, realmente, precisa muito saco para agüentar petralha defendendo o ridóculo e o medíocre ! Eta gentalha cretina ! Será que eles não se tocam, não ? Lá no meu humilde cantinho recebi um comentarista desta raça, que aianda hoje afirma, por todos os santos, que o dossiê foi inventado pelos tucanos !!! Estes sãos os doutores que, se comprados pelo que valem, e vendidos pelo que pensam que valem, fariam qualquer vendedor milionário.
Também acho um absurdo sem tamanho proíbirem as pessoas de fumar nas ruas. Se é assim então vamos proibir também QUALQUER tipo de veículo motorizado que com sua poluição causam muito mais cânceres do que qualquer outra coisa. Aliás estudo divulgado mostra que é masi saudável viver no interior e FUMAR do que viver nas cidades e NÃO FUMAR!!!
Como já dizia o Zeca Pagodinho, em defesa das liberdades individuais: “se eu quiser beber eu bebo, se eu quiser fumar eu fumo, eu pago tudo o que eu consumo com o suor do meu emprego”… (Maneiras).
Nem selvagem, nem domesticado…
Parabéns por essa aula de direitos individuais. Os supostos “doutores” no Brasil ficam possessos quando constatam que bom senso muitas vezes supera qualquer conhecimento que eles julgavam ser o máximo.
Parabéns.
Car Reinaldo:
Creio que, aos poucos, você está começando a conhecer melhor o “mundo jurídico” brasileiro. Na média - afirmo - é bem pior do que esse tipo de decisão sugere. É uma boa “pauta”, garanto. Pode começar pelos livros da maioria dos professores de Direito que avaliam as Faculdades de Direito em nome da CAPES. Diversão garantida. Mas precisará ter um estômago forte.
Rafael (Poa/RS)
Mas home do céu, os cretinos são assim mesmo! Quando não conseguem nada de outro jeito, metem-se a professorais! Eu imagino; não, não é eu imagino, é, eu sei o que é um cretino, destes da estrela vermelha, querendo nos dar lições de Direito. Você pode ter certeza, Reinaldo, que do mesmo jeito que o cretinildo José Dirceu “não vê” sociedade civil fora do PT, os cretinóides que ensejam ensinar padres a rezarem missas, imaginam que fora do PT “não existe” Direito. Deve ser por isso que o bufão da Venezuela está sendo a musa inspiradora deles…!
Maravilhoso!
No país da carteirada, não chamar baixareu de doutor é quase um crime. E ainda tem cretinos por ai que, durante uma conversa, não deixam de corrigir seus interlocutores sobre seus títulos como por ex. “Não é joaozinho.. é sr. Dr. Joaozinho.”
Além do mais como você bem marcou: quem pode exigir direito de privacidade ao praticar ato obsceno? SIM ! pois na lei brasileira expor orgaos genitais ou simular ou praticar atos sexuais é crime. Se pessoas que praticam sexo em carro parado na rua são detidas, porque agora temos de nos lascar pra preservar o “direito” que essa mulher acha que tem?
É assim nesse país. A gente “protege” até não poder mais, pra ninguem perder direitos. Como o reu confesso pimenta neves. Ou o “Apostolo do crime” Hernandez. Teve de ir pros EUA pra provar que justiça existe.
Parabéns, seu texto é uma aula sobre direitos individuais. Realmente o que não falta no Brasil são “doutores” de quinta categoria, formados em escolas de quinta categoria que se pretendem árbitros de direitos de outras pessoas. Novamente meus parabéns.
Uia, tá brabo o homi,hehehe, pra cuba q o pariu foi forte, aiaia
mas é verdade.Ficou tão aporrinhado q trocou o i de lugar. Aff q nem q eu qdo digito palavras terminadas em mente, sempre troco m e e de lugar…
“numa relação comerical. Querem me proibir de”…
O que tem usar óculos? Dá um charme intelectual, né não? Por que não vão perguntar pro Lula a razão de ele usar óculos, um sujeito quem nem lê, deve ser charme…
Cada uma…
tem um post bem interessante sobre esse lance da censura ao YouTube, o mundo das celebridades, george orwell e 1984 no blog
http://www.miguelcordeiroarquivos.blogger.com.br
vale a pena dar uma olhada. aliás, este blog é um dos meus favoritos na net
É PARA PESSOAS COMO VC QUE D. MARISA COLOU AQUELE ESTRELÃO NO MAIÔ. VIU? ELA PENSA NO PRÓXIMO… MESMO QUE NÃO SE INTERESSE POR AÇÕES SOCIAIS. O FILHO SIM, ADORA UMA SOCIEDADE, MAS JÁ É OUTRO ASSUNTO.
Rei,
Muitos desses advogados escolheram a profissão por sonhar em atuar em todas as varas.
Repita pra eles que vc não chuta bunda de gente oferecida!
Jp
kkkkkkkkkk