Loading ...
O capitalismo, mais uma vez, está no banco dos réus. E vai ser condenado, é claro. Para se reorganizar ainda mais forte, organizado e resistente a crises. Tem sido assim, deixe-me ver…, desde a Revolução Comercial no século 15, quando essa natural propensão dos indivíduos para minimizar o esforço e maximizar o lucro nem tinha ainda esse apelido: “capitalismo”. Mas os moralistas estão de plantão e apontam com um certo ar vitorioso: “Viram só o que acontece quando se entrega o destino da humanidade às leis de mercado? A culpa é dos neoliberais!”
Como se diz nas praias do Rio (e eu ainda não entendi a genealogia da expressão, mas vá lá): “Que mané culpa o quê!”. De fato, a cada pouco, forma-se uma bolha aqui e outra ali. Na trajetória, ganhamos — como humanidade, se me permitem — um pouco. Ou muito. O sistema que estão insistindo em mandar para o banco dos réus deve ter tirado na miséria, nos últimos 20 anos, uns 500 milhões de pessoas. Acham pouco? Quando e com que instrumentos se fez mais do que isso?
O esgar de desprezo dos “estatistas” vem na forma de uma sentença moral: “Ah, mas agora que o sistema está em crise, apelam ao estado; vejam lá os EUA queimando US$ 200 bilhões para salvar os bancos”. Para salvar os bancos uma pinóia! Para salvar as pessoas. Se temos de agüentar o estado, é justamente para que ele entre na arbitragem quando o sistema tende a entrar em colapso. A comparação é quase pedestre, mas pretendo ser mesmo didático: a inspetora de alunos deve intervir na brincadeira quando as crianças começam a enfiar o dedo umas nos olhos das outras. No mais, deixa a meninada brincar à vontade, porque assim crescem os infantes.
Queriam o quê? Que o sistema fosse mesmo para a breca só para moralizar a alma dos banqueiros cúpidos, demonstrando que agiram muito mal? Tenham paciência! A crítica é energúmena e remete, de fato, àquela conversa mole do petismo que censurou o Proer no Brasil, o programa de reestruturação dos bancos. Até hoje alguns mequetrefes petralhas dizem que foi dinheiro para ajudar banqueiro. Não foi. Era dinheiro para reestruturar o sistema financeiro, que, sólido, permite hoje ao Brasil enfrentar a crise com razoável galhardia.
Ademais, por que reclamam os “estatistas”? Deveriam deixar, então, a chiadeira para aqueles que chamam “neoliberais”, não é? Ora, proclamem a sua vitória intelectual: “Eu sempre disse que o estado era necessário” — com se alguém tivesse dito, alguma vez, o contrário. A questão é: “Ser necessário em quê?”.
De resto, a razoável tranqüilidade do Brasil — que não passará, certamente, imune à crise — se deve ao fato de o Brasil não ter contrariado, na condução da economia, justamente as regras de mercado.
Texto claro e objetivo. Melhor que isso só desenhando para os petralhas.
Houve grande diminuição da pobreza em vários países depois que adotaram o capitalismo (Coréia do Sul, Irlanda, Islândia, China, etc.). O livro “A volta do idiota” explica claramente porque isso aconteceu.
Blog do Cao disse: “Ademais, gostaria de saber desses infelizes que falam “neoliberalismo”, o que é o liberalismo? Certamente não saberão responder por lhes faltar estudo suficiente. Provavelmente encontrarão três palavras acreditando que elas são suficientes para definir o que é o liberalismo.”
José Carlos, tudo bom?
O que é liberalismo?
Não sou infeliz, porque não falo do neo-, mas sou ignorante, porque não sei definir o arqui ou Ur-.
Então, o que é liberalismo? Um movimento concertado? Pessoas que pensavam em uníssono? Ou, sei lá, de repente não existe mesmo, é só um rótulo mais ou menos vago para designar um conjunto de idéias que se encontram em alguns autores do século XVIII e XIX?
Sei lá, me ajuda aí, você parece ser bom na coisa, veio com o tom acadêmico e tals.
Há diferenças, por exemplo, até dentro de Edimburgo?
Ou não, liberalismo é um corpo doutrinário mesmo, tipo socialismo?
Pode ser por e-mail.
Inté!
Reinaldo,
Mais um post extremamente didático. Repito: ler teu blog o sujeito aprende mais do que frequentar uma universidade publica. Parabens !!!
Realmente as bestas que falam mal do PROER estão com os suas bundas quadradas e gordas presas nas cadeiras. Não sabem o que é ter o salário corroído pela inflação, através de gatilhos trimestrais ou semestrais. Para os idiotas, antes de tudo, façam uma simples conta: Peguem os seus salários de hoje e apliquem uma inflação de 30% a.m e depois um aumento de 70% daqui a três meses. A inflação estava sem controle e o remédio tem de ser amargo meu chapa. Não tem jeito, abusou muito, a fatura vem. E veio.
Àqueles que não conhecem economia, favor ler e entender.
Fazer comparação com o PROER é desconhecer a matéria.
O FED é órgão privado (pertence à um número elevado de bancos norte-americanos, e não ao governo, como pensa a maioria desinformada), e por tal, o dinheiro investido no sistema, para socorro emergencial (como o de agora) é dinheiro privado e não do tesouro americano.
Nosso PROER foi montado com recursos do tesouro nacional e depois do saneamento bancário providenciada a criação de um fundo de reserva privado para fazer frente à novas dificuldades emergenciais.
Etá longe o dia em que o governo americano use o tesouro como propriedade do governo. Lá, diferente de cá, o tesouro presta contas dos redursos públicos…não paga botox, nem churrascadas na casa do presidente, que dirá de asseclas menores.
Há um ponto que SEMPRE é necessário ressaltar. O FED é um BANCO PRIVADO, que pertence aos “donos” do dinheiro americano, como os Rockfeller, Rotschild (americanos e europeus) e outros. Embora comande a economia americana precisa ter o aval do Congresso.
Agora, discutir o PROER com a petralhada é perda de tempo. Não tem QI suficiente para entender que é um sistema para assegurar o funcionamento do sistema monetário do país, INCLUSIVE, para garantir o pagamento de seus salários. Vale dizer: para quando algum banco estiver com problemas o país possa continuar funcionando, o que NÃO acontecia antes da sua implantação.
Tem um Mané que estudou “Fé e Política” com o betto. Às 7:55PM.
Mas, peralá! O estado está queimando (muito mais do que) 200 bilhões ou na verdade está emprestando a curto prazo e com juros de mercado para que os banqueiros e outros agentes esconômicos se recomponham, impedindo, sim, que o sistema quebre e os ricos contiuem ricos e os pobres mais pobres? Ninguém diz que nenhum correntista do Bear Stearns até onde foi noticiado lá fora ficou no prejuízo. Quem se danou de vermelho, azul e branco com estrelinhas e tudo foram os executivos, os acionistas e os donos - ou seja, os ricos.
Ninguém diz tb que, até onde a minha vista cansada alcança, os emprestimos subprime eram ou são um “programa social privado” que alavancou para um padrão melhor de vida milhões de americanos e imigrantes qe de outro modo não teriam crédito. E, com isso, ainda ‘puxaram” para o capitalismo a China e a Índia.
Não sei, posso estar errado, mas o Fed tem sido brilhante. Deu um recado claro aos bancos: se eu posso pulverizar o quinto maior banco americano num fim de semana, imaginem o que não farei com banquinhos menores que ousem tentar ganhar MAIS dinheiro do que o razoável com a crise.
Eu não aguento mais o uso do adjetivo “nervoso” nas matérias sobre a crise. O “mercado está nervoso”,dizaem os bocós, como se fosse o mercado um bando de velhinhos esclerosados e assustadiços. O mercado está é excitadíssimo, explodindo em testosterona, pq sabe que é nessa horas que se ganha MUITO dinheiro. E o Fed entrou e está entrando pra evitar o canibalismo.
Não sou economista, não entendo nada de economia, mas tem muito ocolunista q tb não…
Pequena enquete educativa sobre a profunda crise imobiliária dos Estados Unidos, sob o ponto de vista de quem tem mais o que fazer:
Imagine que você seja americano e que você não tenha casa própria. Aí você vê os juros mais baixos dos últimos tempos e o preço dos imóveis competindo com o das bananas. Você faz o quê?
a) Sai gritando por “Sinhá Mariquinha, cadê o frade”?
b) Ouve, preocupadíssimo, as últimas declarações dos cavaleiros vicários do Apocalipse;
c) Arranca os cabelos de desespero: É a crise, é a crise!
d) Go get a life.
o imperio ruiu, ajude-me por favor comunistas.ha,ha,ha,ha,ha.
Caro Rei,
eu acho que ? preciso primeiro ver que o liberalismo no Brasil foi t?o atacado que praticamente s? sobraram os malucos que acham que seria vi?vel aquele liberalismo do Estado restrito ? seguran?a, e vivem pregando aberra?es como livre mercado de ?rg?os humanos, fim do Banco Central, etc..
Esse pessoal s? serve mesmo ? para servir como um espantalho, ajudando e muito os petistas.
Se olhar os blogs daqui que se dizem “liberais”, v?rios ir?o usar as an?lises econ?micas ultrapassadas da chamada “Escola Austr?aca” para concluir que o Estado n?o deveria fazer nada, deixar a quebradeira rolar solta e depois tudo se reorganizaria espontaneamente.
N?o, eu n?o penso assim. Eu n?o quero dar mole de deixar rolar solta uma crise sist?mica como a da Venezuela dos anos 90, respons?vel direta pela ascens?o ao poder do tirano Hugo Ch?vez.
N?o, n?o vou adotar essa vis?o antiquada e ultrapassada do liberalismo, e, com isso, deixar que os petralhas tomem conta do Brasil.
Por isso, Rei, voc? em uma miss?o muito importante. Mostrar sua vis?o de liberalismo moderna, de um Estado EFICIENTE que cumpra sua miss?o sem tungar a popula?o com seus impostos elevados, sem os 30 e tantos minist?rios para acomodar companheiros, sem minis?rios e ag?ncias reguladoras com fun?es redundantes para poderem abrigar mais “companheiros” (e, principalmente, ag?ncias reguladoras s? para os casos onde o mercado j? n?o auto-regule), um Estado que, para oferecer sa?de e educa?o de qualidade, desista de querer extrair petr?leo ou brincar de banqueiro (BNDES, BB, Caixa). Colocando as coisas como s?o e n?o como o espantalho que os petralhas queriam que o liberalismo fosse.
Boa noite Rei!
Os comentários que você tem publicado dos que escrevo estão vindo como blog do cao. Não fiz um blog. E não entendo porque eles aparecem com esse título.
Por isso, peço-lhe desculpas, pois não quero vir na sua esteira a fim de, talvez, ter leitores. Sinto-me envergonhado e espero que entenda, que não tive a intenção de me promover utilizando-me do seu tão rico espaço.
Sou tão cru e iniciante que juro que não foi esse meu objetivo. Por favor, não me leve a mal.
Abraços.
Reinaldo, os babacas vão à forra, mais como sempre os argumentos são “ estórias da carochinha”, imagina, o comunismo o estatismo, nos moldes que eles pregam ou pregaram, não deu certo em lugar nenhum do Planeta, o que dá certo apesar de seus tropeços de vez em quando, é o CAPITALISMO, um dia desses mesmo eu vi na Televisão um especialista, aquele, o de plantão, só que esse era sério, dizer que um dos grandes saltos dos últimos tempos para a melhoria das condições de vida no mundo foi a China virar uma ECONOMIA DE MERCADO junto com a Índia, lugares em que a pobreza campeava solta, miséria braba. Reinaldo, a ideologia faliu, mais os alienados continuam com o mesmo discurso hipócrita, é como você diz, esquerdopata é um doente que não têm cura, e pior, o mal é genético, passa de pai para filho (a) piorado, é só ver Luciana Genro, e a “patricinha” Manuela do Pc do B…….. Nesses dias se prepare, a canalha sairá toda da toca……Mais o que dá raiva mesmo é vê-los, Lullalau e o PT colherem os louros das políticas que Fernando Henrique implantou abaixo de críticas dos vagabundos, como o próprio Proer, um dos mais críticos foi Hélio Gaspari, eu lembro. Veja, esses “estatistas” apropriarem-se da herança BEM DITA do neoliberal FHC, sem colocar nada das suas políticas de esquerda e têm a CARA DE PAU de dizerem que o Brasil está conseguindo fugir da crise (por enquanto) pelas políticas “IMPLEMENTADAS” por Lullalau, hoje cedo ainda vi o Manteiga Rançosa vangloriando-se. Sem a economia de mercado, o Brasil nas mãos desses analfabetos estaria PIOR que a Venezuela. …….
A URSS já ultrapassou os EUA em poderio econômico e militar. O nível de bem-estar de sua população é muito superior ao dos americanos.
Não sei exatamente quando isso aconteceu. Acho que data do final dos anos 1960. Com certeza a ultrapassagem se deu antes do nascimento de Yara Chiara.
Estou com preguiça e não vou fazer pesquisa nos livros nem pela internet. Mas que aconteceu, aconteceu. É bom que seja dito que tal coisa (não chegou a ser uma façanha, já que efeito inevitável da aplicação dos conceitos socialistas) foi muito corretamente prevista no início daquela década pelo então bambambã soviético, sob imensos e generalizados aplausos e gritos de vitória afinal. O profeta, se não me trai a memória, era conhecido como Nikita Khruschev. (Ou era esse um personagem de Gogol? Não sei. Quem haverá de lembrar-se? Talvez a Yara, por narrativa de algum dos seus avós.)
Também, me lembro vagamente – estou me recordando pouco e lentamente das coisas que foram ditas pelos profetas globais – que o Japão superou os EUA, vaticínio (precisava aqui de palavra imponente) de muitos economistas e de certa “torcida uniformizada”. Sabem como é, não? Aqueles de camisas vermelhas e punhos ao ar.
Não vai demorar, mas os EUA qualquer dia desses vão se esfacelar, e a URSS reinar como única potência mundial. Ou será que isso já aconteceu? Não estou lendo regularmente os jornais. Talvez esteja eu desatualizado.
Weimar
Re
Lembra do apedeuta dizendo que ELES (uszamericanu) quiseram ganhar demais e que agora têm que aguentar as consequências? São gananciosos??
O Brasil já fez pior! E no próprio des governo dele! Salvou o Sarney antes do Banco de Santos quebrar!! Lembra?
A cabecinha é pequenina, pequenininha meixxxmoo!!!
A sua análise foi perfeita e ,acima de tudo, honesta como sempre.
Estado Mínimo = Desenvolvimento
Estado Nenhum = Anarquia
Caro Reinaldo,
Quanto à preferência pela gestão estatal, que vc designou estatismo, endosso sua análise :
- Pago imposto e não acho a escola que preciso e deveria estar aqui por perto.
- Pago imposto e não acho o posto de saúde com médico, enfermeira e remédios que preciso e que deveria estar por aqui.
- Pago imposto e não acho o asfalto que preciso e que deveria estar nas ruas aqui por perto.
- Pago imposto e não acho o policial que preciso e que deveria estar aqui por perto.
- Pago imposto e não acho o transporte que preciso e que deveria estar por aqui.
- Pago imposto e não acho o saneamento básico que preciso e que deveria estar aqui na minha casa.
- Pago imposto e não acho a água encanada que preciso e que deveria estar aqui na minha casa.
Se eu pagar qualquer tarifa ou preço justo encontro tudo que preciso aqui perto da minha casa.
O capitalismo não é perfeito, mas é excelente.
Então, resta a pergunta: porque pago tanto imposto?
Respondo: porque somos imbecilizados!!!!!!
CAPITALISMO.
Prezado Reinaldo.
Sou um cidadão simples que mal consegue ler. Não entendo nada de ECONOMIA.
A POLÍTICA, com P maiúsculo, alguém já definiu como sendo a arte da escolha da linha-de-ação menos pior”…
Todavia, nesses tempos de CRISE, talvez mais MORAL do que ECONÔMICA, tenho saudades de… Roberto Campos!
Aliás, há alguns meses assisti a alguns vídeos no You Tube com uma entrevista desse grande brasiliano. Que saudades!
Remeto aos amigos deste Blog um endereço contendo artigos do RC - e de outros verdadeiros “pensantes”.
Destaco um artigo do RC: “Hip, hip, hurrah. … para o capitalismo liberal”; Roberto Campos, 5/01/1998.
O link é: http://pensadoresbrasileiros.home.comcast.net/~pensadoresbrasileiros/RobertoCampos/hip_hip_hurrah_para_o_capitalismo_liberal.htm
Vale a pena reler.
Abçs.
JAP.
Mane’ = Mas nao e’
bj
viva o mercado e seu rastro de iniquidades por todo o mundo!!
quem tem privações é quem sabe.
Não existe liberdade sem igualdade…
Sr. Reinaldo,
A lógica dos banqueiros “neo-liberais”:
1- Quando estão tendo lucro, o estado tem de ser mínimo para pagarem menos impostos. É a privatização dos lucros.
2- Quando estão tendo prejuízo, querem que estado faça empréstimos subsidiados para evitar o “risco sistêmico”. É a socialização dos prejuízos.
Assim fica fácil não?
Uai, simples, “mané” é justamente “bolha”. Vamos ao Houaiss:
Mané, substantivo masculino; regionalismo: Brasil, Portugal (dialetismo). Uso: informal, pejorativo.
1 indivíduo sem capacidade, pouco inteligente; bobo, paspalhão, tolo
2 indivíduo que não se apura no que faz; desleixado, negligente
Datação: Cândido de Figueiredo Novo Diccionário da Língua Portuguesa. Lisboa, 1899 (= CF1), 2 vol. - Idem; 2a ed., 1913 (= CF2) - Idem; 3a ed., 1922 (= CF3) - Idem; 4a ed.,1926 (= CF4) - Idem; 5a ed.,1939 (= CF5). Mané é justamente um bolha.
E daí? Donde vem? Mané o quê?
Prezado Reinaldo,
Lembro-me de meus tempos de graduando na UnB.
Eu, um caipora do interior catarinense e de alguns outros interiores (sou um “cosmopolita” de interior brasileiro…), vivendo com parcas URVs e depois reais a cada mês, andando a pé, usando livros de biblioteca na maioria, ouvindo rádios estrangeiras em meu rádio de ondas curtas (um rádio comum que adaptei) para me apoiar nos estudos, freqüentemente indo da Asa Sul, onde morava de favor na casa de um parente, ao campus (na Asa Norte) a pé, e tinha de ouvir um colega petista falar do PROER exatamente nesses termos bocós do esquerdismo.
Só para ilustrar, o capitalista neoliberal e insensível da turma era eu; ele, o petista que andava de carro do ano e morava sozinho em apartamento funcional de quatro quartos da mãe (professora da UnB e em doutoramento no exterior), com mesada do pai, era o “consciente”. Um petista com vida de nababo, nada mais adequado e premonitório.
O destino do colega foi previsível: tornou-se, por concurso, funcionário público federal, desses que têm uma síncope se não logra trocar de carro a cada ano e se dá a conversas de corredor para falar mal do governo anterior, dos que julgam que servidor público deve ser servido, e não o oposto.
Não suporto esse tipo de gente. Detesto essa cretinice. Para eles, segundo já ouvi, o Brasil pode explodir, pois que para eles não ficará ruim, sempre há o salário no final do mês, independentemente de mérito. Tal a mentalidade que aduba o petismo no funcionalismo.
“A propos”, sou dos poucos de minha turma que realmente trabalham na área para a qual estudou. Afinal, não fui para Brasília ralar para me tornar “concurseiro” e petista. Fui para estudar e obter êxito com meus esforços, culpando a mim mesmo pelas minhas escolhas e me mortificando quando no erro, mas também valorizando cada ato de esforço meu, além do especial esforço de meus pais, para quem a vida jamais foi fácil (e nem por isto registro ter ouvido, desde que me entendo por gente, qualquer menção negativa à democracia e à livre iniciativa).
Prezo a liberdade para fazer minhas escolhas, de almejar e de concretizar. Quero é regras claras e um ambiente de respeito à pessoa de bem e honesta, e que sejam hostis à vagabundagem.
Nada do que prometem esses esquerdistas imbecis e imbecilizados oferece tal oportunidade – quando mesmo não descambam eles para o crime puro e simples.
Como você bem diz, são lixo moral. Uma ralé.
Um abraço,
Seu leitor desde há muito
Pois esses comunas esquecem que os EUA tem de levar o Brasil, Venezuela, Colômbia, Equador e tantos outros paises do mundo a reboque. Países esses que contribuem com o que para o desenvolvimento do mundo? Pisam no breque só para ver a maior e melhor econômia do soltar fumaça pelo motor com o peso morto de suas politicas vagabundas e riem os comunas, da desgraça do mundo inteiro.
Boi noite Rei!
Em primeiro lugar, parece que o liberalismo enquanto teoria é novo, novinho.
No século XIX conhecia-se seus efeitos apenas, diga-se de passagem, seus saudáveis efeitos.
Desse modo, como dizer de alguma coisa que é nova que ela é nova, parece ser redundância.
Ora, aqueles que afirmam de boca cheia “neoliberalismo”, desconhecem a idade do liberalismo.
A química, a física, a biologia, etc. são bem mais velhas e nem por isso são conhecidas hoje como neoquímica, neofísica, neobiologia.
Ademais, gostaria de saber desses infelizes que falam “neoliberalismo”, o que é o liberalismo? Certamente não saberão responder por lhes faltar estudo suficiente. Provavelmente encontrarão três palavras acreditando que elas são suficientes para definir o que é o liberalismo.
Por fim, lembro-me de uma passagem de Stanislaw Ponte Preta que parece adequar-se aos petralhas (cito de cabeça): era tão insignificante que a sua ausência preenchia uma lacuna. Eles são assim insignificantes.
Abraços,
José Carlos.
CARO REINALDO, ESSE COMENTÁRIO VEM
BEM A CALHAR, VEJAMOS NÃO ME LEMBRO
QUANDO A VEJA FEZ UMA ENTREVISTA
(PAGINAS AMARELAS) COM UM CIENTIS-
TA POLÍTICO, O ENTREVISTADO DISSE
QUE OS COMUNISTAS SÃO OS RESPONSÁ-
VEIS PELO ATRAZO DA UMANIDADE, ISSO
QUER DIZER QUE: ENQUANTO MAO E STA-
LIN MATAVAM E APRIZIONAVAM CIENTIS-
TAS SÓ PENSANDO EM FABRICAR ARMAS
OS AMERICANOS ( CAPITALISTAS
SELVÁGENS) FAZIAM SUA PARTE SALVAN-
DO PARTE DA EUROPA DO CAOS TOTAL,
EIS AÍ A GRANDE DIFERENÇA ENTRE OS
NORTES-AMERICANOS E OS COMUNISTAS.
POUCAS PESSOAS NO MUNDO SABEM QUE
A ÚNICA COISA QUE ESSES MISERÁVEIS
SOUBERAM FAZER FOI MATAR MILHÕES
DE PESSOAS DA PIOR MANEIRA, A FOME.
SEI QUE VOCÊ E O MAINARDI JÁ FAZEM
MUITO DENUCIANDO ESSES HIPÓCRITAS
MAS TEMOS QUE ALCANÇAR UM NÚMERO
BEM MAIOR DE COLABORADORES, É UMA
PENA NÃO TER MUITOS FILMES TIPO
“LOST CITY” DESMASCARAR OS OLGAS
E OS DIÁRIOS DE MOTO, É UMA PENA.
ABRAÇOS.
ANTONIO SALVADOR-BA
Mas com certeza o Lula vai lançar um a MP impedindo que o capitalismo crie qualquer crise no Brasil.
Todo o progresso humano se deve ao capitalismo.
(R)
Reinaldo, assim como as crianças, o mercado é inimputável?
Reinaldo, eu queria poder perguntar a esse palhaços se por acaso sabem quanto é que custa aos bancos de lá, o imposto de renda deles? Ai esses imbecis, a gente tem de lembra-los a toda hora que o dinheiro que o estado tem não é dele, foi tirado das pessoas, saberão de onde veio o dinheiro para salvar o sistema financeiro, que errou sim, ao emprestar dinheiro para pessoas sem recursos possuirem casa própria sem garantia nenhuma.
Os “mequetrefe”, ainda dizem que além de a culpa pela crise americana ser do neoliberalismo, ele também é culpado pela miséria nos países comunistas. Chega a ser engraçado, o país mais rico do mundo é capitalista, aí os comunas petistas ou esquerdistas do mundo inteiro resolveram o problema com uma fórmula bastante simples, eles são ricos por que exploram os pobres e pronto, o terreno preparado para os revolucionários. Se lessem e conseguissem entender o que disse alan greenspan, veriam quais são as variáveis que estimulam o crescimento e as pessoas. Mas para o molusco é necessário primeiro acabar com os campos de golfe, para depois resolver o problema de esgoto a céu aberto. Queria também aproveitar e dar uma sugestão ao g governo, deêm um pá e um carrinho de mão à essas “comunidades” e mande-os abrir fossas sépticas que resolve o problema.
Enquanto isso, no Brasil, O PT fala em criar(ou regulamentar)o IGF.Com certeza tirar do rico(e o que será considerado como grande fortuna?)e dar para o governo dará ao dinheiro um destino muito mais nobre…
Já estou vendo tudo, vão culpar o capitalismo pela demissão do rapaz com botinha côr de rosa.
A economia e uma arte, um misterio. Tem um que de excitante. A acomodacao de mercado dar-se-a paulatinamente. O capitalismo seguira firme, quer gostem ou nao os esquerdistas. Os Estados Unidos e um pais exemplar.
Tio Rei, poupe seu tempo e o nosso: economia não é sua praia.
Melhor dar uma olhada na página do Claudio Humberto, que traz uma linda foto do Top-Top Garcia reunido com o Chavez. Segundo o post, a foto aparece em um artigo no site do governo da Venezuela, com comentários elogiosos sobre a confiabilidade do nosso assessor para assuntos internacionais.
O Itamaraty consegue afundar mais que o Planalto.
Reinaldo, não seria o correto “umas 500 milhões de pessoas” no lugar de “uns 500 milhões de pessoas”? Não deve haver concordância aqui?
Vale lembrar que as “crises no capitalismo” são, na maioria das vezes, causadas pelo próprio estado.
G. K. Chocolino
É o PROER foi tão ético que até levou o Cacciola para trás das grades. Bando de gatunos. Chico Lopes, o do “risco sistêmico”, aliás, tem muita conta para acertar na justiça.
Brilhante! Nada à acrescentar.
Ué, não vai mais publicar os comentários, Reinaldo?
..
Sempre tive uma certa admiração por Ricardo Noblat, especialmente por seu comportamento em 2005, quando acompanhamos a crise dos mensaleiros petistas “em tempo real”, graças ao trabalho de Noblat com seu blog.
Embora nunca tivesse negado sua admiração e preferência por Lulla e petralhas, ultimamente, o blog do Noblat é cada vez mais um mero bloguinho de propaganda petista, e sua última enquete publicada hoje induzindo o leitor a dar uma resposta como ele quer, deixa isso bem claro:
” Com o PIB crescendo como nunca e a parcela mais pobre da população ganhando melhor você admite que até aqui o governo Lula é um sucesso? “
Hasta la vista, Noblat. Nos meus “preferidos” você já era.
..
Ah! você é daqueles que acreditou no “risco sistêmico” de Chico Lopes…
Reinaldo,
Não caia em armadilha petista. Não foram “queimados” 200 bilhões. Este dinheiro não é dado aos bancos, mas emprestados ao sistema. Não é presente do FED a banqueiros, como querem os petistas.