Loading ...
Há coisas que a gente pode fazer em público, e há outras que não pode. Sexo em público pode? Costuma ser vetado pela legislação, até onde sei, de todos os países. Ainda assim, se você for tomado pelo impulso irrefreável de juntar aquilo àquilo aos olhos de toda gente, deve saber que alguma conseqüência lhe pode advir. Talvez lhe renda até um processo se os presentes não estiverem dispostos a partilhar de sua, como chamarei?, incontinência venérea. Outro eventual dissabor — foi mesmo um dissabor? — é ser fotografado ou filmado e cair no mundo. Estamos na era da economia da informação. Sei bem. Cicarelli não é juíza. Converso daqui a pouco com o juiz Lincon Antônio Andrada de Moura, da 33ª Vara Cível de São Paulo. Quero antes falar mais um pouco sobre indivíduos e suas responsabilidades.
Com a devida vênia: papai e mamãe ensinam em casa que você, depois de certa idade, não sai mostrando o piu-piu por aí, não é mesmo? No caso das mocinhas, há certas regras para sentar quando começam a usar saias. Crescer corresponde a interiorizar repressões que tornam a vida em sociedade possível. Se eu fosse falar de Freud, então, Cicarelli poderia ficar assustada. Tenho vontade de ensinar à moça que a civilização nasce da repressão do desejo e se consolida com as liberdades individuais. Ela, coitadinha, fez justamente o contrário: não conseguiu reprimir um e depois tentou reprimir o outro.
Na adolescência, os hormônios nos empurram para beijos ardentes no cinema, na estação de metrô, nos corredores de shopping, no muro atrás da escola. Os adolescentes só são seres suportáveis porque um dia envelhecem. Fossem uma categoria permanente, deveriam ser trancafiados numa jaula. Mas calma lá… Cicarelli e Tato Malzoni não são dois jovenzinhos. Quem transa em público usa essa publicidade como combustível do seu desejo. O risco — eventualmente, a certeza — de ser visto é que torna a brincadeira mais interessante, certo?
Ademais, essa moça não parece fazer o figurino, vá lá, careta-conservador. Contam-me, nunca vi, que tem ou teve um programa de televisão chamado Beija-Sapo, em que pessoas que se conhecem no estúdio acabam, ao fim de alguns jogos ou perguntas, se beijando pra valer. Na boca. De língua — para fora, no caso. A baba faz parte do show. Há a versão hetero e a versão homo (masculina e feminina) do programa. Trata-se, como se constata, de um desafio ao padrão comportamental da larga maioria das pessoas. A pudicícia não é a praia de Daniela Cicarelli. Sua praia é aquela da Espanha.
Ainda sobre a questão das responsabilidades individuais: a ex-mulher de Ronaldo, o Fenômeno, transa à luz do dia no país em que seu ex-marido é um ídolo, depois de um casamento e de uma separação igualmente ruidosos, e fica entre espantada e agravada porque foi filmada? O sucesso subiu à cabeça de Cicarelli. E pode empurrá-la para o desastre.
Agora a Justiça
Decisão judicial é para ser cumprida, claro, mas só em democracias à moda da China ou do Irã, que também censuram a Internet, é proibido lamentá-la. O juiz Lincon Antônio Andrade Moura não mandou exatamente tirar o YouTube do ar. Ele apenas ordenou que se instalasse um filtro para impedir o acesso ao vídeo do casal ardente — que, não custa lembrar, contrariava as leis espanholas ao fazer sexo em público — impossível de ser instalado. Logo, na prática, determinou que milhões de brasileiros fossem punidos por causa de:
- uma parcela ínfima que acessava o material que motivou a ação judicial;
- um casal que não aprendeu as regras básicas da convivência social, a começar das leis do país onde são recebidos como turistas.
Pergunto ao dr. Lincon:
- por que eu também tenho de ser punido pelo ato — nem vou dizer “crime” — que não cometi?;
- o sr. se informou, antes de assinar a sentença, sobre a sua pertinência técnica?;
- o que o sr. acha sobre juízes que punem coletividades por conta da ação praticada por alguns indivíduos?
A notícia correu o planeta. Por conta de Daniela, Malzoni e do juiz Andrade Moura, somos hoje, como povo, um pouco mais ridículos, um pouco mais patéticos, um pouco mais bocós, um pouco mais fim do mundo. É bom que as pessoas comprometidas com as liberdades públicas no país comecem a se mobilizar. A liberdade de expressão e as liberdades individuais, no Brasil, no fim das contas, podem depender de um homem. De um único juiz.
A transa na praia, não vi, pode ter sido um tanto ridícula. Mas talvez não tenha sido indecente. A indecência só veio depois.
PS: Evitem mandar comentários que vocês sabem que não publicarei. Enviem textos que possam ser lidos na praia, à luz do dia, hehe.
PS2: Tem mais: a decisão, além de estúpida, é inútil. Há dezenas de endereços circulando na rede que trazem, vejam só, o vídeo de Daniela e Tato namorando… Só resta agora proibir a Internet no Brasil.
Janaina Cavalcanti
Achei um absurdo, porque a censur
a não chega á Brasília? acredito eu que lá eles teriaõ muito mais trabalho já que eles queren mostra serviço os gabinetes são uma pouca vergonha como já vimos muitos escandalos infelizmente no brasil o cidadão faz uma faculdade ou presta algun concurço público e acha que é Deus não ve os policíais
Matou a pau!!!!
Este video é muito antigo nao sei pq agora só o infeliz acordou e resolveu censurar… de qq forma o seu ‘post’ foi sensacional.
“A notícia correu o planeta. Por conta de Daniela, Malzoni e do juiz Andrade Moura, somos hoje, como povo, um pouco mais ridículos, um pouco mais patéticos, um pouco mais bocós, um pouco mais fim do mundo“
Pura verdade! Trabalho como Analista de Sistemas para uma gigante no setor de seguros no Canada. Muitos dos meus colegas sabem que sou brasileiro. Desde terca ja fui parado unas 6 vezes pra explicit essa palhacada toda.
O engraçado é o que ninguém fala:
Por que a justiça não bloqueia os sites que realmente divulgam crimes, os sites nazistas, os sites de pedofilia, até mesmo os site que ensinam o necessário a fabricar uma bomba nuclear?
Sou realmente contra qualquer tipo de censura na internet. Mas se houvesse uma, deveriam começar por outro lado, certo?
Realmente, fechar o YouTube por causa de uma “trepadinha ingênua” no mar é o fim da picada…
ML
Como dise o poeta polonês:”Saia do caminho da justiça, ela é cega”.Sem mais comentários.
Reinaldo,
Brilhante o texto, como sempre.
E essa moça se diz de família mineira… Com certeza não a Tradicional Família Mineira.
Mais triste que o deslize cometido pelo casal, é saber que milhões de babacas assistem esse tipo de coisa.
Entre outras virtudes, somos um país de voyers, chegadinhos numa baixaria, ainda mais com tipinhos populares envolvidos.
Mais triste ainda, é um juiz tomar seu tão escasso tempo (segundo eles) para “julgar” um assunto banal desses. Deveria deixar esse “processo” mofando por décadas numa estante empoeirada, em vez de ficar dando colher de chá para quem nunca foi rainha, nem muito menos teve majestade alguma. É triste ver pessoas que vivem de vampirizar a fama alheia.
Essa coisa da fama a qualquer preço, pega mal. Queima o filme. Se não aprendeu ainda, não aprende mais.
A fama deveria ser apenas para divulgar o trabalho de pessoas sérias, gente que faz algo de útil.
Enquanto tiver gente (???) ligando para o que tipos inúteis como essa moça e tipos como a tal paris hilton estão fazendo com suas mesquinhas vidas, o mundo não sai do lugar.
As pessoas deveriam estar preocupadas com assuntos sérios.
Quanto a não haver censura, concordo, mas só em assuntos importantes. Esse tipo de lixo deveria sim ser censurado no bom sentido, impedindo o lixo que invade nossas casas e computadores sem pedir permissão. Quem quer ver baixaria deveria pagar por isso. E ser identificado.
Hoje é só abrir um site e lá vem foto de mulher nua. É um nojo. E pensar que as crianças também acessam a rede…
Enfim, um esculacho a mais, na coleção de nossa tão “importante” “justiça”.
Pagam-se tão exorbitantes salários, deveriam dar-se mais ao respeito.
Um dos melhores comentários da noite, se me permite, gostaria de copiar e cumprimentar o autor:
“macz disse…
NÃO CONFUNDA: estrela de maiô acompanhada por moço bocó, com companheiro bocó acompanhado por moça com maiô de estrela. 8:44 AM”
Amigo, grande frase! Mas confundir é um defeito nacional congênito! Não confundiram aquela coisa com estadista? Não o reelegeram presidente? Então… Tem jeito mais não…
Deus se apiede de nós!
Grande abraço a todos
Mãe Brasil
“Só faltam dizer que a culpa é do Lula.” 8:34 AM
E nao é? O presidente da república tem que dar exemplo. O exemplo vem de cima. Ele nunca sabe de nada… e o Brasil naufragando.
Por isso que o Brasil nao vai prá frente…
Recentemente tivemos notícia de 2 casos do gênero ocorridos aqui entre adolescentes. Um deles foi inclusive notícia de jornal, por ter acontecido num colégio muito conceituado da cidade, e pelo fato da menina ter saído da escola acompanhada dos pais, pela última vez, sob gritos e ofensas dos outros alunos. As cenas de sexo foram fotografadas pelo próprio parceiro e claro, amplamente distribuidas.Conto isto por ter trabalhado este caso com adolescentes, e talvez por “vício” da profissão acabei por colocar no comentário anterior um pouco do trabalho que procuramos realizar junto a eles, o que me fez fugír do tema em si. Sabemos que certos jovens e logradouros públicos “quase que se pertencem”.Em tempo, o caso desta menina foi considerado um dos mais tristes pela forma quase cruel que terminou para todos os envolvidos.Mas cada caso é um caso, eu sei, voltemos então à Cicarelli.
Fico pensando se o vídeo do Sadan sendo enforcado não é mais indecente…
Se eles não fizeram sexo nada tinham que reclamar. Se fizeram e estão incomodados com a divulgação, ao ponto de moverem uma ação judicial, que tal alguém que estava lá também mover uma ação por atentado ao pudor contra os dois.
Seria perfeito…
Quando jovem,lá pelos anos cinquenta,meu pai,em começo de carreira na saudosa Guarda Civil,atendeu um chamado de uma senhora que clamava estar rolando uma “pouca vergonha” no seu vizinho de apartamento.Meu pai chegou,foi à sacada que ela indicou e não viu nada.Suba naquele banco,pro senhor ver,retrucou a senhora.Meu pai teve que explicar que o que acontecia entre quatro paredes,dentro de ambiente privado,não era da conta de ninguém e que ela estava invadindo a privacidade de seu vizinho,cometendo,assim,um crime.
Ora,nos dias de hoje,uma digamos,desinibida do tamanho da Bocarelli,dá pro namorado numa das praias mais frequentadas do mundo,e quer privacidade???????????????????
Alguém,por acaso,precisou subir em algum banco?
Bocarelli,você já deu o que tinha de dar -desculpem o trocadilho infame-vá se catar e nos deixe em paz!
Muito bom o seu taxto. A todos é dada a oportunidade de crescer, não é mesmo? Tanto á Cicarelli, quanto aos adolescentes.Se for este o interesse, podem inclusive conhecer e descobrir satisfações quando se sai do público e preserva-se o privado.Cumplicidade é uma delas, adquire-se com o conhecimento, mas cultiva-se em particular. Para que expor “segredos”, se o melhor está justo no fato de guardá-los? Quanto à decisão judicial, foi de uma infelicidade sem fim, já que ao invés de preservar a moça,e aquilo que ela mesma deu notoriedade, agora volta a ser coluna de jornais,novamente tema de debate público, e ainda provocou a reação dos que se sentem lesados no seu direito de acessar o site que bem entender. Enfim, como você disse a adolescência vai passar, mas aos 27? Hum …
Eta timidez essa, seu!!
Faz na praia e não quer que os outros vejam.
È um país realmente curioso.
Detalhe que a Cicarelli e o boyfriend estão servindo de “exemplo” para muito casalzinho pelas praias do Brasil afora. Já vi cenas similares em praias aqui de Florianópolis. Mas como não são famosos…ainda não estão no Youtube.
O tal filminho não mostra nada mais do que as novelas da Globo.
Várias vezes já reclamei, pois tenho criança em casa, e, sem puritanismo, tem coisas que são pornográficas. Nada contra, quem gosta disso, vai na locadora aluga e assiste. Só não quero ter que desligar minha TV, prá não ter que assistir. Já questionei, inclusive, atores e atrizes, que são pais e mães, e se submetem a esse constrangimento.
Nossa juventude, já tão perdida, merece mais respeito.
Reconhecer a “falta de base legislativa” (ou coisa parecida) e, ainda assim, determinar a cassação do acesso a um site na internet, isto é que se constituiu na indecência mais deslavada… e perigosa!
Reinaldo,
Parabéns! Se eu fosse jornalista certamente diria neste momento: “eis um texto que eu adoraria ter escrito.”
No mais o caso parece a história do pecado original:por causa de uma maça todos pagamos a conta até hoje.
Para mim foi tudo armação. Para quem andava apagada da mídia ela teve suas horas de fama. E ainda vai ganhar muita grana!
Na realidade, quem deveria levar processo seria a dondoca pq transar em local público é atentado ao pudor.
Vamos ter que aguentar mais uma chacota…
Lou
O anônimo de 1:33 PM trouxe a público o nome do idiota: desembargador Ênio Santarelli Zuliani. A burrice exibicionista foi motivada pelo desejo de publicidade do mesmo, ou por espírito corporativista (nome italiano, como o da fulaninha)? Não importa, pois o que vale é que o Judiciário se expôs, mais uma vez, ao ridículo.
A Justiça no Brasil é uma indecência. Considero ser este o maior problema do país, pois solapa os fundamentos de uma república, desvia investimentos, promove corrupção e outros crimes, degrada a pessoa humana.
“BALÃO DE ENSAIO”
CUIDADO!
PERIGO!
SE DER CERTO A CENSURA AO YOU TUBE UMA VEZ, PODE DAR CERTO OUTRAS E MAIS OUTRAS E EM OUTROS SITES,E PARA QUALQUER ASSUNTO.
VÊ QUEM QUER,E FAZER O QUE FIZERAM EM PÚBLICO,COMO DIZIA A MINHA AVÓ,:
É PURA “SEMVERGONHICE”
SE NÃO QUIZESSEM SER PERCEBIDOS,TERIAM MAIS RECATO.
UNS PASSEANDO EM LOCAIS PÚBLICOS,COM CANHÃO E METRALHADORA…
OUTROS TRANSANDO EM LOCAIS PÚBLICOS
TUDO NA ERA DA MULTIMÍDIA,EM QUE GRAVAM SONS ,IMAGENS.
TODOS “AVANÇADINHOS” E CONHECEDORES DOS SITES DE IMAGENS,QUERIAM O QUÊ?
Ah Reinaldo … aposto q vc viu o vídeo … nem vem.
Ontem a Daniela Cicarelli conseguiu um quarto de pagina nobre no Washington Post com direito a fotografia de biquini e tudo. A posse de Lula ganhou, no mesmo jornal, cinco linhas na seção “world in brief” do noticiario internacional. Sugestão para o Lula conseguir ser noticia no mundo: ele apronta com a Marisa naquela praia, deixa alguem filmar, põe na Internet e depois censura…
Reinaldo
Hahahaha!
adorei!
Povo
Ridículo
Patético
Em terra de …
Juiz e rei
PESSOAL
O JUIZ RIDICULO NAO SE CHAMA LINCOLN. CONFIRAM.
Justiça suspende bloqueio ao YouTube, mas vídeo de Cicarelli continua proibido
A Justiça de São Paulo liberou nesta terça-feira o site de vídeos YouTube, bloqueado no último fim de semana. O desembargador da 4ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, Ênio Santarelli Zuliani, divulgou um novo despacho sobre o caso Daniela Cicarelli e o site de vídeos. Ele pede a liberação do Youtube, mas mantém a determinação de bloquear acesso ao vídeo em que a modelo aparece em cenas de sexo com o namorado, o empresário Tato Malzoni, em uma praia de Cádiz, na Espanha.
Segundo despacho do desembargador, as operadoras de backbone podem liberar o acesso ao site. Porém, elas devem informar ao Tribunal as razões técnicas da impossibilidade de bloquear apenas o vídeo. Apesar de ter determinado a volta da página, Zuliani não descarta a hipótese de “medidas drásticas, como o bloqueio preventivo do site, por trinta dias ou mais, até que o Youtube providencie a instalação de software, com poder moderador das imagens cuja divulgação foi proibida”.
O site começou a ser bloqueado nesta segunda-feira por empresas de telefonia após decisão judicial em favor da modelo. Ao menos 5,7 milhões de internautas não conseguem acessar o domínio http://www.youtube.com. Assinantes da BrasilTelecom estavam sem acesso ao site no sábado (6). “O incidente serviu para confirmar que a Justiça poderá determinar medidas restritivas, com sucesso, contra as empresas, nacionais e estrangeiras, que desrespeitarem as decisões judiciais. Nesse contexto, o resultado foi positivo”, diz o despacho de Zuliani.
A assessoria do Tribunal de Justiça reitera o bloqueio do acesso ao vídeo. “A determinação deve ser cumprida desde que seja possível, na área técnica, sem que ocorra interdição do site completo”, diz comunicado. Segundo o TJ, o juiz da 23ª Vara Cível, onde corre o processo de origem, comunicará ainda hoje as empresas responsáveis para que restabeleçam o acesso ao restante do site. Ao todo, oito empresas haviam sido incluídas no laudo técnico da Justiça para o bloqueio do YouTube.
Reinaldo, dois pontos:
1 - não seria o fato de instaurar um processo coletivo, alegando perdas e danos por não poder acessar o Youtube por ela ter cometido atentado ao pudor?
2 - se essa moda pega, já imaginou em 2010 sites da Internet saindo do ar por falarem “calúnias” contra os “honrados” políticos “destepaís”, que não pagaram mensalão, não compraram dossiê fajuto, não receberam propina do Carlinhos Cachoeira (tudo isso é invenção dessa tal de zelite que comanda o Brasil desde 1500 a mando dos EUA).
Agora fanado sério. Rei, esse precedente é gravíssimo e, como o partido que está no poder está cheio de pessoas que são comunistas de araque como os chineses e fanáticos como os ayatolás iranianos, temo que estejamos rumo a regimes toscos como os desses países.
Daniela Cicarelli é o típico caso da menina que cresceu rápido demais. Pior, cresceu alta e bonita o que acabou inflando seu ego e prepotência. Agora vai pagar um preço alto já que mostrou que se importa com a exposição do vídeo. A notícia está no mundo todo e o vídeo vai ser o sexo na praia mais visto da história.
Excelente texto! E ainda dizem que a OAB é rigorosa demais! Além do exame teórico, eles deveriam pedir avaliação de caráter, avaliação psiquiátrica, conhecimentos básicos de informática….
Quanta boçalidade!!!!
Proibir um vídeo idiota, que até os cachorros já viram é uma piada de mau gosto… que pobreza de sentença desse juiz, deveria se informar melhor para não cometer uma gafe de ignorante em informática.
Escapou petralha anônimo (11:10 e 11:13)
Reinaldo, parece que se está comentendo uma injustiça com o Juiz. Ele indeferiu a antecipação da tutela requerida. Foi um desembargador do TJ/SP, Dr. ÊNIO SANTARELLI ZULIANI, da 4ª Câmara Direito Privado, quem deferiu a medida solicitada e determinou o bloqueio o vídeo. Abaixo, segue a decisão e o voto divergente:
“VOTO Nº: 10448
AGRV.Nº: 472.738-4
COMARCA: SÃO PAULO
Relator Des. ÊNIO SANTARELLI ZULIANI (4ª Câmara Direito Privado)
AGTE.: RENATO AUFIERO MALZONI FILHO e DANIELLA CICARELLI LEMOS
AGDO.: INTERNET GROUP DO BRASIL LTDA., ORGANIZAÇÕES GLOBO DE COMUNICAÇÃO e YOUTUBE INC.
Pedido de antecipação de sentença por violação do direito à imagem, privacidade, intimidade e honra de pessoas fotografadas e filmadas em posições amorosas em areia e mar espanhóis - Tutela inibitória que se revela adequada para fazer cessar a exposição dos filmes e fotografias em web-sites, por ser verossímil a presunção de falta de consentimento para a publicação [art. 273, do CPC] - Interpretação do art. 461, do CPC e 12 e 21, do CC - Provimento, com cominação de multa diária de R$ 250.000,00, para inibir transgressão ao comando de abstenção.
Vistos.
Os postulantes, RENATO AUFIERO MALZONI FILHO e DANIELLA CICARELLI LEMOS, ingressaram com ação inibitória com o propósito de suspender exibição do filme e de fotos deles, que foram captadas sem consentimento [clandestinidade] em momento de lazer na praia de Tarifa, na costa da Espanha, por um paparazzi e que estão sendo divulgadas em web-sites das requeridas [INTERNET GROUP DO BRASIL LTDA., ORGANIZAÇÕES GLOBO DE COMUNICAÇÃO e YOUTUBE INC.].
Os pretendentes afirmam que está ocorrendo violação aos direitos da personalidade [intimidade, privacidade, imagem], o que autoriza afirmar violação dos arts. 220, § 1º e 5º, X, da CF e 12 e 21, do Código Civil e não se conformam com o indeferimento da tutela antecipada, argumentando que o fato de as imagens terem sido captadas em local público [praia] não autoriza a publicidade sem consentimento, como está se verificando.
Decide-se.
Cumpre, inicialmente, estudar a possibilidade de ser concedida tutela antecipada inaudita altera parte, devido à forte oposição a esse tipo de medida, em virtude do art. 5º, LV, da CF. Evidente que seria recomendável citar as requeridas para resposta, o que garantiria segurança da decisão judicial a ser proferida. Ocorre que o direito dos envolvidos requer uma tutela de emergência, caracterizando uma situação em que as providências de citação agravariam o risco de dano [periculum in mora]. Nesse contexto, viável antecipar a tutela, ainda que sem a citação das requeridas.
Em seguida, não custa realçar a importância dos direitos da personalidade no estágio atual do Direito. O direito à imagem, antes do Código Civil, era protegido graças ao empenho dos doutrinadores, como CARLOS ALBERTO BITTAR, que sempre defendeu o conceito de resguardo da intimidade e da imagem retrato, ainda que em se cuidando de pessoas famosas, como artistas, que, igualmente, não merecem testemunhar agressões de sua imagem em revistas de sexo, de pornografia e ilustrações de textos indecorosos [Os Direitos da Personalidade, 2ª edição, Forense Universitária, 1995, p. 91].
Aliás, sobre essa circunstância e devido ao fato de a questão atingir pessoa conhecida, como Daniela Cicarelli, é de rigor mensurar se a informação que está sendo transmitida caracteriza adequada utilidade de conhecimento, isto é, se é bom para a sociedade insistir na transmissão do vídeo em que os dois cometem excessos à beira-mar. Não soa razoável supor que a divulgação cumpre funções de cidadania; ao contrário, satisfaz a curiosidade mórbida, fontes para mexericos e ” desejo de conhecer o que é dos outros, sem conteúdo ou serventia socialmente justificáveis” [GILBERTO HADDAD JABUR, ” A dignidade e o rompimento da privacidade” , in Direito à Privacidade, Idéias e Letras, 2005, p. 99
Boa Reinaldo!
Aplicou um lençol no volante, avançou por entre as pernas do zagueiro, acertou um chute no ângulo do arqueiro absorto e ainda mandou expulsar o juiz!!!!!
Lindo lance!
Indecente é o Judiciário brasileiro, que com grande celeridade decide causas infames, desde que tenham potencial publicitário. Enquanto isso, nós, joão-ninguéns, aguardamos anos a fio por um despachinho miserável, que será ainda de caráter interlocutório (análise da prevenção, mandato de notificação, etc.).
Quanto ao julgamento, o Juiz, que buscava visibilidade, ganhou o título de grande idiota. Parabéns, senhor juiz, que com uma pincelada expôs o Judiciário e a si mesmo ao ridículo.
Quanto à ocorrência, eu, que até desconhecia quem era Cicarelli (ex do Fenômeno, modelo censurável, etc.), resolvi agora procurar o tal vídeo na internet e, não obstante ser uma internauta extremamente incompetente, localizei-o na primeira tacada: bastou teclar no Google “cicarelli beach spain” e lá veio o vídeo, já na primeira opção de site (porkolt.com). Ora, ora, senhor juiz …
Daniela + Playboy + Juiz Lincoln = Brasil
Perguntar não ofende: A serviço de quem e do quê estão estas pessoas e acontecimentos?
Eu já escrevi a minha carta para Daniela Cicarelli.
Reinaldo
Nada com o texto escrito mas como o assunto é justiça tenho uma pergunta para você?
Dado que você sempre foi um articulista independente,sagaz e posso dizer uma grande fonte de inspiração e força: desde quando tudo que você escreve no seu blog passou a ser propriedade intelectual da Editoral Abril?
Nada contra a eles mas, sempre acreditei que seu Web Log fosse pessoal, seus textos fossem propriedade sua e não da editora.
Se é verdadeiramente o caso, o rodapé do site precisa ser mudado ou caracteriza apropriação de conteudo intelectual alheio. Sem perdão. É crime.
“Copyright Editora Abril” uma virgula, Tem que ser Direitos Reservados REINALDO AZEVEDO.
Reinaldo
E o cordão dos ALOPRADOS, cada vez aumenta mais! Nessa o LULLA e PT pegaram carona, porque também corre no YouTube todas as mazelas Palacianas, Dirceusanas, Delubianas, Congressanas e por aí vai.
Foi-se tudo com uma transa ao AR LIVRE, com uma “garota” e seu comparsa afoito? Dá até pra desconfiar….por acaso ela é Petista?
Mas quem garante que ela como boa ESCORPIONINA (adoram vingança), não o fez para desmoralizar o EX na terra onde ele é REI? É uma defesa que podemos alegar, concorda?
Vou contar um episódio:
Uma amiga CASADA, passeando na praia em Porto Seguro, foi abordada por dois americanos. Tentaram à todo custo fazê-la beijá-los e ela lógico ficou muito brava.
Aí eles comentaram: Por que vc não quer, todas as Brasileiras são vagabundas!!
Isso acontece depois que pessoas como a Cicarelli se apresentam lá fora como Brasileiras!
Então eu PROPONHO À ESTE JUÍZ, que tire a “CICARELLI DO AR”.
Porque nem EU, nem a grande maioria das Brasileiras, são vagabundas ao ponto de transar em uma praia “MOVIMENTADA”, note bem “MOVIMENTADA”.
Que eu saiba só as VAGABUNDAS o fazem sem pudor!
Mas foi uma pena. Porque se estivesse a CICARELLI em Los Angeles, São Francisco, Miami Beach, teria sido devidamente punida, presa e extraditada.
Aí talvez aprendesse a se comportar como se deve uma MULHER EDUCADA!
Betina
Eu freqüento fóruns e listas de discussão do exterior e estou passando vergonha com esse caso, todos nós brasileiros estamos sendo ridicularizados. Deveríamos entrar com uma ação de danos morais contra o Tribunal de Justiça de SP, que com a sua estupidez está nos tornando alvo de piadas. Nos últimos dias recebi vários e-mails e mensagens no MSN de amigos estrangeiros tirando sarro por conta disso.
Nem vou entrar no mérito da legalidade do bloqueio (afinal, ela transou num lugar público, em outro país), mas da falta de capacidade das pessoas envolvidas (judiciário, imprensa, advogados, etc) em entender o funcionamento do Youtube: são os usuários que colocam os vídeos. Quando solicitado, o site retirou os primeiros vídeos - mas eles estão sendo upados continuamente num ritmo impossível de acompanhar - talvez até por “laranjas” da Cicarelli.
O PT não pensaria em coisa melhor para censurar a internet…
Que vergonha esse país… esse juíz deve ser um velho que nem sabe o que é internet, muito menos You Tube…. daqui a pouco estão bloqueando Google também.
O que me deixa mais revoltado é que se fosse eu e minha namorada transando na praia, eu seria preso na hora… no máximo eu poderia entrar com uma ação para retirar meu vídeo do site, mas isso… demoraria anos para ser resolvido, afinal eu não tenho tanto cacife e nem fama.
Mas como são 2 “estrelinhas” que aprontaram em publico, a “justiça”, além de mantê-los impunes por um crime contra a sociedade, ainda bloqueiam um dos sites mais visitados do planeta, uma fonte rica de informações (tanto humorísticas, como sérias). Pios não é bloquear, mas o tempo que levaram para fazer isso…. o que o dinheiro não compra…
Revoltante: uma pessoa não famosa faz isso, é crime…. e quando é famosa, vira vítima….
Caro Reinaldo, seu blog é demais. Já está adicionado em meus favoritos. Parabéns.
Alguns vídeos do YouTube só podem ser vistos por usuários cadastrados com mais de 18 anos.
Vá lá. Eu sabia burlar isso quando tinha 12.
Reinaldo,,
Sou mais conservadora do que você. You Tube, Orkut e quejandos contribuem para praticamente nada. Nunca acessei o vídeo da la Cicarelli mas tive o desprazer de ver dois suburbanos, dentro do ônibus 477-A, sentido CEASA (eu, voltando do hospital e já nauseada pela medicação). A diferença é que os protagonistas eram dois ilustres desconhecidos e afro descendentes. O que se passou no banco de trás do veículo teria deixado Mr. Flint, o editor da revista Hustler, corado.
Ninguém protestou então eu apenas desci do ônibus e voltei para casa de taxi após ficar zonza com as cenas degradantes a que fui exposta mais o indefectível funk que o dito cavalheiro escutava até os meus tímpanos serem afetados e que parece ser a escolha musical dos que não pertencem `as ‘zelites’.
Acho que chega , não é ?
Censura em casos de sexo explícito ? Muito mais do que isto. Chibatadas em público e castração química ou mecânica. Não sou obrigada a financiar bastardinhos com suas demandas por mais justiça social com minha suada e minguada pensão. Os religiosos que os abriguem em suas casas. Eu sou agnóstica.
Hah 8 anos eu espero uma decisao na justi’ca pra uma causa trabalhista. Eh interessante e revoltante como essas tais celebridades conseguem o que querem, rapidinho e ainda levam uma bela grana nas a’coes dele. Fora a cra de pau de ainda querer ter a privacidade respeitada. Faz o que faz e quer ficar lindinha!!!! Esse pessoal precisa aprender a ser responsavel pelos proprios atos. Isso eh coisa de petista, do come’co ao fim!!!! Ela eh que tem que ser condenada por pratica de sexo na frente de todos, em plena luz do dia, incomodando familias que estao por lah. Nao sou moralista, mas querer que o mundo pague pelos caprichos hormonais desse pessoal eh demais!!!!!
Complementando o que disse o COP:
DEIXA PRÁ LÁ…
Reinaldo, veja bem, nesse caso a justiça foi muito mais eficiente que o PT.
Explico, transformaram o País em China e Irã antes do PT conseguir que nos transformar em Cuba.
Ou já somos e ninguém avisou?
O caso é mais simples se olharmos para o que é relevante, a Cicareli, modelo em fim de carreira, apresentadora sem muito talento, está apenas copiando as técnicas de Paris Hilton, Britney Spears e outros mundo afora para se auto-promover, isso é pura baixaria mas virou regra na vida dos aspirantes a famosos. Entrar na justiça é um direito dela, a Justiça que deveria funcionar e evitar cair nessas armadilhas.
O caso do juiz que é sério. Na verdade, acabamos de presenciar o lançamento de um balão de ensaio para responder à seguinte pergunta: a sociedade reclamaria muito se a Internet for bloqueada? Como todos estamos vendo, a reclamação foi fraquinha e limitada aos mesmos grupos que devem ser alvo de censura (blogueiros e outros). Quer dizer que quando aqueles que já tentaram criar, por exemplo, o Conselho Nacional de Jornalismo, quiserem censurar algum veiculo da mídia podem começar pela Internet que não haverá muita resistência. Vejam que para o Youtube o assunto foi apenas mais um eco de paises periféricos com tendência ao totalitarismo (nesse sentido a briga do Youtube com o governo da China pelo acesso foi bem maior e mais importante). Já a atuação das nossas empresas de backbone, essas sim no radio de ação do governo brasileiro, foi a ideal para qualquer aspirante a sensor: é só procurar um juiz ignorante e submisso que as empresas bloqueiam o acesso na hora. Além do mais, foi criado um precedente que será usado por quanto censor aparecer por estas praias, te cuida, Reinaldo, te cuida, Diogo, é só alguém entrar na justiça que o resto já vimos que funciona rápido e sem muito protesto.
Acontece que as principais mídias estão razoavelmente controladas (é só assistir TV ou ler jornais, parece que não houve tentativa de fraudar eleição, ou compra de partidos, ou desvio de dinheiro publico aos montes) A única resistência está em alguns sites da Internet e pelos mesmos motivos pelos quais a resistência é feita através da Internet na China, Irã, etc. A censura já está funcionando.
Não entendo como um juiz ainda perde tempo com coisas desse tipo. Ele está servindo perfeitamente ao que a mocinha quer: aparecer.
Só num país de MERDA que a justiça gasta o dinheiro do contribuinte pra proteger a privacidade de uma vadia que transou na praia!
Eu, que nem me interessava pelo assunto, acabei vendo o vídeo. O moço ainda por cima é mal dotado.
É, caro Reinaldo, indecente é ter que conviver com essa Justiça de macunaímas, com essa gente com moral de macunaíma. Tal como na luta de Boxe eu estou quase jogando a toalha.Cansei.
Off Toppic, mas tão indecente quanto a proibição do vídeo é o projeto de Lei 300/2005 apresentado pelo Deputado Estadual por São Paulo José Adilson (PDT). Pasmem, mas o nobre Deputado quer obrigar as empresas dos sistemas ferroviário e metroviário a oferecer vagões exclusivos para mulheres nos horários de rush.
Alega o Deputado que resolveu propor essa idéia inovadora ao notar a violência sofrida pelas mulheres durante a locomoção dentro de trens e metrô.
O pior é que em 22/12/06 a Assembléia Legislativa aprovou esse projeto.
E nos ônibus, como fica? A violência contra as mulheres será tolerada?
Que absurdo e indecente, pois essa medida não resolve o problema. Ao contrário, agrava a situação de todos.
Por que não investem em educação, em segurança para coibir os abusos contras a mulheres em qualquer situação? Porque não melhoram o sistema de transportes?
Impagável Reinaldo, cá entre nós, mas isso também não é indecente e despropositado? Afinal essa lei tal como a proibição do vídeo é inócua e mostra o despreparo de nossos “governantes”. Aguardo comentários seus (he he he).
Uma pequena e ligeira duvida….
Se eh crime realmente transar na praia na Espanha ( assim como no resto do mundo ), não pode a Cicarreli e o Tato serem indiciados por tal indecência e o video ser usado como prova ?
Seria assim pelo menos, se as pessoas no video fossem a faxineira Deucrécia e o Borracheiro Jorge. Pq isso não acontece com a Ex do Ronaldo Gordo ?
Boa tarde Reinaldo!
É PRA RIR OU PRA CHORAR?
e enquanto o Brasil insiste nessas novelas baratas, nosso “irmãos do Norte” prosseguem gerando tecnologia:
“DETROIT, Michigan, January 8, 2007 (ENS) - At the 2007 North American International Auto Show Sunday, General Motors’ head Rick Wagoner unveiled the Chevrolet Volt concept sedan and announced that production work has begun on a new generation of electric vehicles that could eliminate gas stations for Americans who live close to their workplaces.”
e não é que até a reportagem da Veja passou batido por essa?
ei, mas secretário de articulação de ministério da cultura pode? onde está a obscenidade?
aliás, falando nisso, olha só a origem das “opções” ecológicas que passaram à Veja… a editoria tem que checar isso:
“WASHINGTON, DC, January 8, 2007 (ENS) - The Bush administration is pressing forward with plans to recycle spent nuclear fuel in the United States and supply nuclear fuel to other countries that refrain from building nuclear enrichment or recycling facilities to make their own nuclear fuel.”
Não tenho o menor interesse pelas atividades televisivas ou sexuais da senhora Cicarelli. Ela e o namorado que se esfreguem onde bem entenderem. Mas NÃO ADMITO que a tal senhora exerça poder de censura na internet. Fora Cicarelli, quero de volta o You Tube.
“QUEIMANDO O SOFÁ”
O MARIDO CHEGA EM CASA E A MULHER ESTÁ NAMORANDO COM OUTRO NO SOFÁ.
MANDA QUEIMAR O SOFÁ.
PRÁ LÁ DE RIDICULO,O QUE FEZ A NOSSA JUSTIÇA,BOTANDO NA VITRINE DO MUNDO A NOSSA IGNORÂNCIA.
SÓ QUE QUANTO MAIS CONFUSÃO ,MAIS SOBE A “COTAÇÃO” DA ARTISTA EM QUESTÃO.
DE ONDE TIRARAM TANTA “SAPIÊNCIA”?
Reinaldo, você falou e disse!
O grande mérito da internet é que ela é praticamente incensurável. O Youtube pode ser acessado por meio de proxies. Acesse, por exemplo, o http://www.anonymouse.org, gratuito, e por meio dele acesse qualquer outro site, censurado ou não.
E o prefeito que “decretou” a proibição das enchentes? Concordo com tudo o que você disse. Principalmente, da parte em que alerta as pessoas “normais” para “acordarem” para o que acontece no Brasil. Por enquanto é algo aqui, algo acolá, e continuamos rindo do insólito, do patético, do ridículo. Já achamos o patético natural, chamamos presidente da república de ignorante, congressista de vagabundo, ministro de corrupto, juiz de idiota, polícia de criminoso, bandido de bonzinho… sei não!… e as pessoas não se indignam mais.
Acho que não nos demos conta do perigo que estamos correndo!
Vamos parar onde?
E os desafetos da súmula vinculante, continuam tendo a coragem de dizer que ela tira o “poder de decisão” das instâncias inferiores! Decisões absurdas, muito melhor que nem sejam tomadas nas primeiras instâncias. Que se deixe para cebeças mais iluminadas julgarem os fatos!
PREZADOS,
não li a sentença, mas pelo que me parece a decisão impõe a suspensão do you tube como uma medida sancionatória caso os responsáveis pelo site se furtem a obedecer a decisão judicial. E se for esse o objetivo visado pelo magistrado, devemos aplaudi-lo, de vez que é por meio de medidas extremas como essas que a eficácia das decisões judiciais é assegurada. Não se trata de discutir o mérito do caso; certo ou errada, injustificada ou não, as sentenças precisam ser cumpridas. Caso contrário, ai sim o país seria motivo de riso e chacota.
Uma abraço a todos
Imaginemos, por exemplo,
Pois é, Reinaldo. Como sempre você “pegou na veia” ou “tocou na ferida”, se preferir. Como aprendiz de jornalista, costumo me defender de ameaças de censura ou até de processos com a afirmação de que NÃO CABE AO REPÓRTER O ÔNUS DO ATO, MAS SIM AO SEU AUTOR.Em miúdos, quem comete o erro é quem deve pagar e não quem relata o fato. Para somar, repito uma frase do meu pai, que em sua sapiência dizia:”Meu filho, se você tem vergonha de alguma coisa, não faça porque depois de feito, não adianta se envergonhar de que os outros saibam”. Acho que em resumo é isso. Se você fez, assuma e não reclame que alguém espalhou a notícia.Não ha como criticar ou punir alguém que não fez, mas apenas publicou o que os outros fizeram.Suspeito que esse juiz tenha alguma coisa que ele tema ser divulgada.Mas é só suspeita.
Acho que a camelotagem está perdendo uma oportunidade de ouro. Os 4 minutos de imagens deveriam ser copiados e vendidos em DVDs pelos camelôs nas ruas por R$ 10,00 cada. Com isso:
- os camelôs enriquecem, se promove a distribuição da riqueza e uma das metas de Juja é cumprida
- aquilo que a moça fez em público passa a ser realmente de domínio público; ela que cuide de aplacar seu furor venéreo no futuro
- a idiotice do juiz e a proibição do youtube ficam anulados
- o incidente passa a ser mais um capítulo do febeapá (festival de besteiras que assola o país)
- uma escola de samba, para o delírio dos turistas, acrescenta uma ala com mulheres e homens semi-nús, simulando o que aconteceu nas areias e na água, em homenagem à liberação dos costumes
leia a íntegra dessa carta no CH, traduz fielmente o pensamento de milhares de pessoas.
O COMEÇO DO COMEÇO
José Reinaldo Tavares
Quem José Sarney pensa que é?
Aos olhos de si próprio, um iluminado. Soberano a reinar sobre todos os maranhenses. Senhor de carreiras profissionais e destinos humanos. Elege e deselege políticos Transforma medíocres em homens brilhantes. Pela sua vontade – e só por ela - pessoas são honestas ou desonestas. Boas ou más. Dignas ou indignas. Investe sobre reputações, enlameia a honra alheia, invade lares espargindo seu ódio sobre famílias, desrespeitando mulheres e crianças. Acha que pode tudo.
Nossa fama no exterior já é de gente ridícula, de mulheres disponíveis a qualquer cantada e de homens-garanhões. Daniela e o namorado só deram sua contribuição para que o mundo continue nos achando primitivos, presas dos institintos. E a censura da internet, para atender aos protagonistas da história, em crise súbita de privacidade e pudícia, só comprova que somos ainda mais atrasados do que até nós mesmos imaginávamos. Resumo: nem Daniela, nem Tato, nem o juíz que deu a sentença pensaram nas consequências de seus atos. Tipicamente brasileiro.
Rei,
Bem feito prá certos setores da imprensa que se alimentam das babaquices dessas raparigas. Elas peidam, as revistam publicam, elas tiram a calcinha para aparecerem quando suas carreiras estão em baixa, as revistas publicam. Elas dizem que já trairam e a “imprensa se derrete”. Agora aguentem. Concordo com voce no sentido de que a medida atinge quem não quer ver um videozinho idiota de uma moça idiota com um rapazinho babaquinha.
Indecente é o povo brasileiro, que a tudo assiste sem a menor reação.
e os Delúbio, Valérios e outros aloprados da hora, soltos por ai, dando bananas pro povão.
Indecentes por igual… tanto o ato quando a decisão…
Indecente é a Justiça brasileira. Muito pior que os outros dois poderes. A partir de uma Justiça em que o povo confie, as coisas passarão a andar melhor. Com as honrosas excessões de Raimundo Faoro e Hélio Bicudo, não lembro de nenhum juiz que tenha se notalizidado por lutar contra a ditadura
Por que será que a MTV não faz agora uma de suas inúmeras vinhetas exdrúxulas com o tema “OVOS E PEPINOS NA PRAIA”?
E quem se fode é o usuário da internet.
Pois é, Reinaldo. Como sempre você “pegou na veia” ou “tocou na ferida”, se preferir. Como aprendiz de jornalista, costumo me defender de ameaças de censura ou até de processos com a afirmação de que NÃO CABE AO REPÓRTER O ÔNUS DO ATO, MAS SIM AO SEU AUTOR.Em miúdos, quem comete o erro é quem deve pagar e não quem relata o fato. Para somar, repito uma frase do meu pai, que em sua sapiência dizia:”Meu filho, se você tem vergonha de alguma coisa, não faça porque depois de feito, não adianta se envergonhar de que os outros saibam”. Acho que em resumo é isso. Se você fez, assuma e não reclame que alguém espalhou a notícia.Não ha como criticar ou punir alguém que não fez, mas apenas publicou o que os outros fizeram.Suspeito que esse juiz tenha alguma coisa que ele tema ser divulgada.Mas é só suspeita.
Na Constituição está escrito:” Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida”,e “Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição.”
Por mais que eu tente entender,até agora não descobri como o Judiciário se compatibiliza com estes princípios democráticos.
Parece-me que é muito mais apropriado se falar em autoritarismo judiciário do que em democracia judiciária.
Indecente é a Justiça brasileira. Pior que o Executivo e o Legislativo. Precisamos de uma justiça em que o povo possa confiar. A partir daí os outros poderes certamente vão melhorar.
Com a honrosa exceção do Raimundo Faoro e do Hélio Bicudo, não lembro de nenhum outro juiz que tenha se posicionado firmemente contra a ditadura.
O mais incrível é que a mesma justiça que deixa solto a quadrilha do mensalão, é a mesma que proíbe o You Tube. Parece que filmar uma cena pública é crime, mas roubar descaradamente o dinheiro do contribuínte não! Quantos anos precisaremos chafurdar para que as coisas melhorem?
O tal juizinho ao ler seu comentário deve estar se achando a pessoa mais cretina da justiça paulista.
Atenção, petralhas à solta, {às 08:34 e 9:09!!!!!!!!!!!
Acabei de ver o vídeo no Youtube.De fato,imoral é censurar o acesso ao site.Agora,cá pra nós,hein Reinaldo,aquilo que você chamou de incontinência venérea eu chamaria de verdadeiro furor utero-prostático…
Censurar o Youtube por conta de uma ação judicial movida por Cicarelli só trará benefícios a ela, em que ganha status de celebridade mundial, e seu cachê tende a se elevar às alturas na participação de eventos. Diferente do Reinaldo, sinceramente, simpatizo com ela nesta iniciativa, ou melhor, não com ela, mas pela consequência que ela gerou: deixar o judiciário em maus lençóis. Como artista, é seu papel criar fatos prá ganhar projeção e, que eu saiba, a Espanha não a criminalizou por àquele da praia. O fato é que, mesmo sem querer, ela deu uma contribuição para que o judiciário repense o seu papel e tenha mais cautela para evitar que se meta mais uma vez numa arapuca como essa
Realmente, não há como obrigar ou garantir que uma pessoa em sua idade adulta tenha o intelecto desenvolvido apropriadamente.
A mulher e o homem envolvidos comportaram-se como adolescentes na praia e, também como tal, tentam ‘remediar’ a situação. Chega quase a ser coerente tal incoerência.
O que não se pode admitir é um representante do Estado corroborar tais absurdos.
Me é difícil aceitar o caminho pelo qual andamos…
Na veia.
do estadão:
E como o que prevalece é a decisão nos autos, a Brasil Telecom e a Telefônica já foram notificadas. A primeira já bloqueou o acesso ao YouTube e a Telefônica, por meio de sua assessoria de imprensa, informou que está tomando as providências para bloquear o acesso ao site.
Com isso, pelo menos 5 milhões de internautas já devem estar sem acesso ao popular portal de vídeos, segundo dados das operadoras.
A primeira operadora a atender à decisão foi a Brasil Telecom, que já cumpria a ordem nesta segunda-feira, dia 8.
…No site InformationWeek, sobre notícias de economia e tecnologia, o colunista Mitch Wagner critica o casal por protagonizar a cena picante em público e depois tentar bloquear as imagens na Justiça.
“Se você não quer que multidões vejam você fazendo sexo, por que você faria isso na praia com outras pessoas por perto?”, escreve Mitch.
“Plataformas abertas - como YouTube, MySpace, Blogger e Facebook - oferecem muitas oportunidades de se expressar livremente, conectar com pessoas, criar arte e promover discussões políticas, e não devem ser ameaçados por censura - especialmente para proteger os direitos de uma modelo boba que deveria ter mais noção - ainda mais porque o vídeo já está em toda a internet.”
Sr. Juiz, PARE AGORA! E o que é que nós, pobres mortais, temos a ver com a transa da outra numa praia da Espanha?
Se querem tirar alguma coisa do ar, que tirem o vídeo deles.
Os “direitos” dela foram preservados. Mas e os nossos, como é que ficam?
ESCREVO EM CAIXA ALTA.
VOU TENTAR ESCREVER COMO MANDA O FIGURINO.
MAS O DESESPERO DE ESCREVER RAPIDAMENTE E SEM TER QUE CORRIGIR AS MAIÚSCULAS É QUE FAZ OS ESCRITORES DE CAIXA ALTA ASSIM O FAZER.
PEDIMOS DESCULPAS.
PROCURAREMOS NOS CORRIGIR.
tEMOS DITO, OU MELHOR..
Temos dito.
Obrigado.
psiu! boicote aos que comentam GRITANDO! QUE COISA CHATA!
O país mais uma vez se expõe ante o ridículo, até me lembrou uma canção oitentista:
Inútil
Ultraje A Rigor
Composição: Indisponível
A gente não sabemos escolher presidente
A gente não sabemos tomar conta da gente
A gente não sabemos nem escovar os dente
Tem gringo pensando que nóis é indigente
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
A gente faz carro e não sabe guiar
A gente faz trilho e não tem trem prá botar
A gente faz filho e não consegue criar
A gente pede grana e não consegue pagar
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
A gente faz música e não consegue gravar
A gente escreve livro e não consegue publicar
A gente escreve peça e não consegue encenar
A gente joga bola e não consegue ganhar
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
Inútil!
A gente somos inútil!
Etã paizinho infâme!
Reinaldo,
O mais incrivel de todo este episódio é que o juiz concedeu o bloqueio do site mas, ao arrepio da lei, esqueceu de condenar o casal por por atentado violento ao pudor, que, ao que me consta, ainda é previsto no Código Penal.
É por essa razões, sim, que acho que juiz tinha que ter prazo de validade, ser eleito, como em outros paises do mundo.
Mas prá isso é preciso de um povo melhor em matéria de voto, senão já pensou na qtd. de sanguessugas que os tribunais teriam. rsrsrs.
Lamentável episódio. Alias, reflete bem o que é o judiciário como um todo.
Abraços
O i. Julgador decerto que não antecipou por completo as conseqüências de sua medida, eis que atingiu todos indistintamente e de igual de forma, não obstante o ato ter sido praticado e usufruído por aquele “casal”. Desta forma, na medida em que os efeitos daquela decisão atingiram o meu “direito de ir e vir na internet”, lógico, razoável e até mesmo jurídico que eu e todos os outros atingidos deveriam ter sido chamados para participar do feito. (A sentença faz coisa julgada às partes entre as quais é dada, não beneficiando, nem prejudicando terceiros…” CPC, art. 472)
Vejamos o que pode acontecer em um ‘worst case scenario’:
A Justiça manda ofício para os provedores de backbone - Embratel, Brasil Telecom, Telemar e mais meia-dúzia de quatro ou cinco, demandando o bloqueio de toda conexão vida do YouTube.
Os usuários mais avançados (uma fração ínfima) começam a espalhar, em fóruns nacionais, links para o vídeo, hospedado em outros serviços.
Uma nova determinação judicial faz com que os outros sites de vídeo passem a ser bloqueados junto com o YouTube. Depois o Rapidshare e outros.
Como os vídeos continuam surgindo, e outros aparecem com processos oportunistas semelhantes, determina-se que o bloqueio é ineficaz. É preciso filtrar por termos de busca. O Google se recusa a implementar tal filtro.
Uma mente maligna, provavelmente a mesma que propôs a identificação compulsória para uso online, estuda o caso da China e conclúi que pode ser o modelo ideal.
O Ministério das Telecomunicações faz uma licitação para um grande centro de interconexão, por onde deverá passar todo o tráfego do país, tanto interno quanto externo. Nele termos ofensivos, vídeos proibidos e material subversivo será filtrado, separado e direcionado para a Polícia de Inteligência, um novo órgão criado para lidar com os crimes de Internet. Acessar um site sem utilizar o proxy oficial será contravenção penal, bem como produzir ou divulgar informação de como contornar o mesmo.
Como medida preventiva, posts de blogs também serão filtrados. Um serviço de autenticação digital assinará os posts como “liberados”, bastando você submetê-lo ao serviço -gratuito!- e aguardar de 3 a 5 dias úteis pela liberação. Blogueiros que não utilizarem o serviço responderão criminalmente.
Assustador, não? Felizmente esse tipo de coisa não pode acontecer, afinal de contas o Brasil não tem uma história de autoritarismo, censura e abuso de poder, do contrário nós processaríamos blogueiros, proibiríamos biografias de jogadores de futebol e tentaríamos expulsar do país jornalistas que falassem mal do presidente. Vamos acompanhar essa história, pode não dar em nada, mas de qualquer jeito, a gente se vê.
É… tá começando a se concretizar …Deixa eu ir embora antes que a tropa de choque chegue com seus cavalos e bombas de gás!
Para quem é contra essa palhaçada, acesse e assine o protesto
http://www.petitiononline.com/brtube/petition.html
Para o
Jorge das 8:52 AM,
eu não tenho o vídeo no pc, mas já vou baixar num site de compartilhamento e deixar só ele disponível no meu pc.
Por pelo menos 24 horas meu PC estará à disposição de todos que queiram baixá-lo.
Feliz dia de Tato e Cica!
A Cicarelli deveria ter comprado o Kit Celebrity Plus das Organizacoes tabajara (eh soh procurar no youtube que o video do Casseta e planeta estah lah).
Mais uma vez, o mundo se curva ante Banânia e seus “çábios”.
Parabéns, só posso comparar esse ato com o que os pombos fazem nas cabeças das estátuas nas praças.
Ri muito com a postagem do jorgesobesta.
Reinaldo
O problema não é a moralidade do que a Daniela fez. O problema é que o Judiciário Brasileiro não pode dar ordens a uma empresa da Califórnia.
E claro, isso abre um precedente horrível para que sites como o jihadwatch.com ou eletronicintifada.com sejam barrados no Brasil.
La fora podem ter certeza, respeitarao mais o Brasil, pois verao que aqui nao é uma “republica de bananas” ou um judiciario de bananas,
Rei,
ainda bem que você disse tudo, estava engasgada com esta história. Ridícula!
Eu vi o tal vídeo depois de defender muito o casal sem ter visto. Não é o que vendem. É sem dúvida um casal exibicionista que não satisfeitos em ser vistos na praia e depois no vídeo por muito mais gente, resolveu agora, inconscientemente talvez, remexer o assunto para serem vistos de novo e de novo.
Malucos, tudo bem, procurem um médico, mas censura é de uma burrice e estupidez impressionantes.
Reinaldo, mais uma vez ,voce conseguiu sintetizar todo o caso com uma maestria impar!
P.S> Maria chuteira!!!
O Juiz esta certo, pois se a pessoa se sente prejudicada, deve sim pedir a suspençao daquilo que a prejudica, parabens ao Juiz, que teve peito de bloquear o You Tube, poucos teriam essa coragem ( pois o You Tube pertence a uma gigante americana). Isto nao é censura, e sim garantia individual. Ja pensou se a moda pega, um seu inimigo manda segui-lo e filma-lo ate o motel, depois coloca o filme no You Tube, para que sua familia e seus conhecidos vejam o seu comportamento, nao seria um absurdo
AO POVO BRASILEIRO.
“FELIZ É A NAÇÃO CUJO DEUS É O SENHOR”.
ENTÃO: INFELIZ É A NAÇÃO CUJO DEUS NÃO É O SENHOR.
O PÁIS DO CARNAVAL FESTEJA A CARNE. O CORPO. O SER ENQUANTO MATÉRIA. O FÍSICO.
DE DEUS VEM A SABEDORIA, O ENTENDIMENTO, O CONHECIMENTO.
DA FALTA DE DEUS VÊM A FALTA DE SABEDORIA, A AUSÊNCIA DE ENTENDIMENTO E A IGNORÂNCIA, O NÃO CONHECIMENTO.
ESPERTEZA NÃO É SABEDORIA.
A ESPERTERZA VEM DO MALÍGNO.
O BRASIL É O PAÍS DA ESPERTEZA. A ESPERTEZA É LIMITADA. É EMPÍRICA. É LEIGA. NÃO TEM EMBASAMENTO. SERVE AO INDIVÍDUO. SERVE ÀS SUAS VAIDADES.
A SABEDORIA SERVE AO COLETIVO, AO BEM DE TODOS. SERVE À HUMANIDADE.
A SABEDORIA É ALÉM DO TEMPO E DO ESPAÇO.
EU NUNCA TINHA VISTO UMA GATA( O ANIMAL) NOS DIAS DA SUA SEXUALIDADE EM ALTA.MOSTROU TÃO CLARO COMO É A SEXUALIDADE NO BRASIL. SÓ O FÍSICO. SÓ O ANIMAL. SÓ O CORPO. SÓ OS HORMÔNIOS.
AO CORPO SE DÁ O ALIMENTO. À MENTE O CONHECIMANTO. ÀO ESPÍRITO, SÓ DEUS PREENCHE.
NADA VAI PREENCHER OS HOMENS E MULHERES BRASILEIROS (E NO MUNDO)QUE FOCAM A SATISFAÇÃO INTERIOR, O AMOR, NO SEXO.
NADA ADIANTA. NEM BOTOX, NEM SILICONES, NEM BRONZEAMENTOS, NEM TÉCNICAS SEXUAIS, NEM AGRESSÃO AOS OUTROS NA NECESSIDADE DE MOSTRAR AS INTIMIDADES DO PRÓPRIO CORPO. NEM O PRAZER EM SE DESPIR EM PARTES OU E NO TODO.É COMO SE DESPIR A ALMA, TENTANDO PREENCHÊ-LA.
É MUITO TRISTE A DEGRADAÇÃO DO SER HUMANO. E NÓS ESTAMOS OBERVANDO TUDO ISSO AO VIVO E À CORES.
QUANDO O HOMEM TIRA DEUS DA SUA VIDA E COLOCA LÁ UM SER HUMANO, QUE TENTA OCUPAR O LUGAR DE DEUS, DIZENDO SE QUE NÃO TEM PECADOS, OU QUE É ILUMINADO. O RESULTADO É O HABITAT DELE. O INFERNO. OLHE AO LADO. VEJA.
O BRASILEIRO TEM FEITO A SUA ESCOLHA. FOI LIVRE PARA ESCOLHER.
EXISTE UM LIVRO,O MAIS VENDIDO NO MUNDO QUE CONTA TUDO ISSO. O COMEÇO DO FIM. LEIA A BÍBLIA. ESTÁ TUDO LÁ. AO VIVO, E A CORES!
OS PAÍSES SEM LIBERDADES INDIVÍDUAIS COMEÇAM A SUA CONSTRUÇÃO, NA PERSEGUIÇÃO E NA DESCONSTRUÇÃO DO CRISTIANISMO E DOS SEUS VALORES.
BUSQUEM DEUS, ENQUANTO AINDA É TEMPO, “ENQUANTO AINDA PODEM ACHÁ-LO”.
TUDO O QUE VOCÊ VE AO REDOR,É A FALTA DE DEUS.
NÃO ENTRISTEÇA O ESPÍRITO SANTO DE DEUS.
ELE SE AFASTA E DEIXA O HOMEM ENTREGUE A SI MESMO..SÃO PALAVRAS DA BÍBLIA. ” NÃO HÁ UM JUSTO SEQUER”.. “O MUNDO JAZ NO MALÍGNO”..
ORE A DEUS, PELO BRASIL.
O MTB nao fez o diabo para consertar as coisas quando o Lula queria expulsar o jornalista americano do pais?
Um fato gravissimo, como censura na INTERNET, nao gera nenhuma atitude? Uma conversa de bastidores, um contato com o senhor juiz para consertar essa burrada sem a Justica sair tao arranhada?
Se o FHC fosse nosso presidente, ja tinha resolvido isso. Mas ele era um PRESIDENTE.
De grão em grão, a galinha enche o papo. E o bolso.
BOM DIA REI,
ISSO QUE ESTA ACONTECENDO È ESTUPIDO E MOSTRA A IGNORANCIA DE ALGUMAS PESSOAS.
ESTA E A CARA DO PAIS QUE SE INSTITUIU A BANDALHEIRA A FALTA DE MORAL
.
TE PERGUNTO REI:
SERA MESMO A IGNORANCIA OU ATRÁS DISSO TEM ALGO DE POBRE NO REINO DA DINAMARCA ?
LEMBRO A TI O QUE O DINHEIRO PODE FAZER.
A COISA JÁ E VELHA, JA PASSOU E JA TINHA CAIDO NO ESQUECIMENTO, PELO MENOS NO MEU, E AGORA SE ASCENDE A FOGUEIRA, RS… TALVEZ A FOGUEIRA DAS VAIDADES, DE UMA CERTA PROMOÇÃO. AFINAL CASAMENTOS COM TODA A POMPA QUE DURA APENAS 3 MESES, SÓ PODE SER AUTOPROMOÇÃO, QUIÇÁ ESTA DE AGORA RS…
ENTÃO VAMOS À ALGUMAS ANALISES QUE FIZ QDO VI ESTE VIDEO, E QUE POR SINAL JA FAZ TEMPO COMO DISSE ACIMA , CERCA DE 3 MESES ATRAS, MANDADO PARA MEU E-MAIL POR UMA AMIGA.
ESTA MOÇA È PERSONALIDADE PUBLICA; “OS ARTISTAS E SEUS PAPARAZZIS”; ONDE ELA PENSAVA ESTAR? NA PISCINA DE SUA CASA, OU NA SUA PRAIA PARTICULAR?
A CERTAS FANTASIAS QUE PARA MUITOS É EXCITANTE, POREM DEVEM SER REALIZADAS COM CAUTELA OU ATÉ NEM SE REALIZAREM. PARA OS DESCONHECIDOS,NÃO CELEBRIDADES, PODE NADA CAUSAR, OU NO MAXIMO, ALGUEM VER E DENUNCIAR, E O LINDO CASAL IR PARAR NUMA DELEGACIA SEM MAIORES CONSEQUENCIAS, MAS PARA AS CELEBRIDADES A COISA MUDA, VAI PARA NA PRIMEIRA PAGINA DOS JORNAIS, E CORRE O MUNDO.
ESTE É UM VIDEO ONDE VC VÊ A DEGRADAÇÃO DO SER HUMANO, PARECENDO DOIS ANIMAIS NO CIO EM PLENA MULTIDÃO.
DEPRIMENTE, RIDICULO, POIS SEQUER CONSEGUE EXCITAR AO CIDADÃO QUE ASSISTI; NO MAXIMO, SE CAI NA GARGALHADA, OU SE SENTE PENA DOS ATUANTES.
NÃO SOU TÃO CONSERVADORA ASSIM, POREM ME LEMBROU DOIS CACHORROS SE ATRACANDO EM PLENA RUA RS… ONDE MUITAS VEZES PASSAMOS E NOS SENTIMOS CONSTRANGIDOS PELO ATO.
ELES QUE ASSUMAM AS RESPONSABILIDADES DE SEUS ATOS, ESTE TIPO DE PRAZER TEM UM PREÇO E NÓS NÃO TEMOS QUE PAGAR PELO ERROS OU PELO INDECORO DESSAS “CELEBRIDADES” POIS CADA UM DEVE SABER O QUE FAZ.
QDO O ATOR NORTE AMERICANO HUGH GRANT FOI PEGO COM UMA PROSTITUTA DENTRO DE SEU CARRO NA RUA, E PRESO POR ATO INDECOROSO, E TODOS OS JORNAIS DO MUNDO PUBLICARAM O EPISODIO , NÃO VEIO UMA LIMINAR CENSURANDO ESTES JORNAIS PELA NOTICIA, O MESMO COM BILL CLINTON E SUA SECRETARIA RS…NÃO IMPORTA SE FOI NOTICIA ESCRITA EM JORNAIS OU TV OU VIDEOZINHO.
PORTANTO ESTE JUIZ BRASILEIRO, TEM QUE REVER SEU ATO, E AS DUAS PARTES ENVOLVIDAS, QUE SE SENTEM PREJUDICADAS, REVEREM SUA POSTURA E SEUS CONCEITOS DE LIBERDADE DIANTE DE UMA SOCIEDADE.
QUER DIZER, ELES FAZEM A MER…. E NOS LIMPAMOS?
QUE SE DANE, ELE E ELA, VAI VER QUE A INDENIZAÇÃO QUE ELES ALMEJAM É BEM GORDA!!! ISSO SIM.
ABRAÇOS
Segundo o ofício enviado pela Justiça às operadoras, a ordem é para que os provedores bloqueiem “o site http://www.youtube.com, da co-ré YouTube Inc., aos internautas brasileiros”, ao contrário do que havia sido divulgado pelo desembargador responsável, que disse não ter dado ordem de bloqueio do site como um todo.”
Vou pedir pra ser expulso do Brasil (apesar de brasileiro). Se um Juiz, pesssoa teoricamente com “Juízo” faz isso então o Judiciário está perdido.
Ele não tem o menor conhecimento sobre tecnologia e deu um parecer sobre o tema. E seja lá quem for o perito técnico que por ventura o ajudou, deveria ser mandado embora.
Como já disse alguém, uma vez na web é IMPOSSÍVEL evitar a propagação do video. E nem foi no YouTube que eu o vi, tsc tsc tsc tsc…
Prezado Reinaldo,
Você abordou um ângulo da questão que poucos perceberam: na verdade, quem deveria ser processado era o casal por praticar sexo em local público. Este episódio retrata o panorama cultural, político, intelectual e institucional em que se encontra o país. Esta moça atua na mídia. É formadora de opinião. Influencia milhares de jovens.E ainda se faz de vítima! Como uma pessoa que pratica sexo numa praia pode alegar que sua privacidade está sendo invadida? É o caos.O ideal é que houvesse um boicote geral a respeito deste tipo de “artistas” na mídia. O judiciário atua com a prepotência que lhe é muito comum no Brasil.Com uma canetada, um juiz suprime o direito de uma parcela significativa da sociedade que tanto tem lutado contra a censura para beneficiar pessoas cujo direito a viver em sociedade pode muito bem ser questionado.
Só mais uma coisinha,Rei.
Gostaria de saber do Excelentíssimo se nós,como banhistas,numa praia pública,teríamos o direito de bloquear a cena de sexo explícito.
Fez sem dar pelotas para a platéia,deu espetáculo ao ar livre e depois vem pedir que o público fosse restrito aos portadores de deficiência visual?/Qual é,Meritíssimo,qual é a sua,Cica?Vc não estava na praia particular do Instituto Braile não,mulher!Who doyou think you are,woman pig-driver?
Que maravilha o comentário que li aqui.Quer dizer que a vergonha agora virou marco histórico?Quer dizer que uma decisão vergonhosa deve se sobrepor à liberdade?Pioneirismo em quê?Em retrocesso,com certeza!Em absoluta incapacidade de decidir o que está fora de seu alcance.
Jorge,das 8.52 disse tudo!Vamos instituir no pais o Dia da Vergonha,comemorada na data da sentença!Cica não pode cair no esquecimento,nem o Doutor juiz.
Afinal esta decisão é a prova cabal que o pais agora pertence de fato ao PT e ao seu presidente.É o pais dos que fazem na nossa cara,e eu não preciso dizer o que fazem,vocês já sabem,chegam ao clímax na nossa cara,descansam na nossa cara,olham para nossa cara e dizem:gostaram?E nós dizemos “falto apenas o lencinho para limpar essa nossa cara emporcalhada,mas foi ótimo!”
Ju
Impressionante como Reinaldo consegue descrever um assunto que nos coloca, como brasileiros, em uma situação patética. Além de expor o Brasil ao ridículo por não conter seus impulsos sexuais, Daniela e o namorado mais um juiz (sem juizo), potencializaram ainda mais nossa fragilidade como “país sério “.
A nao ser, claro, que a coisa tenha sido feita de caso pensado. Eu assisti o video ontem e tive a impressao de que ela olha pra camera pelo menos duas vezes. Sera que eles nao sabiam mesmo que estavam sendo filmados? Isso nao eh um risco que se corre numa praia PUBLICA do pais onde o ex-marido da moca eh um idolo? E como bem nos lembrou Reinaldo: o risco de ser pego em flagrante nao eh parte do thrill pra quem faz sexo em publico? Sera que alguem pode ser assim tao inocente em manter relacoes sexuais em publico e depois processar pra proteger a privacidade, da qual eles mesmos abriram mao quando decidiram se expor em PUBLICO e cobrir as partes privadas com algas?
Pessoalmente, nao os culpo por usar a “mediocracia” popular, esse interesse descontrolado pelas celebridades em favor deles. Mas a justica brasileira… ora, faca-me o favor! Aqui existe um problema serio. Alem de patetico, ridiculo e boco, o brasileiro pode, um dia desses, se deparar com receitas culinarias nas primeiras paginas dos jornais. DE NOVO. Nesse dia, ser patetico e ridiculo vao ser dos nossos problemas, os menores. Democracia nao eh brincadeira e eh bom que se faca MUITO barulho MESMO a respeito disso.
E muito embora seja facil criticar o Brasil, onde nao faltam decisoes insanas como essa, a raiz do problema pode ser global: catastrofes como a Tsunami, o furacao Katrina, Darfur e Nigeria ocupam apenas temporariamente os veiculos de comunicacao. O que o povo quer mesmo eh saber das celebridades. Sera que a sociedade como um todo nao esta permitindo que essa classe seja elevada a uma categoria superior, acima do bem e do mal, enquanto espera pelo proximo escandalo e se candidata pra estrelar no proximo “reality show” na esperanca de tambem virar celebridade? Talvez ainda nao seja tarde demais pra acordar desse sonho mediocre.
Hummmmmmmm, me ocorre que isso é um jeito meio petista de ser. Fazr pode. Falar que fizeram,mostrar fazendo, não, não e nãooooooooooooooooo!
Ah, o piupiu aparece.
Rei
Eu assisti o video. Me pareceu meio incrível que aquilo tudo não fosse montado. Meio cinematográfico demais, pro meu gosto. E, sim, tinha gente vendo, bastante até e Daniela não parecia fazer questão nenhuma de se esconder.
Se é assim, acho que eles deveriam ser processados por atentado violento ao pudor. Pudor é o que menos existiu ali.
Essa parada é apenas e tão somente mais um golpezinho publicitário de Mme Cicarelli, e muito burro, por sinal.
Okay, Cicarelli, vc já apareceu.
É o fim da picada. Mas há um quê de desconhecimento técnico nessa sentença: nenhum juiz pediria para eliminar os tipos de uma prensa para impedir que determinada notícia fosse publicada num jornal impresso, mas eles pedem coisa semelhante em relação à internet. Cadê o Conselho de Justiça nessas horas?
Reinaldo:
Uma de minhas atividades profssionais é o proferimentos de palestras e uso trechos de vídeos de ´domínio público para exemplificar alguns tópicos. Com o acesso ao youtube proibido, não consigo acessar minha conta na qual sou cadastrado e arquivo os vídeos. Posso procressar o casal de morsas que estavam procriando na praia por perdas e danos?
Marco
Mario, vc não leu com atenção. O Reinaldo não escreveu que passamos a ser ridiculos, etc, etc, a partir do episódio Cicarelli mas sim que com ele nos tornamos “um pouco mais” aquilo tudo. Ora, isso é inegável e ocorre a cada minuto.
Esse juiz deveria ter lido aquela sentença da juíza q deu ganho de causa ao Mainardi, lembra ?aquela que está no podcast dele e que a gente bem poderia te uma copiazinha, né não?
Especialmente do trecho que ela diz que o ambiente político( ou da mída) não me lembro bem, não é de puros e com certeza não o é.
Putz, faria corar a Cica e seu consorte…
Só uma coisinha:
Luiz Gustavo, dá para escrever em caixa baixa? Caixa alta é um saco para ler. Ou você quer não ser lido?
Pela “netiqueta”, caixa alta significa que você está gritando.
ATENÇÃO PUBLICITÁRIOS:
não compro nada que esta moça anunciar
não compro nada de qualquer marca para qual essa moça desfilar
fula da vida
Aqui no Rs continua fora do ar, não está acessível!
Parafraseando o censurado aquele:
ISSO É UMA VERGONHA!
A recente proibição (censura) de um site beneficiando uma pessoa promíscua fazendo sexo em público, em detrimento do direito de muitos, coloca a justiça brasileira na sua verdadeira condição, a de um órgão público que de muito está longe de sua função, a de promover justiça, e sim colocando-a em seu verdadeiro papel, beneficiando larápios do erário e permitindo a promiscuidade, a corrupção e o descaso com o bem público, colocando a nação brasileira como uma real república de bananas.
É decepcionante o poder judiciário no Brasil.
MOSQUITOS TRANSAM NA PRAIA
Aproveitando a onda da piranha Cicarelli,a Secr.Saúde do RS criou um vídeo a respeito do perigo da dengue,com um casal de mosquitos transando na praia.O vídeo pode ser acessado através do portal estadao.com.br.Só rindo mesmo desta “tierra de cucarachas”.Lula
é o “führer” adequado para a maioria…
Reinaldo é preciso olhar por outro ângulo. A Cicarelli vive da imagem. Quanto custaria, se tivesse que pagar, a exposição que conseguiu com o episódio? A probabilidade de intencionalidade, na origem ou na sequencia do episódio é altíssima.Por outro lado, é frágil a alegação de violação de privacidade por parte de quem procura uma praia famosa e repleta para copular com o parceiro do momento.O juiz só confirmou o que sempre repito: inteligência não é coisa nossa. Ah, e reação também. Nenhuma empresa deveria usá-la mais para comerciais. Nenhum consumidor de publicidade deveria aceitá-la mais.Mas nada disso acontecerá. Burrice e passividade é a nossa contribuição para o episódio.
“PS2: Tem mais: a decisão, além de estúpida, é inútil. Há dezenas de endereços circulando na rede que trazem, vejam só, o vídeo de Daniela e Tato namorando… Só resta agora proibir a Internet no Brasil”
Não dá idéia, `seu` Azevedo… Não dá idéia….
Vocês já perceberam como aqui se dá tanta importância a quem não merece? Que valor moral, intelectual, pessoal, por exemplo, tem um “astro” de televisão, ou de futebol, ou de música, mais do que um cidadão como eu, ou você, pra se desperdiçar tanto tempo e papel com eles? Quem não tem talento, nem o que fazer de mais útil, precisa chamar atenção, apelando pra excentricidades, ou mesmo pra baixaria.
Caro Reinaldo,
“Por acaso” eles estavam em uma praia, na qual, também “por acaso” havia alguém com uma câmara, que “por acaso” filmou o casal e “por acaso” colocou o filme na net…
Pergunto: É “por acaso” que a moça se mantém na mídia?
A decisão do meretíssimo vale para todo o Brasil? Ou só para as regiões de acesso pela Brasil Telecom? Estou em Fortaleza (região controlada pela Telemar), acessando o Youtube, sem qualquer restrição. Será que tem o dedo de um certo primogênito história? (rsss…!)
Sem falar que quase todo mundo já recebeu e com certeza arquivou o vídeo por e-mail, em melhor qualidade que no YOUTUBE…Vamos espalhar novamente hehehe
Fizeram na praia, o que o governo faz com ESSEPAÍS, há 4 anos, e a justiça Ó banana pro povão ignorante!!!
FELIZ 2007!
Havia bastante tempo que não comentava seus textos. Um pouco por preguiça e um pouco por desinteresse mesmo.
Confesso que estou cansado de ler - e debater - sobre Lula e o PT. E como 99% do seu tempo é dedicado a eles…
Parabéns por este texto sobre Cicarelli! Brilhante e irretocável do começo ao fim. Graças a Deus que não é sobre o Apedeuta.
Um grande abraço e Feliz Ano Novo.
Perfeito! Mais uma vez parabéns por expressar nossos pensamentos e sentimentos.
Mas que raios de bloqueio é esse?Até agora não tive problema nenhum de acesso,gosto de ver uns engraçados sobre,bem, sobre… jornalistas
trapalhões( os tugas são demais!) mas o engraçado foi o escatológico pum da jornalista alemã, aff, q mico…
Agora mesmo estou vendo e ouvindo bem Don Maclean,acústico, com minha favorita, Vincent( homenagem a Van Gogh).
Quanto ao vídeo da Xicareli, não vi, nem vou ver.
O que vejo nesse caso é uma tremenda jogade de marketing, né não? Uma coisa que já deveria estar esquecida, dada a quantidade de similares na rede - sem falar na extrema fluidez com que as coisas são substituídas por outras no cyber space.É tudo tão descartável…
Estava no direito dela recorrer à Justiça ; e se apresentaram argumentos que o juiz não pode refutar, a sentença foi dada e deve ser cumprida.
Como o fato se deu na Espanha ela deveria ter acionado a Justiça de lá. O juiz daqui podia ter se declarado incompente pra julgar um ‘delito’ que ocorreu em outro país, em digamos, águas internacionais( ou quase).
Não sei se existe algum acordo entre o Brasil e a Espanha para esse tipo de coisa, julagar aqui algo de foi feito lá e vice-versa.
Como estamos em Macondo, não me espanta qeu o castigo caia em cima de quem nada tem a ver com o peixe ( não disse piranha, heim!) não pensem coisas…
Depois tem gente fazendo corrente pra boicotar o filme Turistas, uai, por que começa com uma frase do tipo ” num país onde vale tudo, tudo pode acontecer”?
Não cabe nesse caso uma liminar pra garantir q o povo tenha acesso? Até o julgamento do úlllltimo recurso ? Ela apela, os usuários também, ela de novo, nós de novo…
Com a quantidade de recursos q a lei daqui oferece,quem sabe…
Que autoridade judicante é essa?
Estou pasmo com a decisão da justiça brasileira, esse juiz não julga, arbitra.
Prezado Reinaldo: Já que a senhorita Cicarelli (prefiro manter a compostura mesmo numa situação absurda como essa) e o seu “amante” infrigiram a lei espanhola ao praticarem sexo publicamente, não poderiam as imagens do ato desavergonhado (porque feito publicamente e pelo que sei, a Espanha não é ainda Sodoma) ser usadas para processar o escandaloso casal? Assim, o feitiço viraria contra o feiticeiro…
Prezado Reinaldo,
Não custa lembrar que para o Youtube e para Daniela Cicarelli a exposição e divulgação da “decisão” com análise “filosófica e divagação” só trará mais publicidade e acessos!!! O Youtube já impediu o acesso ao video pelo nome Cicarelli quando este explodiu na net(eu mesmo procurei)… a decisão, realmente, vai de encontro muito mais dos interesses do site e da modelo do que da liberdade por ti propagados…..
A meu ver, como se trata de setor regulado (telecomunicações), a competência é da Justiça Federal. O juiz de direito não poderia ter tomado essa decisão. A título de exemplo, as ações que têm por objeto os problemas de manifestações de “supremacia/orgulho branco” no Orkut tramitam na Justiça Federal… Aliás, se forem retirar as comunidades de “orgulho branco” do Orkut, deveriam ser banidos também os sites de “orgulho negro/indígena/asiático/etc.”
Em um país ( ou em um mundo, não serei hipócrita como a Cicarreli) onde as celebridades aderiram a tendência de se deixarem flagrar sem o uso de roupas íntimas a Cicarrelli sai na frente e mostra para que veio. Afinal, como agiria uma criatura desprovida de cérebro? Como ela conquistaria espaço na mídia para lucrar seus milhões de reais por ano? E claro, no final de tudo conquistaria o “coração” de um homem milionario, que claro, era um jogador de fubebol? Pena que nem essa “conquista” ela conseguiu manter.
Quanto a censura, ela só alega que não temos capacidade intelectual de decidir por nós mesmos e por isso sua importância. Felizmente isso nunca será verdade, pelo menos para uma minoria da população.
Será que a preferência da Cicareli é sexo com areia?. No motel ela teria a privacidade mantida e ainda de sobra teria vaselina à disposição, agora proibir uma cena que ela tornou pública por livre e espontânea vontade é ir longe e ao extremo da ignorância, com essa atitude ela deixa o nosso País mais ridículo perante à modernidade do mundo. A censura é uma ferramenta de pessoas fracas nas atitudes e vazias por natureza.
Caro Reinaldo
A decisão é tão como direi “esdruchula”, pois qualquer pessoa pode ecessar o youtube fora do pais. Alias como moro na Europam me passem o e-mail do casal de otarios que eu vou enviar diariamente o video para eles.
Abraços
Luiz
Nao entendo essa inversao de valores: uma pessoa PUBLICA fazendo sexo em uma praia PUBLICA eh filmada e se ve no direito de processar no Brasil?
O fotografo nao eh brasileiro, o episodio nao aconteceu no Brasil e o advogado da moca diz que nao eh censura: se trata de uma nao observacao de uma ordem judicial de tirar o video do ar. Mas como o juiz brasileiro pode impor uma ordem a um site internacional? A lei brasileira e suas sandices estao fora de sua jurisdicao ao tentar tamanha facanha.
Essa eh uma situacao preocupante porque nunca se sabe o que vao censurar no futuro. Ainda bem que nao moro mais no Brasil, que vergonha! Somos motivo de piada hoje, e com razao.
E o que dizer do tratamento especial dado a essa celebridade decadente que sofre de incontinencia erotica, por parte da Justica brasileira? Que infamia! Isso nos coloca ao lado da China e do Iran, paises que tambem limitam o conteudo que seus internautas podem acessar. Que decisao infeliz!
Reinaldão
A decisão deixa clara o atraso moral, político e social que vivemos “nestepaiz”.
Parabéns pelo comentário.
Movimento dos Sem Democracia
Ô meu Rei, agora que quem quis já viu, reviu e viu de novo? Como se os internautas não tivessem arquivado o tal filme (que não vi). Já dizia um personagem do Agildo Ribeiro - o que falta no Brasil é classe.
Mudando o foco, advinhe quem é o novo secretário de Agricultura da Bahia? É, aquele mesmo,o principal suspeito de ter disseminado o vassoura de bruxa na lavoura cacaueira. Isso a justiça permite.
BRILHANTE, REINALDO, É ISSO MESMO!!! SE V. ME PERMITE, GOSTARIA APENAS DE ACRESCENTAR OS SEGUINTES PONTOS:
1) QUANTO A SERMOS, NÓS BRASILEIROS, MAIS RIDÍCULOS, MAIS PATÉTICOS OU MAIS BOCÓS AOS OLHOS DO MUNDO, NÃO SE PREOCUPE COM ESSA QUESTÃO, POIS A NOSSA CRETINICE JÁ TOCOU O ÁPICE, JÁ ESTÁ NO SEU APOGEU, E ACHO QUE NEM MESMO NO ESTRANGEIRO SE ESPANTAM MAIS CONOSCO E COM NOSSAS BAZARRICES;
2)TUDO O QUE V. DISSE ACERCA DO COMPORTAMENTO PROPOSITAMENTE CONTRADITÓRIO DA PERSONAGEM EM QUESTÃO E DA SENTENÇA MAL PENSADA, MAL REFLETIDA E ATABALHOADA DO JUIZ PAULISTA É CORRETÍSSIMO E CERTEIRO. ENTRETANTO, CREIO QUE V. PODERIA TER AVANÇADO UM POUCO MAIS NO QUE DIZ COM A ATMOSFERA DE ABSOLUTA LIBERALIDADE SEXUAL, DE PROMISCUIDADE DIFUSA EM TODA A SOCIEDADE E DE TOLERÂNCIA ALÉM DA CONTA QUE O BRASILEIRO TEM PARA COM A SUBVERSÃO DOS COSTUMES. VEJA, NÃO ESTOU MANIFESTANDO PRURIDOS DE ABADESSA EM BAILE DE CARNAVAL. MAS É QUE AS IMAGENS DO SEXO EXPLÍCITO DA MOÇA COM O SEU, DIGAMOS, NAMORADO, NA PRAIA ESPANHOLA CORREU LIVREMENTE INTERNET AFORA, E NINGUÉM ACHOU OU VEIO A PÚBLICO DIZER QUE AQUILO ERA UMA INDECÊNCIA, UM DESRESPEITO PARA COM AS OUTRAS PESSOAS QUE ESTAVAM A FREQUENTAR O LOCAL, E, DE RESTO, UMA BAITA FALTA DE EDUCAÇÃO E UMA GROSSERIA SEM TAMANHO. E ERA!! MAS A CICARELLI NÃO FOI REPREENDIDA POR ISSO, NÃO FOI CENSURADA PELO ATO ABUSIVO (E COMO V. NOS INFORMA ILEGAL) QUE COMETEU. ENTENDE? TODO MUNDO QUE VIU ACHOU LEGAL, E EU ATÉ ESCUTEI ALGUNS COMENTÁRIOS QUE, EM TERMOS DE GOSTO, ESTÃO NO MESMO RÉS DO CHÃO DO ATO EM SI.
MAS A RESTRIÇÃO AO YOU TUBE CAUSA COMOÇÃO. É ESTRANHO… O ATO QUE PROVOCOU A SENTENÇA DO JUIZ PAULISTA, ATO BIZARRO, INDECENTE, AMORAL E DESRESPEITOSO, NÃO CHOCA NINGUÉM. MAS A AÇÃO CONTRA O VEÍCULO QUE O DIVULGOU CAUSA ESPANTO E PROVOCA CHORO E RANGER DE DENTES. O BRASIL É UM PAÍS MUITO ESQUISITO!!
FICO COM A SENSAÇÃO QUE AS PESSOAS QUEREM É MAIS, MAIS DO GROTESCO, MAIS DO BURLESCO, MAIS DA MATÉRIA FECAL, DO PATÉTICO EM QUE SE CONVERTEU A NOSSA SOCIEDADE, CRETINA E IGNORANTE, HEDONISTA E SEDENTA DE PRAZER, MESMO QUE SEJA O DOS OUTROS. AS PESSOAS SE CHATEIAM COM A RESTRIÇÃO AO YOU TUBE NÃO PELAS RAZÕES INTELIGENTES, DEMOCRÁTICAS E ELEVADAS QUE V. SUSCITA, MAS PORQUE ESTÃO PRIVADOS DE UM SEU CANAL DE FOFOCAS, DE PERVERSÕES, DE REALITY SHOW DO ABOMINÁVEL.
NÃO SEI SE ME COMPREENDE, MAS PENSO QUE SE A RESTRIÇÃO FOSSE A UM SITE RELIGIOSO, POR EXEMPLO, NINGUÉM IA DAR A MÍNIMA…
UM ABRAÇO.
Reinaldo,
É isso aí! Este país é realmente surreal!
O absurdo inicial foi a Justiça acatar uma demanda onde não se verificou o dano. A Cicarelli foi prejudicada? Como? Se ela cometeu o crime?
Ora se caiu na rede, que a Cicareli pague o autor e retire da rede! Ou ainda, que demande judicialmente contra o autor da filmagem, que supostamente a prejudicou!
Que judiciário maluco é este!?
Só estamos demonstrando ao mundo nossa vocação bananeira.
É meu nêgo, como diria o véio: “Tá danado”!
E assim vamos “nóis”, levando extepaíz para a irrelevância.
Tá cheio de apedeuta por aí, né mesmo?
É o Febeapá redivivo. Cadê o Stanislaw?
O Youtube não está fora do ar (ô expressão mais inadequada!) no Brasil. Amigos brasileiros de várias regiões me avisam que conseguem acessar normalmente.
O vídeo da modelo com seu namorado não dá mais audiência, já passou. Essa atitude de querer impedir as pessoas de vê-lo é uma bobagem ou um jogo de cena. Se quer punir alguém, que encontre o cinegrafista que gravou e divulgou na rede.
É uma inversão de valores total. Como você mesmo disse, é crime fazer sexo em público (aqui no Brasil, na Espanha e em qualquer lugar). O casalzinho, obviamente, fez tudo aquilo com a esperança de que o caso ganhasse mídia. É um povo digno de pena.
O “correto”, na verdade, seria ambos serem processados por atentado violento ao pudor, mas infelizmente o que acontece é o contrário. Um site de internet paga o pato da promiscuidade alheia.
Acho que esse acontecimento é o mesmo exemplo, se uma prostituta, ao receber um cheque sem fundo de seu cliente, entrasse na justiça contra o mesmo.
P.S. Cuidado, Reinaldo. O exemplo da Cicarelli é apenas o começo. PT e governo devem estar adorando. O precedente foi aberto. É questão de tempo para que comecem a censurar pessoas que são contra o PT, Lula e afins.
Em se tratando de Brasil, espero sempre o pior. A ditadura sindical comunista já está instalada.
VERGONHA
O que mais me espanta é a falta de repercurssão que um absurdo desses gera.
Aonde está a palavra da MTV nessa história, já que Cicarelli é sua contratada e até certo ponto, funciona como divulgadora de sua imagem? O mínimo que se espera é uma carta aberta da emissora se pronunciando contra ou a favor da conduta da modelo (será que a MTV compactua com essa decisão).
No mais, é apenas um reflexo da nossa sociedade. Todos querem ser celebridades, até juizinhos de quinta categoria.
Acho que se pode aproveitar algo desse ridículo incidente: avaliar a qualidade do Poder Judiciário no Brasil.
Quando um assunto que até um adolescente insuportável tomaria a atitude certa, o Poder Judiciário “deste paíz” faz o que faz.
O que será de nós quando o assunto for sério???
Tá faltando qualidade e não é só para modelos em fim de carreira que fazem qualquer coisa pra continuar na mídia.
Oi Reinaldo,
O proprio YouTube nao permite exibicao pornografia. Nao entendi a acao da justica.
O filtro e’ feito pelo proprio YouTube nos EUA.
O Exmo. Juiz Lincon Antônio Andrade Moura agiu de forma corretíssima.
Colocou-nos no lugar que efetivamente merecemos aos olhos do mundo: junto às republiquetas de segunda linha de fim de mundo.
Parabéns, bravo Lincon! Somos o país do Carnaval, agora o mundo sabe que nosso Poder Judiciário também não pode ser levado a sério! Foi, realmente, o trabalho de um brasileiro!
Minha avó quer processar a Cicarelli. Danos morais.
Afinal, não é todo dia que a velhinha vê vídeo de sexo explícito numa praia.
“Ninguém mandou ela assistir”, alguém dirá.
Vovó responde: “Ninguém mandou ela fazer”.
Meu apoio amplo, geral e irrestrito a seus argumentos.
Caro Reinaldo
A minha opinião sobre o caso Cicarelli é que o juiz errou em sua sentença uma vez que ela não tem direito nenhum de reclamar. Foi ela que começou errando, agora agüente. Mas podemos aproveitar este caso para pensarmos mais longe.
Se um meio de comunicação brasileiro convencional, tipo imprensa ou TV, publicar ou colocar no ar vídeos que atentem contra a honra de um indivíduo, este pode recorrer à Justiça para ter os seus direitos de cidadão garantidos. No caso da Internet, que é um meio de comunicação recente e internacional e que atinge um número muito maior de pessoas, ainda não existe legislação, e deveria ser internacional, satisfatória para proteger os indivíduos. Alguém que se sinta prejudicado, a quem vai recorrer? Ele pode recorrer somente à Justiça de seu Estado. No caso de Cicarelli, ela recorreu à Justiça brasileira.
O juiz de acordo com as nossas leis “brasileiras” notificou um site “internacional”, o Youtube, a tirar o vídeo do ar. Essa decisão não foi atendida, por isso o bloqueio no Brasil do site. Talvez não estejamos sendo tão bocós assim. Talvez estejamos sendo pioneiros nesse assunto de como lidar com os direitos legítimos dos cidadãos na rede mundial que atinge milhões de pessoas, e em que a honra das pessoas pode ser destruída em questão de horas.
E depois de ler você, acha difícil que o PT proiba Internet no Brasil?
Além de patética, é inócua pois entro normalmente no you tube pelo meu computador de casa e pelo do escritório.
Thales
Parabéns! Com todo respeito e sem trocadilhos, você foi ao ponto G!
Vergonha na cara sim! Censura não!
O doutor juiz deveria ter feito censura é ao casal… quem pode garantir que não foi tudo armado?
Rei
você aborda o tema com tanta propriedade que nos resta apenas concordar.
Pensei que já tínhamos atingido o último patamar da vergonha,da ridicularidade,do deboche às leis.Mas nada!ainda havia o Doutor Juiz na nossa reta!
Jogou fora o Código Penal e com ele lá se foi o Capítulo VI dos crimes contra os costumes.Pois é,você ainda tentou amenizar tratanto o caso como ato,mas não é ,é crime mesmo o que a bonitona anônima,desconhecida,maria-ninguém,fazia na praia com o namoradinho.
“Praticar ato obsceno em lugar público,ou aberto ou exposto ao público” é ato obsceno,passível de detenção,de 3 meses a 1 ano,ou multa(art. 233CP).
Vejam só,a pudica pratica um crime e nós pagamos por ela.Deve estar agora com aquele enorme sorriso de Curinga nos lábios.
Ela pode nem fazer idéia,e acho que não consegue mesmo fazer nada além de namorar,o que já é um alento!mas deu o pontapé inicial à censura no pais,concretamente.Além de namoradeira,agora descobri que a moça é petista.Ronaldo não fazia idéia do que tinha em mãos,valei-me!
Ju
Oi Reinaldo
Se o FHC fosse nosso presidente, esta situacao ja teria sido resolvida.
Reinaldo,
Desculpe o trocadilho, mas mais uma vez tocaste o ponto G da questão.
Parabens.
E o pior, tem muita gente achando que tá tudo certo.
No país em que o presidente iletrado transforma a mídia em rato cultural, que mais se poderia esperar?
Caro Reinaldo:
Fico na dúvida se a falta de inteligência é maior da dupla Cicarelli-tato OU do juiz. Como um juiz profere uma decisão absurda dessas? Ele não sabe que o gênio está fora da garrafa ? Basta bloquear um vídeo que no momento seguinte a cópia dele é publicada. Uma vez filmado e distribuído é IMPOSSÍVEL bloquear sua distribuição.
Peço que você DIVULGUE o e-mail do juiz !!!
É, pra alguém ter saudades do Chistovam Buarque é porque a coisa tá feia mesmo.
Reinaldo,
culpar a Cicarelli pelo episodio eh equivalente a(o) esposo(a) que, ao flagrar o conjuge cometendo adulterio, passa a culpar a(o) amante pelo episodio (e nao o proprio conjuge).
Ora bolas, nao foi a “cicarelli que privou a internet” (cono se lê por aí) de coisissima nenhuma. Foi a justica brasileira. Que era quem deveria dar uma licao exemplar (uma daquelas sentencas que fariam-na corar a face de vergonha e arrepender-se amargamente de ter iniciado a “briga”) aa moca. Afinal, se ela se preocupa tanto assim com a sua intmidade nao estaria a fazer sexo em lugares publicos.
Mas o que fez a nossa cega Justica? Num ato burro e ineficiente, tentou proibir o acesso ao video (jah li em mais de 10 blogs como fazer para burlar o tal bloqueio).
Isso eh apenas mais um exemplo do desmonte das instituicoes que deveriam zelar pela democracia brasileira.
Cicarelli fez o que estava dentro de seu direito (a nao ser quando quebrou a lei espanhola ao fazer sexo em local publico. Alias, serah que algum internauta na Espanha pode processar a moca por atentado ao pudor? ). Estah em seu direito “usar” a justica para ganhar publicidade. O problema eh quando a cega senhora nao acusa o golpe e faz papel de otaria…
O juiz que determinou a sentenca eh o grande culpado. Mais uma vergonha para o tao combalido Judiciario brasileiro…
Mais uma vergonha para a embrionaria (e quase natimorta) democracia brasileira.
Daniela é ridícula e arrasta as leis básicas ,com sua própria insignificância direto para seu esgoto existencial! Ela erra e nós pagamos pelo seu erro! Este juiz é um idiota, metido a censor; ele comete um crime e abona um coportamento, no mínimo, inapropriado pelos “animais” no cio em uma praia espanhola. Quem deveria ser punida é própria Cicarelli! Mais uma vigarista que se dá bem no Brasil!
Eu vi o vídeo ontem, assim que soube que haveria sua proibição. Este juiz é tão tapado que de um assunto que já morria o interesse ,ele volta fresco às manchetes e à Internet!
Um bom serviço este dos paparazzi. Alguém tem que controlar estes metidos à estrela , acima das convenções que mantém algum, débil, controle, sobre o comportamento a ser respeitado por todos!
Abs.
Reinaldo
Azar o dela. Se, antes, ate despertava alguma simpatia com o tal video, agora ficou totalmente queimada.
Tristemente lamentável!
Estamos mesmo involuindo no campo político, econômico e cultural. A cada dia, damos exemplos ao mundo de nosso atraso :
? Na política, retornamos a um passado remoto, ressucitando um populismo rasteiro e imerso na mediocridade, na demagogia e na corrupção do Executivo e do Legislativo;
? No campo a economia, adotamos o “estatismo”, a ineficiência, o intervencionismo e uma mega tributação típicos de repúblicas de bananas;
? No campo jurídico, nossos juízes condenam duramente réus por roubo de pote de manteigas e libertam assassinos condenados por juri popular, legislam em causa própria p/ obtenção de privilégios absurdos, se locupletam, vendem sentenças e inocentam corruptos poderosos;
? No campo cultural, a nossa imagem é a de um povo que passa o ano inteiro pulando carnaval e jogando futebol (isso qdo. não estamos ocupados em assaltar os turistas).
Isso é uma vergonha!
Se a decisão foi tomada para impedir que as pessoas vejam o tal vídeo sugiro uma campanha para distribuir o próprio para cada brasileiro. Copiem em CDs, em VHS, compartilhem na web, que existam mais cópias do que gotas de chuva desse janeiro já melancólico. E que isso se torne praxe todo dia 9 de Janeiro, como uma espécie de Cosme e Damião da liberdade. Ao invés de doces, o tal video.
Caro Reinaldo.
Concordo integralmente com seu texto.
Hoje é o caso da bobinha cicarelli(com letras minúsculas sim)e amanhã poderá ser tudo.
Mas se alguém tiver a curiosidade de ver a bobinha de amassos vá até o video google - está tudo lá.
E lembrem de Manuel Alegre:
“Mesmo na noite mais triste
da mais total servidão
há sempre alguém que resiste
há sempre alguém que diz não”
O que dizer? Pois é… a gente “somos” isto que se vê e ouve mesmo. Depois o governo quer censurar o desenho dos Simpsons no Brasil. Mas é aquilo que somos. Nem mais nem menos. Se não ficasse parecendo covardia, deveríamos ir embora daqui.
Juizes… esses paladinos da justiça, “gente q faz justiça mas nào é justiceiro”… como sou da área (jurídica, mas me esforçando p/ cair fora, não está fácil), posso dizer q esses caras pensam q TUDO, QUALQUER COISA q eles escrevinham num pedaço de papel pode ser… feito. Ainda mais quando se trata de um juiz “deitando” uma decisão sobre a humanidade…
Pois é, bloqueiem logo a internet inteira. Só assim dá pra cumprir essa sandice…
NÃO CONFUNDA: estrela de maiô acompanhada por moço bocó, com companheiro bocó acompanhado por moça com maiô de estrela.
Oi Reinaldo,
o mario disse que tecnicamente é possivel sim instalar um filtro. Isso é muito complicado, porque ou se teria que mexer na pagina do site para fazer alguma modificacao, ou teria que ficar lendo os dados recebidos/enviados nos protocolos http e https. Logo, não é assim tao facil, e tecnicamente a solucao mais viavel é realmente todo mundo levar a culpa.
[ ]´s
Fernando
CASAIS NA PRAIA: lá vem o Brasil, descendo a ladeira…
Se é CRIME divulgar a cena de dois adultos cometendo um crime (é, de fato,no local onde se passa o “namorico”), daqui a pouco o Marcola vai pedir indenização para os seus asseclas.
Exato, nem precisa entrar no You Tube p/ ver o vídeo (q nem é lá essas coisas).
Uso o You Tube, há muitos vídeos interessantes lá, ao lado de muito lixo, claro. É revoltante.
Já há sites especializados em internet e rede ensinando a contornar o bloqueio. É tudo muito técnico, mas com um pouco de paciência dá pra ser feito. A internet não tem um núcleo (foi feita p/ resisitir e se regenerar em caso de ataque nuclear aos EUA), por isso é fácil de ser roteada (desviada). Mais uma vez, é um pouco trabalhoso, mas dá p/ achar vários atalhos.
Claro q o juiz não sabe disso. Deve ser um ignorante em internet, afinal achou q um “filtro” poderia ser colocado no site, isso não dá!!!
Bom, até agora a Net Vírtua aqui em Brasília não bloqueou nada…
E a justiça, Reinaldo, a guardiã da democracia? Não teria ela se confundido a ponto de baixar a censura num ato tão digno de bocós, um pouco mais ridículos, um pouco mais patéticos?
Quem pode garantir que a modelo e o namorado não fizeram cena ( e que cena!)justamente para provocar o que ocorreu?
Tenho lá minhas dúvidas.
Prezado Reinaldo
Sem querer baixar o nível, mas fica impossível não fazer a seguinte analogia….a beldade-santadopauoco Cicarelli é quem protagoniza o ato, mas somos nós, sociedade, que levamos ferro??…se pararmos p/ refletirr, podemos elevar esta analogia freudiana ao desgoverno destepaiz e nosso povo, não acha?
Poderia, portanto, concluir que a transa da modelo e suas consequências p/ o todos nós, são um retrato (ou, no caso, um filme) erótico-político destepaiz….
Um abraço!
Perfeito.
Tens o e-mails os 3 envolvidos para enviarmos cópia?
Só faltam dizer que a culpa é do Lula.
Atentados, assaltos, assassinatos, cultura e educação desaparecendo, a política degenerada, o apedeutismo virando regra…….O Brasil está caminhando um pouquinho mais para trás todo dia que passa. Cada dia mais um pouco. Aonde vamos chegar? Na Chinália, uma espécia de China com Somália? Ou seria Cubália?
Concordo com o Mario, das 6:19 h. Desde que elegemos (eu não, inclua-me fora dessa lista) um anarfa presidente e permitimos toda sua curriola desfilar nas passarelas brasileiras, não temos muito mais do que reclamar.
Já que perguntar não ofende: o juiz em questão, será que dá pra gente saber quais suas preferencias politicas? Talvez isso explique tal decisão. Sabe como são essas coisas…
E o pior é que nem dá para falar: “Perdoa-lhes Senhor, pois não sabem o que fazem…”
Esta “senhorita” e seu “boyfriend” são um retrato vívido da tragédia cultural “deste paíz”!
Reinaldo,
Como sempre seu texto está brilhante. A Daniela Cicarelli deve estar muito mal assessorada. A Paris Hilton faturou em cima do video pornô que circulou na Internet e, veja bem, estava transando em um quarto, longe de uma praia, como o fez a Cica, aliás, bem grandinha e experiente (se me entendem o termo), na medida em que devia saber se comportar, pelo menos em público.
A decisão é uma excrecência. O comportamento da moça reprovável e a decisão do juiz, lastimável.
O You tube continua no ar. O que não se pode ver são os vídeos da Cicarelli, que foram retirados como inapropriados. Mas o You Tube se vingou.Todo e qualquer vídeo a respeito dela agora precisa de login e senha para acessar.
De qualquer forma foi uma decisão judicial absolutamente inapropriada.Imagine se a coisa pega.Que tal o famoso vídeo do Waldomiro Diniz pedindo propina proibido na Internet por ser considerado inapropriado para ser visto pela sociedade?
Perfeito! São dois adultos que não querem pagar o onus da exposição a que se expuseram. Tudo tem um preço nessa vida!
Abraços e um bom dia pra todos.
Lou
Reinaldo, já ia entrar em contato com você para que comentasse exatamente mais essa excrescência
judicial da República das Bananas -ou seria dos Biquínis? ou da falta deles? Mais uma vez, você foi pontualíssimo. Está na cara que tudo foi prévia e friamente arquitetado, uma grandiosa e audaz estratégia de “marketingue”. Cicarelli infelizmente não aprendeu a lição, depois do vergonhoso quase casamento com Ronaldo Nazário, que teve barraco já na cerimônia. Está tentando — e conseguindo– dizer que tem mesmo as costas quentes, sem precisar do sol da Espanha e comprova que, em paisecos como “estepaiz”, quem tem poder ( ou algo que o valha)tem tudo. Todavia, perguntar não ofende:
Dona Cica vai, enfim, ter seu polpudo contrato com a MTV recindido? Quem é o assessor de imprensa, imbecil, incompetente e abominável dessa criatura
imbecil, incompetente e abominável?
Eu sou uma que tenho na minha pasta este vídeo. Tá lá guardado, inútil e indecedente…
É a contribuição da Cicarelli para o atraso. Ela tira o “atraso” e atrasa todo um país. Vai longe a moça.
E aposto que a maioria que viu esse tal video, nem acessou o youtube.
O juiz está tapando o sol com uma peneira.
Logo será proibido de frequentar uma praia. Em Cuba acontece isso. Direito só terá o “primeiro-casal”.
Evitem mandar comentários que vocês sabem que não publicarei. Enviem textos que possam ser lidos na praia, à luz do dia, hehe
Com este pedido, fica impossivel comentar. Bem que eu queria dizer umas coisas a essa “senhora” e outras a este “desembargador”.
Em vez de proibir ela deveria na epoca procurar um quarto a praia pública.
Ela como tantas outras apresentadoras da TV, que vivem de fofocas diárias abrindo a vida das pessoas como um livro não deveriam sentir-se lesadas com isto, a diferança é que quando se abre a vida de uma pessoa comum é, engraçado mas quando se é “famoso”
é crime.
Reinaldo,
Acho que o juíz foi esperto. Acredito que a Daniela tenha entrado com um processo solicitando algum tipo de reparação - e a decisão dele fará com que a impopularidade da moça cresca vertiginosamente (muito mais do que o epsódio da expulsão da modelo no casamento) - e ela se arrependerá amargamente (muito mais do que de ter transado na praia!) Dessa vez, ela se deu muuito mal - esse inferno astral da Daniela não acaba nunca, hein?!
Tudo é uma forofa só. A bocão, o namorado ,o ilustre magistrado e este bando de trouxas afins de ver pauladas na perereca em areias espanholas.
Rei,
textos que possam ser lidos na praia, à luz do dia…podemos tentar mas é difícil nesse caso.
Você devia ter visto o vídeo. A hora do sexo propriamente dito, quando se juntam…você sabe…, é sutil e só nos faz supor o prazer.
Mas as preliminares são de uma…como dizer…intimidade… Uma mulher com um mínimo de classe jamais deixaria acontecer fora de quatro paredes. E não falo de classe social não, falo de classe de mulher mesmo.
No final é só o poder da grana. Fosse ele um pobretão, ela não tem cacife suficiente, e ficaria no ar por tempo indeterminado.
Bom, fosse ele um pobretão nem um beijo de sapo ganhava dela.
Eles fazem em público e querem que seja privado? Não têm a menor noção de compostura.
Quanto a sermos cada dia “menores”, este é só mais episódio.
Com os cartões corporativos da presidência sendo segurança nacional (faz-me rir!!), fotos da primeira dama com maiô da estrela do PT, um presidente que não trabalha e só viaja, com o legislativo querendo aumentar os salários em 91%, com um presidente que diz que há democracia em excesso na Venezuela, etc. etc. etc.
Esperamos o quê? Reconhecimento internacional só de subdesenvolvimento mesmo.
Caro Rei:
Estamos ultrapassando o Haiti, coseguimos.
Cicarelli quis aparecer…então porque ela não vai nua na praça da Sé declamar o Mein Kampf ?
Tá faltando é EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,
EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,
EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,
EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,
EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,
EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,EDUCAÇÃO,
EDUCAÇÃO…
Eta saudades do Cristovam Buarque !!!!
Lincon Antônio Andrada de Moura, Imperador do Brasil. Bastou um concurso público para que esse nosso concidadão saltasse sobre nossas cabeças e se afirmasse acima de todos. Estamos cobertos de vergonha. Pela culpa do povo, alguém descansa no Guarujá. Por conta de um judiciário que não se dá o respeito, todos somos elevados a objeto da gargalhada planetária. Nas próximas horas, Sua Excelência desfilará pelos media. Dirá do dever da justiça na proteção da intimidade de uma desinibida. Tomara que ainda exista alguém sensato no TJ São Paulo, Que o CNJ sirva para algo. Mas o estrago está feito.
Reinaldo,
DEIXA A CICARELLI VADIAR…
Deixa o playboyzinho aproveitar…
Deixa o paparazzi faturar…
Deixa o mundo todo espiar…
Deixa a “santa” processar…
Deixa o juizinho censurar…
Deixa o Brasil se ridicularizar…
COP
Reinaldo
todo o episódio
é lamentável.
prepotência de todos
os lados.
o casal quer
privacidade ?
numa praia ?
cheia de gente ?
o juiz baseia-se em que ?
give me a break
Caro Reinaldo,
Raramente concordo com seus textos na íntegra. Neste, há um impropriedade. É possível, sim, instalar filtro a uma única pagina que seja.
Também não concordo com “(…) somos hoje, como povo, um pouco mais ridículos, um pouco mais patéticos, um pouco mais bocós, um pouco mais fim do mundo.”. Já somos tudo isso desde que elegeram um anarfa presidente.