08/02/2010
às 18:17FHC e a “direita”
Alguns leitores me pedem que comente o primeiro parágrafo do artigo de FHC. De certo modo, já comentei naquele texto imenso da madrugada. Mas vamos lá:
O presidente Lula passa por momentos de euforia que o levam a inventar inimigos e enunciar inverdades. Para ganhar sua guerra imaginária distorce o ocorrido no governo do antecessor, autoglorifica-se na comparação e sugere que se a oposição ganhar será o caos. Por trás dessas bravatas estão o personalismo e o fantasma da intolerância: só eu e os meus somos capazes de tanta glória. Houve quem dissesse: “O Estado sou eu.” Lula dirá: “O Brasil sou eu!” Ecos de um autoritarismo mais chegado à direita.
Comento
FHC não fez, de fato, um governo de esquerda. Ele também não foi de direita. As políticas que assistem os mais pobres, hoje reunidas no Bolsa Família, já disse, não integram nenhum receituário do esquerdismo. As “privatizações”, por seu turno, não são necessariamente matéria de ideologia — ou Ernesto Geisel, que fez o contrário, seria o nosso maior comunista; o general foi o maior criador de estatais — atenção! — DO MUNDO! De certo modo, estamos de volta a um geiselismo, agora gerenciado pela nova classe social, a burguesia do capiutal alheio.
Não obstante, os tucanos têm, como chamarei?, vínculos afetivos com a esquerda. A afirmação de FHC segundo a qual Lula ecoa um “autoritarismo mais chegado à direita” é, entendo, despropositada. Porque se atém, no máximo, às aparências: governos de direita seriam mais personalistas — como os vários fascismos europeus deixariam claro — do que governos de esquerda. Trata-se de uma formulação fraca, mal pensada.
O Getúlio cantado em prosa e verso pelas esquerda é justamente o Getúlio fascistóide, e FHC sabe muito bem disso. “A URSS sou eu” é uma frase que Stálin poderia ter dito sem fazer qualquer injustiça aos fatos. Churchill, um “direitista”, teve o papel que se conhece na resistência ao nazi-fascismo. A frase de FHC pode até ter seu charme quando se trata de provar que o governo Lula não é, vá lá, SÓ de esquerda. Mas atenção! As suas virtudes estão justamente nas ações que NÃO SÃO DE ESQUERDA. POR QUE O GOVERNO LULA NÃO PODE SER CHAMADO DE RUIM POR AQUILO QUE TEM DE ESQUERDISTA?
O artigo ajuda, nesse particular, a espalhar um preconceito que tem feito mal ao Brasil e à política. A chamada “direita” é satanizada por princípio, e, pois, basta que alguém fale em nome de valores supostamente progressistas ou que esteja ligado a partidos de esquerda para que seja considerado, também em princípio, digno.
Entendo que esse preconceito dos tucanos e dos progressistas em geral permitiu que prosperasse boa parte da picaretagem petista. O PSDB sempre teve um enorme receio de confrontar o petismo, como se acreditasse que, de fato, ele teria especial intimidade com as causas populares. “Causas populares”? FHC sabe que o PT se pretende um ente de razão que instrumentaliza as ditas causas por intermédio de seus aparelhos — E ISSO, PRESIDENTE, É COISA TIPICAMENTE ESQUERDISTA.
Querem saber? Sou tentado às vezes a achar que o Brasil precisa é de um novo partido, livre desse acabrunhamento que impede que as coisas sejam chamadas pelo nome que têm. Querem um exemplo de coragem, que não precisa se explicar diante de tribunal esquerdista? A senadora Kátia Abreu (DEM-TO), por exemplo. Sua defesa da produção é de esquerda ou de direita? De esquerda, com certeza, não é. Mas para merecer a pecha de “direita” como uma ofensa, será antes preciso provar que seus números estão errados. E isso, até agora, ninguém conseguiu. É por isso que, entendo, ela hoje transcende essa doxa mixurica do nosso doce e terno esquerdismo salvacionista. Sei não… Acho que antevejo novidades no futuro, além da bruma espessa. Mas isso fica para outros carnavais.
Essa é minha discordância do artigo. O resto é de uma precisão cirúrgica, embora inoportuna.
Tags: FHC
Ministros da saúde de 194 países aprovam plano para melhorar vacinação no mundo
Conferência sobre Mudança Climática em Bonn termina sem avanços
Cientistas batizam nova espécie de aranha em homenagem a Lou Reed
Rebeldes criticam a ONU após novo massacre na Síria
Barcelona vence título na despedida de Pep Guardiola
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
82 Comentários
Felipe Micaroni Lalli
-09/02/2010 às 22:28
O “novo partido” está aí: O partido Libertários. Já ouviu falar dele? Basta apoiá-lo agora.
Mauricio
-09/02/2010 às 21:18
Outro motivo que torna essa crítica inoportuna, é o fato de gerar um debate a cerca da pessoa que é FHC. Personagem político que semrpe se disse socialista, mas nunca deixou q a ideologia o tomasse por completo.
Soube respeitar as instituições democráticas antes que qualquer ingerencia à racionalidade do Estado moderno.
Isso é que dá valor e essa personagem tão importante de nossa história e tão mal compreendida, talvez pelo seu conteúdo e genialidade intelectual.
Eu admito, eu o invejo!!!!!!
Mauricio
-09/02/2010 às 21:15
Essa crítica ao artigo de FHC é sem sentido. Pois a palavra direita está na frase “Ecos de um AUTORITARISMO mais chegado à direita” - acredito que a palavra “ECOS” dirija-se a frase entre aspas do texto (’o Estado sou eu’) que se não me falha a memória é de Luis XIV, na época o modelo de absolutismo monarquico que a sociedade moderna combatia (quem leu os livros de FHC sabe que ele via esse movimento na Europa como uma aliança de classes entre burgueses e trabalhadores). Acho que direita tem esse sentido, adequado àquela época. Não a tenue (e no Brasil, inexistente) diferença entre esquerda e direita.
No Estado de Direito moderno, pragmatismo impera.
Anselmo Carvalho
-09/02/2010 às 21:02
Acho que FHC quis fazer uma ironia - e uma “ofensa”. De fato, mandou mal - não dava para ser redator do CQC.
C.A.
-09/02/2010 às 20:19
A lógica diz que cada povo tem o governante que mereçe…
No caso do Brasil, nada melhor do que Lula para retratar e qualificar a essência de seu povo.
Por esta razão, a maioria do povo e do próprio infeliz partido petista estão corretos ao se referirem e difamarem: FHC, o PSDB, a direita. Motivo?
(A) um grande estadista como FHC;
(B) o “menos pior” dos partidos (em minha análise - embasada pela elegibilidade de seus políticos membros);
(C) se for escolher, o melhor posicionamento, sem dúvidas é o de direita.
Não se enquadram na lógica!!! pena que os que não enquadram no extenso esteriótipo popular brasileiro (e aqui me refiro aos cidadãos), tenham que arcar com o resto e com o lulismo!!
CerradoemChamas
-09/02/2010 às 18:52
Caro Reinaldo,
Mais do que voltar para a prancheta o PSDB-DEM-PPS devem ir pra esta eleição para o tudo ou nada. Porque daqui 4 anos o Luis Inácio volta.
A questão tributária, ética e a guerra dos valores deve ser travada. O PSDB deve dizer que gente corrupta, ex-terrorista e vagabunda está governando o país e que eles sem ajuda do governo federal fizeram mais por seu respectivo povo.
O Governo FHC com o Real deve ser resgatado para mostrar que o Governo Lula não existiu, foi uma continuidade ruim de FHC.
Matheus
-09/02/2010 às 17:13
Um partido que acabou de nascer e busca dar os nomes certos as suas atitudes sem medo de cara feia se chama Libertários!
Partido do qual tem a liberdade como principal e fundamental idéia para a sociedade.
O seu site é http://www.libertarios.com.br e possui as principais propostas e idéias que o partido possui.
Quem estiver interessado está ai a deixa para ajudar a nós crescermos como força política nesse país.
Caçador
-09/02/2010 às 17:09
Petralha fingindo ser boa gente para fazer o que petralha sempre faz: mentir.
O democrata (não o do partido do panetone) disse:
fevereiro 9, 2010 às 3:44 pm
Dedetizar por favor
André Ricardo, amazônimo
-09/02/2010 às 16:47
Reinaldo,
Você disse
“Querem saber? Sou tentado às vezes a achar que o Brasil precisa é de um novo partido, livre desse acabrunhamento que impede que as coisas sejam chamadas pelo nome que têm.”
Pra mim isso é o mais importante
a curto medio e longo prazo
UM NOVO PARTIDO
Lá vai vc acertar na mosca…
Norberto Bobbio
-09/02/2010 às 15:54
A Sra. Kátia Regina de Abreu, senadora democrata pelo Tocantins, tem o meu voto para presidente do Brasil!
E garanto que ganha de lavada da espantalho terrorista do Sr. Lulla da silva.
OBSERVADOR
-09/02/2010 às 15:26
FHC BAGUNCOU O CORETO DO PT Algumas verdades ditas por FHC, em seu artigo de domingo, verdades que ele vem repetindo nesses ultimos anos, sem contestacao nenhuma, deixaram os petistas sem acao. A unica palavrinha que eles conseguiram pescar do artigo, para atacar FHC, foi a tal de “direita”. O restante dos argumentos sao de tal forma incontestaveis que a Folha deu tratos para desmenti-los. O seu quadro comparativo entre FHC e Lula, porem , so’ confirmou o que foi dito por FHC, e’ so’ conferir. Pois e’, O FHC, SOZINHO, com um simples artigo, BAGUNCOU O CORETO/PT
Incisiva
-09/02/2010 às 13:58
Quando FHC se prontifica a um debate, baseado em VERDADES, não terá aceitação no lado da mentira e da desfaçatez.
Lula, o tempo todo provoca, mas não tem argumentos para um debate sério! É gritador, bravateiro por convicção e vivência!
Faltou-lhe capacidade para seguir um outro rumo: o da decência!
Essa proposição de debate é “jogar pérola aos porcos”.
“Quem grita, grita com o próprio desespero”.
Caçador
-09/02/2010 às 12:32
Esquerdista estranho com cabeça de camarão
Crocodilo disse:
fevereiro 9, 2010 às 11:05 am
Eles estão se disfarçando agora, mas o bla bla bla das zelite malvada é o mesmo.
REINALDO AVISA
Reinaldox pegou a barata
Pão com Manteiga
-09/02/2010 às 12:03
Pode chorar de rir, Reinaldo: “Tarso diz que espetacularização de ações da PF foi revertida em sua gestão”
http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL1482936-5601,00-TARSO+DIZ+QUE+ESPETACULARIZACAO+DE+ACOES+DA+PF+FOI+REVERTIDA+EM+SUA+GESTAO.html
Enfrente!
-09/02/2010 às 11:56
Bom dia Reinaldo!!
As “brumas” querem dizer: Catia Abreu, vice de Serra?
Ou
Cátia Abreu subiria a rampa do planalto pelas p´roprias pernas….rsrsrs
Poderiamos apostar nas pernas de Dilma ou da senador?.
OPS!
Abraços
psin
-09/02/2010 às 11:23
Acho que o novo partido poderia ser o PSIN - partido da simplificação Nacional, daria nome aos bois, desmantelaria essa nossa burocracia e esses cartórios. Ex. o funcionário público recebe 3 mil de salário e paga imposto de renda para o próprio patrão??? veja os 74 impostos existentes, a confusão de nosso federalismo, a centralização do poder na União, a quantidade e qualidade de nossa legislação, a inutilidade de deputados estaduais e vereadores, senadores suplentes, etc;
ZECA
-09/02/2010 às 11:22
Vamos propor um desafio ao Presidente Lula e acabar definitivamente com este bate bôca na mídia. Um debate público entre Lula E FHC. Será que Lula aceita ou vai se acovardar!
Crocodilo
-09/02/2010 às 11:05
REINALDO AVISA
Reinaldox pegou a barata
Amauri
-09/02/2010 às 11:00
Bom dia Reinaldo
Eu não acho que o Brasil precisa de um novo partido, tenho certeza. Ainda há pouco conversando com meu dentista falei sobre isto. Ele havia me perguntado qual partido possuia bandeiras que eu gostaria de ter, eu respondi que nenhum. Disse que os inumeros partidos lutam apenas por poder e não por uma ideologia diferente. Tdos os indices de que um país precisa para melhorar, nós estamos andando de marcha ré. Quem tem esperança neste país? Mas sou cabeça dura, como foi chamado algumas vezes, não vou aderir o discurso atual.
Oliveira
-09/02/2010 às 10:39
Ano passado, em um bar da Vila Madalena, conhecemos uma moça inteligente e instruída.
Papo vem, papo vai fui “avisando”: olha…aqui somos de direita. Ao que a moça, surpresa, respondeu: —Nossa! Mas vocês não são arrogantes!
A Direita é arrogante e a Esquerda, humilde…
Ernesto Pequeno
-09/02/2010 às 9:38
Parece que até mesmo aqueles em quem tentamos nos apegar, em nosso último fio de esperança, estão no lado oposto a nós. Infelizmente! Esse texto é a clara demonstração da situação desesperadora em que pessoas como o blogueiro e eu estamos.
Gilson
-09/02/2010 às 9:19
Reinaldo,
Torço, e torço muito, para que, no momento em que o Serra entrar pra valer na campanha, dona Dilma, a mulher do neurônio solitário, como diz “vizinho” Augusto Nunes, seja massacrada por seu opositor e leve uma surra eleitoral. Não uma surrinha qualquer, mas uma surra eleitoral de um turno como as que FHC aplicou em Lula. Aliás, em vez de publicar artigos em jornais (como sempre, brilhantes) o ex-presidente devia sair por aí, no carnaval, cantando a marchinha “um, dois, três, o Lula é freguês”.
Anônimo
-09/02/2010 às 8:34
Sabe o que eu não entendo? Por que esse medo ingente de alguém se declarar de direita? Se direita significa defesa de valores morais, quero ser de direita até à exaustão. Ponto.
Pedro Erik
-09/02/2010 às 8:33
Como jah comentei no blog do Augusto Nunes. O pior eh que o FHC atribui a direita o personalismo do poder. Serah que ele nao conhece Fidel, Mao, Stalin, Chavez, ou mesmo Obama?
Reinaldo, precisamos sim de um partido de direita. E que diga as coisas pelos nomes que elas t^em. Ser direita eh valorizar as leis e os valores conservadores. Hei, tem alguem aih que defenda esses principios tao caros ao Partido Republicano?
Abraco,
Pedro Erik
Edson Martins-Dom Pedrito - RS
-09/02/2010 às 8:01
Caro Reinaldo
Claro que o Mulla quer que os PeTralhas continue no Planalto, pelas mamatas e se irrequecendo para ir à Paris. Mas o maior medo do Mulla e não ganhar, por que ele sabe que o Menem e o Fulgimore eram idrolatados como elle pela oligarquia internacional que apoia os cumunista no 3º mundo, pois sai para eles mais barato e lucram o dobro. Depois que sairam do poder, deu no que deu. Provalvelmente elle será o nosso Menem ou Fugimore, lembra bem eles lá não tiveram o mensalão e outras marauctáias, na cara o MPF, que nada fez.
Ivan
-09/02/2010 às 7:18
Na realidade o Bolsa Familia nao foi criado nem por FHC,nem por Lula,foi baseado num programa social americano,o Wellfare Program,que visava exatamente ajudar a parte mais carente da populacao.Bill Clinton teve que ajustar o programa em seu governo,pois ele se tornou uma aberracao,onde virtualmente milhoes de americanos simplesmente preferiam nao trabalhar e ficavam esperando o chequinho mensal que o governo lhes mandava.Pelo jeito,aqui nao vai ser diferente…
Filipe Trielli
-09/02/2010 às 7:12
Eu entendo porque não existe um partido conservador no Brasil! Não é por falta de pessoas, é por falta de siglas. Partido Conservador Brasileiro (PCB), Partido Conservador do Brasil (PCdoB), Partido Conservador Cristão (PCC)…
Garcia
-09/02/2010 às 3:16
“Querem saber? Sou tentado às vezes a achar que o Brasil precisa é de um novo partido, livre desse acabrunhamento que impede que as coisas sejam chamadas pelo nome que têm.”
“Sei não… Acho que antevejo novidades no futuro, além da bruma espessa. Mas isso fica para outros carnavais.”
Você sempre acerta, Reinaldo. Sempre! Nos próximos anos teremos um partido conservador, o CONSERVADORES (CON). Não adentrarei em mais detalhes, mas digo-lhe: a esquerda tremerá.
Em defesa da democracia representativa, do Estado de direito, do livre mercado e dos valores judaico-cristãos!
anônimo
-09/02/2010 às 2:54
Artigos desse tipo estão sempre a me lembrar que voto no PSDB por pura falta de opção. O partido do ex-presidente é de esquerda, mas de uma esquerda tão acanhada que muitas vezes serve apenas de escada para a esquerda atrevida do PT.
aloisio rodrigues vianna
-09/02/2010 às 1:51
O pior é que o PSDB-DEM parece obedecer a pauta formulada pelo Governo e pelo PT. Ao invés de formular um programa claro e mobilizador, a oposição faz o que o Lula mais deseja: polarizar e fazer da eleição um plebiscito. A direita quer o poder, mas despreza os votos. Como ficamos?
Marcel
-09/02/2010 às 0:52
Reinaldo,
Há alguns meses ando lendo seu blog quase que diariamente e tenho de admitir que suas opiniões são, na grande maioria das vezes, muito similar às minhas - embora um pouco mais efusivas é verdade.
Gostaria de compartilhar com você uma matéria que li há pouco sobre uma comparação entre o Brasil e o México. O link é da CNN Expansión (http://www.cnnexpansion.com/expansion/2010/01/14/brasil-no-es-un-modelo-para-mexico). Muito provavelmente o artigo foi escrito por um jornalista mexicano. Não quero dizer que o Brasil seja uma maravilha ou que tudo vá bem, mas penso que dizer que estamos numa melhor situação por “sorte” é querer ser muito simplista na análise.
O que acha?
Marcel.
Vinícius Araújo
-09/02/2010 às 0:30
Apenas para relembrar que o Presidente que mais criou empresas estatais foi o General Médici e não Geisel. Médici criou 65 entidades contra 62 de Geisel. Dados do Ministério do Planejamento.
Iguinho
-09/02/2010 às 0:18
O fato de um intelectual de renome como FHC não atentar para a forma como oportunistas delinquentes atacam o termo ‘direita’ para prevalecerem em vantagem no debate só mostra como o pensamento brasileiro é atrasado. A prevalência da lei acima das demandas sociais deveria estar na corrente sanguínea de todo cidadão brasileiro, a exemplo daquela sociedade maravilhosa que é a estadunidense (estadunidense só pra provocar, hahaha). FHC poderia aproveitar sua astronômica bagagem intelectual para refinar o debate, a começar por chamar as coisas pelo nome. Faltou coragem.
PS: Kátia Abreu é a Sarah Palin possível do Brasil. Resta saber se com as mesma ambições.
celeraman+
-09/02/2010 às 0:13
Senadora Katia Abreu é minha opção para vice de José Serra.
“Não há noite tão longa que jamais encontre o dia”
(William Shakespeare, em Macbeth)
E, Lula, você já vai tarde!
Faltam apenas 325 dias, 23 horas e 47 minutos.
Curumim
-08/02/2010 às 23:19
Saudades de quando Fernando Henrique Cardoso era presidente.
Um tempo em que eu sentia orgulho da minha brasilidade.
aquinocanto
-08/02/2010 às 23:06
Muito bom!
Getulio fascistoide, Geisel. Garrastazu e o ufanismo barato, tão imitado por Lula e sua marionete!
E ainda dá para aproveitar o Delfim, remanescente daquela época que agora parece tão recente, tão próxima. E ele (Delfim) ainda conserva aquele traço que tem em comum com o lulo-petismo: cinismo, amoralismo, pragmatismo extremo etc, etc.
Sandra
-08/02/2010 às 22:42
FHC foi um GRANDE presidente!!!! Dona Ruth é meu modelo até hoje!!! Fale sim, FHC.
Aurélio Schommer
-08/02/2010 às 22:22
A propriedade privada é um conceito de direita. Conceito correlato é a estrita responsabilidade pessoal. Ao direito de posse exclusiva (e de fazer o que bem entender dela, correlato máximo da liberdade) corresponde o dever de responder integralmente por seus atos, honrando contratos e assumindo os riscos das apostas feitas. A propriedade social é um conceito de esquerda. Conceito correlato é o da responsabilidade relativa (o sujeito erra, mas, coitado, teve lá seus motivos, releve-se, sejamos paternais). Para direitos relativos, com consequentes liberdades relativas, deveres relativos, contratos sujeitos ao arbítrio das circunstâncias ou interesses coletivos. Por isso, sou de direita.
aquinocanto
-08/02/2010 às 22:21
Deixo de lado os adjetivos - esquerda, direita.
Dia desses passado estava lendo um certo livro e me passou pela cabeça que o Lula, sob alguns aspectos, é assim… um Mussolini… de segunda!! subdesenvolvido!! da periferia!!
Fabiano Fragoso Costa
-08/02/2010 às 22:20
Caro Reinaldo,
Discordo sobre o que foi dito sobre ideologia das privatizações e sobre o Geisel. Acredito que as privatizações são matéria importante da ideologia de direita. Fazem parte do contexto de um Estado menor e mais eficiente. Um Estado que incentive e valorize a iniciativa privada e individual. Enfim, um Estado democrático. Sobre o General Geisel (e os que o antecederam), acredito que seu maior demérito foi justamente deixar-se levar pela cantilena esquerdista sobre força do estado, imperialismo americano e coisas do gênero. A verdade é que nunca tivemos um governo de direita que realmente defendesse valores de direita e as boas práticas do capitalismo. Sempre tiveram vergonha!
giselle
-08/02/2010 às 22:09
PT, PSDB, PSB, PPS, etc. etc…Todos socialistas!
O discurso eleitoral tem sido um “samba de uma nota só”.
É urgente usar o horário eleitoral para apresentar outras opções.
A Senadora Kátia Abreu certamente será algo diferente que chamará a atenção do nosso povo.
O povo gosta de novidades.
PT = Mussoline e Stalin
-08/02/2010 às 22:01
Veja, o PSDB não se incomoda tanto com o PT no poder, como nós nos incomodamos. A prova é que não fizeram oposição, entraram com o Alckmin pra perder, deixaram a possibilidade do Impeachment do Lula passar. E o PSDB não se incomoda tanto com o PT porque não é tão diferente do PT. A diferença básica está no fascismo do PT: no jogo sujo, no aparelhamento absoluto, na violência nas ruas, na mentira como método. Te digo que o PSDB, no fundo gosta do PT. Eu não. Eu ODEIO o PT. Eu não tenho diferenças pontuais com PT mas diferenças absolutas. Eu quero é a Kátia Abreu como presidente. Serra? Só porque, claro, qualquer partido com um mínimo de decência é melhor que o PT. O PT é da banda do Mussoline
MarceloBV
-08/02/2010 às 21:48
Katia Abreu (DEM) seria uma boa opção de vice do Serra (PSDB).
Duas pessoas políticas decididas e com opiniões próprias e coerentes com seus partidos. Fariam contraposição aos candidatos(as) fantoches e marionetes.
Marco Aurélio
-08/02/2010 às 21:40
Mas porque cargas d’agua, a senadora Katia Abreu não vai para a luta?
O que poderia acontecer?
r22f
-08/02/2010 às 21:35
Prezado Sr Azevedo:
Parei de ler na absurda frase. Os dous ruz, ou ruzes, mao, o outro que foi repetir o desastre na Bolívia, pol pot, lenin, mussolini, hitler, stalin, ceausescu, hoxha, todos esses sinistros queriam ser vistos como as caras de seus governos.
Nada têm de direita.
Angelo
-08/02/2010 às 21:30
A sua análise está simplesmente perfeita!
Reinaldo, estive pensando sobre nossa política esses dias e me pareceu claro que precisamos urgentemente colocar os temas debatidos nesse blog e em outros para o maior número possível de pessoas. A maneira correta de se fazer isso é através de lideranças políticas se apresentando nas eleições. Qual partido realmente representa meu ideário para o país? Nenhum, infelizmente, ao menos por hora. A senadora Katia Abreu, como você sempre notou, é uma dessas lideranças que precisamos. Precisamos de Katias!
Abs
Sim, ele é esquerdista
-08/02/2010 às 21:27
Gente, o FHC começou com o papo das cotas raciais, começou o financiamento público do MST, nunca condenou as FARC, na época dele o MEC aprovou uma série de livros didáticos detestavelmente ideológicos de esquerda, começou a pagar fortunas pros ex-terroristas, fez um monte de reservas enormes na fronteira, etc… e ele próprio já se definiu como um socialista fabiano. Então vamos parar de ilusões por aqui. FHC é esquerdista sim. O PSDB é esquerda sim. Apenas eles não são uma esquerda tosca, neandertal e fascista como é o PT. Então, são sim, os ESQUERDISTAS do PSDB, uma opção menos pior que os comuno-fascistóides do PT. Mas se o PSDB ganhar, o MST continua muitíssimo feliz e cheio de verbas.
RFP
-08/02/2010 às 21:26
(tudo sem acento) Discordo da sua analise. O artigo vem em bom momento. Tira o foco de Serra, esvazia o discurso do PT, comeca a mostrar a verdadeira forma da Dilma. Talvez Serra jamais falasse neste tom. E preciso ser dito. Alem do que essa reacao existiria em qualquer momento, entao e melhor mostrar que nao ha por que ter medo do debate.
Alias quem foi que acreditou, me fala, que a Dilma comandou alguma coisa?
Por fim, adoro os posts que coloca mostrando sua consistencia como Dilma expoe ideias… comeco a gargalhar sozinho… lembra do da terra quadrada do Lula?
Abs,
RFP
Franz Josef Brüseke
-08/02/2010 às 21:24
Reinaldo, esquerda e direita não são, no campo político, conceitos simétricos. Um esquerdista gosta de ser chamado de esquerda. Ele mesmo vai dizer: sou da esquerda. As pessoas que não são dessa esquerda ficam meio sem jeito quando estão sendo rotulados de direita. Ser da direita significa o que? Atualmente parece ser mais um palavrão do que uma definição de uma posição política. Quando os verdes da Alemanha entraram nos anos oitenta na política disseram: nem somos da direita, nem da esquerda, somos da frente. Da esquerda brasileira deveríamos exiguir o que é comum nas Universidades Federais e suas cotas: deveríamos exigir o direito de auto-declaração da nossa cor política.
Mendes
-08/02/2010 às 21:20
Não gosto e nunca gostei do FHC, mas reconheço sua competência. Nem gosto do PSDB. Mas o PSDB é muito melhor que o PT. Eu quero é um partido de direita nos moldes do partido Republicano dos EUA. Eu votaria no Dem, no PP, e, com supremo horror, até no PMDB, qualquer coisa pra tirar os fascistas DO PARTIDO do poder. O PT é uma ameaça violenta à democracia. Mas sim, que fique claro, o FHC é SOCIALISTA e eu não tolero esta turma.
Toni Bahia
-08/02/2010 às 21:14
Reinaldo,
tenho absoluta certeza de que precisamos de um partido conservador no Brasil. Não entendi o motivo de sua dúvida. Ironia? Tal acontecimento serviria para nos livrar desse falso maniqueísmo que, se um dia teve como atores principais o PFL e o PMDB, hoje ocorre entre um PT pragmático, populista, com constantes espamos anti-democráticos e ferrenhamente apegado ao poder e um PSDB frouxo, querendo se dizer mais de esquerda do que todo mundo. Numa coisa o PT está certo: se o PSDB não teve e não tem competência nem coragem para defender a própria gestão, quem o fará?
Tirésias
-08/02/2010 às 20:40
“A chamada “direita” é satanizada por princípio,”
As patrulhas ideológicas implantaram as leis de que tudo deve ser “politicamente correto”.
As patrulhas ditaram que só é politicamente correto quem é de esquerda na luta por tudo que deveria ser politicamente correto.
Direita a esquerda se opondo como destros benditos e canhotos malditos, paralisisia mental e física de um corpo político em derrame de antagonismos, luta do bem e do mal no final dos tempos modernos, tudo aquilo que já era desde as trevas já ultrapassadas.
Uso a direita a a esquerda pra tocar meu piano violão…
Maschio
-08/02/2010 às 19:47
Caro Reinaldo
Para mim a melhor parte do post é aquela em que você (quase) sugere (ou profetisa?!) a criação de um novo partido. Katia Abreu e Demóstenes Torres já não me parecem à vontade no DEM.
joâo alberto
-08/02/2010 às 19:44
Sou um anti comuno/oportunista ferrenho.
Em 68 como estudante universitário, ajudei a enfrentar o José Dirceu e sua horda, apanhei, bati e cumpri minha missão com a Pátria.
Hoje, estamos caminhando para o mesmo rumo, daí lhe pergunto: Por que não lançamos um movimento estilo Tea Party, é claro, sem os defeitos deste e que poderia ser chamado de Coffee Party, Bolsa Party, Mensalão Party. Se conseguirmos a metade do que o movimento original conseguiu, mudamos a cara (e o cara) deste país.
Você Reinaldo, tem tudo para dar o start !!!!
Abs.
Fabio Coelho
-08/02/2010 às 19:40
A maioria dos políticos não pensam em Nação e sim em Governos. E infelizmente a maioria dos brasileiros não têm essa noção também. Por isso essa obsessão do Lula e do PT em tornar a próxima eleição plebicitária. Acredito que uma tese que demoniza o governo passado como se tivesse sido um caos e enaltece o governo de turno como uma maravilha iluminada de sol e esplendor, só vingaria no Brasil mesmo.
Não há mal nenhum em ser de direita e concordo que o Brasil precisa de um novo quadro político.
Wittgenstein
-08/02/2010 às 19:36
Parabéns FHC! Escreveu um primoroso artigo nos jornais e está certíssimo nas declarações.
O PSDB já deveria ter respondido há tempos as calúnias ditas pelos petistas-chavistas.
Acham que o Brasil foi descoberto por eles, ainda querem implantar ditadura comunista com o PNDH-3. Mostrando que essa popularidade de 80% é fabricada,se assim fosse, o filme do Lula seria um sucesso, mas provou ser um fracasso.
Fora esquerdalha chavista!!!!
Yara Chiara
-08/02/2010 às 19:34
Como ver o cenário energético do Brasil atual sem lembrar o Proálcool de José Walter Bautista Vidal e - criando intimidade - do saudoso Urbano Ernesto Stumpf durante o governo Geisel?
[fazendo pose de inteligente e arrumando os óculos no rosto]
Nossa, Rei, FUI MUITO “PSEUDA” AGORA.
Juca
-08/02/2010 às 19:31
A esquerda não é ruim , na verdade , na verdade mesmo é uma bosta .
Não tem fórmula pratica , só desperdício de impostos duramente pagos .
linda
-08/02/2010 às 19:30
O FHC é o maior estadista que o Brasil já teve. Caso ele não venha ser candidato ao Senado por São Paulo, sera peça indispensável para contrapor as mentiras contadas pelo PT.
Nausícaa
-08/02/2010 às 19:26
O dito “Ecos de um autoritarismo mais chegado à direita” soou a mim como uma piada de salão dita propositalmente entre um e outro canapé, evitando a exposição dos dentes lambuzados numa sonora gargalhada.
Caça-ratos
-08/02/2010 às 19:24
Ah! Tio Rei, como eu gosto de ouvir falar de minha ‘ÍDALA” Katia Abreu…
Ela HONRA as saias que veste. Coisa que não enxergo ninguém naquele Congresso fazer (com as calças, claro!).
Um dia ainda vou ver seu nome escrito numa chapa para Presidente da República. Aí vou ganhar as ruas fazendo campanha pra ela.
macedo
-08/02/2010 às 19:23
Aleluia !!!! Finalmente vc chegou no cerne da questão. O Brasil precisa de um novo (s) partido (s) e novos políticos ! É como uma epidemia, está tudo contaminado. Perdemos tempo falando de Lula, FHC, Dilma, Sarney, Ciro, Serra etc etc Isso não tem futuro. O Brasil precisa criar uma nova era política ! Que seja essa a última transição da “mesmice”. Que venham novos partido, políticos, idéias e jornalistas !!!!
simplesmente maria
-08/02/2010 às 19:20
Sou por um Partido Republicano, a exemplo dos Republicanos dos EUA.
Weimar
-08/02/2010 às 19:13
Observe o que acontece nos EUA para entender o que acontecerá no Brasil. É um conselho útil esse, resultado de observação do que tem acontecido por lá e por aqui, respeitado, naturalmente, o imponderável, que é sempre presente, como importante parte, na história humana.
Considerado isso, é justo que se considere bem colocada a advertência do Reinaldo: “Acho que antevejo novidades no futuro, além da bruma espessa”. O conservadorismo revigora-se, reinventando-se.
Weimar
anônimo
-08/02/2010 às 19:09
Uma feliz coincidência
Reinaldo -
Nesta segunda-feira você editou um longo e didático post (A guerra de valores, ou o “tea party” do ziriguidum). Também hoje Olavo de Carvalho publicou um artigo (Por trás das palavras), não menos oportuno e didático. Textos como o seu e o do Olavo são verdadeiras lanternas brilhantes na escuridão política em que estamos vivendo. Feliz coincidência! Parabéns a ambos!
Rose Perito
-08/02/2010 às 19:09
A geração que combateu a ditadura militar nas cadeiras universitárias ou nas cadeiras legislativas adquiriram o conceito de esquerda/bem x direita/mal e passaram esse dogma para a geração seguinte (a minha, por exemplo) que cresceu achando que o paraíso estava à esquerda e o inferno à direita.
O desmonte da URSS mostrou ao mundo que o espectro ideológico político é grande e muitos ‘de esquerda’ se reposicionaram. Entretanto, acredito que para alguns a negação desses conceitos pelos quais lutaram no passado é mais difícil do que para outros, não mais por crença, mas por sentimento de desperdício da juventude.
Fábio Mendes
-08/02/2010 às 18:58
Reinaldo, fui um dos que, outrora (pouco tempo), mencionei o fato de não existirem/serem praticamente desconhecidos políticos de direita no Brasil. No entanto, após alguma reflexão, cheguei à conclusão de que esquerda ou direita, abaixo ou acima, centro, são apenas rótulos, ridículos, que não mais se justificam atualmente. Existem, sim, visões políticas ruins e visões políticas boas. As últimas sempre erguerão a bandeira liberal-conservadora: economia de mercado e liberdades políticas (capitalismo democrático). As primeiras são todas as outras.
Direita e esquerda, hoje, são expressões que favorecem os comunistas-socialistas-infalíveis-partido-único-revolucionários-totalitários-leninistas.
Jose Alberto
-08/02/2010 às 18:57
Nos EUA há uma saudável democracia, porque a alternancia esta consolidada. Podemos sintetizar assim: a riqueza produzida pela politica conservadora é distribuida pelos liberais. Assim, um necessita do outro. Republicanos geram grandes fortunas, Democratas gastam distribuindo-as. Outra idiotia metaforica minha: para o corpo andar corretamente, o pe direito precisa do esquerdo..senao fica passo de saci perere. O PT quer ser saci perere, andar pulando no pe esquerdo…
Ataíde
-08/02/2010 às 18:56
Gostaria de dizer a FHC, que são - relativamente - poucos, os brasileiros que lhe dão o devido valor (e aí está o seu patrimônio político). E eu sou um deles. Porém esta sua infeliz e equivocada frase me decepcionou um pouco. Espero que até venha a corrigí-la (explicá-la).
Regis
-08/02/2010 às 18:55
FHC, não esqueçamos, passou a vida acadêmica produzindo esquerdóides. E, fiel ao seu estilo “bundão”, abriu as picadas que os petralhas transformaram em largas avenidas rumo ao controle do Estado pelo PT. Como a sociedade é frágil, o Estado toma conta dela, através dos burocratas broncos.
Anônimo
-08/02/2010 às 18:53
Eu sempre achei que Lula foi cria de FHC. Se FHC não ajudou diretamente, pelo menos não fez nada para atrapalhar a vitória de Lula em 2002.
REINALDO OBSERVA
Não é, não! Primeiro, foi cria de Golbery do Couto e Silva, num erro estratégico clamoroso. Depois, foi cria da Escatologia da Libertação e dos leninistas que voltaram do exílio.
Leonardo Diniz
-08/02/2010 às 18:51
Kátia Abreu, um oasis no deserto da mediocridade e da covardia.
Zé Brasil
-08/02/2010 às 18:45
O charme do intelectual foi, digamos, indiscreto… Ecos de um autoritarismo chegado ao sepultado absolutismo… Algo assim ficaria mais contextual… Continua salvo, dado o crédito pelo bom governo, quiçá, o melhor realizado por um civil…Vivíamos o caos…
Alex
-08/02/2010 às 18:44
Oi Tio
No outro dia te fiz uma pergunta, mas ou não respondeste ou, semi-idiota que sou, não achei o post. Faço te outra: Qual novo partido? Conservador (posicionado na Direita Moderada ou Extrema Direita)?
Fui verificar no TSE o registro dos partidos. Seria legal ver um infográfico da Folha ou da SuperInteressante colocando estes partidos em um grande mapa. Dos atuais temos somento o PP se auto-denominando de Direita. Mas ao ler o manifesto….Direita moderadíssima, Centralizada, tropeçando no esquerdismo…
Luiz A.
-08/02/2010 às 18:38
Confesso minha ignorância sobre esquerda e direita…mas, entendo que o governo do LuLLa é, tudo menos esquerda….as atitudes, ideias (burras e esdrúxulas)e, principalmente, seus “cumpadres” malucos, são de esquerda….mas, seu governo nada mais é que uma continuação….digamos….direitista de FHC!!!
Parece simplista assim…pois é….para quem não entende sobre o assunto…é, sim!!!!
edson luchesi
-08/02/2010 às 18:38
O duro é que FHC, Serra e assemelhados acreditam nessa conversa mole de que direita em política é um qualificativo depreciativo. Acho que FHC está sendo sincer. Por exemplo, eu ficaria surpreso se Serra aceitasse a Kátia como sua vice, pois ela está associada aos grandes produtores. Bem, tomara que eu esteja enganado.
Emanuel Dutra
-08/02/2010 às 18:31
Reinaldo, excelente colocação, como de costume. Até Fernando Henrique adquiriu o cacoete de ter que bater na suposta direita quando discorre sobre o clepto-esquerdismo? (A propósito, terá Lula com seu decreto roubado este hífen também? Preciso consultar o Bechara.) De qualquer forma, ficamos eu e certamente a maioria de seus leitores muito curiosos com a menção às “novidades no futuro, além da bruma espessa”… Que tal socializar o conhecimento (ou talvez a intuição)?…
ivan
-08/02/2010 às 18:29
FHC foi muito preciso na definição do estado de coisas que habita o imaginário de Lula o maior de todos os governantes que estepaíz já teve. Nós sabemos que o PT passou 20 anos prometendo mudar tudo mas não conseguiu mudar o rumo que o Governo de Fernando Henrique deu ao Brasil. Graças a Deus!
FHC criou um contraponto ao monólogo egocentrista em que se transformou a política brasileira. Os jornalista Petralhas correram a afirmar que o artigo de Fernando Henrique é o sonho dourado do PT, é tudo que o partido queria. Mentira! Ele chamou Lula de megalomaníaco e mentiroso e colocou em cheque a mentira falaciosa de Lula. Me digam onde isso é bom para o PT? Alguém finalmente decidiu se opor!
inoportuna porque ?
-08/02/2010 às 18:28
Essa é minha discordância do artigo. O resto é de uma precisão cirúrgica, embora inoportuna.
inoportuna ?
H. Dir
-08/02/2010 às 18:26
O palpite infeliz não chega a espantar. É só outro, vindo do político que ajudou a preservar um presidente corrupto envolvido no escândalo do mensalão.
Flavio
-08/02/2010 às 18:24
Sobre direita,conservadores,esquerda e liberais,indico lerem o último artigo do prof. Olavo de Carvalho no link abaixo.Uma verdadeira aula em poucas palavras.
http://www.olavodecarvalho.org/semana/100208dc.html
abraço e fiquem com DEUS.