EU QUERO QUE A MASSA SE DANE!

373 Comentários

moratele

-

08/05/2010 às 19:00

eu achi que nao tem ave



Danton

-

11/01/2010 às 1:31

Cuidado, a última personalidade histórica que disse algo parecido, morreu guilhotinada. ( Maria Antonieta )

E voce tem a desvantagem de não ser uma personalidade histórica, está mais para bucha de canhão.

Quando a coisa apertar, voce não viverá como o FHC no exílio, viverá como o Gabeira, pilotando trem do metrô em Estocolmo.

Voce tem uma chance profissional em Miami, escrevendo nos pasquins anti cubanos, ou no cinturão da bíblia ( estados conservadores do meio oeste americano).

A direita endinheirada, não vai financiar voce, depois de seu fracasso empresarial/editorial. Economise.



Rex

-

10/01/2010 às 12:52

Prez. Tio Rei:

Me enganei. Ali embaixo falei sobre o Secretário Vanuchi que pretende pedir demissão. Por engano, clique nos “envie comentários” do texto “Eu quero que a massa se dane”. Me desculpe. Vou postar novamente - no artigo correto.

Desculpem.



Rex

-

10/01/2010 às 12:44

“irrevogável” é o mesmo que “peremptório” ?

faltou o ponto de interrogação…



Rex

-

10/01/2010 às 12:43

Prezado tio Rei, boa tarde.

Já vai tarde, esse comunista amigo do assassino Fidel. Ele poderia ir pra Cuba. Lá é tão bom. Bons charutos é o que não falta; esses comunistas adoram um. Parece que ainda tem um pouquinho de açucar. O que não tem é papel higiênico. Ele vai ter que usar o jornal Gramna.

A propósito: “irrevogável” é o mesmo que “peremptório”



Kirk

-

08/01/2010 às 7:21

Caro Reinaldo,parabéns!!!Subscrevo!!!

O caro Viana,às 1:28 pm,escreveu:

“Eu também, rei: “quero que a massa se dane”.

Feliz ano novo!

Aos comentaristas do bem que aqui esiveram por todo o ano e demonstram que estarão no vindouro, TAMBÉM.”

Obrigado,caro Viana!!!Subscrevo!!!



Um 2010 extraordinário

-

07/01/2010 às 14:14

Reinaldo, existe um lado que ainda não foi analisado nesta questão polêmica. Vejamos os casos de mulheres americanas casadas com muçulmanos de países de islanismo radical. Muitas vezes elas tem que fugir com seus filhos pequenos pois estes países dão a guarda automaticamente ao pai. Neste caso os americanos derespeitam a convenção de Haia, já que o governo lhes dá suporte.



Roberto

-

07/01/2010 às 11:08

Nem vou comentar o cerne da questão - a devolução do garoto ao PAI, (que é um só).É clara, é óbvia. O que me causa asco é que o STF, que tem milhares de processos a julgar, alguns deles esperando a décadas por uma decisão, gaste Três preciosos dias de trabalho para julgar a questão, decidindo por fim que nada estava decidido, e que a decisão final ficaria a cargo de nosso “grande” presidente, que detesta a ditadura (brasileira), mas ama Fidel e sua corja de assassinos, ama Chávez e seus desmandos. Em boa hora o Min. Gilmar Mendes pôs fim à questão, decidindo o que nem precisaria ser apreciado. E boa sorte aos pobres mortais que mantém demandas no STF.



Cá

-

05/01/2010 às 18:59

Concordo com os que dizem não concordar com você em outros assuntos, mas sim neste. No entanto, não sou automaticamente a nenhuma das suas conclusões. Há alguns outros pontos em outroas argumentos nos quais achei interesse. Refleti, pensei. Concordei com alguns poucos.
No entanto, algo que minha vida (ainda não tão longa) de leitora me ensinou foi: não busque coerência interna aos autores. Em uma obra, num mesmo artigo, vá lá, espera-se coerência. Em tudo que alguém escreve? Jamais!
E que se dane as massas, de fato. Para que agradar a todos, não faz sentido.



Lulu Coelho

-

05/01/2010 às 17:05

Acho que vc está enganado, pois a maioria dos comentários que li sobre o caso Sean em discussões na internet eram favoráveis à devolução da criança ao pai. No mundo “real” também, ao menos no meu círculo de amigos e conhecidos a maioria das pessoas queria que o garoto fosse entregue ao pai.
Aquela avó do menino é uma hipócrita, pois todo o sofrimento dele foi causado por ela, pela insistência em não entregá-lo ao pai.
Para terminar: tem um monte de artistas da Globo dizendo no twitter que a entrega foi uma “desumanidade”, ainda bem que são artistas da Globo e não necessariamente seres pensantes.



Gedeão

-

05/01/2010 às 13:00

Parte da imprensa nacional tratou o caso do menino Sean na base do ” O caneco é nosso “, esqueceram que tratava-se de um ser humano que tem um pai. Conjeturo se não foi o fato do pai de Sean ser norte-americano que desencadeou a cobertura jornalística salpicada de ” complexo de cachorro vira-lata “.
Independente de questões familiares e afetivas contrariadas, entendo que o Ministro Gilmar Mendes mais uma vez não fugiu ao seu papel de magistrado, aplicando a lei. Parabéns Ministro.



ana

-

04/01/2010 às 21:17

rsrsrsrsrsr..vejam que pelo blog do Zé Dirceu, ele era amigo intimo da tia-avó de Sean Goldman:
“A permanência da criança no Brasil, com a família de sua mãe - Bruna Bianchi Carneiro Ribeiro, já falecida - foi a última grande causa na qual Guta (Maria Augusta Carneiro Ribeiro)se engajou. Essa é uma causa, portanto, que podemos e devemos abraçar como uma homenagem a Guta.”



Helen

-

04/01/2010 às 21:10

Está explicado porque David Goldman demorou 5 anos para reaver o filho:

Repassando:
“Não sou repórter e por isto mesmo acho muito estranho (na verdade nem tanto) que não se divulgue que o menino Sean é sobrinho-neto da ex-guerrilheira Maria Augusta Carneiro Ribeiro, a Guta, do MR8 e amiga intima do Zé Dirceu e do Lula. Acho que esta informação esclareceria mais um pouco o motivo de todo este carnaval em torno do repatriamento do menino…”
Seguindo a indicação, fui ao blogue do Zé Dirceu e encontrei o que ele escreveu quando da morte de Guta, no último mês de maio:
“Infelizmente, Maria Augusta Carneiro Ribeiro, a Guta, não resistiu às conseqüências do acidente que sofreu há al



Sebastião Vieira

-

03/01/2010 às 13:19

Caro Reinaldo.
É sempre um prazer e um aprendizado ler os seus sensatos, convincentes e corajosos comentários. Posso em algum ponto divergir do seu pensamento, mas isto não me induz à insensatez de não admirá-lo. Lamento que grande parte da imprensa e inúmeros “articulistas” (especialmente aqueles que se consideram donos da verdade e da consciência do povo brasileiro), tenham se colocado a serviço de um governo irresponsável e corrupto como nunca visto antes, acobertando tudo… Quando o povo souber - se é que algum dia terá capacidade para tanto - o custo de ter sido governado pela quadrilha de ditadores “de esquerda”, talvez seja tarde demais… Choque de dignidade e de honradez, urgente.



wos59

-

02/01/2010 às 23:58

Se o pai do garoto fosse Cubano nao sei nao! No final prevaleceu a razao, o filho e do pai, nao do padrasto e nao da avo, nesta eu concordo com voce!



Helbert

-

02/01/2010 às 17:57

Caro Reinaldo,

absurdo observar com um caso destes (do garoto, devolvido ao pai), pode absorver a atenção da imprensa. Um filho foi devolvido ao pai, ora esta, o que há de mais. A imprensa se deixa manipular por advogados e famílias afluentes, gastando seu rico tempo com eles. Vamos discutir algo mais importante, há temas mais interessantes.



Chico Sales

-

01/01/2010 às 22:25

Essa velha nada mais é do que um verdadeiro protótipo de uma sogra imunda !! Se esse fosse uma caso de vingança eu diria que foi seguida a risca e para tanto, servida à frio !! O que esse pai penou durante anos eu não desejaria a um inimigo e o que essa velha vagabunda no mínimo poderia ter era e é provar do veneno que despejou no coitado do americano. Ninguém luta da forma que lutou pelo filho se não for por amor puro e ninguém esboça um terror contra outro que não tenha sangue do demo correndo nas veias ! Essa velha beira o satanismo em sua crueldade e seus comparsas nada mais se parecem do que estagiários de uma bruxa ! Queimem a sua vassoura já !



Luiza Fraga

-

31/12/2009 às 18:17

Concordo com você em tudo. O Min Gilmar F.Mendes também deixou claro que esta ‘errolation” “embromation” que estão fazendo ao criminoso italiano Battisti terá fim próximo. Próximo de data e tardio de hora em o fazer. Mesmo com a foto do terrorista/assassino em meio a políticos, segurando uma bíblia…

Podiam botar todos eles, mais o pessoal do axé, banda Calipso, Dilma, petralhas e assemelhados em vôo sem escalas para o Irã.



markito

-

31/12/2009 às 11:45

O caso Sean. Após a bufoneria do advogado da avó do garoto, que tem pai, claro, a avó declara diariamente a imprensa que apela AO PRESIDENTE LULA??????



Guerra

-

31/12/2009 às 2:15

“Dialética” e “hermenêutica”. Eis aí, ao lado de expressões como “cum grano salis”, “data venia”, “ex positis”, “ipsis litteris”, “verbis”, “per justitia” e outros vícios bacharelescos, dois termos com os quais os causídicos levam quase ao infinito a produção “Rolando Lero”. Haja saco!



Victor Chiari

-

31/12/2009 às 2:11

Reinaldo, engano seu. A maioria dos internautas considerou correto, legítima e tardia a devolução de S. para o pai nos EUA.
Por não ter o que fazer, contei 850 comentários do UOL e, 80% apoiavam a decisão de saída.
Enquete da UOL mostrou a mesma proporção de apoiadores do cumprimento da lei brasileira e da convenção que o Brasil assinou sobre o tema.
O caso S. poderia trazer ou trará danos às famílias brasileiras que estão demandando a volta de menores em outros países. Um número próximo a 100, onze nos EUA.



Sergio Honorio

-

30/12/2009 às 20:36

. Gostaria de saber por que os políticos não investem na área de verificação de óbito, que pode acontecer em hospitais públicos, e que esse tipo de trabalho gera muitos conhecimentos científicos? Por que esse desinteirice na área de saúde no BRASIL?
Deveria haver mais concursos para necropsia, assim poderia suprir essa ausência de atitude administrativa em relação a uma area que cobre muitos aspectos, tanto jurídicos com cientificos.



rocket

-

30/12/2009 às 19:03

Pô, Reinaldo, e se essa massa vier acompanhada de um bom môlho e recoberta com queijo gratinado? Se você está fazendo alguma dieta, nós não estamos! Nós traçamos! E viva a massa!



Evandro

-

30/12/2009 às 18:35

Reinaldo,

Seus comentários sobre o caso Sean e agora do médico Roger “Qualquercoisa” estuprador, nada obstante eu concorde com ambos, me fez relembrar que as normas jurídicas não são simples receitas de bolo…

A aplicação de uma regra jurídica se desenvolve num processo hermenêutico de certo modo complexo, envolvendo conceitos e preconceitos, além de particularidades atinentes ao caso concreto.

Por certo que se o julgador analisa a lei com frieza cientifica, não tenha dúvida de que acusados como, por exemplo, o “casal Nardoni”, com advogados não tão bons assim, poderiam ser postos em liberdade.

Fica a sugestão do livro do Prof. Humberto Ávila - Teoria dos Princípios.



Beto

-

30/12/2009 às 18:07

Obrigado Reinaldo, obrigado por mesmo em tuas férias, encontrar tempo de nos brindar com tua pena.

Não só quanto a este post, que prossegue a tua habitual qualidade; mas a todas tuas participações, muitíssimos providencias, nos ajudam a pesar e discernir quanto aos eventos que nos rodeiam.

Ótimas férias, pra ti, D. Reinalda e Reinaldinhas!



Carioca

-

30/12/2009 às 17:28

Gilmar,

Nessa questão do Sean o STF está correto. Queria seu comentário sobre a questão do médico que o STF concedeu Habeas Corpus.

Feliz Ano Novo!

REINALDO RESPONDE
acho que vc náo leu o texto com atenção



Marco Antonio BN

-

30/12/2009 às 13:35

Continuando: Ou seja, a norma jurídica tem em mira resolver os problemas atuais e não que esses problemas modifiquem a norma. Adequa-se a norma ao fato, e não o fato a norma.
No caso Sean, os argumentos ambasados na opinião do garoto, de que ele está habituado ao Brsil, de que ele mora há 5 anos com o padrasto, etc., não é tão relevante quanto querem seus entes maternos.
Senão, vivenciaremos o que os alemães denominam de “revolta dos fatos contra os códigos” e nosso ordenamento jurídico estaria em sério risco.
Mendes chama a atenção de que “a necessidade de utilização de critérios objetivos e controláveis em todo o itinerário hermenêutico” evita erros de interpretação e aplicação da lei.



Marco Antonio BN

-

30/12/2009 às 13:19

Essa massa precisa, ao menos, ler o que os juízes publicam.
No livro “Hermenêutica Contitucional”, Gilmar Mendes, que é professor de Direito e foi advogado-geral da União, afirma: “de fato, quando o juiz intenta adequar a lei às necessidades atuais, o que ele tem em vista, obviamente, é resolver um problema ou desempenhar uma tarefa prática; por isso é que, com os olhos postos no presente, ele procurará reconhecer o significado jurídico da lei e não o significado histórico dela. (…) ao interpretar para poder aplicar a lei, o intérprete não abandona o seu próprio horizonte, antes o amplia para fundi-lo com o horizonte do texto.” p.68.
Continuo em outro comentário.



IAR X

-

30/12/2009 às 12:58

MAS,QUE LEIS ?????????????????

As leis são porcamente cumpridas no Brasil ?????????

Coitado do SUINO,nada tem a ver com este CIPOAL EMARANHADO
DE LEIS (DO FEMININO a LEI ) IMAGINEM SE REALMENTE TIVESSE
LEI !!!!!!!!!!!!!!
BEM,LEIS TEM, E MUITAS,POIS ENTÃO !!!!!!!
ESTE É O PROBLEMA,MUITAS LEIS MAS,CÉREBROS (AÍ ENTRA A MASSA,MAS,É A MASSA CEREBRAL) ESSA NÃO PRECISA MATEMÁTICA PARA A SOLUÇÃO,ARITIMÉTICA ESTÁ DE BOM
TAMANHO PARA OS INTERPRETADORES E É ASSIM QUE VAI
SENDO USADA.
TALVEZ AÍ PELO ANO 3000…….

NÃO EXISTE SINÔNIMO PARA EVOLUÇÃO???
CLARO QUE SIM.
MAS,E ANTÔNIMO ??????HUMMMMMM…..



Viana

-

30/12/2009 às 12:20

Ao comentarisra Paulo Assis:

O senhor precisa ler mais sobre VONTADE GERAL e VONTADE DA MAIORIA (das massas, como colocas). Até o Russeau serve.

Alguns princípios a vontade da massa não tem legitimidade para meter a mão grande e nenhum representante safado para poder se aproveitar do momento.

Me responda? Um plebiscito sobre a pena de morte, o senhor aceita?
Uma lei para castrar estupradores e pedófilos, o senhor aceita?



CarlZ

-

30/12/2009 às 12:06

Penso que este caso do menino Sean é uma lição
importante para nós brasileiros.
Com a morte de um dos progenitores, o outro
deveria ser automáticamente contactado para
assumir a guarda do filho.
A familia da mãe, por razões emocionalmente
excusas, resolveram ignorar este principio e agora
estará sujeita a ressarcir as despesas feitas pelo
pai na tentativa de reaver o que era seu

Povinho brasileiro…. voces são engraçadinhos e
originais…. e nestes quesitos nenhum outro povo
deste planeta chega aos pés de voces…mas isto
não os exime de terem um minimo de
discernimento e escolherem a coisa certa para
fazer sob pena de serem cobrados
posposteriormente.



Fernando

-

30/12/2009 às 12:02

Reinaldo: para Você e Familia os augurios de que o Ano Novo Lhes sorria em tudo!



CHURCHILL

-

30/12/2009 às 10:05

Reinaldo, off topic: cadê o Cesare Battisti ?



Luciano Cavalcante

-

30/12/2009 às 9:41

Caro Reinaldo, de acordo com você; essa idéia de, “obediencia às leis de acordo com MINHA conveniencia” é um traço característico da “cultura” brasileira, fonte principal de toda a corrupção que está queimando a nação. Feliz Ano Novo.



JOEL

-

30/12/2009 às 9:22

Já diziam: a unanimidade é burra!



Dulce Toledo

-

30/12/2009 às 0:31

Caro Reinaldo,
concordo com vc em gênero, número e grau. Não para ser simpática, mas porque o seu texto é perfeito. Há que se aplicar a lei e não tem que ser emotivo neste ou naquele caso; a lei é feita pelos homens para que a convivência seja pacífica e “combinada” - e o que é combinado não é caro.
Como você, eu também sofri duras críticas em outro blog com adjetivos nada delicados. As pessoas ofendem as outras gratuita e grosseiramente quando seus pontos de vista não convergem - falta de civilidade, pura falta de civilidade. O estranho é que estamos todos postando opiniões, e só!
Mas os cães ladram e a caravana passa…
Grande abraço



Jose Roberval

-

29/12/2009 às 22:24

A idéia do gramsicismo é estimular a desordem, a anarquia e a não-ordem até que a ordem antiga (na qual sobram ainda escombros aqui e ali, especialmente nas leis) esteja totalmente desmoralizada.
Desmoraliza-se a lei, as instituições e os velhos símbolos como a bandeira e a religião.
Será o próprio povo quem irá às ruas para pedir pelo fim da velha ordem e o começo da nova ordem, esta sim um regime brutal aonde os direitos da massa serão mínimos para não dizer nenhum.



DE LA VEGA

-

29/12/2009 às 20:15

A decisão - discutível ou não - é a decisão. Quando 5 decidem uma coisa e 5 decidem outra, dividida ou unânime, cumpra-se a regra do jogo. No entanto, o espetáculo construído, seja pela torcida nacional seja pela norte-americana, era perfeitamente previsível e perceptível. O que não foi levado em conta, ao mínimo,diz respeito à situação emocional e à pressão sentimental a que intensamente o garoto sujeitou-se. E isso deveria, sim, a despeito de não constar das regras jurídicas que emolduraram a decisão do STF, ter sido levado em consideração pelas autoridades, senão do Judiciário, dos Ministérios afetos às Relações Exteriores. E todos sabiam que o menino sofreria a tortura psicológica.



Eustaquio Ferreira

-

29/12/2009 às 19:53

Caso Sean

Os idiotas que defendem a permanecia de Sean no Brasil
se esquecem de que a mãe da criança, ja falecida, cometeu um SEQUESTRO , ao trazer a criança de forma definitiva e sem
a concordancia do pai.

Eustaquio



Kelli

-

29/12/2009 às 19:13

No outro texto eu me emocionei, mas neste dei muitas risadas, ficou bravo querido? Não ligue não para essa gentinha que te critica, eles na verdade não entendem nada do que você escerve.E falar que o acordo aconteceu por motivos economicos é para abalar os pobres( como sempre ),acho que eles ainda vão tentar tirar proveito desta história.



morg

-

29/12/2009 às 18:14

Para Marina das 5:29pm
Somente agora li seu comentário que além de errado é inconveniente por ter gritado (caixa alta). Meu filho menor (16 anos) vai viajar com a mãe para o exterior em fevereiro. Tenho que elaborar uma autorização para esta viagem com firma reconhecida em cartório por autenticidade e com validade. Será que entendeu? Validade, isto é, válida por determinado tempo. Se após esse prazo nela determinado, minha esposa não regressar com meu filho, está caracterizado um seqüestro. Só não escrevi em caixa alta para você por se educado e em atenção aos demais ledores deste blog.
morg



Rudnei

-

29/12/2009 às 17:54

Eu tambem quero que todas as massas se fundam. Manifestacao cultural das massas sempre sao coisas de pessimo gosto.
Que se danem todas das bolsas.



Paulo Assis

-

29/12/2009 às 17:40

Prezado Reinaldo,

Quase sempre estamos de acordo. Nesta, não! Não é estranho!? Mas você me diria:- No caso do garoto? Eu responderia: Não, no clamor das massas.

A justiça, se pararmos para analisar (seria a tal dialética!?) é um instrumento para o bem viver da sociedade. Se hoje ela é representada por várias instâncias, com sábios árbitros e templos magistrais, não importa; ele ainda assim manterá os grandes princípios que regiam as contendas em praça pública. Na democracia, todo poder emana do povo e em seu nome será exercido.
Certo de que toda a Lei existe para promover o bem-comum, a Justiça, cega, não pode ensurdecer ante o clamor das massas sob pena de perder a sua essência.



Eduardo

-

29/12/2009 às 17:35

Puxa vida… eu que sempre me considerei da massa… muito triste saber que você quer que eu me dane…



Mauricio

-

29/12/2009 às 17:22

Caro Reinaldo,

Somente adicionando outra frase a sua, cito outra que li outro dia em um ensaio estatístico, mas que se aplica muito bem ao caso.

” A certeza absoluta (no caso convicção plena) é um privilégio de mentes ignorantes ou fanáticas !!”

Feliz ano novo!!!

Mauricio



BETHS

-

29/12/2009 às 14:57

“EU QUERO QUE A MASSA SE DANE!”

Eu não… sou neta de italianos e adoooooro a massa… mas sempre ‘al dente’ e com muito Parmigiano Reggiano ou Grana Padano! hehe



Derico

-

29/12/2009 às 13:34

Reinaldo, quanto ao comentário de Patricinha, quando ela diz que pelo fato do Roger Abdelmassih não poder mais exercer a medicina não o torna menos perigoso à sociedade, achei interessante, pois senão vejamos: o argelino que tentou “explodir” Obama tinha seu visto negado pela Inglaterra, o que os EUA deveriam ter feito da mesma forma. O cara tem que derrubar o avião para se tornar terrorista? O médico tem que estuprar alguém para ser trancafiado, sabendo-se que já o tentou por várias vezes?
A Inglaterra errou em não aceitar o suposto terrrorista entrar no seu território?

Dúvidas!!!!



Viana

-

29/12/2009 às 13:28

Eu também, rei: “quero que a massa se dane”.

Feliz ano novo!

Aos comentaristas do bem que aqui esiveram por todo o ano e demonstram que estarão no vindouro, TAMBÉM.



Viana

-

29/12/2009 às 13:22

O fato mais abjeto que vi em rede nacional até hoje foi o desse Lins e Silva, sujeito arrogante e pretensioso, querer mudar a certidão de nascimento de uma criança para torná-la seu filho quanto o menino tem um pai que luta por sua guarda.

Abjeto e repugnante, fico a pensar, no caso de um filho meu, menor, ficar na guarda de um sujeito que não sei quem é nem de sua índole, máxime pela máxima de Terêncio: “nada do que é humano é estranho a mim”, só porque tem boa condição financeira.

Patriotismo nesse caso é sem-vergonhice moral aliada com a mais estúpida falta de ética, com as devidas vênias.

Eis o que penso.



patricinha

-

29/12/2009 às 13:21

Caro Reinaldo. Concordo com a sua resposta pque ela eh absurdamente logica. Porem insisto que a atitude do Supremo explica mas nao justifica. A meu ver suspeitos de estupro, de pedofilia, de serem serial killers etc deveriam aguardar o julgamento em regime de prisado provisoria. Qdo soltos (se forem mesmo culpados) oferecem sim perigo para a sociedade. Eh como na lei de transito.: Na duvida nao ultrapasse.O problema eh que nossas leis sao frouxas e nos tbem somos frouxos que nos movemos para tentar muda-las. Alem do mais se o caso chegou no Supremo foi pque as instancias inferiores estavam “em duvida” se soltavam ou nao o homem.



Ricardo

-

29/12/2009 às 13:11

A solução do caso Goldman se inicia pela criação de um tribunal popular, onde se possa invocar fundamentos de ordem ideológico-nacionalista, com a adoção, se procedente o pleito, de medidas sancionatório-punitivas ao império capitalista, caso este contrarie uma decisão soberana da justiça tupiniquim, recusando-se a devolver o garoto para o abrigo da fidalguia injustiçada.



Donata

-

29/12/2009 às 12:43

Reinaldo,
Acho que o “”Não católico disse: dezembro 28, 2009 às 10:31 pm Quanto à questão do médico criminoso, o ministro Gilmar Mendes fez o que a lei manda. Ocorre que falhou quem pediu, anteriormente, a prisão preventiva. Na justificativa para a prisão, além da questão de evitar o exercício da medicina, deveria ter sido citada a alta probabilidade de fuga e as evidências gritantes de culpa. Sendo as evidências tão contundentes, mais motivo tem o acusado para tentar evadir-se. Estivessem tais fatores elencados, o ministro poderia ter deixado o médico-monstro em prisão preventiva, sem afrontar as leis.”"
tem razão!
Não só adepta da Teoria da Conspiração, mas essa falha, erro crasso cometido por juristas renomados e experientes, pode ter sido uma estratégia! Não é impossível isso, muito menos difícil de ter sido pensado com antecedência! Taí uma coisa que vai ser usada a partir de agora por todo mundo, né não?



anônima

-

29/12/2009 às 11:38

A entrega de Sean ao pai é uma questão juridicamente simples. Mesmo que o garoto não tivesse sido sequestrado (ele foi!!!), sua mãe morreu e a guarda incumbe ao pai, que detém plenamente o pátrio poder. É uma tragédia privada e não deveria ser assunto para palpiteiros, jornalistas e populacho. O que causa espanto é que a aberração de manter Sean aqui contra a lei contou com vários juízes e até com Min. Marco Aurélio. Já estou até incluindo Gilmar Mendes nas orações (de quem pessoalmente não gosto muito), porque tem sido ele um dos poucos a garantir o império da lei e a própria existência de um Poder Judiciário independente.



Fernando

-

29/12/2009 às 11:28

Perféito o Seu artigo!
Mas o que pretender de um “povo” que idolatra um Lula por conta de centavos e do seu linguajar, que tolera indenizações e pensões vitalícias a ex terroristas, que aplaude e aceita ser governado por trapaceiros, que não se importa com comportamentos ilegais?
PS. O “Economist” louva Lula pela simples razão da sua popularidade……. É o fim da picada.



Francisco Cavalcante

-

29/12/2009 às 11:23

Sou daqueles que NÃO concordam com tudo o que você escreve. Mas sou daqueles também que admiram o seu pensamento, a sua honestidade intelectual. O que faz o sucesso do seu blog é justamente isso: sabemos que encontraremos aqui o seu pensamento, que está a serviço da sua consciência crítica. Por ter opiniões consistentes - certas ou erradas, pouco importa -, passou o blog a ser uma referência em um mundo de opiniões plásticas, adaptáveis a tudo ou a quem melhor pagar. Parabéns e feliz ano novo!



Raimundo Wilton

-

29/12/2009 às 11:19

Quem quiser um filho que faça. Não vale tomar dos outros.



Sergio L

-

29/12/2009 às 11:17

E eu, pobre mortal, imaginava que um meritíssimo tinha como principal função o julgamento, e que um juiz, diferentemente de Salomão, não cria as leis. Um meritíssimo aplica as leis.
Quem pode acertar ou errar é o povo, é o jornalista.
Mas, once more, estou errado!
O meritíssimo Gilmar Mendes acerta algumas e erra varias outras!
Quantas ele acertou até o presente momento?
Quantas Herr Mendes errou desde que er kommt aus Deutschland?
O meritíssimo Mendes não faz mais que a obrigação se acertar.
O meritíssimo Mendes deveria ficar sem um salário mensal para cada caso em que errasse.



zoot

-

29/12/2009 às 11:09

A justiça foi INCOMPETENTE nos dois casos. No do Sean pela demora em resolver uma demanda líquida e certa, protelada por chicanas jurídicas. E no caso do médico, quando libertou uma pessoa acusada por mais de 40 pacientes de todo o país. Se a lei é ruim nesse caso , precisa ser mudada. Em qualquer lugar civilizado do mundo ele continuaria preso.



Ricardo

-

29/12/2009 às 10:32

A solução do caso Goldman passa pela criação de um tribunal popular, onde se possa invocar fundamentos de ordem ideológico-nacionalista, com a adoção, se procedentes as acusações, de medidas sancionatório-punitivas ao império capitalista, caso este se recuse a atender a uma decisão soberana da justiça tupiniquim.



Matias

-

29/12/2009 às 10:13

O que me irrita na história toda é o discurso lulista da família e dos que a defendem. Se o pai não presta, como eles dizem, que se discuta no foro competente: judiciário dos EUA. Era lá que a mãe do menino devia ter levado o caso desde o começo, pois era onde morava. A família sabe disso, mas se coloca como vítima. Preferiu pedir apoio ao presidente ao criticá-lo. Será que a família não sabe que a AGU entrou na briga em 2008 (tarde, é verdade) para devolver o menino? Não sabe o que é AGU? Estou me lixando para briga de família. Cada um que cuide da sua. O que não suporto é que uma família se lixe para as instituições só por acreditar que sua causa seja a melhor de todas.



carlos alberto

-

29/12/2009 às 7:37

Que coisa patológica. O cara concorda integralmente com seu escrito mas ressalva que discorda de 99% do que você escreve.

Será que ele tem a pretensão de lhe apontar o rumo certo para você ser bem sucedido na sua profissão de escrevinhador?



Luiz Mendes

-

29/12/2009 às 7:35

Simplesmente perfeito.



Doodle

-

29/12/2009 às 5:58

Reinaldo,

Só pra parte do “Para encerrar”:

Seu comentário, como sempre, preciso, direto, abstraído de forma invulgar.
Mas nesse caso, inútil; Perdeu seu tempo escrevendo.

Pois, pra quem entende o que você disse, não adianta. Eles sabem. O poder da verdade é pra eles um inconveniente.

E, para os que não entendem, não adianta.
Pois a mais sólida lógica não faz mais sentido pra eles do que o mais sólido sofisma.
São gado.

Inútil ou não, foi de novo e, como sempre, um prazer ler um texto tão bem escrito sobre um assunto tão bem abstraído, qualidade que muito admiro em você, e, com certeza da sua compreensão, meio que invejo…

Um grande abraço.

Edu



anônimo

-

29/12/2009 às 5:39

“A voz do povo é a voz de Deus”. Pelo o que eu saiba Deus não é Macunaíma e não existem 79% de analfabetos funcionais no céu.



AndréT

-

29/12/2009 às 3:31

Na parte que toca a celeridade da justiça (ou dos juízes) - para uns e menos para outros - suponho que haja um problema de formação moral (ou de berço, como queira) e de caráter.
É fato que juízes e advogados se relacionam em clubes, em associações, nas igrejas e até na zona, quem sabe?
Não se abandona nesta discussão o caráter político que envolve a ascenção funcional dos magistrados. E o bicho é feio ali como na política eleitoral dos poderes executivos e legislativos.
Quem o Battisti contratou para dobrar Ayres Brito?
Não! Não creio ter havido este tipo de influência nos casos citados no seu texto.
Mas isto não anula a humanidade dos juízes.



OBSERVADOR

-

29/12/2009 às 3:23

29.12.2009 2,45hs SP RECADO AO FHC O mote da campanha do PT , sera o da comparacao entre seu governo e o governo do Lula; portanto v. deve, desde ja’ entrar na briga para neutralizar os ataques ao passado. A mentirosa ” heranca maldita” vai voltar de novo. A Batalha vai ser entre FHC e o LULA, pois o Planalto sabe que, a Dilma nao tem gabarito para enfrentar o SERRA. Com seu preparo e seu nivel intelectual , V , certamente desmontara’ toda a argumentacao mentirosa do Planalto.



Carlitos

-

29/12/2009 às 1:24

Meu Rei, sobre a decisão do Dr. Gimar, nada mais acertado.
No mérito da análise sobre o direito achado na rua, que alguns, senão a maioria dos novos advogados, pretendem seja aplicada, acredito que tal fato se deva à formação profissional feita através de seriados de TV americanos; lá existe a common law (senso comum) onde o direito é feito à cada julgamento, à cada situação, usando-se a jurisprudência. Nosso ordenamento é o romano (Codex) e para tanto rememoro, mais uma vez, célebre ensinamento do pai de todos os advogados, Cícero: “A verdadeira liberdade encontra-se sob a escravidão das leis!.
Melhor os patetizados no pasto. Carpe Diem!



Fernando

-

29/12/2009 às 1:21

Reinaldo, belo texto. Excelentes argumentos. Sou da turma que discorda de 99% do que você escreve. Mas não deixo de ler.
Mas ainda acho que você está certíssimo nessa questao e errado nas outras. Tenho esse direito, né? Posso estar errado na primeira e certo na segunda…mas, enfim, a inteligencia como defende suas convicçoes realmente é de admirar. Só nao concordo quando tenta desqualificar uma critica pelo erro de português e é tao condescendente com s que te elogiam com asneiras ortograficas.



Donata

-

29/12/2009 às 1:18

Reinaldo, veja o que passou despercebido:

ZINA disse:
dezembro 28, 2009 às 9:08 am

Limpe isso, por favor, prá começarmos bem o ano!



Cil

-

29/12/2009 às 1:11

Todas as instâncias deveriam ter dado ganho de causa ao pai americano, pelo simples fato de que não se tratava de briga por custódio, mas de sequestro internacional, que morta ou não, a mãe da criança cometeu.
Acho que você acertou ao falar de “pai biológico”. Nesse caso, não há mesmo a figura de “pai biológico” ou “pai de criação” pelo simples fato de que em nosso bananal a primeira expressão é muito usada para definir o pai que abandonou seu filho, o que nem de longe se aplica ao caso em questão. Sean tem um PAI DE VERDADE, enquanto o suposto “PAI DE CRIAÇÃO”, do meu ponto de vista, nada mais é que cúmplice de sequestro, como o resto da família conivente.



Cil

-

29/12/2009 às 1:07

Tudo o que ele falou esta certíssimo. É o que eu venho lendo e dizendo a algum tempo. Ser honesto, gostar de ler e aplicar a lei nesse bananal é ser criminoso.

Uma coisa que virou moda por estas bandas e que juiz tem “entendimento”. A lei diz que uma coisa é crime, mas se o juiz “entender” que o sujeito que cometeu o crime não oferece risco à sociedade, ainda que o crime seja hediondo e que não seja passível de fiança, o sujeito sai livre, leve e solto. Só para lembrar, vai o caso da menina Sophie Zanger que ficou retida ilegalmente no Brasil, embora o pai austríaco, também estivesse lutando pela guarda da filha, e que acabou morrendo nas mãos de parentes brasileiros.



alfredo braz de sousa

-

29/12/2009 às 1:06

Obrigado.
Preciso manifestar aqui meus agradecimentos pelo que leio em sua coluna. Nela, tenho encontrado a manifestação plena e correta do que espero de um colunista, que não está preso a nenhuma orientação política em especial. Acredito que a verdadeira democracia prescinde de imprensa totalmente livre, onde o jornalista possa exercer seu direito inalienável de informar e expressar opinião, independente da aprovação de quem quer que se ache no direito de julgá-lo.
Da mesma forma, não cabe ao cidadão definir caso a caso o que a justiça deve fazer. Ora, à justiça só há uma coisa a fazer: cumprir rigorosamente o que está contido no texto da lei. Se a lei está errada, muda-se a lei.



David

-

29/12/2009 às 0:53

Caro Rei,

Desculpe sair do assunto.
Mas não entendi de onde vem a certeza de que o nigeriano passou pela segurança com o explosivo!
Ele não poderia ter pego o explosivo na lixeira do banheiro?



Cris Caça petralhas

-

29/12/2009 às 0:46

PETRALHA EM 10:20AM



Cris Caça petralhas

-

29/12/2009 às 0:44

folha de são paulo em 12:33 pm não leu o que reinaldo escreveu!



Cris Caça petralhas

-

29/12/2009 às 0:42

PETRALHA EM 9:08AM

REINALDO AVISA
Já era!



Cris

-

29/12/2009 às 0:39

Pessoal e Rei:

1. Detesto as massas, igualmente. Detesto rebanhos. E, talvez por rebeldia, sempre fiz questão de questionar cem vezes o que “a massa” fala, pensa ou quer. A “massa” é composta por gente escrava de outros. Sou única, hehehehehe.

2. Sobre “vovó” de Sean: me parece evidente que a senhora não tem o menor equilibrio emocional. Transferiu para Sean o que sentia pela mãe dele, sua filha. Substituiu. Caso clássico! Terapia nela!



Cris

-

29/12/2009 às 0:30

MARINA 5:29PM

A mãe saiu dos EUA a pretexto de FÉRIAS! Informe-se e não dê opiniões sobre casos que NÃO CONHECE. Leia mais!



Cris

-

29/12/2009 às 0:15

Ei, Rei!

Oba, oba, vc aqui outra vez!



Eleitor

-

29/12/2009 às 0:04

Mesmo me considerando um leigo, lendo e relendo as diversas partes de seu brilhante artigo, é difícil não concordar com suas assertivas. As leis não são feitas para o agrado geral. Principalmernte aquelas que são criadas em proveito de grupos. Geralmente não nos agradam e custam muito caro ao contribuinte. Querer que a massa se dane? Claro, pois não podemos aceitar que o destino do Brasil dependa dos que se deixam manobrar e enganar com mentiras e falsas promessas, como imbecís.



foralula

-

28/12/2009 às 23:55

pau na petralhada!
relho no lombo dessa raça!



José Laudir Vefago

-

28/12/2009 às 23:36

Caro Reinaldo ou Dona Reinalda ou mediador na ocasião, o nosso blog não é o famoso biscoito, ele não é o mais lido porque é o melhor, vale o contrário também, o nosso blog (com a licença devida) é o blog mais influente hoje na “TV” brasileira, duvido de quem não o leia.



Nélson Freitas

-

28/12/2009 às 23:09

Pois é, Reinaldo. Esse negócio de “massa”, “voz do povo”, “vontade popular”, “plebiscito”, e até eleição nesta nossa pátria amada e idolatrada, é um perigo. Afinal, não foi o “povo” que decidiu pela crucificação de Jesus? Quando Pilatos perguntou se deveria libertar Jesus ou Barrabás o que foi que a petralhada respondeu? - Crucifica! Crucifica!



patricinha

-

28/12/2009 às 23:08

Que o Sr. (nem sei se ele merece este respeito todo) Abdelmashi esteja na rua por cumprimento da lei eu nem discuto. Como dizem os “entendidos” lei nao eh pra ser questionada e sim cumprida.
agora que a justificativa do Supremo seja de que ele nao oferece mais perigo para a sociedade porque jah teve seu CRM cancelado eh abusar da nossa inteligencia. Entao tah entao! Medico ou qquer outro cidadao com registro cassado deixa automaticamente de ser estuprador? Esta nem Freud conseguiria explicar.

REINALDO RESPONDE
Não precisa de Freud. Só da lei. Quando ele for condenado, passa a ser um estuprador e vai para a cadeia. Por enquanto, ele é um acusado de estupro e responde a processo.



Agenor de São Vicente

-

28/12/2009 às 23:04

José Pereira, que bom que ainda existam leitores como você. Parabéns pelo comentário. Conheço uma história que se passa na Índia: o fulano vai pedir conselhos ao seu gurú a propósito de sua vida miserável em que todos passam necessidades inclusive a vaquinha que muge de fome do lado de fora da casa. E o gurú manda que ele coloque a vaca para dentro. A vida piora, ele volta a reclamar e o gurú: Ponha a vaca para fora! A vida, então, melhora! Simple assim.



Yara Chiara

-

28/12/2009 às 22:57

Se é errado para Febo, é errado para a massa. Lembram-se de Íon, de Eurípedes?

Íon é fruto da relação forçada entre Apolo e Creúsa. A mortal, angustiada, abandona Íon. Arrependida, ela volta ao local em que deixara o filho, mas não o vê mais: Íon fora levado para o templo de Apolo, em Delfos, onde é criado. Ele se torna um pio e ingênuo servo do deus.

Ao ser confrontado com o relato de Creúsa, que certo dia vai visitar o templo, Íon questiona as ações de Apolo, até então inerrante a seus olhos: Febo fora injusto, diz ele, ao subtrair de Creúsa aquilo que era objeto da alegria de ambos, por direito: o filho.

É isso: se é errado para Febo Apolo, é errado para a massa.



Órfão nuclear

-

28/12/2009 às 22:55

Tio Rei estou com carrapatos no meu PC. São aquelas diretivas que o tio Bill deixa em aberto para os governos, você sabe. Você viu ontem o tartarhugo na band? Tá mansinho não é? Nem parece o mesmo que queria derramar sangue em Honduras, por causa do Bigodudo Zé da Laya.
Quanto ao menino, o STJ compriu a Lei. Que Deus ilumine o coração das pessoas envolvidas, e que o amor que ambas as famílias Têm pelo menino seja motivo suficiente para um bom relacionamento daqui pra frente. Que a avó do menino possa vê-lo em breve, que sua angústia se transforme em paz. Tenho certeza que em um futuro bem próximo, as dúvidas se transformarão em alegrias, em torno de Sean.
Sei, sei. Os petralhas estão adorando a decisão do STF e sabemos por que não é mesmo? Ratos, não tomam jeito mesmo, querem e a voz da rua, a voz da manada, querem e desordem. Não estão nem aí para a Carta magna de nosso país. Querem mesmo é destruir-la e implantar a Lei Vermelha. A lei que matou milhões de serem humanos pelo mundo afora.



Carlos Voltolini

-

28/12/2009 às 22:53

Este post deveria ser mostrado nas escolas e nas universidades.



Agenor de São Vicente

-

28/12/2009 às 22:39

“Mayke Costa Silveira disse:
dezembro 28, 2009 às 9:55 pm
Reinaldo parabéns. Muito lucído, pertinênte. Tô tentando não errar na grafia. Tenho aprêndido muito lêndo sua coluna. Quero escrever um dia também. Tô treinando. Aprêcio tudo que é cordato, inclusive a escrita.”
Senhor Myke Costa, comece pelo princípio básico de que a língua escrita não é “língua falada”. Palavras escritas em norma culta sempre o devem ser na “língua culta”. Espero que seu empenho em melhorar seu modo de escrever, em breve, o livre de de coisas como: TÔ, LUCÍDO, PERTINÊNTE, APRÊCIO. Não há tempo perdido nisso, muito pelo contrário: quanto mais se gastar o tempo na melhora, mais benéfico será. Tente léxicos.



Florida

-

28/12/2009 às 22:38

Reinaldo,

So vc e o Diogo Mainardi conseguiram a proeza de me fazer voltar a ler a revista Veja!!!

Mesmo sendo parte da massa, por favor aceite este singelo elogio de uma admiradora.

Sua opinioes sobre o desenrolar do caso Sean foram e continuam sendo brilhantes. Se a tchurma do “yo soy contra” nao conseguem enxergar isso, tá na hora de tirar os óculos…

Abraços!



JAXS26

-

28/12/2009 às 22:34

[...] EU QUERO QUE A MASSA SE INFORME MELHOR! Para ter a capacidade de dissecar(dividir as partes de um todo) melhor; E usar cada acontecimento, cada notícia, cada fato, como exemplo do quê e como, se deve ou não fazer!



PAULO ROBERTO

-

28/12/2009 às 22:34

Reinaldo,
Ôoo povinho primário, infantil! Quem, se tivesse o filho sequestrado pelo ex-parceiro, não moveria céus e terra para reave-lo? Se fosse ao contrário, deveria a família brasileira deixar de mão, abandona-lo por conta do bom convívio com os parentes do pai sequestrador?
Só a lei nos afasta da barbárie. Temos, aqui no Brasil, principalmente, que aprender que para agir ao arrepio da lei o delinquente é muito mais apto que o homem de bem. Só a lei defende o justo contra o bandido, fora da lei é o campo dele, do bandido, não o do homem de bem. Temos que aprender a viver sob o império da lei esta tem que ser aplicada a todos, homens de bem e bandidos, só o processo legal pode definir



Não católico

-

28/12/2009 às 22:31

Quanto à questão do médico criminoso, o ministro Gilmar Mendes fez o que a lei manda.

Ocorre que falhou quem pediu, anteriormente, a prisão preventiva. Na justificativa para a prisão, além da questão de evitar o exercício da medicina, deveria ter sido citada a alta probabilidade de fuga e as evidências gritantes de culpa. Sendo as evidências tão contundentes, mais motivo tem o acusado para tentar evadir-se. Estivessem tais fatores elencados, o ministro poderia ter deixado o médico-monstro em prisão preventiva, sem afrontar as leis.



geraldo nunes

-

28/12/2009 às 22:25

“Dura Lex, Sed Lex”.

A família do padastro (não a da avó, mas a do padastro) acreditava que, somando sua influência de décadas no Judiciário, mais a morosidade da Justiça e uma provável falta de condições financeiras do pai em manter o caso, que levariam esta fácil.

Só não contavam com o “patrocínio” de uma rede de TV americana e o apoio de um congressista local, para se municiar.

Apenas para ver o absurdo da situação: se fosse o contrário, não se estaria exigindo o cumprimento da Convenção de Haia?

Só espero que no caso Battisti ocorra o mesmo, o respeito à lei, não a das ruas, mas a da jurisprudência!



Não católico

-

28/12/2009 às 22:24

Reinaldo

Alguns criticarm o seu texto e as manifestações da maioria dos leitores. Eles não entendem os motivos pelos quais você critica a família Lins e Silva. Mas os motivos são muito claros. Essa família merece críticas, não por ter tentado ficar com a guarda do meníno, o que é muito natural. Merece críticas simplesmente por ter armado um circo de horrores, tentando subverter as instituições para fazer prevalecer seus próprios interesses. Chegaram ao ponto de expor horrivelmente o próprio neto às câmaras dos jornalistas.



Agenor de São Vicente

-

28/12/2009 às 22:24

Pô, sacanagem! Só peguei a rabeira. Também, quem manda ficar cuidando da própria família e se esquecendo das outras que estão sendo impedidas de ser felizes? A decisão é célere, oportuna e nobre. Seus comentários honram sua lide jornalística e opinativa. Nossos olhos o lêem com a atenção que você demonstra a seus leitores. E não me venham dizer que sou puxa-sacos! Já vim aqui outras vezes deconcordar com os ditos do célebre jornalista.
Neste, e à época em que reside, foi extremamente feliz.
Obrigado por nos brindar com a eloquencia que a pauta exige.



Humberto Pinto

-

28/12/2009 às 22:16

Ilustre Jornalista
Reinaldo Azevedo

Queira desculpar. Incorri em erro ao escrever o endereço da SAB.
O correto é:
http://www.sab-rio.110mb.com

Feliz Ano Novo.

Abraços.



Manoel-Rj

-

28/12/2009 às 22:12

Tô cuntigo Rei.
Principalmente se a massa for de petistas pastéis e suas teorias massificantemente chatas.
O gosto é azedo, sujo, porco e fedorento.

SERRA/MARINA = DILMA NO FUNIL.
SERRA/MARINA = FIM DA ERA MOLUSCÓICA



Ok vc venceu

-

28/12/2009 às 22:11

Me doi a garganta, dá um nó nas tripa, mas nesse texto eu um PT da Gema (mas não burro) digo: OK, você venceu… disse o que eu tenho vontade de gritar para esse povo gado..povo feliz.
É nas diferenças que se aprende… mas nesse texto é nos iguais que nos encontramos…ughhh..ta bom… PARABÉNS.. Chicão.



Mayke Costa Silveira

-

28/12/2009 às 21:55

Reinaldo parabéns. Muito lucído, pertinênte. Tô tentando não errar na grafia. Tenho aprêndido muito lêndo sua coluna. Quero escrever um dia também. Tô treinando. Aprêcio tudo que é cordato, inclusive a escrita.



Filipe Trielli

-

28/12/2009 às 21:52

Engraçado é que eu não ouvi nem vi em nenhum lugar, com o devido destaque, que a mãe de Sean SEQUESTROU o rapaz. E o sofrimento que isso causou no pai, inclusive o tempo perdido que nunca será recuperado.
Tenho um filho de dez meses e sei que o sofrimento desse pai também é enorme. Onde ele está nos jornais?



Titus Petronius

-

28/12/2009 às 21:51

Grande texto, Reinaldo!
Ainda bem que suas férias são fajutas…

E o Obama, hein?!
Fazia tempo que os EUA não enfrentavam ameaças terroristas.
Estão dando mole, né?



César

-

28/12/2009 às 21:35

Reinaldo

Simplesmente fantástico. Um de seus melhores textos.

Grande abraço e ótimo ano novo!



rhbs

-

28/12/2009 às 21:33

Reinaldo, existe pais, pais “biológicos” e pais “não biológicos”, e este pode ser Pai DE VERDADE. Sua frase “que outro pai o menino poderia ter?” é um absurdo, chega a ser uma afronta para quem SABE que o semen não gera filho, gera somente um outro ser humano! Foi uma frase infeliz, talvez de quem não entenda o que é ser ou ter pai de verdade, mesmo não sendo “biológico”.



PUTOCONTRAACORJA

-

28/12/2009 às 21:24

Não conheço e respeito qualquer que seja o pensamento político do Grande Artista RAUL GIL a quem aprecio desde menino.

Agora, vê-lo sendo humilhado publicamente em seu programa pelo CRÍVELA, desvirtuando um bom passa-tempo musical por um comíssío desbragadamente político lulista, me enojou o estômago.

ESTÁ TUDO DOMINADO!!!



WS

-

28/12/2009 às 21:23

Depois dessa aula, dizer o quê?

Minhas mais sinceras congratulações. Quanto à mídia, carente literária ou quem dirão de conduta moral, meus mais sinceros pêsames. Diante de uma aulinha dessas, é morte aos inglórios sensacionalistas esgueirados em suposições capengas… Quanto às massas, deixem para os lulo petistas da imprensa.

Vida longa…



Geraldo

-

28/12/2009 às 21:18

Reinaldo, brilhante! como sempre.
Espanta-me a capacidade do brasileiro de acorbertar canalhices em nome do “patriotismo”. Coisa pavorosa. Espanto maior com a “imprensa/mídia tupininquim”. Coisa de horror. E a “justiça”? Outro espanto “fantabuloso”. E a família da mãe do garoto? Vá ser amorosa assim na puta que pariu! Meu Deus, nunca vi tanta falta de caráter e decência na minha vida. À vezes fico a perguntar-me se existe tamanha capacidade de se demnostrar tanta falta de ética e caráter. Que amor filho da puta é este? Como sempre, estás certo. Que a massa se dane.



Paulo Oliveira

-

28/12/2009 às 21:12

Rei, não deixe de ler, texto do maior intelectual católico que o Brasil já teve falando sobre o homem massa.

http://www.catolicismo.com.br/materia/materia.cfm?IDmat=D8F170C3-3048-560B-1CFA2021E87A69AA&mes=Mar%C3%A7o1996



Mais uma fa

-

28/12/2009 às 21:04

Parabens pelo lucido texto. Pena que o brasileiro medio nao le e muito menos pesquisa a verdade, mas toma decisoes baseado no que a TV e as celebridades dizem.
Obrigada



marina

-

28/12/2009 às 21:03

só uma ressalva: a possibilidade de fuga do réu, é enorme: tem os meios e a oportunidade estando solto.



Kirk

-

28/12/2009 às 21:02

EXCELENTE,caro Reinaldo!!!

Parabéns!!!



Cedê Silva

-

28/12/2009 às 20:58

“Assim, não querem ler um articulista; pretendem apenas ler a si mesmos na pena de outro”.

Muito bom! Vai para o “Máximas 2″.



Iguinho

-

28/12/2009 às 20:57

O estado de direito serve pra proteger o povo de si mesmo ou Meu único povo sou eu mesmo.



Jambalaia

-

28/12/2009 às 20:56

Este caso se assemelha ao caso do garoto cubano Elian Gonzalez.

Muita comédia, por parte dos cubanos radicados na Flórida e muito mais comédia por parte de Fidel Castro.

Após resgatado do mar, Elián foi entregue aos cuidados de Lázaro González, seu tio avô paterno residente em Miami.

Elian partiu de Cuba em um bote em novembro de 1999 e retornou a Cuba em 28 de junho de 2000.



Lucas

-

28/12/2009 às 20:54

Que legal, Tio Rei! Não sou petralha, mas gosto de te ler porque me identifico à beça com sua escrita, quase sempre concordo contigo e não suporto ler outras coisas além das suas, das do Mainardi e das do Olavo de Carvalho. Somente leio aquilo que me apraz. Será que eu faço errado? Será que sou um petralha às avessas?

Pensando bem, acho que não sou. Eu sempre ignorei solenemente certas leituras, mas nunca entrei em site alheio para fazer baderna, nem dizer horrores que logo seriam debitados na conta dos “direitistas”. hehe



Drica

-

28/12/2009 às 20:41

Oi Reinaldo,

Eu sei que o tema desta carta nao condiz com o tema aqui discutido, e ela ainda esta em Ingles. Nao precisa publicar, se voce achar que nao convem. Mas gostaria que voce pudesse le-la, muito bonita. Eu a li em um jornal Ingles (Telegraph) na secao de comentarios. A situacao no Iran esta feia. Fico com nojo de lembrar que o Lula esteve com este homem e nada disse a respeito da violencia sendo cometida nas ruas de Teran, ou pela farca das eleicoes presidenciais, pelo contrario, o defendeu. Sei que esta curtindo a suas ferias com a familia. Que Deus o proteja e feliz ano novo!

Aqui esta:

A letter to Obama!
—————————
Dear Mr. President,

This isn’t going to be an official letter from a politician to another; this is a letter from a common girl in Iran who is feeling responsible for her country, to a high ranked politician, Mr. Barack Obama, the president of United States. So please forgive my language in writing this email, as I’m not a native English speaker and it is my first time to write such a letter to a diplomat.

I’m an Iranian girl in late twenties, and I live in Tehran, the center of riots against the fraud in Iran’s tenth presidential election. Now writing this email, my arm and knee are in plaster cast for being beaten in demonstrations. Well, at least I’m glad that I’m alive and free enough to write this letter to you.

I guess you have seen enough scenes from Iran these days that I don’t have to tell you again, but I would like to say in brief for those who haven’t seen these scenes yet.
We are demonstrating in streets, asking government where our votes are, and they are attacking us with axes, night sticks, guns, tear gases, acids and whatever else invented in this world to shut people up. I’m sorry to tell that we are attacked by our own government, and they do anything to make our voices silent. They are spending our oil money to hire soldiers from other countries, and as our oil won’t come to an end soon, the number of those soldiers wouldn’t decrease either. Well, we are unarmed, just walk in silence in streets with empty hands and show victory signs to each other -yes, just walking- and ofcourse get attacked brutally. I have seen lots of people dying in front of me –for the first time in my life-, I have had to jump over blood running down the streets, I have seen helicopters pouring acids on people and I’m sure I would never forget any of those scenes till my last breath.

I know that the main outcome of all these is that we at least have told the world that we, Iranians, are not terrorists. We love peace, we love democracy, we never support terrorism, we never support mass destruction weapons, we don’t hate people in other countries, and we have tens of centuries of civilization behind us. Though we paid too much to let the world know this.
I like to remind once more that the first human rights declaration was written by Cyrus, the Great, so believe me we know better than any other nation what human right means.

I want to thank you and thank the world for supporting us in our movement. We have seen your green gatherings and we appreciate all your efforts in supporting us in these hard days.

Dear Mr. Obama, before the last president election in United States, I started to hear your name very often. People were hopeful that you, as the next president of United States, would bring peace and happiness to world. And I saw how they were celebrating your victory in that election in news . The first time I heard you, was when you sent us Iranians a Norouz greeting message and I should confess I loved your message, because I found it honest. Next time, I heard your message to the Moslems around the world, and I should say I loved that message too, because I felt that finally someone is trying to bring peace to the world. Soon enough, I too started to think that maybe your victory in election was really a great chance for the world and a great hope for peace and happiness.

Nowadays, People governing us here are so eager to show the world that our independent green movement is supported by foreign countries like USA and UK. That’s not a matter of issue. My people voted in hope of freedom and democracy and their demonstrations and movement is their only way to seek their natural rights.

Dear Mr. President, We heard your supporting messages and we thank you for condemning the brutality done to Iranians by the government, But our beloved poet, Sa’di says “two hundred words are not as worth as a half action”. Well, we know world leaders and ahead of them, you, deny supporting us not to interfere in Iran’s affairs, but history shows us Iranians that United States has interfered in Iran’s affairs many times and has made the conditions worse for us people. Below are a few examples:

Now after almost 56 years, all the documents related to the 1953 Iranian coup d’état are published, and as we all know better, the main responsible of that event was CIA,

Then 31 years ago, in 1978, Iran revolution happened, with claims of freedom and democracy for all the people. Well, I, as a common university student in Iran, believe that if Jimmy Carter was not US president of the time, the revolution would never happen. USA didn’t like Iran King being powerful enough to bother their benefits in Middle East.

Nowadays, about current government of Iran, well, excuse me but we think that everything is to US and other World Powers benefit. We are in political and economical boycott, and that ends in our government selling the oil for nothing to buy the necessary products ten times as expensive as the real price with interference of some other countries

So you see, we people here have enough reasons to think that if the world leaders and ahead of them You, the president of United States, are not supporting our independent movement, you have your reasons and your benefits, and it is not for not interfering in Iran’s political affairs, as history shows us that you have interfered enough whenever necessary.

I wonder if you, as The President of United States, would ever read this letter, but if you do, please help us believe that you meant your Norouz greeting, that you really want a better world for all the children.

And at last, I want to tell the people of world that this is Iranians last chance to gain freedom and democracy, because if this movement is appeased, Iranians would never again vote in an election or demonstrate with empty hands in streets, forgetting all their dreams about peace and democracy, at least for several years.
So if you, too, believe in a better world, please help us in our fight against dictatorship.

June 28, 2009
By A Common Iranian Girl

P.S: as I’m living in Iran and I have concerns of my life, I had to sign this email with a fake name. I’m sorry for that.



Hebert S.

-

28/12/2009 às 20:24

Reinaldo, Popularidade hoje é isso:

1 - está acima do bem e do mal

2 - tem a burrice Nelson Rodriguiana da inanimidade a seu lado

3 - e a crítica simples e lúcida a ela, é uma heresia ou crime capital

OBS: Cuidado pra não ser agredido nas ruas!!!!



justo

-

28/12/2009 às 20:22

Totalmente de acordo com seu texto Reinaldo.
Permita-me apenas acrescentar sobre a família brasileira que sem nenhum pudor, sem nenhum afeto, expôs a criança ao assédio das maquinas da imprensa diante da embaixada americana. Que tipo de gente é esta que expõe uma criança a este tipo de assédio para chamar para si (sem nenhum beneficio a outrem) os holofotes da imprensa? Para tudo há limites na vida, principalmente nestes casos.
Penso que se estivessemos no tempo de Salomão, esta familia, na pessoa da avó, teria concordado em dividir a criança em duas partes.
Abraços.



leo

-

28/12/2009 às 20:07

Ihhhh….. tem dedo do Dirceu nessa história do menino americano?
Sean vergonha.

Sean comentários.



Gilberto SP

-

28/12/2009 às 19:37

Ô Tio, ficou bravo? heheheheh
Pisaram no rabo do seu cachorro foi?
È, as vezes dá um desgosto danado viver nesse nosso Brasil, e um desgosto danado ser Brasileiro.
As vezes penso nas coisas que precisamos arrumar nesse nosso Brasil e o tempo que vamos gastar com isso e chego a pensar que criei meus dois filhos de maneira completamente errada.
Em seguida recupero o juízo, o desgosto passa é substituido pela esperança, afinal o que mais temos e o que mais precisamos.
Essa é a pior coisa que temos na nossa cultura as leis só são boas quando nos interessam, só são justas quando nos favorece, leis pegam e leis não pegam o guarda que pega nosso dinheiro é corrupto e nós vítimas, etc…etc…



Suelen

-

28/12/2009 às 19:33

Ótimo, maravilhosa análise!



Sabetudo

-

28/12/2009 às 19:20

Caro Reinaldo, acabo de ler o post sobre o caso do menino Sean Goldman e estou convicto de que o Supremo Tribunal Federal, através do Ministro Gilmar Mendes realmente fez cumprir a lei maior do país, a Constituição Federal de 1988, que determina em seu artigo 5, § 2º, que “Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.” Ora, há um Tratado Internacional, no caso a Convenção de Haia, de que o Brasil é signatário e nele baseou-se o Ministro, isto prá mim é JUSTIÇA. À família burguesa da zona sul carioca resta o “jus esperniandi”.



Armando

-

28/12/2009 às 19:15

28.12.2009 SP 18,35 hs ALO’ PSDB ATENCAO .
Chega desta passividade. A luta ja comecou. Atencao, FHC, Sergio Guerra, Artur Virgilio, Alkimin, e demais, , tirem as luvas de pelica e comecem, desde ja’, a campanha pro’ SERRA. Temos a maioria dos eleitores a nosso favor. A campanha insidiosa do PT e’ puro desespero pela eminente derrota em 2010. Se nada for, feito pelo PSDB, vamos assistir a uma violenta onda de ataques a S. Paulo em 2010. Cut,Une, MST et caterva. HELP , Reinaldo. Envie um alerta ao PSDB , PLIS.



Turibio

-

28/12/2009 às 19:00

Boa Reinaldo! Gostei do artigo, to com 20 anos e so leitor da Veja a um tempinho já, comecei a ler o teu Blog por causa do meu pai, que sempre disse que tu escrevia muito bem e com racionalidade, tava certo!



bijux-in-the-box

-

28/12/2009 às 18:58

Continuando: a atuação da imprensa neste caso foi, desde o início, meio caminho andado para os advogados da avó e padrasto. Quanto ao médico, a alegria dos jornalistas por terem um caso que envolve um “doutor”, um sujeito de posses, fica evidente - e a reação à correta decisão do ministro Gilmar Mendes com certeza será de arrasar, pois a imprensa -ou mídia, como queiram - se especializa cada vez mais em se mostrar defensora dos fracos e oprimidos, e inimiga das “zelites” - esquecendo (esquecendo, não, porque é proposital) - que sua meta deve ser restringir-se aos fatos. Vergonha, vergonha, shame, shame!



Elisa

-

28/12/2009 às 18:55

cont. 02…
Então achar que o VERDADEIRO pai não tem direito ao filho é uma coisa inaceitável. As leis são para compridas, isso acontece até em pais que maltratam os filhos, os juizes dão a oportunidade de se redimir, que dirá um pai que TEM FOTOS com o filho, e sempre o tratou com carinho! E independente de qualquer coisa os avós maternos NUNCA MENCIONARAM A DOR QUE OS AVÓS PATERNOS SENTIRAM QUANDO LHES TIRARAM O NETO! Parece que só os avós e o padrasto é que ” te$m” senimentos. Gente como essa infelismente envergonham o Brasil e nós povo brasileiro acreditamos e respeitamos as leis, somos obrigados a ver o TERRORISMO EMOCIOAL DE CIRCO DE QUINTA QUE ESTÃO FAZENDO.



Expedito

-

28/12/2009 às 18:55

Texto nota 10.



bijux-in-the-box

-

28/12/2009 às 18:48

Como sempre, Reinaldo, você tem a mais absoluta razão, em tudo o que tem escrito sobr o caso Sean Goldman. É um alívio termos um cronista com a sua inteligência e sagacidade. Como jornalista, fiquei perplexa ao acompanhar esse noticiário parcialóide que marcou o caso. E morri de vergonha ao ver as cenas que a família brasileira do menino forçou acontecerem, quando propositalmente chegaram a pé ao consulado, e foram atacados, é, ATACADOS, por bandos de repórteres, fotógrafos e cinegrafistas. Vergonha de ter uma imprensa assim, e uma raiva danada por ver como advogados espertinhos usam essa irracionalidade da cobertura jornalística a seu favor - e dos clientes que lhes pagam muito bem.



Elisa

-

28/12/2009 às 18:46

Olá Reinaldo, que saber que apesar de estar tirando um descanso merecido ao lado de sua família, mas mesmo assim encontra na sua agenda um espaço para esclarecer um caso, que a impensa insiste em achar que o padrasto é que tem direitos sobre o menio Sean. Hoje assisti na TV do Bispo, uma reporter contou como David Goldem conheceu a Bruana: Ela foi tirar um curso de moda na Europa e ele foi tentar ser modêlo, ai se conheceram, ela ficou grávida, VIVIAN felizes, David TEM TODAS AS FOTOS DELE COM O FILHO, ELE SEMPRE FÊZ QUETÃO DE FOTOGRAFAR OS MOMENTOS COM PEQUENO SEAN, e pareciam FELIZES, e os AVÓS PATERNOS DISSE A REPORTER QUE OS AVÓS MATERNOS ESTÃO SENTINDO NA PELE O MESMO QUE ELES SENTIRAM



tiago bana franco

-

28/12/2009 às 18:45

Waldir Troncoso Peres, um dos maiores advogados do Brasil, em entrevista concedida ao programa “Jogo da Verdade” no ano de 1982, disse mais ou menos isso: “Entre os direitos do homem, e os direitos do homem não são os direitos do homem virtuoso, são direitos do homem enquanto suporte moral do direito, e de todos os homens, todos os homens têm direito de defesa. Essa abrangência é total, absoluta, e não tem exceção. Ou senão você nega a Carta, você nega aquilo que é imanente ao homem, que é o direito de defesa.”

Que saudade dos verdadeiros advogados!



Ana

-

28/12/2009 às 18:41

Detona mesmo, Reinaldo. O que tem de mais pernicioso no mundo são as pessoas que não assumem suas atitudes, que agem infantilmente, que se fazem de vítimas dos outros e não assumem sua própria vida.

Houve um sequestro e quem sequestrou assuma seus erros. (Como se diz no interior de Dois Córregos: onde já se viu culpar, responsabilizar, xingar um Ministro do Supremo?). Inadmissível entre pessoas dignas, mesmo como desabafo.

Aquela camiseta amarela-Brasil e não entrar pela garagem do Consulado são os exemplos perfeitos da perversidade impensável.

Detona Reinaldo. Apoio alegremente e assino embaixo! Boas férias.



Renata Cruz

-

28/12/2009 às 18:17

Reinaldo, concordo com a decisão da Justiça Brasileira no caso do menino Sean.
Tudo isso teria sido amenizado, se ambas as partes tivessem agido com cautela, bom-senso e respeito ao garoto.
Só achei que por terem esperado tantos anos, poderiam ter dado a esse garoto um Natal mais ameno, com seus familiares. Sei que pode parecer hipócrita, mas achei tudo muito rude com esse menino.



Lisa

-

28/12/2009 às 18:14

Concordo 100% com o senhor!



Evaldo

-

28/12/2009 às 18:11

Parabens , finalmente uma cabeça lucida e inteligente, no meio dessa imprenssa sensacionalista e ridiculamente nacionalista brasileira, veio ao nosso encontro ” grande maioria das pessoas sensatas” denunciar essa barbaridade de chamar o pai do garoto Sean de “pai biologico” . Como pai separado de tres filhos, me sentia ultrajado e violentado com tal barbaridade, criada para justificar um absurdo de uma familia brasileira, que nada mais queria éra de se apossar ilegitimamente do garoto, que tem um PAI. Mais uma vez, parabens Azevedo



antunes

-

28/12/2009 às 18:01

Caro reinaldo em primeiro lugar quero dizer que sou leitor do seu blog porque é fato que vc é um cara inteligente e sagaz,muito embora, discorde bastante de vc. Concordo com vc quando diz a respeito do ministro, o que o mesmo poderia fazer diante de um fato concreto que chegou as suas mãos, deixar de jul´gálos porque há injustiças aos montes no judiciário?

Um feliz ano novo para vc e sua família e desculpe os erros de português, digo os de pontuação.



Alberto

-

28/12/2009 às 17:56

Brilhante.
Temos cada vez menos pontos brilhantes.
Mas. tanto pela própria luz como pelo crescimento alarmante da escuridão, os poucos pontos de luz são ainda mais resplandecentes.



renato

-

28/12/2009 às 17:55

A verdade no “pais do lula” só esta com o pt…..



Arruda Botelho

-

28/12/2009 às 17:49

Por que Dirceu escreveu sobre Sean? Porque uma das pessoas trocadas pelo embaixador americano, junto com Dirceu, foi uma ex-guerrilheira apelidada Guta, Maria Augusta Carneiro Ribeiro, que faleceu em maio de 2009 num acidente de carro em Búsios. Guta era tia-avó de Sean, pois era irmã do pai de Bruna Bianchi Carneiro Ribeiro, depois Bruna Bianchi Goldman, e depois Bruna Bianchi Lins e Silva. Foi Guta, então Ouvidora Geral da Petrobrás (após a lei da Anistia), que começou a campanha para que Sean não voltasse ao pai, David Goldman, que sempre lutou pelo filho. Transformaram o caso todo numa briga Brasil X EUA, como se fosse a velha luta ideológica, desconsiderando as pessoas envolvidas.



Rogerio

-

28/12/2009 às 17:49

Concordando ou não com sua opinião,acho exagero de sua parte o parágrafo final da sua coluna quando diz “Eu quero que a massa se dane” com esse discurso você daria um ótimo político em causa própria.

REINALDO RESPONDE
Acontece que eu não sou político.



Rubens

-

28/12/2009 às 17:40

KKKKK, adorei o teu artigo…



Itamar Flávio

-

28/12/2009 às 17:35

Parabéns pela abordagem precisa sobre o caso.
Passo em seguida o link da carta que o advogado de David George Goldman, pai do garoto, enviou para o Conselho Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente.
http://bringseanhome.org/rz1p.html
Abraços.



Antonio- SP

-

28/12/2009 às 17:35

Essa avó do menino é uma víbora. Tenho muita sorte de não tê-la como minha sogra.



José Carlos Colodette

-

28/12/2009 às 17:32

Contra as injustiças que invariavelmente decorrem do desrespeito à lei, até mesmo como didática, deve a lei ser sempre aplicada.



Marina

-

28/12/2009 às 17:29

Ainda Sr. Reinaldo Azevedo que a Bruna tenha vindo p/o Brasil com o filho de caso pensado, ou seja, com intenção de separar-se no Brasil, ELA REGRESSOU COM A AUTORIZAÇÃO DO PAI DE SEAN QUE, COMO JÁ DITO, LEVOU-OS ATÉ AO AEROPORTO NA DATA DO REGRESSO, PT, NÃO HÁ QUE SE FALAR EM SEQUESTRO!!!DAÍ, SER INCABÍVEL A APLICAÇÃO DA CONVENÇÃO NO CASO “SUB JUDICE”.
ESPERO QUE TENHA MAIS CUIDADO AO MENCIONAR FATOS QUE NÃO CORRESPONDEM À REALIDADE.
DEVERIA TER ALGUMAS EXPERIÊNCIAS NO EXTERIOR E APRENDER A DEFENDER OS SEUS!!



Paulo Roberto Rocha

-

28/12/2009 às 17:29

Reinaldo, voce se supera a cada escrita.
Parabens



paulo cesar

-

28/12/2009 às 17:28

Parabens Reinaldo.

Fico perplexo quando algumas pessoas criticam seus artigos.
Que se dane as massas mesmo. SUas considerações são equilibradas, inteligentes e conclusivas( algumas vezes extensas- pense nisso).
Naturalmente, alguns leitores, talvez por interesse próprio ( que não falta neste país) , não esteja de acordo com seus comentários, quando se apresenta a verdade dos fatos.

conte comigo

paulo cesar
natal rn
empresário



Luc-iana

-

28/12/2009 às 17:15

O Jornal da Band, disse semana passada que existem 213 casos desses no Brasil, 55 crianças retornaram ao seu país de origem, varias crianças foram devolvidas ao Brasil,gostaria de saber porque este caso repercutiu tanto e os outros nao???



Telly Will F. de Alemida

-

28/12/2009 às 17:14

Olá Reinaldo, procuro acompanhar sempre seus artigos…Bom, esse do caso Sean Goldman está me enojando. Ouvi a avó materna dizer barbaridades, mas o fato que pude ver o outro lado da história: ouvi gravações das conversas entre pai e filho. E Sean sentia falta do pai, principalmente nos finais de ano. O menino vestindo a camisa do Brasil no dia do reencontro com o pai também foi uma estratégia mesquinha dos avós. Mesquinhez maior foi ela criticar a justiça e alegar que o Brasil era o melhor para Sean, porque nos E.U.A uma criança de 9 anos, como Sean, poderia ser presa e condenada à prisão perpétua. Existe absurdo maior que esse?



Marco Antonio

-

28/12/2009 às 17:07

Triste nessa história é o peso que o sobrenome “LINS E SILVA”, de enorme influência no Estado do Rio de Janeiro, teve para que o menino permanecesse cinco anos no país. E não se tenha dúvidas de que esse foi um elemento determinante do tratamento dado à questão pelos juízes fluminenses, que somente foi revertido com o início de uma campanha internacional pelo pai do garoto e pela entrada em peso do governo brasileiro no caso com a Advocacia-Geral da União (taí, nisso tem de se dar crédito ao governo).



Henrique

-

28/12/2009 às 17:00

Tio Rei,

Mais uma vez, magistralmente dito. Concordo com tudo. Se me permite a ousadia de complementar seu raciocínio, diria que se fosse para fazer da opinião pública uma ditadura comandada por Ibopes, Vox Populis, Datafolhas, Sencus, etc, poderíamos ter as seguintes situações:

1. O Apedeuta seria nomeado Presidente Honorário Vitalício, para gáudio da galera, com direito a estátuas, pontes, navios e rodovias batizados com seu nome;

2. Serra seria empossado imediatamente na Presidência da República, por aclamação;

3. Battisti já estaria na Itália, e atrás das grades;

4. Arruda e P.O. estariam depostos, e 40 mensaleiros presos com os bens confiscados;

E la nave va…



PUTOCONTRAACORJA

-

28/12/2009 às 16:58

Vou dar meu palpite que, reconheço, fora de lugar, com certeza inexequível politicamente mas vá lá… pelo meu direito de expressão
e picado pela “CHAPA CABOCLA” do MAINARDI.

Na iminência da improvável “CHAPA PURO-SANGUE”, que seria a ideal… que tal sonharmos também com uma chapa “ESQUERDA HONESTA” (SERRA/ERUNDINA) ?

Acho que valeria tudo para tentar interromper a ditadura cuba-soviética que está se instalando no Brasil e vai destruí-lo se nada fôr feito pelos homens do bem.



Erica

-

28/12/2009 às 16:49

Parabens Reinaldo pelo texto inteligente eu agradeco. Adorei !!
Moro á 10 na Alemanha um país onde as leis sao cumpridas rigidamente.
Fiquei orgulhosa pelo Brasil ter cumprido a lei nos dois casos descritos no seu texto.

Feliz Ano Novo !
Erica



Gaucho

-

28/12/2009 às 16:47

E essa massa nao é homegenea e nem consistente porque o fermento é estragado



Lucas

-

28/12/2009 às 16:41

“Caracteres”, mas até o Reinaldo Azevedo erra.



Jr

-

28/12/2009 às 16:39

Finalmente alguem concorda comigo no caso Sean! Brasileiro é muito bobinho, estão pensando no sofrimento da avó materna, mas e quanto ao sofrimento do pa e avós paternos a 5 anos atrás?



JOÃO

-

28/12/2009 às 16:34

É isso ai Reinaldo!



Antipríncipe

-

28/12/2009 às 16:29

Nunca percamos de vista, caro Reinaldo, um fato histórico dos mais importantes: a massa escolheu Barrabás! Um feliz 2010 para você e os seus, são os votos do leitor fiel e admirador.



OBSERVADOR

-

28/12/2009 às 16:26

28.12.2009 SP 15,55 hs. Em primeiro lugar , desculpas pela repeticao do mesmo comentario. Foi erro meu. Reinaldo, oi, queria a sua opiniao sobre a atitude do PSDB, e do SERRA, que permanecem em silencio frente aos ataques frequentes do Lula, da Dilma e do PT. Longe de mim pretender ditar os seus Blogs , mas a sua opiniao sobre este assunto e’ importante para todos que aqui comparecem; principalmente para mim. Pedimos um sinal seu, de que este pedido foi lido por vc. , e, que poderemos ser atendidos em breve.



Pedro CWB

-

28/12/2009 às 16:20

Reinaldo
Brilhante seu comentário. Certeiro. Este vai para os anais.
Grande abraço.
Tudo de bom pra você e para os seus em 2010.

Pedro



Lilian

-

28/12/2009 às 16:20

Concordo com você ,novamente…sempre,sabe or que?Por que você escreve do que conhece,ou pelo menos se intera antes de comentar.Aqui no Brasil temo o péssimo habito de querer moldar tudo á nosso gosto e contento,inclusive ás leis,que são feitas para serem cumpridas e para todos,sem distinção.Mais já viu,brasileiro é uma coisa de louco mesmo.



Robert

-

28/12/2009 às 16:19

Em primeiro lugar uma observação:conversando com pessoas comuns na rua,em São Paulo-Capital,não me pareceu que estas pessoas dessem muita bola para o auê da imprensa xenófoba-e é disso que se trata.O povo brasileiro ainda tem valores morais
“conservadores”,e na hora H,quando o caldo engrossa,a maioria das pessoas não segue a cartilha vagabunda da grande imprensa. Ainda bem!
Em segundo lugar,acho que a gritaria só foi grande por parte de certa imprensa por ser esta violentamente antiamericana.Se o garoto e o pai fossem cubanos,p.ex.,o caso não ganharia contornos tão dramáticos e ridículos.A “obsessão antiamericana”-
J.F.-Revel,é uma verdadeira religião em paisecos vagabundos



Juizo Responsável

-

28/12/2009 às 16:12

Tribunal popular é sonho de esquerdista amalucado que,até por coerência,deveria mudar para a Coréia do Norte.O caso de Sean recebe resposta na mensagem do próprio,dizendo estar bem ao lado do pai.Quanto a Abdelmassih,por óbvia que aparente ser sua culpa,até que se prove a mesma fico com a opinião de um médico que o conhece:tantas mulheres caladas por décadas denunciam só agora um profissional respeitado ? Por um acaso esse profissional tem patrimônio que pode ressarcir os tais graves danos,supostamente causados no interior de uma clínica onde muitos teriam que agir com cumplicidade.Sabe como é,indenizações estão muito em voga… Quem gostaria de estar na mão de tal juri levante a mão.



Franklin Bronzo - B. Horizonte

-

28/12/2009 às 16:10

Imagine-se apenas uma situação paralela à do menino Sean. Suponha-se que o Sean fosse o Pedro, nascido na Bahia, de pai bem brasileiro e mãe sardenta americana. Cansada do acarajé e do axé, essa senhora, belo dia, queixa-se ao bom baiano de saudades da família e, com a autorização dele, vai aos EUA. Com o filho, naturalmente. Em lá chegando, conduz processo de divórcio, alegando o que lhe aprouver, e decide não retornar ao Brasil e ao marido. Mais, assume outra união conjugal, com o advogado que a assiste. E, a partir daí, dificulta ou impede o relacionamento do PAI com o filho. Conclui-se : os “nacionalistas” tupiniquins exigiriam, no mínimo, o corte das relações diplomáticas com os EUA…



Yeda

-

28/12/2009 às 16:09

O garoto Sean. A guerrilheira Guta. A decisão de Gilmar Mendes. A chantagem americana. O helicóptero novo do Serra. A queda do Kassab nas pesquisas. A pespectiva de crescimento da economia em 2010, com a criação de milhões de novos empregos. Yeda Crusius. Governador Arruda.

É, Reinaldo, não é fácil não. O petralhas estão me sacaneando.



Vera L.

-

28/12/2009 às 16:07

Reinaldo concordo com você, se no outro comentário falei que não estava nem vendo às LEIS, não é porque não ache o CENTRO da questão, pelo contrário, é em vista de leis internacionais que o pai de Sean tem todos os seus direitos respeitados, o ministro Gilmar só cumpriu a lei, no caso do médico também o ministro segue a lei.

Veja que quando o nacionalismo babaca aflora os advogados poderosos viram “povão”, saem até às ruas e dão entrevista coletiva, quando o ministro Gilmar dá o HC ao médico está sendo “COMPRADO” pela mesma casta de advogados da família do menino Sean. A Imprensa faz o mesmo estardalhaço num caso e no outro e a lei que vá para os quintos…assim é que estamos vivendo.



longlegs

-

28/12/2009 às 16:02

adorei…rsrsr bom pra começar a semana.



humberto sisley

-

28/12/2009 às 16:01

da série: O mundo quadrado

http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI4177539-EI8140,00-Bolivia+quer+mudar+lei+e+exportar+coca+para+o+Brasil.html



EU QUERO QUE A MASSA SE DANE!

-

28/12/2009 às 15:58

Verdade, Rei, que a massa se dane!
Quem gosta, aprova, aplaude e anseia por vigarices, merece ser enganada como é, o tempo todo por essa imprensa institucional
de aluguel. E ai de quem contrariar , aplicando a lei e insistindo na prática da democracia , já de saudosa memória…



Guilherme

-

28/12/2009 às 15:43

Ótimo comentário.
Gosto muito de seu blog, pois suas ideas batem muito com as minhas. E como seu título mesmo diz EU QUERO QUE A MASSA SE DANE!

PARABÉNS PELO SEU TRABALHO.



will senior

-

28/12/2009 às 15:39

rei. a massa de analfas. colocou o apedeuda no vaso,portanto pau neles. um ano novo maravilhoso pra voce e para as suas meninas



Emmanuel Goldstein

-

28/12/2009 às 15:33

José Ortega y Gasset VIVE! Viva La rebelión de las masas! http://tinyurl.com/ykkcgod
.
Emmanuel Goldstein - http://www.vanguardapopular.com.br



David

-

28/12/2009 às 15:28

Caro Rei,

Já temos amigos de mais.

Feliz Ano Novo



lanzarin

-

28/12/2009 às 15:27

Eh isso ai Reinaldo, massa soh eh bom na lasanha, rocamabole, espagueti, e afins. O resto eh gente comprada com nosso dinheiro para fazer arruaças em nome de algo que nem abem do que se trata. A massa aqui no RS quer fora Yeda e la em Brasilia foi o fica Renan, fica José Sarney(até o nome eh generico), fica dificil tirar a quadrilha de lá. Se não for ano q vem vamos morar no Uruguai.

Feliz 2010 a toda familia Azevedo.

Abraço - Gilmar Lanzarin - Porto Alegre - RS



Guicam

-

28/12/2009 às 15:16

“Para mim um único homem vale por dez mil, se ele for o melhor”.
Heráclito



Nelson

-

28/12/2009 às 15:13

Sensacional! Como sempre está com a razão.. e não é só pq penso como vc não!



Pedro Paulo

-

28/12/2009 às 15:13

Um pai é acusado pela mãe de sua filha de dois anos ,de ter violentado e matado a criança. A denúncia é divulgada e quando ele chega do trabalho é linchado. O linchamento foi assistido como um show de funk , filmado por celulares e colocado na internet.Mais de trezentas pessoas assistiram e aplaudiram.
Dois dias depois da “justiça” feita descobre-se o erro: a denúncia era falsa. Isto aconteceu na minha cidade fazem trinta dias.
Fatos como este são frutos do atrazo e da crença na justiça torta da vingança.
Excelente o seu texto- fora de lei e da democracia não existe salvação.
UM FELIZ 2010.



Ricardo-M

-

28/12/2009 às 15:10

Rei, obrigado pelo textos primorosos em 2009.
Felicidades em 2010 a você, Da. Reinalda, Reinaldinhas e o Dog.



jayme guedes

-

28/12/2009 às 15:05

Absolutamente certo. Tecnicamente tratou-se de um seqüestro e o desfecho não poderia ser outro. A expressão “pai biológico”, a camisa da seleção no menino americano, a passeata “Sean é nosso”, as declarações da avó-seqüestradora, tudo armação e patriotada para vender notícia. Sobre a prestação jurisdicional, é preciso lembrar que advocacia é um serviço que, como qualquer outro, tem preço proporcional à competência. Imagine dois desfigurados num acidente de trânsito. Um é atendido pelo Pitangui e volta da cirurgia mais bonito do que entrou. O outro é atendido no SUS e volta da cirurgia ainda pior. Pode-se acusar a medicina de privilegiar os ricos? Com a Justiça não é diferente.



Decoreba

-

28/12/2009 às 15:02

Democracia não é fundamento, é jargão. Por isso é que os totalitários, especialmente os que aí estão no poder - devotos patológicos do terrorismo e do Estado-Trevas -, não sentem o menor pejo em dizer-se “democratas”. Estão mais à vontade, ainda, com a farsa do “estado democrático de direito” que aí também está.

Eu, como e quanto e há quanto, quero que a massa se dane.



misael

-

28/12/2009 às 15:00

Parabéns Rei , texto magistral,”EU QUERO QUE A MASSA SE DANE”!
Voçê é e será para sempre o nosso representante:
.da lei;
.da constituição;
.da lógica;
.da DIREITA.
Feliz ano novo!



Sissi

-

28/12/2009 às 14:59

‘homem-massa’ e acrescento: homem-massa-LEMINGUE



Manoel Queirós

-

28/12/2009 às 14:50

è isso aí Rey!
Ou reformulamos as leis ou vamos sempre indicar o juiz como o culpado, pois ou ele atende a lei e faz justiça ou atende aos clamores e promeve o justiçamento.



Auguste Forel

-

28/12/2009 às 14:37

Estranhamente, o jornal O Globo online não permite comentários no caso deste menino. Tantos outros casos como morte de crianças, jovens, prisões, são permitidos comentários e muitos dos quais ofensivos, que ferem à família. Mas a “fidalguia” teve foro especial no jornal O Globo…

Quanto a questão da justiça Reinaldo, acho que precisamos comprar 1 milhão de Dexters…este rapaz simpático poderia resolver esta ineficiência da justiça… It is a joke!



Diego de Lareina

-

28/12/2009 às 14:31

É isso; quanto mais nos odeiam pelo que pensam de si mesmos, sem saber que assim se dá, mais confortáveis ficamos.



Paulo de Niterói

-

28/12/2009 às 14:21

Reinaldo, não creio que seja isto o que você realmente deseja, mas a “massa” já está se danando há muito tempo. Só não se dana quem tem dinheiro ou influência, desde que não precise enfrentar forças ainda mais poderosas - como ocorreu no caso do menino Sean Goldman. Há dezenas de outros casos iguais ao dele. Não é difícil imaginar o que lhes acontecerá, dada a lerdeza com que esses processos costumam se arrastar.



Mauricio (Brasilia)

-

28/12/2009 às 14:18

Bingo Reinaldo. EU “tambem” quero que a massa se danem, principalmente aqueles que endeusam esse “atual” presidente. Do jeito que as coisas estão, se caso o Lula e ou Roriz/DF aparecer de chifres e rabos, mesmo assim eles continuariam com as suas “massas” sempre regrados a favorzinhos. Pelo jeito a dívida é por toda a vida. “Pensemos”…



OBSERVADOR

-

28/12/2009 às 14:14

28.12.2009 12,50hs SP Resuma do caderno politico da Folha/PT = A saber : F A3 Artigo do Mercadante tecendo loas ao governo Lula. F A4 Eliane Cantanhede, em extenso artigo sobre venturas e desventu ras do governo Lula em2009 F A5 Entrevista com Jose’ Genuino,meia pagina, falando dele e do PT. F A6 Problemas da alianca PT-PMDB para 2010. F A7 Problemas de do ministro Geddel, de Lula, na Bahia. UFA .|



Andre Pereira

-

28/12/2009 às 14:10

Sobre o que é esse post mesmo?



Adalberto Martins

-

28/12/2009 às 14:08

Caro Reinaldo,

Mais uma vez sinto que grande parcela da população não está sózinha e que tem voz para ser ouvida. brilhante este seu comentário sobre “as massas que se danem “. Perfeito. Se aplicassemos a Lei como ela é não precisaríamos de outras tantas Leis inócuas. Como alguém já disse no passado:
- Não precisamos de mais Leis, precisamos apenas cumprir as que já existem.



Nilber

-

28/12/2009 às 14:07

Caro Reinaldo,
excelente o seu texto. O ideal de direito para essa gente é aquele que impressiona o povo, aquele que é brandido nas ruas, como se o leigo pudesse analisar o que é certo ou errado, o que é justo ou não. Isso tudo ajudado pela imprensa maliciosa ou que quer vender notícias a qualquer custo. Se é assim, vamos deixar que o povo faça justiça com as próprias mãos, acabemos com os tribunais e os juízes e voltemos ao tempo de Roma, onde o direito era feito no rostro e os populares votavam a favor ou contra as teses apresentadas pelos advogados de plantão.



Felix Santos

-

28/12/2009 às 14:07

Não dá para comentar, Reinaldo.
Você esgota o assunto.
Continue assim.



BOB

-

28/12/2009 às 14:06

SEMANA PASSADA A AVÓ DO MENINO APARECEU NO JN FALANDO QUE “SEAN É BRASILEIRO”. COMO ASSIM, É BRASILEIRO? E O JORNALISTA DEPOIS NEM SE DEU AO TRABALHO DE INFORMAR QUE NA VERDADE O MENINO É AMERICANO! E TAMBÉM NEM UMA PALAVRA SOBRE O ACORDO DE R$ 150.000 QUE O PAI JÁ PAGOU À FAMÍLIA DA MÃE.



ZÉ MARCO

-

28/12/2009 às 14:04

IMPERDÍVEL!!!!!!!
ESSE POST FOI UM DOS MAIS BRILHANTES QUE JÁ LI.
PARABÉNS REINALDO.
EMBORA SAIBAMOS QUE PRECISE DE FÉRIAS, É PRECISO QUE NÃO SE AFASTE DOS FATOS.
FORTE ABRAÇO.



Paulo de Niterói

-

28/12/2009 às 14:01

Concordo contigo. Mas me revolto ao pensar que eu, um cidadão comum, se fosse alvo das mesmas acusações, mofaria atrás das grades – ainda que fosse inocente! Nosso país é pródigo em injustiças, todos sabemos. Discutir se está certo ou não o que Gilmar Mendes decidiu em relação a algum bacana, sinceramente, não me parece tão importante quanto discutir as causas da revolta que tal decisão causa nas “massas”. O fato de ESTA decisão estar correta não muda em nada a nossa realidade. Gostariamos de ter o mesmo tratamento, afinal também pagamos por isso. Louvemos ESTA atitude do STF, mas guardemos nossas energias para a batalha que merece ser travada, que é contra esse sistema jurídico perverso.



ouro

-

28/12/2009 às 13:59

Somos um povo cheio de virtudes, queremos sempre adotar alguem, desde que seja tratado por outrem. No caso do Sean todos o queriamos para nós.O pai biologico que se dane, afinal é só mais um “desnaturado” pai americano que teve o seu filho devidamente sequestrado.
Ps. Le Monde, por acaso alguém ja pesquisou a composição acionária do dito Jornal? Muito interessante. “0 Homen do Ano”



jmre

-

28/12/2009 às 13:55

Boa….Desde quando a massa ignara sabe pensar?
Há os que pensam e falam em nome dela (ai meus jesus!!!) e na minha opinião, pensam e falam mal.
É por isso que sou fã do Reinaldo. Ele não faz concessões a bestalhões.
Debate, sim. Bobagens, não.



Robson

-

28/12/2009 às 13:55

Posso discordar de alguns dos seus pensamentos, mas me divirto muito lendo-o todos dos dias. São momentos de aprendizado e de luzes.
Parabéns pela postura e de não se preocupar com o que os outros pensam ou dizem.



Sandra

-

28/12/2009 às 13:52

Reinaldo, você está certo. Um juiz não pode ser um tribunal popular linchador.

Qualquer coisa, temos que analisar se as leis são adequadas, mas um juiz, como todos nós, está subordinado a elas. Por exemplo, acho um absurdo acharem que o Sean, um menino de 9 anos, pode escolher seu destino, enquanto Champinha é tratado como um excluído social que não pode ser responsabilizado por seus atos. MAS… que se cumpra a lei, ou que ela seja modificada segundo mecanismos igualmente legais.

E você e todos os blogueiros têm direito de escolher seu público, assim como as pessoas que frequentam suas casas.



José Roberto

-

28/12/2009 às 13:50

A verdade é que na maioria dos casos as mães e avós maternas se consideram “donas” dos filhos e dos netos. Os pais e avós paternos não são considerados, como se os filhos fossem gerados unicamente pelas mulheres.



marcio

-

28/12/2009 às 13:49

Precisávamos de mais 10 Reinaldos Azevedos nesse pais………..já seria suficiente!

Adorei o comentario de que a Dilma lutava contra a ditadura pregando uma outra ditadura!

Precisaremos muito de você no ano que vem, Reinaldão!



PUTOCONTRAACORJA

-

28/12/2009 às 13:41

O Ministro Gilmar Mendes foi perfeito na interpretação das leis nos dois casos.

Pesarosamente no caso monstruoso do “médico”, é a nossa legislação aleijada que gera a impunidade e não o juiz.



Roberto Rocha

-

28/12/2009 às 13:40

Reinaldo boa tarde,

quanto falta faz à nossa mídia tupiniquim mais jornalistas como você… carece-se de pessoas que tenham coragem de ir contra o homem-massa, essa definição essencial do incontestável Ortega y Gasset. E nisso, você e outros poucos, como Diogo Mainardi, assumem com maestria seus papéis.

Esse último texto é primoroso e seria uma paulada em muitos que acham que conhecem a lei.

Parabéns e não vejo a hora de você voltar a escrever regularmente.

Abraço.



Caíque

-

28/12/2009 às 13:38

Reinaldo,

Veja neste link o que o advogado Tostes disse no dia 23/12:

http://www.cbsnews.com/stories/2009/12/23/world/main6016899.shtml

“I am doing this … because it will be a media frenzy in the United States,” Tostes said. “We know very well he will be arriving there Christmas day. This will be the front page in papers in the U.S. and all over the world. We will have a farewell in front of everybody.”

No dia 27/12, o que ele diz?

“Ele disse que sabia que toda a imprensa estaria em frente à porta, mas decidiu ir caminhando até o local porque o consulado não ofereceu nenhum tipo de segurança.” (globo.com)

Então?!?!?!



Marc

-

28/12/2009 às 13:37

Perfeito texto, Reinaldo. Continue civilizando o povo.



TITO(3)

-

28/12/2009 às 13:35

Rui Ricardo Dias,guardem bem esse nome,tem uma carreira promissora.Pela tietagem na estréia confessou:”Lula tem um olhar muito sério,muito sincero.Mas quando estou a seu lado,sou um entre tantos que querem falar com ele.”Dava até para pedir uma benção ao Beato que ele não ia se furtar,alçado ao patamar de divindade,amealhado no austero governo do PT…Sabe-se que vários atores pularam fora da interpreteção e que o Dias,com a honra que lhe foi concedida não pode recusar.A preparação para o papel não foi fácil-como a dicção! E para arrematar, “o mais difícil foi fazer um Lula que não caísse na caricatura”,até nisso a fita é uma fraude como propaganda eleitoral e culto a personalidade.



Enfermeira-DF

-

28/12/2009 às 13:29

Nunca havia observado a revista, e a sua coluna ou blog (sei lá)… masssss… ameiiiii, mesmo vc usando a palavra “pelola”, que não esta combinando com sua inteligencia…. mas como vc não importa com o que pensamos, esta tudo bem…. Te ameiiii, vc é dez… este sim tem QI e o q é melhor sabe usar….



omar costa

-

28/12/2009 às 13:28

Falou bonito e falou grosso, Mestre! Nada à acrescentar! Feliz Ano Novo!!



hermes

-

28/12/2009 às 13:26

Essa de chamar o pai de “pai biologico” é demais, será que os jornalistas não sabem quando se deve chamar alguem de “pai biologico” ?É quando o filho é criado ou adotado legalmente pelo padrasto o avô ou alguem e aparece o “pai de verdade”, ou seja o pai biologico.É um porre.E quando eles (jornalistas) dizem que um “Mandado Judicial” é um mndato?
Quanto a justiça com vozes das ruas quando, cirança quem não ouviu:Toma o remèdio menino se não eu chamo a policia.A gente fica pensando que a justiça é a prisão.



Joseph Pulitzer

-

28/12/2009 às 13:25

A revista Veja tem uma tiragem acima de um milhão de exemplares semanais e, pode-se estimar, uma cobertura de cerca de cinco milhões de leitores de alta escolaridade, dadas as condições educacionais brasileiras. É uma audiência elitizada e formadora de opinião. A Veja.com deve ter um público ainda mais seleto, usuário de Internet e interessado em temas intelectualmente sofisticados. Essas informações estão corretas? Ou será acidental a massiva preferência dos anunciantes?

Por outro lado, será que os demais públicos são bem-vindos ao seu blog? Devo entender esse desabafo como um repúdio os subdesenvolvimento e primarismo refletido no desrespeito às regras de convivência e às leis?



Daniela Luck

-

28/12/2009 às 13:22

Bem, eu continuo adorando te ler. Até porque é na divergência que se vê o todo.



LIXO AUTORITÁRIO

-

28/12/2009 às 13:19

Prezado Reinaldo. Veja só: segundo um dos blogs mais “conservadores” do país, “uma das pessoas trocadas pelo embaixador americano, junto com Dirceu, foi uma moça apelidada Guta, Maria Augusta Carneiro Ribeiro, que faleceu em maio de 2009. Guta era tia-avó de Sean, pois era parente de Bruna Bianchi Carneiro Ribeiro, depois Bruna Bianchi Goldman, e depois Bruna Bianchi Lins e Silva. Foi Guta, então Ouvidora Geral da Petrobrás (após a lei da Anistia), que começou a campanha para que Sean não voltasse ao pai, David Goldman, que sempre lutou pelo filho”. O caso então virou uma briga Brasil X EUA, como se fosse a velha luta ideológica, pouco valendo o sentimento das pessoas envolvidas. Pode?



Anônimo

-

28/12/2009 às 13:18

Mudando de assunto.
Vc viu que o rei do tartaro limpou a dentadura?



Rose Perito

-

28/12/2009 às 13:08

Concordo plenamente com vc: o ‘povo’ tem mania de achar que a lei é diferente dependendo de quem é o acusado - embora a lentidão e a intrincad rede de recursos da justiça brasileira propicie esse sentimento de impunidade.

Sabemos muito bem que quanto mais influência (política e econômica) o acusado tiver, mais tempo levará para ser julgado e condenado e, muito mais, acabar numa prisão.

Em relação ao caso desse desavergonhado médico de celebridades, concordo que o risco que embasou a prisão (o exercício da medicina) não mais existe. Entretanto pergunto: não haveria o risco também dele acabar saind odo país? Afinal, condições financeiras para tanto ele possui.



SP32

-

28/12/2009 às 12:59

Reinaldo, sem muitas milongas, apenas gostaria de parabenizá-lo pela coerência.



Antipetralha

-

28/12/2009 às 12:59

Texto irrepreensível! Você é um gênio da raça! Espero que continue mandando a massa ignorante se danar por muitos e muitos anos. Abraços, Meu Guia!



Incisiva

-

28/12/2009 às 12:53

Querido Reinaldo, adoro quando você, com suas “frases máximas, para certos leitores mínimos”, derruba a expressão de que a voz do povo é a voz de Deus. A voz da massa!
Realmente, o que os vigaristas, de todos os matizes, mais gostam é de formar manadas, massas, para conduzí-las a seu bel e maléfico prazer!
Seguiremos avante com nosso direito a ser indivíduos que, de preferência, tenhamos o direito salutar de dizer não às canalhices, lutando por um estado de direito, onde o progresso ordenado é possível, dentro da LEI e dos DIREITOS INDIVIDUAIS SAGRADOS.
A massa tem o sabor preferido dos totalitários!
A massa tem a inocência das manadas que são conduzidas aos matadouros.



Wilson1

-

28/12/2009 às 12:50

Reinaldo, ainda bem que há juízes, no Brasil, que não houvem às ruas, mas o espírito das leis. Entre esses, sem dívida, o mais proeminente é o sr. Gilmar Mendes, aliás, por isso é tão odiado pela manada barulhenta.



IP

-

28/12/2009 às 12:47

Muito bom, parabéns!



Fernando Correia

-

28/12/2009 às 12:46

A massa não quer justiça. Quer satisfação. Talvez isso seja um comportamento milenar. O fato é que fica claro que o Brasil não é um país civilizado e que o pouco de civilização que estava sendo construído aqui está se perdendo. Caminhamos para um banho de sangue.



tinkerbells

-

28/12/2009 às 12:44

Desejo muita paz e sossego para que pai e o filho possam retomar sua vida; que eles possam restabelecer seu vínculo longe dessa gente arrogante, grosseira, escandalosa e doente que tanto mal causou a essa criança.



Claudia

-

28/12/2009 às 12:43

Caro Reinaldo, eu não vi o menino ser empurrado ou puxado para entrar no avião. Deve ter mais juízo que a avó.



Silvio

-

28/12/2009 às 12:41

Desculpem-me os advogados honestos e que são muitos no Brasil. Mas as leis no país são feitas não em benefício da justiça, são muito mais para atender às demandas e firulas jurídicas, as quais permitem aos doutores , através de recursos e mais recursos, continuarem mantendo seus clientes por períodos longos, e logicamente recebendo por isso.Caso tivéssemos uma justiça mais justa, os processos seriam julgados mais rapidamente e a ligação cliente/advogado se encerraria mais cedo, ou seja , teríamos uma justiça melhor com menor custo de assistência jurídica. É bem provável,que certas leis,quando em elaboração,já deixem certas brechas a fim de permitirem os recursos que vão até o STF.



Ivair Duarte

-

28/12/2009 às 12:36

Parabéns Reinaldo, essa gente não se aquieta mesmo. Quando sócrates era julgado e apedrejado pela multidão, os juízes riam… Precisamos do Estado de Direito. Perderam PETRAHASSSSS.

ABS,



Robes Mendes

-

28/12/2009 às 12:35

Mais do que a pobreza social e econômica, o que alimenta as massas é a pobreza intelectual/cultural.Mas o populismo em suas diversas formas não vive sem as duas pobrezas, concomitantemente.

Eu, p/ exemplo, nasci pobre ( fui engraxate, camelô, lavador de carros..), mas mantive sempre aceso o meu lado crítico-racional, a minha independência intelectual, principalmente em relação ao que é popular, ao que é moda, às verdades estabelecidas, aos consensos fundados nos maniqueísmos ( de classe sociais, de raças, do “bem” e do “mal”….) e na simplificação das visões de mundo.

Sim, eu também tive o meu momento de fraqueza intelectual na juventude ( fui um universitário meio marxista- com um pé atrás). Mas logo vislumbrei o castelo de areia das ilusões e das simplificações de mundo populistas.

Se alguma coisa aprendi, foi que, se existe alguma verdade, o lugar onde ela provavelmente nunca estará é ali no meio das massas, da turba, da horda, da manada, da boiada…



folha de são paulo

-

28/12/2009 às 12:33

Deu na Folha de S. Paulo
O caso Abdelmassih

De Fernando de Barros e Silva:

Vamos começar fazendo três perguntas: 1. Quantas pessoas estão encarceradas hoje no país, em regime de prisão preventiva, sem que ainda tenham sido julgadas? 2. Quantas, entre as pessoas que se encontram nessa condição, chegam a ter seus pedidos de soltura apreciados pelo Supremo Tribunal Federal? 3. E quantas conseguem ver seu caso atendido em apenas quatro meses pelo presidente da mais alta corte do país?



Carlos Renato Fortes Vendramini

-

28/12/2009 às 12:29

Concordo plenamente com o “quero que a massa se dane”. Massa nunca resolveu nada na História Humana. Sempre estática, esperando que aquela “meia dúzia” venha lhe salvar. Apenas em seu nome muitas atrocidades foram cometidas. A Massa gosta de ser manobrada. Se vende por qualquer trocado. Vende até a alma ao diabo.



Bruno

-

28/12/2009 às 12:27

Prezado, na maioria esmagadora das vezes concordamos. Numa pequena minoria divergimos, mas mesmo nestas, aprecio seus argumentos. É por isso que frequento este blog todos os dias, quase como obrigação. Continue assim. Seu sucesso é sua independência.



Carlos Renato Fortes Vendramini

-

28/12/2009 às 12:24

A máxima que o brasileiro adota é a seguinte: leia boa é a que atende o meu interesse. Caso contrário, então não presta.



Donata

-

28/12/2009 às 12:24

Afeeeeeeeeeeeeeee!
Eu tenho de confessar que te amo!



tiãoserra

-

28/12/2009 às 12:23

DEU EM O GLOBO
PAC: prazo acabando. Obras, não
Para ONG Contas Abertas, só 9,8% das 12.520 iniciativas estavam concluídas

De Gustavo Paul:



rooooooooooo

-

28/12/2009 às 12:20

E quem disse a voce que sempre a lei está certa?
Voce e muita gente ainda irao ver realmente a cara desse David e saberao que nem sempre o pai ou mae biologicos devem ficar com os filhos.
Se os biologicos fossem tao bons assim, nao existiria maes que jogam os filhos em latas de lixo e nao existiriam pais que fogem seus filhos das janelas. Sao biologicos nao sao? Nem por isso valem alguma coisa.



Carlos A.

-

28/12/2009 às 12:17

Ah se fosse o FHC .. Já teríamos a massa nas ruas a denunciar o acordo comercial que entregou nosso brasileirinho aos americanos.
Ainda bem que Lula não tem uma oposição petista.



Lucimeire

-

28/12/2009 às 12:17

Reinaldo,

As leis no Brasil devem ser realizadas e conhecidas também pelos brasileiros, pois do contrário, fica muito fácil a Globo como sempre realizar lavagens cerebrais nos espectadores, E deixando uma má impressão do “pai biológico” de Sean.
Você está certo ao expor sua idéia independendo se isso vai ser agradável para alguns ou desagradável para outros leitores.Afinal, se não fosse essa divergência de idéias entre nós leitores, o sentido de um artido de OPINIÃO não teria a menor lógica e se tornaria a coisa mais monotona e chata,sendo assim melhor assistir à algum telejornal da Globo em que a notícia já vem pronta, você não precisa nem se dar ao trabalho de raciocinar.



Rodrigo R.

-

28/12/2009 às 12:16

Não há como escapar: as turbas que assediam Gilmar Mendes acreditam na “verdadeira justiça”. Como diz aquilo que já li neste blog: “Já que não conseguimos ser justos com todos, não sejamos justos com ninguém”.
Querem o descumprimento das leis em determinados casos por um senso estético de equivalência. Equivalência na lama, é claro. Garantir o estado democrático e de direito significa, inclusive, permitir que os bandidos se valham das regras do sistema para se safarem. É um preço que pagamos. Isso não significa dizer que não devamos trabalhar para minimizar esses casos. Mas não existe a “verdadeira justiça”. Esta é só a divina, mas não temos autoridade para aplicá-la.



tiãoserra

-

28/12/2009 às 12:14

Mais um caso de censura que virou DECISÃO Judicial:
Repórteres Sem Fronteiras voltam a criticar justiça brasileira

A ONG Repórteres Sem Fronteiras, com sede em Paris, divulgou nesta quarta-feira mais um comunicado alertando para novas tentativas de censurar a imprensa no Brasil. Mais uma vez, um juiz decidiu dar razão a um político e proibir dois blogueiros de escrever sobre assunto de extremo interesse para a sociedade. O político em questão é o deputado estadual José Geraldo Riva (PP-MT), presidente da Assembléia Legislativa do Mato Grosso, suspeito de estar envolvido até o pescoço em diversos crimes e indiciado pela justiça local. Os blogueiros são Adriana Vandoni e Enock.



Altair

-

28/12/2009 às 12:12

Você está correto. No Brasil tem-se usado a prisão preventiva como pena. Várias pessoas são mantidas presas por muito tempo sem o devido processo legal. A imprensa condena e o judiciário fica inerte. E aí de quem for contra o julgamento da imprensa.
Nossos juizes estão usando o direito achado na rua, como você fala, e deixando de prestar a correta tutela jurisdicional.



Chacon

-

28/12/2009 às 12:09

Ontem no Fantástico passou um entrevista do padrasto falando como seu fosse pai. Não me conformo como ainda querem dar razão pra essa gente. Eu, do jeito que sou, mato e morro por minha filhas, não admitiria uma coisa dessas por parte da avó e desse “padrasto”. deixei de grequentar a casa de minha sogra por motivos menores relacionados a meus filhos e não tô nem ai, o pai sou eu. Tive a experiência de não ter tido contato com meu pai verdadeiro, toda a infância, e um dia nos trombamos na rua (trombada mesmo) e ele não me reconheceu, mas eu o reconheci, e isso, vou te dizer, traz sério problemas pra cabeça do jovem. O Sean tem que ir com o pai, e a avó e o padrastro que vão pra…. vc sabe..



TITO (2)

-

28/12/2009 às 12:06

Calma cínéfilos do blog,segundo o UOl-Cinema, o lançamento da produção mais cara do cinema nestepaiz,o tão aguardado “Lula,o filho do Brasil”,vai ser em 1º de janeiro.Com o anúncio, com trailer incluso,há uma entrevista (imperdível!) com Rui Ricardo Dias que interpreta o Salvador de Garanhuns.O título da matéria,extraído da entrevista tem tudo a ver com o apedeuta:”Fazer o Lula foi como ilusionismo.” ou seja a arte escamotear de iludir a exemplo do original.E no intuito de esclarecer melhor acrescenta:”Você que não é ele,parece que é.Assim você acredita que é”.O corajoso intérprete diz não temer um eventual assédio dos fãs.(continua)



AEduardo

-

28/12/2009 às 12:06

Grande Rei
Falou, disse e escreveu aquilo que uma pessoa sensata pensa!
Abraço e Feliz 2010 o ano do retorno dos ratos à toca.



jsa

-

28/12/2009 às 12:05

Prezado Jornalista. Parabéns pela matéria. Apenas um adendo. Há clara dúvida no ar. É muito difícil acreditar que um médico necessite destes subterfúgios para conseguir ter relações sexuais com alguém. Sabemos que com a liberação, sexo não é algo difícil de encontrar. Arriscar logo em seu local de trabalho sob o risco de ser surpreendido? Nem mesmo um simples convite para um lugar mais reservado? Ficaria mais convencido se não houvesse junto ao criminal os processos civis, diga-se dinheiro e indenizações, bem como, comprovassem que o médico em questão é um psicopata, e psicopata burro. De todo modo, não gostaria de estar na pele destes Juízes, e muito menos deste médico caso inocente for.



anselmo tramontin

-

28/12/2009 às 12:04

quem dera tivéssemos o estado de direito do qual vc fala!
se´riamos uma nação!



José Laudir Vefago

-

28/12/2009 às 12:03

Vai Sean, vai ser ianque na vida. Seja feliz e usufrua a cidadania da nação das liberdades individuais e oportunidades reais. Espero que nestes cinco anos de Brasil não tenhas contraído o “bananismo” esse mal que assola o continente abaixo do Rio Grande.



Vandegeldo

-

28/12/2009 às 12:02

Um juiz quando se depara com uma causa pode usar a letra fria da lei para embasar suas decisoes, mas pode também utilizar a equidade, que é fazer justiça no caso concreto. O que pesou de fato na sentença de Gilmar Mendes foi a pressão dos Estados Unidos. O caso Sean repercutiu muito naquele país. Como o Ministro segue a ideologia tucana, não se admira que tenha atendido com subserviência o apelo dos gringos.



Leao

-

28/12/2009 às 12:01

A cada 5 minutos a quadrilha, quero dizer, a família brasileira conta uma nova versão para a história. Uma hora o menino chama o padrasto sequestrador de pai, outra hora não deveria ser tirado do cativeiro porque já estava adaptado, outra hora que o resgate foi pago por acordo comercial e os sequestradores, digo família, não viram a cor do dinheiro e por aí vai. O que interessa é que o sequestro acabou. Deem o nome que quiserem, mas no popular é sequestro.



marcos daniel

-

28/12/2009 às 12:01

Acho que o “dialética” aí pode ser traduzido no sentido de que a lei pode significar tanto aquilo que parece quanto o oposto, deixando 100% de margem de interpretação de modo a torná-la inteiramente inútil.



Alexis Souza

-

28/12/2009 às 12:01

Reinaldo,

Estou convicto que o grande responsável por toda a confusão do caso Sean e de muitos outros é Poder Judiciário. É vergonhoso assistir ao desempenho do judiciário. Lento, titubeante, medorso e servil dos poderosos de plantão etc. Digo isso porque o único que poderia ter agido rápido para resolver o caso do menino era a justiça. Ao invés disso ficou enrolando: “deixando como tá, pra ver como é que fica”.



Akhenathon

-

28/12/2009 às 11:55

A “massa”, o “povo”, essa figura amorfa e homogênea, é uma construção do comuno-fascismo, dos totalitários que quase levaram a civilização à ruína no século 20.

Não existe “povo” algum, existem pessoas, com seus sonhos, desejos, erros e acertos.



LuizTeske

-

28/12/2009 às 11:55

Perfeito, parabens! Nao digo para nao escrever mais este ano, porque sei que ira superar-se. Feliz 2010 para vc e a familia. Continuaremos aqui. Obrigado.



Hélio Pimentel

-

28/12/2009 às 11:53

Num país decente, o médico Roger Abdelmassih seria julgado rapidamente e (pelo que se lê na imprensa) ficaria preso para o resto da vida.

O problema maior da Justiça brasileira é a lerdeza. Roger Abdelmassih tentará ser mais um Pimenta Neves, cujo crime tende a prescrever antes de uma decisão definitiva da (in)Justiça.

Concordo que Pimenta Neves não deveria estar preso nem “preventivamente” nem “temporariamente”. Deveria estar preso “definitivamente”.



Jose Neto

-

28/12/2009 às 11:51

Excelente artigo. Assusta-me saber que o pensamento da turba ignara é temido pelos homens de bem - e paralisa este país.



jezimiel antunes

-

28/12/2009 às 11:44

sem mais comentários, assino embaixo.



Luis Felipe

-

28/12/2009 às 11:37

Caro Reinaldo, onde vamos parar ? Primeiro o caso Cesare Batistti, onde o nosso Ministro da Justiça enfrenta a tudo e a todos para garantir a liberdade do facínora e, mais escabroso, não admite perder e cada dia mergulha mais fundo no poço do absurdo. Agora temos o caso da família brasileira de Sean, que, crente na ineficácia da justiça brasileira manteve o menino aqui e afastou-o do convívio com o pai porque acreditava-se protegida pelo dinheiro e pela influência no judiciário. Acho que a forma como a família brasileira lidou com o caso Sean espelha a forma de pensar e de agir de nossa “companheirada”. Adeus à ética e a moral.



Cida Fraga

-

28/12/2009 às 11:36

Ainda um pormenor (ou seria “pormaior”): quem apontou todos os defeitos no “pai biológico”? A avó materna! Será que a avó paterna, se ouvida, não diria exatamente o contrário? Não tivesse advogado famoso envolvido o caso teria tomado esta dimensão? Desculpem sei que sou um tanto grosseira, torço para que o menino e seu pai vivam felizes, mas se não conseguirem não é problema meu nem dos imbecis que estão tomando as dores da família brasileira. Ela que resolva e os portadores de histeria estéril que se preocupem com os nossos problemas que são muitos.



Paulo Vinícius

-

28/12/2009 às 11:23

O caso Sean é (mais) uma vergonha em nosso país. Quantas vezes o nosso próprio governo se empenhou em repatriar crianças roubadas de seus pais e, agora, quando devemos fazer o mesmo, temos vozes que se opõe ao que é justo e de direito. O pai da criança sempre tem preferência a avó, padrasto, tio e o escambau. A avó do Sean deveria ter vergonha do que a filha fez, isso sim. Querer contato com o neto é uma coisa, privar ao pai o direito de criar o filho pela segunda vez (a primeira foi da mãe fugitiva), não tem justificativa.



anônima

-

28/12/2009 às 11:22

Bravo mais uma vez!
Não tenho dúvidas quanto à influência da família Lins e Silva neste caso. A guarda de Sean pelo padrasto foi muito rápida e não levou em conta que Sean tem pai vivo. Tentaram tirar o sobrenome do pai, simbolicamente tentaram matar o pai; voltaram atrás quando perceberam que isso os prejudicava seriamente no processo de pedido de guarda; mudaram de advogado… Todos, o padrasto e a família da mãe, apostaram no fato consumado e no tempo e agora se colocam de vítimas e posam em cenas patéticas. O mais prejudicado com esta postura arrogante é Sean.
As leis tem que ser cumpridas. Que a família materna seja mais humilde para não dilacerar mais ainda este menino!



Machado

-

28/12/2009 às 11:20

Um artigo de lucidez brilhante! Acho que o pensamento geral do povo brasileiro (mais conhecido por sua afabilidade e completa ausência de respeito pelas leis) seria este: lei boa é aquela que não me incomoda e atende ao que eu quero. Qual quer coisa diferente disto é blasfêmia! Dia destes assisti a um programa em que um cidadão brasileiro residindo em outro país vai preso por jogar um gato do seu apartamento do terceiro andar. Ele ficou indignado com o fato de ser preso (pena imposta a quem maltrata animais naquele país). Com certeza estava acostumado com a república da impunidade do Brasil.



Paula

-

28/12/2009 às 11:19

Rei, jogue na mega-sena acumulada porque ontem mesmo você falou da Imprensa que faz terrorismo eleitoral e logo me aparece um texto imbecil de Elio Gaspari, como o que postei acima. Eu o retirei do blog do Noblat (não sei por que o colunista o reproduziu) e fiquei perplexa com a visão simplória do sujeito. Quer dizer… Gilmar Mendes é um estagiário e quando os chefes estão de férias, dá habeas corpus no atacado. Ah, por favor!
E sugiro fazer um bolão entre os leitores: “quem será o próximo jornalista imparcial e isento a publicar petices?”.



mpp

-

28/12/2009 às 11:18

Muito bem!!!!!1 Até que enfim alguém diz “umas verdades” para os que acham “covardia” entregar o filho ao PAI (sem o adjetivo biológico - muito bem lembrado por vc). E engraçado é que não acham “covardia” o que a mãe fez com o pai, tirando-lhe o filho, de forma brutal. Parabéns pelo artigo, inclusive concordo com o que fala sobre o médico Abdelmassif. Leis são para serem cumpridas e o Ministro Gilmar Mendes foi o que precisava ser: CORRETO, cumprindo a lei. E viva o Brasil do LULA!!!!!!!!!!!!!!!



Kim

-

28/12/2009 às 11:15

Bom dia!
Beleza de texto.

Você assistiu o top top Garcia no canal livre da band?

O cara fugiu das perguntas como o diabo foge da cruz.

Gostaria de saber o que você achou.



Regis

-

28/12/2009 às 11:15

Quase todo brasileiro é curandeiro e justiceiro por simples intuição. A escola primária devia ensinar que a prisão é pena; e pena só é legítima mediante sentença judicial. Antes, ela pode ser provisória e, mesmo assim, excepcionalmente. Os críticos do habeas corpus se calam quando um parente é solto graças a essa garantia do estado de direito. Reinaldo: sucede que “pai biológico” forma uma das minorias sociais, posto que sem a proteção de ongs.



Elison Jr

-

28/12/2009 às 11:13

Caro Reinaldo como é prazeroso, mesmo em dias de descanso, deleitar-me com texto lógico, objetivo, claro e muito didático. Confesso que todos os dias, nos últimos dois anos, leio seus textos com sede de conhecimento e encontro, nos seus valores, inestimável sabedoria. Afirmo, aqui, o que já disse ao Valdo Cruz: É complicado cobrar o exercício da lógica, da ética e da moral de “um progressista” (Petralhas e afins) visto que para eles estas qualidades são como o quinto quirodáctilo do Lula… NÃO EXISTE.



Paula

-

28/12/2009 às 11:11

Habemus Gilmar
Pindorama tem dois tipos de presos. Aqueles que gramam a cana e os que ganham habeas corpus quando o doutor Gilmar Mendes responde pelo expediente do Supremo Tribunal Federal.
O médico Roger Abdelmassih foi preso no dia 17 de agosto e seus advogados conseguiram soltá-lo porque pediram um habeas corpus quando o tribunal estava em recesso e o pedido foi à mesa do doutor Gilmar.
O mesmo tribunal já negara um habeas corpus ao mesmo doutor, em decisão tomada pela ministra Ellen Gracie.
Abdelmassih não é um Daniel Dantas qualquer. Ele carrega no seu prontuário 56 acusações de estupro. O doutor garantia às clientes que em sua clínica não usava embriões de “qualquer”. (E. Gaspari)



Luiz M de Siqueira

-

28/12/2009 às 11:11

Caro Reinaldo,
Leio sobre os mais diversos asssuntos para me manter informado e poder formar uma opinião.
No entanto, respeitando as mais diversas opiniões, crei que o assunto Sean é uma questão doméstica que já foi resolvida.
Que o garoto seja feliz ao lado de seu pai sem esquecer seus parentes brasileiros que (a principio) demonstram gpostar muito dele.
Ano novo está chegando e vamos mudar o rumo da prosa…
Feliz 2010 e continue assim como está…



Renato

-

28/12/2009 às 11:09

Certa vez um certo casal dono de uma certa escola de base em São Paulo quase,quase não,foi linchado,execrado,humilhado e todos nós queriamos suas víceras expostas nas ruas posto que não havia dúvida dada tantas testemunhas e tantas certezas.
A lei não conseguiu fazer a justiça dado o estrago do justiciamento das ruas porém nos mostrou a verdade e esta verdade na verdade foram duas.Uma,o casal era inocente.Duas,se queremos justiça não será nas ruas que encontraremos.



O Locutor

-

28/12/2009 às 11:02

Aqui esta um pouco do João Ubaldo Ribeiro:
Marvado atraso JOÃO UBALDO RIBEIRO



Pinheiro

-

28/12/2009 às 10:59

Brilhante como a luz do sol.



TITO

-

28/12/2009 às 10:56

A lei é instrumento basilar do estado de direito,da liberdade e da democracia e isso é para presidente ou para o sujeito mais simples.
É o que se espera numa República no sentido lato.Por aqui onde o império da lei deveria vigir como instrumento da cidadania o seu descomprimento virou o esporte preferido,a começar por nossos representantes políticos que deveriam dar o exemplo, não tão nem aí,a impunidade é uma certeza.As leis até são divididas nas que pegam e as que não pegam…No caso do garoto Sean,o STF se restringiu a cumprir a lei.A imprensa marrom que sobrevive do sensacionalismo barato,da emoção, soube explorar o caso pelos dividendos que ele propiciava.É o jornalismo de resultados!



myrian elizabeth

-

28/12/2009 às 10:54

E mais, o penúltimo parágrafo está sensacional. Muito didático e dá mesmo o que pensar:
“E isso nos conduz à terceira, que vem como conclusão: acham que sou bacana quando penso como eles pensam e que sou uma pessoa nefasta quando divergimos. Assim, não querem ler um articulista; pretendem apenas ler a si mesmos na pena de outro. Não obstante, estão convictos de que um dos meus males é a arrogância…”
Parabéns!



Leomar Top Dog

-

28/12/2009 às 10:53

E isso aí, f…s. a massa, mas que a lei prevaleça. Mas quem tem dinheiro ou um bom advogado tem com certeza difente tratamento perante a justiça, as engrenagens movem-se em outra rotação um pouco mais veloz.
Feliz Ano Novo.



myrian elizabeth

-

28/12/2009 às 10:53

Para que as pessoas entendam que você está certo, é necessário que parem e pensem: e se fosse eu no lugar do médico (eita nome difícil)? E se fosse o meu filho que tivesse sido roubado?
É uma mania besta essa de só nos identificarmos com quem achamos ser a vítima. Se pensarmos direito, muitas e muitas vezes somos nós os vilões, ou antes, para os outros nós é que somos vilões (sempre) e vice-versa (sempre). Gostamos de nos ver como os bonzinhos.
Esse pensamento leva a erros que nos recusamos a ver.
Pensar (como ler, eheh) cansa e dá sono não é? Pensar e chegar à conclusão de que estamos errados é muito desagradável.



Estupefacto

-

28/12/2009 às 10:51

Ter princípios, nos dias atuais, é indesejável. Isto porque ter princípios requer um embasamento cultural, obtido por estudo e leituras. Num país em flagrante retrocesso civilizatório, cultura, estudo, leituras simplesmente não se encaixam no modelo reinante.
É espantoso o quanto retrocedemos depois de 1988, que deveria ter sido um marco, um recomeço, uma purificação. Trocamos desenvolvimento por slogans, mentiras, mistificação e barbárie.



Rosana Santos Scher Cabrera

-

28/12/2009 às 10:49

Ah, Reinaldo, não sei o que seria de nós sem sua lucidez. Vc é simplesmente maravilhoso. Meu marido se chama tb Reinaldo - Dario Reinaldo. Continue sempre assim, vc é das pessoas mais inteligentes desse país. Com todo respeito mil bjs.



O Locutor

-

28/12/2009 às 10:46

Sugiro aos seus leitores duas leituras importantes: uma do João Ubaldo Ribeiro - Marvado Atraso!!!
e a outra: A falta que faz Sobral Pinto na coluna do Augusto Nunes
traduz tudo o você diz, é foda.Age-se aqui como se as liberdades de pensamento, expressão e imprensa, que não podem ser dissociadas, como se uma fizesse sentido sem as outras, fossem uma outorga do Estado, ou, pior ainda, do governo. É comum entre nós a mentalidade de que o governo ou o Estado nos dá isso ou aquilo. Nem um nem outro nos dão nada, não somente porque pagamos os impostos que os sustentam, mas principalmente porque legitimamos o poder que é exercido sobre nós. Essas liberdades não são um dom do Estado ou do …



Alex Real

-

28/12/2009 às 10:41

Desculpem, me esqueci… mas, não sei se eu ainda estava de ressaca, meio aéreo, mas tenho quase certeza de que vi, e ouvi, num comercial da Caixa Econômica Federal, que o Brasil já começou a explorar o petróleo do pré-sal… é esse tipo de informação que forma a opinião da “MASSA”



Na

-

28/12/2009 às 10:37

E a grobo ontem à noite, hein!? entrevistar padrasto? aqui em casa foi o ah! de enfado geral. Eles de novo? A família Adams é bem mais divertida.
Eu também quero.



terere

-

28/12/2009 às 10:33

Infelizmente estamos vivendo um momento de inversao de valores : selecao de universitarios pela cor , pessoas presas as suas casas, bandido matando e assaltando sem se preocupar com as cameras de seguranca ….
O Brasil virou a casa da mae Joana !!!



Humberto Pratagy

-

28/12/2009 às 10:33

Sr. Reinaldo,
Fiquei muito, muito surpreso com uma das últimas propagandas do Bradesco, ultra-nacionalista. Achei, a principio, que era propaganda da Petrobás ou Banco do Brasil. Quando anunciou o nome do banco, passada a surpresa, lembrei de seus artigos. Logo, logo a logomarca vermelha do banco vai mudar para verde e amarelo, como fez a Vale. O nacionalismo mambembe, introspectivo, divisório e estóico tá dominando. Acho mesmo que estão nos impondo o pensamento de massa, de manada. Espero que você continue denunciando isso na sua excelente coluna.



Anita

-

28/12/2009 às 10:33

Reinaldo,
O caso Sean foi desgastante, pelo menos para mim que fiquei chocada com tantas barbaridades cometidas contra o pai David. Só porque ele é americano, e atualmente o Brasil é um adolescente com crises de histeria contra o “império” !!! Coisa do baixo nível da política externa brasileira ! O caso do médico Roger é estarrecedor, mas acho que ele deveria ter sido solto até ocorrer o julgamento. Afinal, por quê a justiça brasileira concede indulto de Natal para criminosos de todas as bestialidades e que já foram condenados, mas queria manter um homem que ainda não foi a julgamento e nem réu é ainda?? Que país surreal é este?



alberto autran

-

28/12/2009 às 10:32

Caso Sean, também quase fui levado pela emoção, depois lembrei que tenho dois netos e antes deles duas filhas e goste ou não dois genros, que tem os mesmos direitos que o pai de Sean e como avô, tenho os mesmos direitos que os avós paternos do Sean…Quer eu goste ou não…Fosse o nenino preto e pobre, nem a CNN nem a imprensa brasileira estaria dando atenção…muito menos a norte americana…



Alex Real

-

28/12/2009 às 10:29

A massa… não nos esqueçamos que toda vez que ela exerce o poder, erra invariávelmente… nem se faz necessário citar exemplos, apenas um, JESUS CRISTO….



Nanado

-

28/12/2009 às 10:28

dialética
di.a.lé.ti.ca
sf (lat dialectica) 1 A arte de discutir. 2 Argumentação dialogada, segundo a fílosofia antiga. 3 Teoria hegeliana segundo a qual no universo tudo é movimento e transformação e as transformações das idéias determinam as transformações da matéria.

Quem diz que “a lei é dialética” não sabe o que fala, precisa estudar mais! Ela (a lei) pode advir de um processo dialético, assim como sua aplicação (da lei) pelo judiciário, via de refra, obedece ao princípio do contraditório, e portanto passa por um métido interpretativo dealético.

Chega de aula né Reinaldo. Sede, vou tomar cerveja.



CerradoemChamas

-

28/12/2009 às 10:28

É isso, abaixo as massas e a vulgaridade que chegaram aos palácios!

Fora com a leviandade, superficialismo, enfim, com a emergência de conversa de botequim vagabundo como idéias relevantes!

Salve o Estado Democrático e de Direito!



marcelo b.

-

28/12/2009 às 10:25

Parabens Reinaldo, você está certíssimo. Sem o respeito às leis o que nos restará é a barbarie.



Sandra

-

28/12/2009 às 10:24

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Olha, nao tenho tanto tempo pois nao pertenco a “fidalguia” e tal, moro na Alemanha e como deves saber, uma dona-de-casa aqui nao conta com “mao-de-obra” barata, entao o tempo pra net é mínimo. Porém, gracas a Deus descobri esta coluna hoje devido ao Caso Sean, mas agora darei sempre uma passadinha por cá qdo meus afazeres, filha, cachorro e marido permitirem…rsss. Vc é brilhante e tem um senso de humor de poucos. Parabéns pelos textos, muito bons, inteligentes, humanos… enfim, cara, brilhante!!! Feliz Ano Novo!!



Daniela

-

28/12/2009 às 10:23

RA
Sou a Daniela do Blog do Gerald/ Vamp.
Ele postou lá seu texto.
Animal.
Porrada, Porrada, Porrada.
Adorei.
FInalmente alguém chegou e disse.
Justamente o que penso sobre o caso.
‘Estão incomodados com o que? Com a lei sendo cumprida?’
Perfeito.
Não concoro com tudo mas com muito do que escreve, ou seja não me encaixo em nenhuma categoria dos leitores descritos por vc. Neste caso acho que não vou me danar, não me enfiei na massa. Aliás fujo dela.
E realmente odeio o fato de o Lula ainna ser presidente.
Estou contando junto com o Vamp o dia em que este verme vai deixar o governo.



Alex Melo

-

28/12/2009 às 10:23

Tirando a família, não consigo entender porque tanta gente contra a decisão de Gilmar Mendes. O caso do Sean é o mais puro e simples Sequestro - e um que durou um muito tempo para ser resolvido.



BOB

-

28/12/2009 às 10:20

Falando em massa, vocês viram essa… ? Estadão ( 27/12 ) : “ O PT entra no ano eleitoral de 2010 com a maior popularidade de sua história. Um em cada quatro eleitores brasileiros diz ter preferência pelo Partido dos Trabalhadores. É o maior porcentual de simpatia alcançado por qualquer agremiação partidária nacional nos últimos 20 anos. E a razão desse neopetismo é a boa avaliação do governo Lula. Levantamento feito pelo Estado com base em pesquisas Datafolha desde 1989, mostra que nas últimas duas décadas, o PT multiplicou por quatro a sua área de influência: saiu de 6% para 25% de preferência entre os eleitores brasileiros… “ E aì, tomaram ? Abraços.



Lena

-

28/12/2009 às 10:20

Pode ser mero egoísmo, mas que bom que você não descansa nem nas férias!!



Humberto Pinto

-

28/12/2009 às 10:18

Ilustre Jornalista
Reinaldo Azevedo

Bravo!
Você dignifica o jornalismo.
No Brasil, de uns tempos para cá, fizeram da imprensa um instrumento de interesses, quase sempre distanciado das pessoas que, primeiro, devem ser corretamente informadas. As pessoas são dignidades. O compromisso com a verdade é a condição essencial para o profissional de imprensa poder exercer a atividade, pelo respeito ao público, porque a liberdade de imprensa é a prerrogativa maior da democracia. É no exercício do jornalismo puro, sem condições, que as pessoas podem confiar na liberdade. Aí começa a o respeito às minorias que é o primado do Estado de Direito.
http://www.sab-rio.110m.com
Abraços.



marcelo h.

-

28/12/2009 às 10:18

Parabéns, Reinaldo! A sociedade vive chafurdando no relativismo moral, em muitos casos fundado no ‘eu’, numa postura individualista que é de fazer inveja ao liberalismo (posto serem esquerdistas mais afeitos a um ditadorzinho). Admiro sua integridade e INDEPENDÊNCIA JORNALÍSTICA, coisa que muitos jornais não entendem (querem achar culpa também no ‘outro lado’, mesmo quando a culpa está só num lado) ou fingem apregoar. Aqui no RS o jornalismo impresso é uma vergonha; de onde diabos sai tanto esquerdista?

Que seu blog alcance popularidade cada vez maior!

Boas férias!



telmo

-

28/12/2009 às 10:18

Creio que nesse caso do menino, como sempre voce está corretíssimo na sua analise, um simples esforço mental de se colocar no lugar do pai é suficiente para sabermos onde está a razao.



AJS RJ

-

28/12/2009 às 10:18

Reinaldo, texto perfeito.

Reiterando. A família brasileira do garoto foi patética e seu nacionalismo bocó, foi pior ainda.Acertou o Ministro Gilmar Mendes cumpriu-se a lei.



eidia

-

28/12/2009 às 10:15

Obrigada por este texto Reinaldo. Impecável.
eidia
http://www.oquevivipelomundo.blogspot.com



Memyself

-

28/12/2009 às 10:15

Bravo! Bravo! Bravo! Bravo! Bravo!



Fátima

-

28/12/2009 às 10:14

É IMPORTANTE que estejamos sempre atentos para defendermos o cumprimento da LEI. Só ASSIM estaremos defendendo o DIREITO do INDIVÍDUO e a estabilidade democrática. PARABÉNS ao Ministro Gilmar Mendes, que vem SIM exercendo com maestria a sua função. Melhor seria se houvessem outros Gilmar Mendes nas demais instâncias do Judiciário.



Ênia

-

28/12/2009 às 10:13

Olá Rei , você está terrivel hoje , mas estou com você e não abro
você não gosta do homem massa ( aquele que come e ca….) e sim daquele que usa a massa cinzenta que está localizada na
cabeça . Graças à Deus o Gilmar Mendes está usando a dele ,
já estava na hora . Feliz Ano Novo , e continue a batalhar



Mateus

-

28/12/2009 às 10:12

O gravidade de tentar seguir a voz do povo em assuntos de justiça está no fato de que o povo simplesmente desconhece a lei, não apenas por não ter,na maioria do casos, recebido uma educação de qualidade, mas também por não estar acostumado a ver a lei ser cumprida.
Recomendo aos que se revoltam ao ver a lei ser seguida apenas em alguns casos, enquanto em seu cantinho do mundo ainda predominam os desmandos, que guardem suas revoltas para despejá-las nas urnas, para que tenhamos representantes mais comprometidos em promover condições para uma distribuição equânime de justiça.



José Eduardo

-

28/12/2009 às 10:09

Prefeito Reinaldo, só queremos a lei! Por que estes caras que não gostam destas leis, não vão à Brasília pressionar a base alugada?

Ah. porque com estas leis, os picaretas que garantem a prebenda da canalha poderia ir para cadeia e acabar com a mamata. É muita cara-de-pau desta gente.

A lei, que se goste ou não dela deve ser cumprida. O Brasil brincou de assinar a Convenão de Haia sobre este assunto? Não!



Claudio F.

-

28/12/2009 às 10:08

Reinaldo, acho que sou muito burro. Que democrata é esse que diz ” quero que a massa se dane “. O desejo da ” massa ” é soberano. Ou então para que teríamos eleições diretas ? Bastaria que os ” preparados ” e ” inteligentes ” decidissem pelos ” ignorantes despreparados “. Ou mesmo continuássemos como na época dos monarcas, reis e imperadores ( e quantos enrrustidos não adorariam que essa época voltasse ! ). Mas esse seu desprezo pela massa vem de longe. Lembro que em 2006, depois da vitória de lula, você escreveu que um dia daria um jeito de acabar com o povo na democracia. Faria uma ” democracia sem povo “. Que maravilha, não ? Portanto você apenas confirma suas convicções ” democráticas “.

REINALDO RESPONDE
você nao tem a menor noção do que é democracia. Pesquise no blog. Palavras -chave: democracia, maioria. minoria, valor negativo



Dito

-

28/12/2009 às 10:07

Reinaldo,

É triste ver que o tribunal bárbaro ainda é numeroso.
Os mesmos que gritam hoje, já condenaram sumariamente no passado pessoas inocentes e não aprenderam que o caminho apressado que atropela o processo legal não serve para uma sociedade organizada sob princípios democráticos.



eu também

-

28/12/2009 às 10:02

eu também ! que se explodam com suas bolsas misérias …



ly

-

28/12/2009 às 10:02

PROFESSOR REINALDO

EU SABIA QUE TINHA ALGO MAIS, DESCONHECIA O QUE ERA. A TIA AVÓ DO SEAN É A GUTA, ZAZÁ, MARIA AUGUSTA CARNEIRO RIBEIRO, AMIGA ÍNTIMA DO LULA, FUNDADORA DO PT, PRESA COM JOSÉ DIRCEU, NO CASO DO SEQUESTRO DO EMBAIXADOR AMERICANO, ELA FOI TROCADA JUNTO COM JOSÉ DIRCEU, TEM CURSOS DE GUERRILHA EM CUBA. ODEIA TUDO Ó QUE É AMERICANO. FOI ANISTIADA, RECEBEU MEDALHA DE HEROI BRASILEIRA PELA LUTA DA LIBERDADE DO BRASIL, PELOS FEITOS HEROÍCOS. ANISTIADA TINHA UM ALTO CARGO NA PETROBRÁS COM ALTÍSSIMO SALÁRIO. NÃO QUERIA QUE O SEAN VOLTASSE AOS USA. ELA MORREU EM AGOSTO ULTIMO. E. PARECE QUE TEM COISAS FEIAS DE SEQUESTROS NA PARTE DA FAMÍLIA DO ADVOGADO DA TAL AVÓ E PSEUDO PADRASTO



ly

-

28/12/2009 às 10:01

PROFESSOR REINALDO

EU SABIA QUE TINHA ALGO MAIS, DESCONHECIA O QUE ERA. A TIA AVÓ DO SEAN É A GUTA, ZAZÁ, MARIA AUGUSTA CARNEIRO RIBEIRO, AMIGA ÍNTIMA DO LULA, FUNDADORA DO PT, PRESA COM JOSÉ DIRCEU, NO CASO DO SEQUESTRO DO EMBAIXADOR AMERICANO, ELA FOI TROCADA JUNTO COM JOSÉ DIRCEU, TEM CURSOS DE GUERRILHA EM CUBA. ODEIA TUDO Ó QUE É AMERICANO. FOI ANISTIADA, RECEBEU MEDALAHA DE HEROI BRASILEIRA PELA LUTA DA LIBERDADE DO BRASIL, PELOS FEITOS HEROÍCOS. ANISTIADA TINHA UM ALTO CARGO NA PETROBRÁS COM ALTÍSSIMO SALÁRIO. NÃO QUERIA QUE O SEAN VOLTASSE AOS USA. ELA MORREU EM AGOSTO ULTIMO. E. PARECE QUE TEM COISAS FEIAS DE SEQUESTROS NA PARTE DA FAMÍLIA DO ADVOGADO DA TAL AVÓ E PSEUDO PADRASTO



Nobelda...

-

28/12/2009 às 10:00

De acordo.
Confesso que tive a sensação de estar diante de uma “apelação nacionalista” quando vi o menino vestindo a camisa da seleção brasileira.
Brasileiro gostar de apelos emocionais, mesmo dentro dos tribunais!



Carlos Emiliano

-

28/12/2009 às 9:58

Tio Rei,
é como moleque na escola que briga com outro maior: a desculpa já está imbutida no tamanho do outro se perder, se ganhar, então é porque briga muito bem. Muita gente ainda sente o complexo de vira-lata aqui. “Perdeu” o moleque porque é pros “americanu”, se fosse pra outro, não perdia, mas também perdemos refinaria pra Bolívia e aí ninguém gritou. É que o processo legal ainda não parece funcionar muito bem na cabeça de muita gente. O bom é o rito sumário do Terror francês, a barbárie, porque a lei e a ordem dão muito trabalho e é preciso certo entendimento que não formamos ainda. É Macunaíma fazendo escola no Brasil.



Lea

-

28/12/2009 às 9:55

Reinaldo, aqueles que hoje questionam a legalidade desse pai ter o filho ao seu lado parecem esquecer que a criança vai crescer e então poderá (caso realmente queira) optar por viver no Brasil ao lado dos avós!!!

O tempo cura tudo; cura até queijo!!!!

Então vamos esperar pra ver se o menino Sean quererá voltar a morar com os avós quando puder optar por isso!!!!



doug mendes

-

28/12/2009 às 9:49

SR. Reinaldo, quero felicitá-lo pela sua coragem em dizer o que pensa, doa a quem doer. De cabeça erguida mostra a “nudez do rei”, apesar da plebe ignara, stalinistas saudosistas e bolivarianos empolgados, tentarem axincalhar seus escritos. É um orgulho termos brasileiros intemeratos e sensatos, que teimam em apontar as mazelas do lulismo desenfreado, que implantou a república dos dólares na cueca. Parabéns pela sua acuidade mental e língua afiada, porém, profética.



Sebastião Pinheiro Neto

-

28/12/2009 às 9:45

Felizmente o longo sequestro do garoto Sean terminou. Parabéns ao Ministro Gilmar Mendes que, diga-se, só aplicou a lei. Parabéns ao pai David Goldman que lutou até o fim pelo direito sagrado de ter seu filho ao seu lado.



Ant. Carlos

-

28/12/2009 às 9:42

Adimiro-lhe, e comungo com seus pontos de vista Principalmente n o que se refere, a incoerência e inutilidade dos esquerdistas que pregam democracia, ao mesmo tempo em que se excitam ao pronunciar nomes como Fidel ou qualquer outro frustrado que se oponha aos Estados Unidos.
-Gostaria de ser Culto e mais letrado, para que sem precisar recorrer ao dicionario ou ler 2 vezes, ja entender seus comentários e criticas. Um abraço



Rafael

-

28/12/2009 às 9:42

Texto memorável.
É difícil ficar longe do blog hein?
E eu acabo atualizando duas ou três vezes durante o dia para ver se tem algum texto novo.

Feliz ano novo para vocês.



Flavia

-

28/12/2009 às 9:41

Geralmente é de causar indigestão ver noticiário na tv, como acontece quando ouço o David Goldman ser chamado de “pai biológico”. É também incrível a falta de amor (e a sobra do próprio-umbiguismo). Gente que não se inibe com sua pequeneza e é incapaz de se colocar no lugar de outras pessoas, da que ela não ama e também da que ela ama!



Monadsker

-

28/12/2009 às 9:38

Hahaha, essa última parte foi muito boa, palmas à Reinaldo, e fica a frase do “titã” Agostinho: “Se você acredita no que gosta nos Evangelhos e rejeita o que não gosta, não é do evangelho de que você gosta, é de si mesmo.” E troco o evangelho pela palavra “verdade”(que são a mesma coisa), o que tu falas Reinaldo é a verdade, e complemento com outro colosso, Chesterton: “Aquele que acredita totalmente em si mesmo está no hospício”…”o homem é feito para duvidar de si mesmo e não da verdade.”



Burduna nelles !!!

-

28/12/2009 às 9:38

Tio Rei as massas concordam e muito com Marx…

” As cartas de Marx mostram que ele era imperialista, colonialista, racista, genocida, que queria a destruição dos povos miseráveis e “sem história”, os quais chama de “piolhentos”, de “anões”, de “suínos” e que não mereciam existir.
Esse é o Marx de verdade, não o da nossa fantasia, não o do nosso delírio, mas o sem retoque, o Marx tragicamente autêntico.”

NELSON RODRIGUES



jo lima

-

28/12/2009 às 9:32

a questão não é o juíz mas a lei. No Brasil, ela apresenta inúmeras brechas que permitem, pra quem conta com uma boa conta bancária, um adiamento quase sem fim. A própria família brasileira do Sean se valeu dessa lentidão - creio que o menino está no Brasil, de forma irregular, há quatro anos.
Uma reforma no sistema judicial é tão crucial quanto foi o controle da inflação a partir de FHC. Mas tal projeto só pode ir em frente se o presidente da república apoiar de fato a mudança. Porém, nem FHC e nem Lula, apesar da popularidade que obtiveram, tiveram vontade ou/e coragem de uma bandeira que enfrentaria muitas resistências por parte de quem se beneficia com nosso arcaico sistema judicial.



Fernando Lorenzon

-

28/12/2009 às 9:32

Excelente!

Quem somente lê textos dos quais se identifica acaba colaborando par criar um “mercado” de textos feitos sob medida para o leitor.

E esse leitor é o petralha típico, que só consegue enxergar unidimensionalmente. Justamente o eixo que se divide em esquerda e direita.

Aliás, as leis devem parecer ruins para eles porque está ligado com direitos. E “direito” só pode ser coisa da “direita”.

Eles preferem somente os deveres (ditadura).



Gustavo

-

28/12/2009 às 9:31

Caro Reinaldo,

A decisão de devolver o menino Sean ao pai americano foi justa. Foi uma vitória da justiça.

Um abraço,

Gustavo

http://www.gustavoinacio.wordpress.com



Auri

-

28/12/2009 às 9:25

Reinaldo,
Excelente post! Muito bom mesmo! São poucos os que tem a coragem e a competência para escrever um post como esse! É por essas e outras que sou fã do seu blog. Voce, assim como Marcelo Cherto e Clemente Nobrega (outros de quem sou fã e frequentador assíduo de seus respectivos blogs) são pessoas que contribuem para a verdadeira e efetiva educação desse país, aquela que nos desperta para o pensamento crítico, para a reflexão, e não somente para reações aos estímulos a que somos submetidos diariamente.



Miranda

-

28/12/2009 às 9:24

Bom Dia Rei!
O mais interessante é que essa gente culpa o judiciário por esta e outras posições que acabam por beneficiar criminosos e bandidos, mas esquecem, como amnésia doentia, é que é o nosso legislativo,quem de fato elege as leis, leis que acabam por benefiaciar o mau-caratismo empreguinado em toda camada da pirâmide social. O que realmente choca por ex., é termos um governo que possui e possuia uma maioria no congresso nacional e não colocou as leis penais brasileiras em debates,reformas,etc…,ignorando o sofrimento e necessidade de uma nação,aliás, é com este sofrimento que muitos se elegem. Como disse Lulla que quer tirar o povo da merda!,ora, são 7 anos e o mesmo discurso!! farsa!



Marcelo B.

-

28/12/2009 às 9:20

É Reinaldo.

Todos estão muito comovidos com a avó, com o padastro, mas tenho certeza que a maioria convicta não é nem pai nem mãe DE VERDADE pois se fosse não pensaria assim. Particularmente, esse negócio de se colocar no lugar não funciona nesse caso. Não basta só se colocar, tem que sentir. Se meu filho fosse tirado de mim assim precisaria de muita ajuda mesmo para não ir buscá-lo onde quer que fosse…não gosto nem de pensar.

Abraço.



irineu

-

28/12/2009 às 9:19

Dilma e seus amigos esquerdistas não lutaram contra a ditadura. Eles foram a causa e a ditadura foi o efeito. Se os esquerdo comunistas não tivessem em mente instalar uma ditadura nos moldes da cubana, russa ou chinesa, não teria havido ditadura no Brasil. Os militares não acordaram numa bela manha de sol e decidiram implantar uma ditadura. Eles foram o último esteio para evitar que os esquerdo comunistas da época não alcançassem seus objetivos. Graças a eles não estamos falando russo ou chines. Os comunistas vieram primeiro, a ditadura veio depois.



cachorro louco

-

28/12/2009 às 9:15

Meu caro Reinaldo :Prá começar acredito que na maioria das vezes você está 100% correto ,e a massa tem que se danar por um único motivo.A massa não pensa ,ao menos não pensa com o mínimo de coerência .O indivíduo é capaz de pensar ,mas quando se torna massa o resultado de seu pensamento nunca é coerente.
Quanto ao caso Sean ,eu conheço diversas histórias parecidas ,nas quais a protagonista conhece um americano ,casa com êle ,tem um filho,e depois de um tempo volta para o Brasil com uma boa pensão e um “green-card” no bolso .
Pronto,está feita a festa ,a partir disso ela sabe que o coitado que ficou por lá vai sustenta-la até o fim da vida .
Abraços



Fernando

-

28/12/2009 às 9:13

Eu olho cada vez mais desconfiado da imprensa e de como diversos setores da sociedade (imprensa, advogados, associacoes, professores, e por aí vai) querem que as leis que nos regem sejam consideradas como NADA. Não querem constituição, não querem leis, não querem processos. Querem apenas aplacar uma tese nacionalista que não nos serve para nada.

Estou muito desanimado com esse país. Apesar de saber sermos ainda milhares que pregam o respeito ao que temos, há milhares que se tornaram massa de manobra desses grupos. É uma pena termos essa imprensa que hoje vigora no Brasil.

Tantos casos… tantas inconsistências… país perdido… futuro perdido…



rosemeri

-

28/12/2009 às 9:12

Mais uma coisa:assistiu ao Canal Livre ontem?Marco Aurélio Garcia,ótima maneira de terminar o feriadão:ouvindo m…



Luis Carlos

-

28/12/2009 às 9:11

POR ISSO NÓS PREFERIMOS HUGO CHAVES.Em uma chamada às comunidades fronteiriças, as Farc pediram uma maior colaboração e a criação de um “inquebrável muro humano” na região. “Este muro serve para evitar a entrada no Equador de elementos paramilitares com fins desestabilizadores, obedecendo aos planos de desintegração latino-americanos do ‘Império gringo’, através do ‘Caim’ da América, Álvaro Uribe Vélez (o presidente colombiano)”, diz o comunicado da Frente.

Na mensagem, a mesma facção insurgente prometeu aos equatorianos que continuará denunciando ao mundo “a agressão e provocação permanente do Exército colombiano na zona fronteiriça e suas incursões em território da república irmã”.



freitas

-

28/12/2009 às 9:11

Reinaldo, este menino deveria ter sido repatriado logo após a morte da mãe.
Acho que este Padrasto(Advogado) estava e está querendo holofotes.
Parabéns, Ministro!!!



ZINA

-

28/12/2009 às 9:08

REINALDO AVISA
Havia um canalha aqui. Não há mais.



rosemeri

-

28/12/2009 às 9:07

Reinaldo,sea gente “não se ver” até dia 31, um Feliz Ano Novo para você,para a Dona Reinalda e para as Reinaldinhas!!
P.S.Não resisto a jogar água na sidra…

http://www.umsabadoqualquer.com/28-ano-novo/



Paulo S

-

28/12/2009 às 9:06

Existe um argumento ainda mais nefasto no caso do garoto. Alguns dizem que, já que ele ficou esses 5 anos de disputa judicial por aqui, ele perdeu vículos com o pai. Ou seja, como a justiça demorou, então é melhor não fazer mais a justiça. Seria a vitória dos advogados que tentam protelar ao máximo uma decisão.



RONALDO

-

28/12/2009 às 9:06

Assisiti Marco Aurélio Top Top na Band ontem. Acho que ele disse que você é megalomaníaco. Nao de forma direta, mas por dedução.



j.freire

-

28/12/2009 às 9:03

Reinaldo,
coitadinha, a avó do pobre menino fazendo beicinho e exculhambando a justiça. A Globo mostrando como ela estivesse certa. O resto da imprensa, isto mesmo, “resto”, fazendo coro e se dizendo nacionalista junto com um bando de imbecis e aproveitadores. A massa tem que se daná quando não respeita a democracia. Feliz as frases de João Figueredo: “Eu gosto é de cheiro de cavalo e não de povo” e “vão ter saudades de mim”. É lamentável relembrar estas frases mas, com essa gentalha que estar no “puder” e essa imprensa imunda, realmente só temos saudades.



Carlos

-

28/12/2009 às 9:02

Reinaldo

Ainda a respeito do caso Sean, repasso para sua apreciação, o que retirei do site Coturno Noturno.
Incrível, mas até nessa questão há “impressões digitais” do PT.
Abrs e…. FELIZ ANO NOVO !
“Sean X Dirceu

Coronel, por que Dirceu escreveu sobre Sean? Porque uma das pessoas trocadas pelo embaixador americano, junto com Dirceu, foi uma moça apelidada Guta, Maria Augusta Carneiro Ribeiro, que faleceu em maio de 2009. Guta era tia-avó de Sean, pois era parente de Bruna Bianchi Carneiro Ribeiro, depois Bruna Bianchi Goldman, e depois Bruna Bianchi Lins e Silva. Foi Guta, então Ouvidora Geral da Petrobrás (após a lei da Anistia), que começou a campanha para que Sean não voltasse ao pai, David Goldman, que sempre lutou pelo filho.Transformaram o caso todo numa briga Brasil X EUA, como se fosse a velha luta ideológica, desconsiderando as pessoas envovidas e seus sentimentos. Pura ideologia. Os advogados da família de Bruna, lê-se no Consultor Jurídico, foram várias vezes à Justiça para censurar a imprensa, impedindo que publicasse notícias sobre o caso. Um dos jornais foi a Folha de S. Paulo, a TV Bandeirantes também. Está tudo no Consultor Jurídico. Isto é o Brasil.



rosemeri

-

28/12/2009 às 9:00

Semana passada vi Silvia Popovick,que eu reputava como uma boa jornalista, comentando o caso Sean:uma fala cheia de “parece que…”,”como disseram…”,”será que…” .Tudo isso resumindo-se a:”Vamos aproveitar a polêmica(como o povo adora uma Polêmica!) e falar mesmo sem ter sequer a mínima informação concreta;vamos na onda que dá audiência!!” Seguindo na “polêmica”,aprentou o caso de um garotinho(americano,é claro!)que foi suspenso da escola porque o comprimento do cabelo estava fora das normas da tal instituição.Ela ficou indignada com “moral hipócrita” deles,que condena uma pobre garotinho por uns centímetros a mais de cabelo enquanto promove guerras por aí.



rosemeri

-

28/12/2009 às 9:00

(cont)Acontece que se a escola tem normas,tem LEIS -por mais esdrúxulas que pareçam - LÁ elas são cumpridas.É essa a “moral hipócrita” que nos incomoda.Por aqui alunos desrespeitam e até agridem os professores e os papis sempre acham que a escola é que está errada,alguma coisa o professor “despreparado” fez…meu anjinho não faria isso sem motivo!
A nosssa moral é que é perfeita!Existem normas?Ah,mas dá pra dar um jeitinho,não é?Vamos conversar que a gente se entende…
Esses americanos são mesmo arrogantes,sem jogo de cintura:deixa o cabelo do garotinho,o coitado vai ficar traumatizado…
Faça-me o favor!!!!
Disgusting!!!!!!!!!!



Siqueira

-

28/12/2009 às 8:56

Caro Reinaldo, você alerta, não é de hoje, que o cumprimento das leis, que representam um pacto civilizatório capaz de garantir a paz e o convívio harmônico entre cidadãos e estados, está ficando em segundo plano, cedendo lugar a uma retrógrada e difusa rede de manifestações irracionais da Vontade que se sobrepõe à Razão. Neste caso específico existe uma convenção internacional que rege, soberana, a questão da guarda do filho pelo pai biológico. Ao ministro Gilmar Mendes não havia outra alternativa legal a não ser cumprir a lei e devolver a criança seqüestrada a quem de direito, seu pai, da mesma forma que devolver à liberdade a repulsiva figura de Abdelmassih, ainda não julgado por seus crimes. O Direito de Gilmar Mendes foi aprendido na escola e não “achado na rua”.

Dei uma lida nos sites comunas, que acabaram confirmando a denúncia de que a chicana que usou o menino Sean como carne de canhão na “luta contra o Império”, foi desencadeada pela ex-terrorista Maria Augusta Carneiro Ribeiro, Guta, no que o site chamou de “A última grande causa de Guta”.

Estamos contaminados pela ideologia, no Brasil de Lula, das Ongs, dos “movimentos sociais” e da imprensa subalterna e “politicamente correta”, qualquer manifestação passa antes pelo filtro ideológico, onde ficam retidos os sentimentos humanos naturais e são liberados aqueles subordinados a um conjunto de “idéias progressistas”, mesmo que afrontando as mais elementares regras legais. Não nos esqueçamos de que há outra chicana esquerdista em andamento: a devolução ou não do terrorista italiano para que cumpra pena em seu país, apesar de o tratado assinado entre o Brasil e a Itália não deixar nenhuma dívida de que o dever do Brasil é devolvê-lo.



Luís Guilherme

-

28/12/2009 às 8:54

Queria que Gilmar Mendes agisse sempre conforme a lei estabelecida. Se em alguns casos, ele a obedece (e esse é o caso do garoto Sean), em outros ele passa por cima, impondo suas vontades (como no caso do aborto e das CTE, claramente inconstitucionais, mas que ele votou a favor).



JODY

-

28/12/2009 às 8:53

Caro comentarista, o maior problema do Brasil é o tal jeitinho e o pior, o julgamento antecipado. Como advogado que sou e já milito a alguns anos, gostaria de te dizer que um pais que cumpre as leis, tenha uma sociedade equilibrada,´consensual. Não se levando em conta a Lei, esbarrariamos na Barbarie. Não podemos levar para a sociedade as angústias e os momentos de histeria que sõe acontecer num mundo onde o QUARTO PODER ( A MIDIA) cria a chamada formação de opinão pública, e por tal cria elementos transitórios a sem bel prazer. Vanos voltar a realidade de que as leis são frutos da propria sociedade, nunca de elementos que tentam usá-las com fossem suas.



André

-

28/12/2009 às 8:50

Reinaldo, vivas, enfim concordamos em algo que não seja a questão do aborto…Rosseau já dizia que a vontade geral não se confunde com a vontade da maioria…qualquer corte de justiça civilizada da Terra daria preferência ao pai no presente caso, até mesmo nosso Código Civil, literalmente diz que o Poder Familiar (antigo pátrio poder) compete aos PAIS, que só perdem o Pátrio Poder por meio de ação legal, podendo inclusive reclamar os filhos de quem ilegalmente os detenha, é o art. 1634, VI do Código Civil, cumprindo esclarecer que a Constituição neste ponto não faz distinção entre brasileiros e estrangeiros…



Blogildo

-

28/12/2009 às 8:50

Sei que você não está nem aí para a massa, mas esse texto foi “massa”. Hehehe!



Anônimo eventual

-

28/12/2009 às 8:45

Alguém sabe por que a guarda provisória foi dada ao padrasto? Em que lei e/ou argumentos se basearam para tal?



Paulo Fernandes

-

28/12/2009 às 8:44

Mais um excelente texto, Reinaldo.

Também tenho horror às massas, ao povo. Aliás, como está numa frase em Máximas de Um País Mínimo : “O povo é uma abstração totalitária. Eu acredito em pessoas.” E eu acrescento : O indivíduo é uma construção da Natureza.



Roberto

-

28/12/2009 às 8:42

Reinaldo, vamos comemorar! Ontem , no Fantástico da TV Globo, e creio que pela primeira vez, o pai americano do garoto Sean foi chamado apenas de…pai! E o falso pai de padrasto. Até que enfim os participantes do caso foram chamados pelo que verdadeiramente são.
Ainda, um caso inverso mencionado na matéria: o da mãe brasileira casada com americano, e rambos residentes no Brasil. O pai americano fugiu com os tres filhos do casal, de volta para os EUA.
A pérfida e abominável justiça americana fez a devolução dos filhos à sua “mãe biológica”, devido à convenção de Haia, no longissimo prazo de …..dois meses! Aqui, os lins e os silvas solidários emperraram a devolução ao pai , por 5,5 anos.



zamir anjos

-

28/12/2009 às 8:38

O problema dos povos ditos latinos é o figado e o coração determinarem o certo e o errado e transpor isto para a dialética.

Na verdade o certo e o errado deve ser norteado por uma questão de caráter e este por sua vez pela razão com pitadinhas do coração.
As massas são conduzidas pelo tipo de dialética passional, para isto deve haver as leis para fundamentar a dialética na máxima de não fazer ao próximo o que não desejas que seja feito a você.
Este tipo de dialética se chama amor agape.
A partir deste amor as leis devem ser escritas e a graça estebelecida.
As leis americanas tiveram muita influência desta dialética ,por isto lá o mal é mal e o bem é bem, influência do Calvinismo.



Maurício Nogueira

-

28/12/2009 às 8:34

Reinaldo, texto excelente.
Mais excelente ainda é o encerramento.
Parabéns, bom descanso e boas festas.
Maurício



Fausto Marino

-

28/12/2009 às 8:34

Lugar de massa é na pizzaria. E, a propósito, o do terrorista battisti é na Itália.



VR-760

-

28/12/2009 às 8:32

Rei,
Meu sogro era advogado. Não era um destes famosos, mas um cara que trabalhou honestamente a vida inteira para criar os filhos; e estudava muito. Ele, enquanto advogou (o fez praticamente até morrer - morreu antes da morte física, pois o alzheimer o pegou antes), falava o seguinte: Enquanto não tentarmos cumprir o que está escrito em nossas leis, não poderemos saber se as mesmas são boas ou não. Temos uma mania de, mal uma lei é editada, já vem gente dizendo que a mesma está eivada de erros, etc. (aí ele soltava um palavrão). Pombas, vamos tentar aplicá-la, ver onde está o erro e aí, se corrige. De outra forma, não vamos a lugar nenhum. Era o que ele dizia.



Elcio

-

28/12/2009 às 8:32

Para os olhos de um bom juiz, que sempre vê o fato com bom senso e serenidade, a expressão “pai biológico” tem sim, uma grande força.

Quem, afinal, teria o direito, e sobretudo a obrigação, de criar o filho que gerou?

Exceto um degenerado, um interdito ou miserável não poderia ter o seu direito, e, repito, a obrigaçã, avaliados com primazia. O resto vem depois.



Strong persuader

-

28/12/2009 às 8:31

Reinaldo,

O casal Nardoni não seria mais um exemplo de irregularidade? Por mais que desejemos que eles “apodreçam” na prisão, já estão cumprindo a pena sem ainda terem sido julgados. Pela lei brasileira, eles deveriam responder o processo em liberdade, ou não? Não estou fazendo lobby pela libertação do casal, mas não se enquadraria na mesma situação do médico?



Ronald

-

28/12/2009 às 8:25

Prezado Reinaldo,
Eu concordo com você — se tivessemos ao menos uma massa minimamente educada ou culta, mas não essa compostas por indigentes espalhados pelos quatro cantos da republiqueta.
Querer que a massa se dane é além de um direito digno, mas um dever patriótico, ainda mais quando festamos falando dessa massa de aloprados e infelizes que integram a parcela de 80% de popularidade do malandrão…
Por mim, essa massa pode se danar mesmo. Já se danam tarde…
Sds



ELCIO DORDAN

-

28/12/2009 às 8:23

Perfeito!!!

Reinaldo, vc precisa ver a entrevista do Marco Aurélio TOP TOP Garcia, neste domingo, ao Canal Livre da Band. Foi triste. Fez malabarismos para manter a posição que na Venezuela, a DEMOCRACIA, é plena. Sobre Honduras, é bom nem lembrar, foi estarrecedor. Que venha 2010.



Gione Oigen

-

28/12/2009 às 8:11

Deixem o guri em paz!

Ele está feliz com o pai.

Vi uma foto dele com o pai, sorrindo e feliz.

A vovó, que está se achando, já foi desmentida pelos fatos.

Deixem o garoto em paz com o pai dele.



lucia

-

28/12/2009 às 8:02

Legal! Muito legal mesmo!



Helen

-

28/12/2009 às 7:53

Posso estar sendo injusta, mas tais manifestações tem cheiro de conceitos petistas de justiça e paternidade, não? A tal “massa” é terrível.



NELSON LUIZ CHAPECÓ

-

28/12/2009 às 7:52

Que carnaval essa gente fez!A justiça só é boa quando lhes favorece,não é assim?E por certas manchetes na imprensa desmiolada estivemos quase na eminência de uma guerra.Ao expor o menino publicamente demonstraram uma enorme falta de respeito ao mesmo.Os egos inflados,por certo habituados ao sim de sua posição social,tiveram que resignar-se à força da lei.



José Pereira

-

28/12/2009 às 7:48

Que se dane mesmo! E não precisamos também de “comunidades” em que as partes vivem se matando! Só se falam em massa popular, povo, comunidades; queremos é mais sociedade, regida por leis. Desde jovem, Reinaldo, eu lia num jornal semanal que chegava pelo “posta-restante” da Agência Postal, que o comunismo é um verme que, sabendo ser barrado pelo corpo são, primeiro tenta fragilizá-lo, abatendo o seu sistema de defesa e instabilizando-o, até que, de tão ruim a que se chegou a situação, qualquer salvador apresentado possa ser aceito. É o clássico bode na sala, que todos conhecem, entretanto, nem todos se dão conta. É lamentável!



jack daniels

-

28/12/2009 às 7:40

O próprio “Fantástico” em reportagem do último domingo, mostrou o outro lado da moeda: uma brasileira, cujo marido americano “picou a mula” com 3 filhos, teve seus filhos de volta porque a lei norte americana foi aplicada e a de Haya também. Sem alarde e comoções falsas.
Abdelmassih, foi libertado porque a Promotoria errou e pediu: PRISÃO PREVENTIVA OU SUSPENSÃO DO DIREITO DE CLINICAR, o erro foi o OU, como o CRM suspendeu os direitos o STF não viu, corretamente aos olhos da lei, motivo para dupla penalização. Mas aí, falou-se rapidamente sobre isso e abafaram, mas os promotores erraram e feio, permitindo a liberação pelo ” OU’”.



Dora

-

28/12/2009 às 7:39

Rei,
Texto maravilhoso… Realmente não podemos deixar de passar por aqui todos os dias!!!! Boas férias!!!



Alligare

-

28/12/2009 às 7:38

Bravo!!!
Dura lex, sed lex!
Se não concordamos com ela, usemos então nossos instrumentos democraticos para aperfeiçoa- las. Porque o povo prefere, em se lamuriando, sensibilizar o poder para ser atendido…O povo eh o poder, no meu entender. Se as leis não espelham em nada a vontade do povo, ou o povo ou a Lei estão errados. Ou ambos, porque talvez seja verdade de que no Brasil, exista as elite, esses seres da mitologia brasileira. Deus queira que não. Ainda que existissem, estariam cercados pelas grades da Democracia, da qual o povo, graças a Deus, guarda a chave. Mas eu não sei de nada. Não consigo entender, porque o povo tendo olhos, prefere ser cego e se deixar conduzir. Aichi-Jp



Mariazinha

-

28/12/2009 às 7:37

Não suporto mais ver a avó egoísta dando entrevistas na TV, chamem um psiquiatra para esta mulher! Já repararam que é só ela que fala, que os demais membros da família se transformaram em meros figurantes desta ópera bufa? Chega de histeria, meu Deus!



Mario

-

28/12/2009 às 7:36

Bom dia!!

Quem será o marqueteiro da família Bianchi?



juka

-

28/12/2009 às 7:32

É exatamente isso o que eu penso! Principalmente acerca de uma massa ignorante, desinformada, rasteira, etc, que dá 80% de aprovação para Lula…
Mas, caro tio Rei, ontem eu ví, e espero que voce tambem tenha visto, o Canal Livre com o Top Top Garcia. Mas que sujeitinho repugnante! Que repórteres fracos, inexpressivos, quase subservientes…Espero que voce escreva logo sobre isso.



erlo

-

28/12/2009 às 7:19

Acho que estamos frente a uma ditadura das massas, num delírio coletivo alucinante, tudo provocado por um governo populista sem precedentes no país, mas com muitos exemplos na história, imagens de arquivo mostram as multidões que Hitler e Mussoline juntavam em seus comícios, a histeria coletiva sempre teve um propósito criar um clima de personificação do cara da hora e criar um império do sol, e aqui estamos prestes aver isso. Quem viver verá.



Carlos Alberto Bárbaro

-

28/12/2009 às 7:16

[continuação do comentário anterior]
A reportagem de fato, na página B1, esclarece algo que a manchete marotamente (digo marotamente porque havia espaço para isto) esclarece num tópico: “O crescimento na carteira de crédito dos bancos públicos deixou essas instituições próximas dos limites impostos pelas regras do Banco central [...] [o que] obrigou o governo a injetar mais dinheiro nessas estatais.”
Algumas perguntas deste leitor:
1. Se o BNDES pode entrar numa comparação de números entre bancos públicos e privados porque o Santander não pode?
2. Se para atingir os números mencionados os públicos entraram numa zona de risco, qual é mesmo a vantagem auferida?



ALVINO BASTOS

-

28/12/2009 às 7:12

Muito boa e apropriada a sua abordagem do fato. Fato que deveria ser corriqueiro mas que se transformou num imenso “oba,oba” patrocinado pela nossa imprensa. Já estou cansado de ouvir baboseiras nos jornais, rádio e telejornais. Parabéns. 28-12-2009



Carlos Alberto Bárbaro

-

28/12/2009 às 7:08

Reinaldo, há hoje na Folha uma daquelas reportagens triunfalisto-petistas que, como de hábito, desafia a lógica.
Noticia o “jornal a serviço do Brasil”, com direito a manchete: “Bancos públicos superam privados em ativos e lucro”. Já no olho da manchete informa-se que um desses bancos públicos é o BNDES, embora não haja no país uma mísera agência do BNDES nas avenidas para atender o cidadão.
Ainda na primeira página, diz-se que “não entraram nesse cálculo bancos privados de controle estrangeiro que atuam no país, como Santander e HSBC”, embora estes, ao contrário do BNDES tenham milhares de agências e atendam milhões de cidadãos brasileiros.



JONAS PINHEIRO

-

28/12/2009 às 6:59

Bom dia!!Saúde e Paz a voce e Familia, que DEUS os abençoe, sempre!!!!!!!!!!!

Este é o Reinaldo …. As vezes mais AZEDO que AZEVEDO, mas sempre o Reinaldão…….Acabo de ler Maximas de um País Minimo,excelente. Parabens!!!!!Fraterno abraço Jonas



Carlos

-

28/12/2009 às 6:14

Caro Rei, o artigo é preciso. Como sempre!!! Parabéns!!



elianemoura

-

28/12/2009 às 6:05

Dude, veja a pesquisa no site da Folha. 81% (6085) das pessoas concordam com a decisão da justiça no caso Sean, incluindo meu voto. E 19%(1386) não concordam.



Sharp Random

-

28/12/2009 às 6:05

Dialética ?! É puro relativismo.

Uma renegociação daquela dívida com a lógica a cada mutação do argumento.

O que mais nos empobrece como povo é o descompromisso com a construção moral que dignifica e dá poder de persuasão decorrente do respeito que se conquista ao se manter fiel aos ritos consolidados nas relações diplomáticas.

Quando se pretende prevalecer sobre o outro inovando a interpretação da lei, unilateralmente, via de regra, temos a guerra.

A Erra Lulla e sua “apedêutica” propositiva, não vão deixar saudade.



Um fenômeno que não pára de crescer

-

28/12/2009 às 6:00

Esse troço de dialética nas universidades (públicas ou não) lembra o que acontece com aquela esponja de limpeza cujas vendas não param de crescer. O professor, que não sabe muito bem do que se trata, passa a famosa receita “tese, antítese, síntese’ para os alunos. Estes, que não conseguem digerir a gororoba, passam a repetir a fórmula sobretudo para agradar ao mestre e conseguir uma boa nota.

Mas a besteira está feita: a classe passa a achar que a História é comandada por leis inflexíveis.

Assim nem Assolan aguenta…



DuraLexSedLex

-

28/12/2009 às 5:38

Caríssimo.
Estamos nos tornando repetitivos,mas vale a pena.
DURA LEX, SED LEX.



Tato Cobra Vitali

-

28/12/2009 às 5:36

Caro Reinaldo,

Sem esticar conversa, não costumo seguir a manada. Tenho pensamento próprio mesmo mantendo a mente aberta para a possibilidade de estar errado. Quero crescer. Sempre.

Assim, a respeito do texto acima, numa única palavra: Parabéns!



Flavio P.

-

28/12/2009 às 5:15

Reinaldo, existe, sim, motivo para chamar David de “pai biológico”, e daí deriva toda a confusão. Ela comçou quando o padrasto requereu em juízo o reconhecimento da “paternidade afetiva”, o que lhe garantia a guarda definitiva, na efetiva qualidade d pai. O processo não correu: voou! Se não me engano, o juiz decidiu em favor do padrasto (membro da pricnipsca família de advogados: um d seus membros, acho que seu pai, é presidente da Associação Mundial de Direito de Família, ou o´rgão congênere) no mesmo dia em que a petição inicial foi protocolada, sem oportunidade de defesa do “pai biológico”!!!

A guerra jurídica se estableceu em torno dessa decisão, finalmente cassada…