Editor do “Journal of Medical Ethics”, cobrado por leitor deste blog, diz que vai corrigir informação errada sobre infanticídio no Brasil

53 Comentários

Pimenta

-

12/03/2012 às 16:00

Reinaldo,
pelo jeito vamos esperar sentados a retificação.
Saldo a retificação ter sido publicada à moda de PHA, o “vampirescu” não cumpriu com sua palavra.

Pimenta



Denny Doherty

-

04/03/2012 às 20:49

Caro Reinaldo: Essa história está muito menos para a dos Três Porquinhos e muitíssimo mais para a de VLAD DRACUL, ou VLAD, o Empalador, conterrâno do Editor do Butcher News aí.



Heitor

-

04/03/2012 às 20:35

‘Brasil é respeitado no mundo’, segundo petistas “ilustres”.
Agora somos conhecidos por praticar o infanticídio, dito isto pela a nata ilustre dos ‘especialistas’. Por mais que tentem corrigir, já foi dito. Algo, em si, absurdo. Incorrigível.



Mauro Pereira

-

04/03/2012 às 19:41

Particularmente, eu não compartilho da opinião daquelas pessoas que acreditam no fim do mundo, não da forma como os religiosos sustentam que ocorrerá. Antes de tudo, porque creio do fundo da minha alma que o Deus que criou o céu e a terra e tudo o que existe entre estes dois extremos é a expressão mais elevada do amor e a mais sublime celebração da vida. Diante dessa minha fé inabalável, me recuso a acreditar que movido por mero capricho Ele venha a ser o piloto de uma versão celestial do Enola Gay preparada para erradicar a humanidade da face da terra. Pelo menos para mim fica evidente que o Criador deixou essa tarefa a cargo dos humanos.
A vida nos privilegia com a longevidade. Se por um lado nos cobra como tributo a decadência física, por outro lado nos dá a oportunidade de retermos em nossas memórias, cada um em sua época, é óbvio, os acontecimentos forjados pela humanidade em sua peregrinação através da história estabelecendo parâmetros distintos do ser humano no processo civilizatório da raça.
No ano 60 de minha passagem por esta dimensão terrena, posso afirmar que foram inúmeras às vezes em que cheguei à conclusão de que já tinha visto de tudo. Pretensioso por demais, tive que me submeter à dura realidade e aprender que a raça humana é cíclica e se renova de tempos em tempos e a cada reciclagem renasce mais forte, mais moderna, mais fervorosa, mais deteriorada. Mais determinada em se corromper. Às vezes, tenho a sensação que as transformações evolutivas nos reconduz à aurora da criação e nos remete ao apogeu da pré-história. Evoluídos e antenados com as novidades que a modernidade facilita, nossas conquistas científicas em setores expressivos como a cibernética, a bioquímica, a engenharia genética e o inequívoco progresso na comunicação, entre outros, nos induzem a sentir que somos quase-Deus. Muitos dos manipuladores desses avanços buscam incessantemente inverter essa ordem e têm certeza que é o Criador que se sente quase-humano. Para eles é só uma questão de ponto de vista. Para mim é o início do fim. No entanto, é pouca a demora para percebermos que continuamos a ser os mesmos homens das cavernas, bárbaros, cruéis e insensíveis, movidos pelo instinto e não pela razão. A estrutura familiar é a mais castigada e sucumbe às exigências da nova composição social. Devastadas pelas drogas e pela miséria, as famílias estão a um passo do esgotamento.
Alguns acontecimentos que marcaram o início de 2012 reforçaram esta minha reflexão. Na Bahia, por exemplo, nossa condição de seres evoluídos foi colocada em cheque por ocasião da greve dos policiais militares daquele Estado. A reação de parte da população partindo para o assalto, o homicídio, o saque e a depredação mostrou que valores como honestidade e observância da lei, supostamente inerentes à nossa formação pessoal, têm como moderador o cassetete da polícia e não a retidão de caráter, como imaginávamos. O que nos separa da barbárie são apenas alguns pares de coturnos. Há sempre que se presumir as exceções.
Trafegando pela mão tripla da estrada da vida, três realidades antagônicas se confrontam. Na mão que vai, resultado direto dessa revolução nos costumes e nos conceitos, está se aproximando do corriqueiro pares do mesmo sexo buscarem na engenharia genética a solução para o impedimento que a natureza lhes impõe negando-lhes a procriação. Renegam a adoção como solução de suas carências afetivas e burlam a sequência natural da vida para atingirem seus objetivos. Emprestam os óvulos de uma, alugam a barriga de outra, um deles entra com o esperma e o outro sente as dores do parto. Pronto!, a encomenda foi entregue dentro do prazo pré-estabelecido e sem defeito de fabricação. Estão todos felizes!
Na mão do meio, contrapondo-se à epopéia travada pela criança da ilustração acima que foi obrigada a nascer, altas patentes do governo federal são defensoras intransigentes da vulgarização do aborto. Algumas vão além e tratam o assunto com uma frieza estarrecedora que chega a causar calafrios.
Na mão que vem, um casal de cientistas europeus superou a rudeza das mulheres da presidente e trafega pelas raias da insanidade ao pregar o aborto pós-parto, justificando que é prerrogativa da mãe, ou do médico, decidir se o bebê recém-nascido vive ou morre. Essa ode à legalização da prática do infanticídio foi destaque em uma publicação de cunho científico de renome internacional. Nessa fogueira da vaidade que tem como combustível egos superdimensionados e verdades pré-concebidas, todos procuram tirar algum proveito político ou pessoal. Uns valorizam a morte para dar sentido ‘as suas vidas. Outros vulgarizam a concepção para justificar os seus fracassos.
Sem nenhum resquício de crise da idade a me incomodar ou de sinistrose temporã a me assombrar, vislumbro um novo amanhecer para a humanidade. Não sei se ensolarado, mas, com certeza, com padrões de comportamento diferenciados a configurar uma nova ordem social que, por sua vez,irá nos aconchegar no limiar de uma nova sociedade. A sociedade do final dos tempos.



celsoJ

-

04/03/2012 às 14:25

Ao Lucas: por quê muito obrigado??



Christiane Rebola

-

04/03/2012 às 9:32

Rei, que cientista é este , que fundamenta sua opiniao em informaçoes que recebe de alguns amigos brasileiros?? Seria este um metódo científico novo ? O mais triste é que pessoas , que se condideram inteligentes, caiam na conversa destes picaretas , sem questionar suas afirmaçoes.



Paulo Bentes

-

03/03/2012 às 23:46

Gostaria de saber se o sr Antenor defenderia tbm o canibalismo,já que isso sempre fez parte da cultura de alguns indígenas brasileiros.
E aí sr. Antenor?



Pablo Gallardo

-

03/03/2012 às 23:05

Ou seja, acontece sim infanticidio no Brasil, e não é de hoje.
E essa é uma discussão muito longa. Respeitar os índios é não interferir com a cultura deles até que ponto? É possível acreditar que os indios conseguirão viver longe dos brancos ou vice versa? Se querem respeitar os índios, para que levar banda larga, medicamentos?



Hermenegildo Barroso

-

03/03/2012 às 23:04

Caro Reinaldo,
Só uma pequena contribuição, referente ao último tweet do Lucas:
“asap” - as soon as possible - o mais rápido possível.
Abraços.



fernando floripa

-

03/03/2012 às 18:49

Nunca estivemos tão próximos do Livro das Revelações,conhecido como Livro de João ou simplesmente Apocalipse… Acreditem ou não…



Adriane - Estados Unidos

-

03/03/2012 às 18:12

ATENCAO: O PASTOR SILAS MALAFAIA FARA’ PROGRAMA COM GRAVES DENUNCIAS E ESCLARECIMENTOS!!!!!!! LEIAM ABAIXO:

No programa Vitória em Cristo do 1º sábado de abril (7), o pastor Silas Malafaia fará um programa especial sobre evangélicos e a questão política e trará à tona denúncias graves da ditadura gay que, segundo ele, “é pior do que a ditadura militar e que querem implantar no Brasil”.

O pastor pede aos internautas que utilizem as redes sociais para divulgar o “programa imperdível”. “Será um programa esclarecedor tanto para os evangélicos como para os católicos praticantes. Querem a todo custo calar a voz do povo de Deus”, adiantou Malafaia.

Você não pode perder!

Sábado, dia 7 de abril, às 9h na “Rede TV!” e às 12h na “Band”.

Fonte: http://www.verdadegospel.com



Robledo

-

03/03/2012 às 13:24

Sobre o infanticídio indígena, é válido ressaltar que o apoio à manutenção dessa prática desumana é muitíssimo maior entre os antropólogos do que entre os índios. Patrocinadores multimilionários atuam até mesmo para impedir que as crianças rejeitadas possam ser adotadas, pois defendem o “direito” à execução dos neonatos “sem alma”, fundamentando-se no princípio de que a persistência da vida de recém-nascidos deficientes fará persistir a maldição sobre a aldeia.
O Projeto Hakani http://www.hakani.org/pt/ atua no combate a esse extermínio de crianças indefesas. Esse projeto nasceu de uma história real, que foi dramatizada em um vídeo cativante protagonizado por povos indígenas que repudiam o infanticídio. O vídeo pode ser visto em http://www.youtube.com/watch?v=FFWTEPUvpzs



Lucas

-

03/03/2012 às 13:01

Mas ele estava certo, não estava? O que ele disse foi que infanticídio é praticado no brasil, e de fato é, por tribos indígenas. Ele nunca disse que era legalizado ou comum, releia o editorial dele.



simplesmente maria

-

03/03/2012 às 11:41

É sempre interessante constatar como esses ditos ‘cientistas’ (um professor da Oxford!, in casu) fundamentam suas teses. A verdade é uma: esses falsos cientistas têm suas opiniões e catam papel picado e números fajutos para fundamentar o que apresentam como ‘conclusões’, quando o caminho que percorreram é totalmente o inverso. Manipuladores de falsos dados, é o que são.



Ateu

-

03/03/2012 às 11:34

Viva o Lucas, mas thank you pra esse psicopata e nazista eu não diria não. Sou ateu, então, dizer que é por conta de religião que se desgosta do artigo é BULLSHIT. O camarada é um asqueroso e um irmão espiritual de Hitler, ele e os dois desgraçados. E eu vou parar por aqui porque esse caso me deixou com raiva mesmo.



Ateu

-

03/03/2012 às 11:32

Este camarada, pra mim, tem grande possibilidade de ser um psicopata. Os psicopatas serial killers dos filmes são minoria. A maioria apenas não têm qualquer compaixão ou moral mas ficam escondidinhos, até resolverem fazer algo como defender uma idéia nazista sobre exterminar crianças. Este camarada e aqueles dois não moram na minha vizinhança e isso é uma grande sorte deles.



Antonio Augusto Carvalho

-

03/03/2012 às 10:36

Reinaldo, qual o link do The Guardian sobre o texto dos 3 Porquinhos?



wilson

-

03/03/2012 às 10:10

Cabe ao MP se insurgir contra o infanticidio da Funai,mas
quém vai ter peito, afinal é o geitinho progressista de
viver.



Fabio

-

03/03/2012 às 7:47

Reinaldo, a versão mobile do site está com um pequeno problema. A formatação do blog ficou ruim, sem diferenciação de cores, tamanho de fonte, links, negrito… Acesse o blog a partir de um iPhone para perceber o problema. Pede para o pessoal do site conferir, por favor.



zamir anjos

-

03/03/2012 às 7:01

Para a ministra de proteção as mulheres,se ela pudesse decretar leis e pudesse decidir sobre quais bebes deveriam viver, certamente seriam todos do POC.
Quem admite o aborto, já o fez por amor a causa comunista, a fronteira para o infanticidio está liberada.
Só não deve falar isto publicamente para não criar mais dor de cabeça para a chefe também aborteira.



Aldo Matias Pereira

-

03/03/2012 às 6:38

Reinaldo,
Pois é, então? …



Luiz Gonzaga

-

03/03/2012 às 5:31

Prezado RA e comentaristas do blog:
Aborto e Infanticídio são assuntos polêmicos. Dependem do universo cultural a que estão submetidos os indivíduos de uma sociedade especifica.
Quando trabalhei com indígenas na Amazônia fiquei muito interessado sobre os sentimentos, princípios e valores dos grupos Saterê-Mawé (sul do Amazonas) e dos Ianomâmi (Roraima e Venezuela). É um mundo diferente do nosso e - quem não possui conhecimento etnológico de campo – pode incorrer facilmente em erros de interpretação. Isso me levou a escrever um ensaio denominado “A Origem da Violência” na busca de encontrar compreensão da destrutividade humana desde os seus primórdios pré-civilizatórios. Estou enviando um trecho deste trabalho e dois links de artigos do etnólogo francês Pierre Clastres. Notem que a politização da Antropologia pelos marxistas é mais antiga do que se possa imaginar.
Abaixo:
Crime e tradição

Uma das questões mais difíceis de compreender entre os brancos é a diferença entre crime e costume. Enquanto em certas sociedades naturais o infanticídio é consenso, nas sociedades civilizadas passa a ser crime.

Infanticídio entre os ianomâmi

O missionário, falando sobre os costumes daquele grupo, contou que nos casos de nascimento de gêmeos, o costume tradicional era sacrificar um deles, geralmente o menor e mais fraco (seleção natural). Contou que uma índia grávida estava com a barriga muito volumosa e entre as mulheres corria um comentário que ele não conseguia compreender. Os comentários estavam ligados a um mito relacionado a esse tipo de ocorrência, aliás, bastante raro, nesse grupo. A tradição dizia que a gravidez gemelar era uma interferência de espíritos destrutivos da floresta que tencionavam introduzir no grupo, um espirito que teria como objetivo promover distúrbios dentro da tribo. Como em outros grupos, eles acreditam que as entidades espirituais são seres da floresta que geralmente estão sob forma de animais (zoomorfismo) e que em certas circunstâncias (nos partos, por exemplo) assumem forma humana para desorganizar a vida na tribo, produzindo atritos entre as pessoas. O indivíduo menor e malformado é identificado como um desses seres. Confesso que a minha primeira reação foi de repúdio ao fato. Muito depois consegui compreender que a força da tradição torna-se mais forte para proteger o grupo em detrimento do indivíduo, o que, aliás, é um princípio geral das comunidades naturais.
Comentário:
Um paradoxo visível nas sociedades civilizadas é a forma incompreensível de se indignar com um caso desses, enquanto ficamos passivos diante de espancamento (e abandono) de crianças e das mortes de jovens e adultos, por motivos fúteis, que já não nos sensibilizam tanto hoje em dia. O que é crime, então?
http://pt.scribd.com/doc/74409536/A-Sociedade-Contra-o-Estado-Pierre-Clastres
http://pt.scribd.com/doc/48240801/pierre-clastres-Os-marxistas-e-sua-antropologia



Angélica

-

03/03/2012 às 3:38

Em época de declaração universal dos direitos dos animais, estariam os índios abaixo dos animais? Considerando que o respeito dos homens pelos animais está ligado ao respeito dos homens pelo seu semelhante; considerando que a educação deve ensinar desde a infância a observar, a compreender, a respeitar e a amar os animais, e ainda, toda a privação de liberdade, mesmo que tenha fins educativos, é contrária a este direito deveria estar para “toda a privação de liberdade e da vida de toda espécie humana, mesmo que por fins culturais, é contrária a este direito”?
O abandono de um animal é um ato cruel e degradante. Como poderia ser chamado o infanticídio indígena que também não deixa de ser um abandono pelas autoridades governamentais?
O homem, como espécie animal, não pode exterminar os outros animais ou explorá-los violando esse direito; tem o dever de pôr os seus conhecimentos ao serviço dos animais. Se assim deve ser em se tratando de animais, onde estão os homens sábios e cultos, que não colocam seus serviços e conhecimentos, frutos da evolução humana em favor da vida de crianças indígenas descriminadas?
Que evolução é esta, que nesta coexistência com a natureza, grunhidos de animais falam mais que choros de crianças que caminham vivas para as covas sob o silêncio e covardia de todos?



Cil

-

03/03/2012 às 1:54

Eu olhei lá a carta-justificativa e continua errada. Acho que o que mais choca e você simplesmente matar uma pessoa porque ela não atende padrões pré-determinados. Nesse ritmo, gordas, gays, deficientes, serão sumariamente mortos. Aliás, ainda bem que não descobriram um gene para o homossexualismo não é mesmo?? Já pensou. A simples suspeita de um filho homossexual e lá vai matar um bebezinho. Arrepiei toda aqui!
-
KKKK… quer dizer que o tal Savulescu vai ter que se desculpar de novo?! Ô sem noção! Recomendo a ele usar o método petralha. Em caso de emergência, diga que não sabia de nada!



Marcos F

-

03/03/2012 às 1:42

Viva a Internet! Viva Lucas!



Antonio

-

03/03/2012 às 0:53

É isso aí, Lucas. Um bom serviço a todos nós. Muito obrigado.
E muitos outros cascateiros voltarão atrás sempre que houver alguém capaz de bater com o rolo na mesa.



SidneyCWB

-

03/03/2012 às 0:47

Reinaldo. Eu escrevi a ele também só que de uma maneira, digamos assim, um pouco mais revoltada. Chamei-o de mentiroso e afirmei que ele não sabe absolutamente nada sobre o Brasil e seu povo. E no arremate, chamei-o de nazista e psicopata. Não consegui ter a mesma educação do Lucas, pois o sangue italiano esquenta fácil, he, he, he…



carlos

-

03/03/2012 às 0:19

É revoltante constatar que idéias desse naipe circulem em meios “científicos” pois provocam náuseas! Como é possível que tais criaturas acreditem realmente nas barbaridades que defendem? O Mal está, de fato, grassando ostensivamente entre nós. Essas criaturas não devem ter sido concebidas e paridas, mas sim evacuadas, cagadas! Somente assim poder-se-ia explicar tamanho desprezo pela vida…



lima recife

-

02/03/2012 às 23:57

Respondo a um leitor a prgunta se a sinistra suga feto era bilingue. Não sei , mas com certeza afirmo que sua lingua é bifurcada como a de satanaz

R



Anônimo

-

02/03/2012 às 23:31

Perguntaram nesse espaço se a SINISTRA suga feto era bilingue,não sei,mas posso afirmar com certeza que sua lingua é bifurcada como a de satanaz



CANDINHA

-

02/03/2012 às 23:24

Tempos difíceis os que estamos passando. Na Espanha, Comitê de Bioética quer promover um debate sobre o ” final da vida”.
http://www.abc.es/20120227/sociedad/abcp-comite-bioetica-quiere-promover-20120227.html



Ubirajara Pires

-

02/03/2012 às 22:59

Reinaldo,

http://www.nationalreview.com/articles/292204/obama-s-infanticide-votes-patrick-brennan

Texto sobre o voting record do Obama na questão do aborto. Obama’s record as a state senator was not merely pro-choice, but radically pro-abortion. His voting record indicates that he does not believe infants deserve protection even once they have emerged from the womb if they are deemed to be below the age of viability, and he did in fact, three times, vote to keep a form of infanticide legal.



Luciano Reis

-

02/03/2012 às 22:43

Olha lá o Tio Rei no “El Pais” de novo. Já viu?? http://www.elpais.com Abraço fraterno! Luciano Reis



anonimo

-

02/03/2012 às 22:30

Que ridículo, não? Brasil se mostrando ainda uma terra de semi-pelados-empenados com jacarés atravessando as ruas.
Bandido, carnaval, bunda, índio, pão e circo. Ah, que coisa!!!!



Lucas

-

02/03/2012 às 22:25

Se um princípio constitucional se choca com outro, há que se recorrer a outros institutos de Direito (ex: jusrisprudência, costumes) prá se chegar à solução. Eu quero ver qual é o jurista que vai advogar pela prevalência da tutela da cultura indígena sobre a vida. Ninguém seria maluco de fazer um negócio desses (se bem que nesses tempos de petralhismo exacerbado, nunca se sabe…). De qualquer forma, em hipótese alguma pode-se utilizar a proteção à cultura indígena para relativizar o direito à vida. Isso eu afirmo, truco e retruco, mesmo sem ser advogado.



ze amarelinho

-

02/03/2012 às 22:08

Bom sr Lucas temos que ir atrás de informçoes não corretas
parabéns pela iniciativa.



fontana

-

02/03/2012 às 21:54

Pois é….Os “progressistas” abortistas, homicidas, não se entregam: Argumentam que o Artigo e a publicação é apenas o direito a liberdade de expressão.



Filipe Leal

-

02/03/2012 às 21:50

Thank you very much, Lucas e Reinaldo!



Charles A.

-

02/03/2012 às 21:49

Fica óbvio que essa gente quer,como Hitler,como Mussolini, como Lênin , como Stálin, dentre outros, relativizar a vida para justificar a morte sob pretextos os mais diversos ,e eliminar exemplarmente aqueles que os contrariam.A violência contra as religiões,a Cristã principalmente, justifica-se plenamente do ponto de vista desses assassinos.Para um verdadeiro Cristão a vida é sagrada,um dom divino;a compaixão e a caridade são as maiores virtudes.Como justificar corrupção,assassinatos,desmandos,genocídios,crueldades,infanticídios,se houver a crença em Deus,em Jesus Cristo e sua moral humanitária?Daí ter que exterminar a religiosidade ou pervertê-la.Pensaram nisso também:contam com os bispos Macedos de plantão para enganar os fiéis mais incautos e reduzí-los a adoradores do diabo através do medo se serem enrolados no rabo do chifrudo,ou dos boffes católicos ávidos por uma revolução “igualitária” sangrenta.Êta capeta danado:-Não sai da cabeça do povo de Dilma/Lulla nem das crenças “progressistas” e da cabeças dos pensadores(de lixo) do complexo pucuspunicamp e seus gurus! A nós, resta nos mantermos firmes na luta pelos nossos valores, sem nos deixarmos intimidar por essa gente suja!



UNK

-

02/03/2012 às 21:46

Reinaldo e amigos,

fora do assunto : A TV Cultura que supostamente é tucana, mas é pau puro em cima do Alckim , do governo Tucano, aqueles comentaristas(tirando honrosamente o Villa da UFSCAR) desce o cacete no governo estadual, bajula descaradamente a Dillma e Lulla e agora , PASMEM….VAI LEVAR AO AR A TV FOLHA!!! DURMA-SE COM UM BARULHO DESTES.
Para voces terem um idéia a chamada do programa é um PM (de São Paulo, claro) derrubando um cidadão de bem na calçada……ESTES TUCANOS SÃO LOUCOS OU MALUCOS.???

VAMOS INICIAR A CAMPANHA : TV CULTURA HONESTA JÁ!! FORA POLI E COMENTARISTAS PETISTAS JÁ!!! VAMOS RETOMAR A VERDADE E HONESTIDADE NA NOTÍCIA !!!
FORA JEGS DA TV CULTURA!!!
(agora há pouco o cara metendo o pau no …..SERRA!!_)
VAI TOMATE CRÚ PÔ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Lorena Leandro

-

02/03/2012 às 21:34

Muito bem, Lucas!



Indio tupi-guarani

-

02/03/2012 às 21:26

Interessante, isto é uma verdade, como os ingleses souberam disto. Desde da invasão de nossas terras, que isto é uma pratica corriqueira, até se escolhe que vai viver ou morrer. Danado estes ingleses.



airliner@ig.com.br

-

02/03/2012 às 21:19

de longe o mais influente blog político em língua portuguesa.
parabéns pela defesa incessante dos princípios democráticos, éticos e pró-vida. parabéns.



Ex-Terrorista Chorando?

-

02/03/2012 às 21:18

>>

Com o APEDEUTA fora de combate, a mulher está desandando. Ela não está suportando a pressão das QUADRILHAS que formam seu governo brigando entre si, ameaçando e exigindo cargos e verbas. A continuar essa guerra fisiológica entre essas HIENAS, nossa incompetente GOVERNANTA, que se apresenta visivelmente inchada e com má aparência, vai acabar pirando de vez! Ou o PINGUÇO se recupera e volta ao governo para administrar o circo de horrores que ele mesmo criou, ou vamos ter graves problemas na administração federal.

<<



jose afonso

-

02/03/2012 às 21:17

Deixa-me ser o advogado do Diabo.

Antenor Vaz, que é da FUNAI, afirma que “é perigoso criminalizar as ações [infanticídios] indígenas”. Pois então, admite que tenham infanticídios e que a FUNAI e demais autoridades sabem e nada fazem para impedir.

Portanto, na prática, ou Brasil legaliza sim o infanticídio ou há genocidas com a desculpa de serem índios, tendo uma cadeia de cara pálidas cúmplices para que estes criminosos continuem matando crianças e ficando impunes.

Em outras palavras, este senhor, a FUNAI, o MP e a PF, todos aqueles que omitem, não são, no mínimo, cúmplices dos infanticídios?

Meu DEUS, como ninguém faz nada…



Mateus

-

02/03/2012 às 21:07

Parabens .Se por um lado temos os JEGS do outro temos um puro sangue vencedor: Reinaldo Azevedo !!!



Claudiney

-

02/03/2012 às 21:03

Reinaldo, eu acho que todos que escrevem para o publico deveriam se certificar o que estão publicando, principalmente um editor, então encerro dizendo que ele é um idiota, não se lê o que ele escreve. Abç



Gil

-

02/03/2012 às 21:03

Os amigos brasileiros do tal Savulescu devem ser mesmo da turma da Menecucci que fez curso na Colômbia…
Espero que ele corrija o grave erro por sucção.



Fabricio

-

02/03/2012 às 20:43

Ele está certo mas está errado. A Constituição não faz ressalva alguma a direitos de indios praticarem infanticidios. Ao mesmo tempo, não há hierarquia de principios ou de direitos na constituicao, cabendo essa tarefa ao intérprete. Logo, não é porque há expressamente que o direii a vida é superior a pluralidade cultural que o infanticidio é crime. Pois não há. Mas sim porque somos todos iguais perante a lei e certas culturas não poderiam estar liberadas de cumprir os dispositivos do Código Penal



Direitista

-

02/03/2012 às 20:35

Os primitivos praticavam e praticam o infanticídio por superstições (mau agouro, medo de azar, etc), condições adversas e difíceis de vida (vida de guerras, vida nômade, etc) e tradições decorrentes dos dois motivos anteriores, mas sempre por preocupação com a sobrevivência das suas tribos; esses “pós-modernos” propugnam a prática por frescuras subjetivas de mães irresponsáveis.

Acho que até mesmo aqueles primitivos não concordariam com esses “pós-modernos”.

Os “moderninhos” são mais malucos que os primitivos.



Mãe Brasileira

-

02/03/2012 às 20:34

Rei,

a Ministra da Sucção Uterina, é bilingue?