Loading ...
“O que você entende disso?” Nada. Sempre lembrei, no entanto, que havia especialistas sérios acusando o alarmismo e afirmando que as conclusões de que o homem é responsável pelo aquecimento são, para dizer pouco, apressadas.
Na viagem recente de Lula à Antártida, ninguém se atrevia a fazer precisões meteorológicas além das duas ou três horas seguintes. Por que? Porque é inútil. Observei, então, com ironia, que não se dispõe de instrumentos confiáveis para saber que temperatura fará num dos extremos gelados do mundo em horas, mas se tem a ousadia de definir, com precisão matemática, o nível dos mares daqui a cem anos. Claro, acusaram a minha ignorância específica.
Pois é. Os céticos saíram da toca. Ainda bem. Afinal, o planeta está mesmo condenado é a uma nova era glacial… Abaixo, há dois posts relativos a matérias que o Estado deste domingo publica a respeito. Um deles é uma entrevista com o climatologista americano Richard Lindzen, do MIT. Os leitores deste blog já o conhecem. Falei dele num post no dia 6 de fevereiro de 2007, que reproduzo abaixo.
Reinaldão, desculpe pelo comentário atrasado.
Fui um daqueles que o criticou, ano passado, quando o blog assumiu postura contrária à tese do aquecimento global. Mas, depois de um ano morando no Litoral Sul de SP, percebi que essa tese não é confiável. Sei que se trata de um microclima, mas a região tem apresentado temperaturas bem baixas. Inclusive tenho a impressão de que o mar tem retrocedido, e não avançado. A quantidade de dias com calor intenso por aqui é pequena, nada de anormal.
Sinceramente não vejo a razão de tamanho alarmismo e catatrofismo, ao menos tendo por base o clima nesta região.
Não acredito nesse discurso de que vem por aí uma catástrofe climática mundial por causa de deflorestamentos e poluição do ar.
Se o clima sofresse mesmo a influência perversa que atribuem a tais processos, todo o desmatamento havido nos três continentes americanos nos últimos 250 anos teria produzido alguma variação climática acentuada. No entanto, não se tem qualquer notícia a respeito. Os Estados Unidos simplesmente perderam todo o seu revestimento florestal. O Brasil, toda a Mata Atlântica. Alguma coisa anormal deveria ter acontecido.
Não nego que a poluição do ar e o desmatamento afetam o clima. Mas penso que o Universo assimila o que disso resulta. O problema mesmo, conforme penso, tem origem no que vem do interior da Terra. As atividades vulcânicas submarinas no Pacífico Meridional estão intensas como nunca. Tanto que causaram aquele tsunami, fenômeno verdadeiramente escasso. O último fora provocado pela explosão do Krakatoa, ocorrida na mesma região das intensíssimas atividades vulcânicas submarinas de agora. Gravemente aquecidas, importantes correntes oceânicas provocam alterações climáticas mundo afora. Influem na evaporação, provocando inundações, na formação e deslocamento de ventos secos, que geram estiagens prolongadas, nevascas etc. E há estatísticas indicando um aquecimento brutal, considerados os registros históricos, das águas do Oceano Pacífico. Penso que esse fenômemo, sim, nos trará ainda muitas surpresas desagradáveis.
Guerra
Dizem que o correto é Antártica, pois Antártida foi uma confusão com o reino perdido de Atlântida.
REINALDO AZEVEDO,
OLHA ESTES ARTIGOS ATUALIZADOS DO EUGENIO HACKBART AQUI DO RIO GRANDE DO SUL QUE SAO [B]IMPERDIVEIS[/B].
http://www.metsul.com/secoes/visualiza.php?cod_subsecao=65&cod_texto=1022
http://www.metsul.com/secoes/visualiza.php?cod_subsecao=66&cod_texto=1020
E O BURACO DE OZÔNIO? CADEO O BURACO DE OZONIO? TAMPARAM O BURACO DE OZONIO? FOI AQUELE PROGRAMA TAPA-BURACO DO GUVERRRRNU LULLA? ENTÃO LOGO LOGO VAI ABRIR DE NOVO! IMPRESSIONANTE COMO NINGUEM MAIS FALA DO BURACO DE OZONIO…
Um aspecto muito nefasto que está relacionado aos problemas ambientais é a associação ideológica que as esquerdas fizeram . Eles, para claro proveito próprio, associam-se a grupos ambientalistas, fazem manifestações (trabalhar não é o forte deles mas são especializados em manifestações contra qualquer coisa, principalmente produtiva que faz um país crescer realmente!) com o intuito de atingir as grandes empresas, o empreendedorismo em geral. Eles não fazem isto com intuito de melhorar a qualidade de vida das pessoas e sim se utilizar daquele princípio básico de qualquer bandido de que “os fins justificam os meios”. Há uma enxurrada de ONG’s, ditas ambientalistas, que mamam descaradamente nas generosas tetas de Lula e não fazem quase nada de realmente positivo ao ambiente. Berram muito mas fazem quase nada, são ONG’s- Organizações que Nada Geram (exceto dinheiro fácil para grupos esquerdistas!). Urge que as grandes empresas tomem o máximo de cuidados técnicos para evitar a contaminação do meio ambiente e que eles utilizem energias menos poluidoras e ao mesmo tempo façam uma coisa que é especialidade das esquerdas- pautar a imprensa! Por exemplo a Rússia e seus antigos aliados e a China tem algumas das maiores fontes poluidoras do mundo, mas pouco é falado (pesquisem nas internet e verão que chernobyl é fichinha do lado de outros problemas por eles gerados) e quando algum acidente envolve alguma grande multinacional, há um berreiro incomensurável!Esta associação ideológica é mais uma terrível metástase do que as idéias ditas de esquerda geram no mundo e transformam a luta pela defesa ambiental num campo de batalha ideológico! Tenho feito apresentações de cunho ambiental com enfoque no aquecimento global as quais quase viram campo de batalha quando falo sobre este ângulo! Mas independentemente disto o problema ambiental está aí e devemos continuar “separando o esquerdismo do trigo” e batalhar por uma mundo mais justo, com menos mortes, mais qualidade de vida e menos hipocrisia!
Lembrei do Tim Maia:
“Se prepare pro frio
Frio que está pra chegar
Se prepare meu filho
Filho vamos chegar lá
Chegou nova era
Nova era glacial
Terceiro milênio
Milênio sensacional
Milênio sensacional
Milênio sensacional
Todo mundo sabe
Mas ninguém quer dizer
Não é responsavél
Pro que acontecer
Se prepare garota
Sem shortinho
E sem bustier
Muita roupa pesada
Quente pra se aquecer
Chegou novo tempo
Tempo pra meditação
Solidariedade
Muita paz no coração
Muita paz no coração
Muita paz no coração
Mas ninguém quer falar
Mas que na verdade
Pode já constatar”
PS:
A Folha de Nova Iorque jamais daria essa manchete:
Radicais se agarram a onda de calor para “confirmar” o aquecimento global
Enquanto isso, no New York Times…
Céticos se agarram a onda de frio para “desmentir” o aquecimento global
http://noticias.uol.com.br/midiaglobal/nytimes/2008/03/02/ult574u8248.jhtm
Eles poderiam mudar o nome para Folha de Nova Iorque. Ou o daqui mudar para São Paulo Times.
Irmãos siameses…
Negar não faz sumir um problema. Assuntos de natureza técnica e que exigem profundos e prolongados estudos científicos não são facilmente entendidos por leigos. Há muita interferência ideológica nos assuntos ambientais. Também há religiosa pois falar em controle da população é considerado por muitos uma heresia. o “crescei e multiplicai-vos” funcionou bem quando a população da Terra era de algumas centenas de milhões de pessoas que tinham vida média inferior a 40 anos. O homem tem inteligência para usar e sob uma orientação, “não radical” , pode usá-la adequadamente para o bem comum. Precisamos evoluir muito nisto. Quando se fala em aquecimento global, há várias evidências multidisciplinares que indicam que mudanças muito grandes estão começando a ocorrer. Isto não tem nada a ver com catastrofismo. Há “n” exemplos que podem ser dados mas o espaço aqui é pequeno para descrevê-los e podem ser bastante maçantes para não entendidos. Aqui não cabem opiniões ,mas conhecimentos específicos com indicadores que evidenciam tendências, médias, valores estatísticos que fogem muito do senso comum. Não opino sobre medicina pois sei que não tenho formação para isto e qualquer paciente poderia morrer comigo! Da mesma forma, a maior parte das “opiniões” que tenho aqui lido, mostram uma profunda falta de conhecimentos pincelando aqui e ali “provas” de que o aquecimento global não está ocorrendo. Quem estuda a fundo este assunto também tem dúvidas mas percebe que algo com efeitos imprevisíveis muitas vezes, está começando a ocorrer.Entrando aqui para falar estou ciente de que estou fazendo um pouco para minimizar esta desinformação que há.
Eu estou fazendo a minha parte, e você?
Segue trecho postado por Olavo de Carvalho em seu Blog:
“Segundo uma nota de Phil Brennan publicada no Newsmax e no Front Page Magazine ( So Much for Global Warming), a U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) informa que todo o gelo marítimo “perdido” do hemisfério norte voltou. Os níveis, que tinham baixado de 5 milhões de milhas quadradas para 1,5 milhão de janeiro de 2007 a outubro do mesmo ano, já são quase os mesmos de antes. E na Antártida a camada de gelo cresceu um terço acima do seu nível normal.”
“Isso deve esfriar um bocado o entusiasmo aquecimentista da própria NOAA, senão também o do sr. Al Gore.”
Aproveitando o que escreveu o anônimo de 11:20 AM, a teoria do aquecimento global pode ser comparada aos moais da ilha de Páscoa: é a ignorância que pode nos levar à ruína.
E não o contrário.
Como escreveu Ruy Goiaba em seu blogue certa vez: “Pau no … do aquecimento global”. Virou minha frase de cabeceira.
Reinaldo,
Sou leitor diario do seu blog apesar de nunca comentar.Neste caso do aquecimento global é tudo duvidoso,o quem nunca ouviu uma noticia assim:”o pior terremoto dos ultimos cem anos”,A pior enchente dos ultimos cem anos”……A cem anos ja aconteciam e o mundo ainda nao acabou.
Caro Reinaldo,
Tenha calma com os céticos, eles querem apenas discutir mais o tema. Mas a interferÊncia antropogênica é óbvia e eles vão dizer isso, no mais vão apenas querer interferir mais no debate propondo novas soluções. ótimo.
O Lindzen não prega que não há intereferência antropogênica, apenas exige mais estudo. ótimo.
Em suma, eles não são céticos, são cientistas (na melhor das hipóteses).
Abraço,
Pedro
Mesmo que o aquecimento esteja mesmo ocorrendo, que seja exclusivamento em consequência da ação humana e venha a ser tão intenso quanto os ambientalistas alardeiam, resta a questão das consequncias disto.
O planeta já foi muito mais quente do que é atualmente em muitas épocas do passado e isto não foi maléfico para a vida no planeta. Pelo contrário!
Reinaldo,
É isso aí. Não haveria mal algum em discutirmos e nos preocuparmos com um possível aquecimento global se isso fosse feito racionalmente. Mas quando se proíbe as pessoas de duvidarem, se dogmatiza um falso consenso científico e se elege um charlatão hipócrita como esse Al Bore para salvador da Humanidade … Huummm! Melhor por as barbas de molho.
As questões macro-ambientais devem ser, sem dúvida, uma das principais fronteiras de preocupação atualmente. Mas virou assunto dominado por imbecis. Sempre fui um entusiasta desse temário; lia as obras do René Dubos quando ninguém falava disso por aqui, mas comecei a pegar enjôo quando os cretinos tomaram conta do assunto. O ponto de ruptura foi quando assisti a um documentário sobre grupos de preservacionistas americanos e canadenses. Havia uma cena em que se ajoelhavam no meio da floresta (sic) ou bosque, sei lá, e uma mulher chorava histericamente gritando para as árvores: “perdão, perdão pelo que nós humanos fizemos com vocês”. Quase saí da sala para ir vomitar.
Reinaldo, tu conheces a Ilha da Páscoa.
Há 1.500 anos atrás, povos polinésios chegaram até esta isolada ilha e ela tinha muito verde e florestas, apesar do clima semi-árido. No início do século XVI, havia uma população de 7.000 pessoas espalhadas em pequenas vilas e havia uma complexa sociedade estabelecida e, por razões religiosas, provavelmente para agradar seus deuses, eles esculpiam grandes estátuas de pedra, os Moais. Quando os primeiros europeus chegaram a esta ilha no século XVII, o único sinal de que ali tinha havido uma vibrante civilização foram os moais. Em poucas décadas aquela civilização havia implodido. Causa:degradação dos limitados recursos básicos da ilha. O povo que ali viveu, cultivou hábitos, crenças e práticas que lenta, mas inexoravelmente, foram destruindo o meio ambiente.Para saber mais sobre este assunto sugiro que tu e os leitores deste blog leiam o excelente “Environmental Geology” de Edward A. Keller, no início do capítulo I. O que eu quero dizer vem a seguir.
O povo que habitou a Ilha da Páscoa, numa visão atual, por pura ignorância, não percebeu que os próprios hábitos, crenças e práticas que eles exerciam estavam minando o meio ambiente no qual viviam. Eles foram os autores, sem a menor percepção, de suas mortes.Tinham superpopulação, pois a ilha era pequena, praticavam uma agricultura inadequada, destruíram suas florestas para retirar os troncos que serviam de roletes para levarem os moais das pedreiras onde eram feitos, para a beira do oceano.Provavelmente por razões religiosas, faziam uma quantidade absurda de moais, talvez por uma percepção errada da causa dos problemas que estavam sofrendo, pois achavam que os deuses os estavam punindo por alguma coisa e não viam que os problemas eram por eles mesmos provocados.
Estamos no início do século XXI, agora a Terra como um todo tem superpopulação, nosso planeta comporta no máximo de uma forma auto-sustentável , uma população ao redor de 1,5 bilhão de habitantes. Realmente , há muitas controvérsias sobre o assunto “aquecimento global”, mas uma coisa é certíssima, se não mudarmos imediatamente nossos hábitos, crenças e práticas, somos o maior candidato ao prêmio “Ilha da Páscoa” na nossa galáxia. Não somos mais ignorantes como aquele povo era, mas a passividade e a negação dos mais diversos fatos e eventos naturais que em todos os locais estão ocorrendo e nos avisando,nos levarão a um caminho sem volta. Este assunto é muito extenso por isso não vou me alongar, por ser extremamente técnico e multidisciplinar. Ideologias não resolverão nada. Somente ações inteligentes, ativas e imediatas poderão minimizar seus efeitos, agora, a negação será o fim de nossa civilização em poucas décadas. Quem viver, verá!
Impressionante como a “era da informação”, ao invés de reduzir incertezas, como seria lógico, contribui para a idiotização do debate. Que eu, tu, nós, os leigos no assunto, fiquemos na dúvida, é até explicável. Agora, cientistas renomados, calarem-se, diante de um Nobel da paz, dado a um filme alarmista, como o de Al Gore, com pouca base científica - no mínimo com uma base discutível - é chocante. Para a fundação Nobel e para Al Gore.
Escrevo isso porque fiquei impressionado, ao asistir a um documentário no canal da National Geografic, sobre o mal da emissão de carbono causada pelos cheese burguers consumidos nos EUA(!).
Apesar do absurdo do tema, obriguei-me a assistir ao programa, esperando, curioso, a proposta da solução que o alegre cientista-narrador poderia sugerir. Surpresa: Nenhuma. Ficou só a sensação de que devemos eliminar, também, o cheese burguer da nossa lista de maldades, se quisermos ser, digamos, “ecologicamente responsáveis”. Isso, além do petróleo, da criação de gado de corte (emissão de metano), do milho, da soja, do trigo, da batata, e de tudo o que, de alguma forma contribui para o desmatamento, do automóvel, das usinas hidrelétricas, das nucleares, dos remédios que usam cobaias, das pesquisas científicas com células tronco… etc, etc.
Depois de assistir ao programa, me perguntei se estamos ficando loucos ou somos idiotas, mesmo?
Lembrei de uma lei da natureza que tende a degenerar as raças que se tornam dominantes, pelo cruzamento entre parentes, já que potencializam-se os defeitos genéticos. Pelo jeito, nós, da raça humana, chegamos a essa fase.
Você tem razão, tio Rei: o planeta está mesmo condenado é a uma nova era glacial.
Mas isso não é um castigo divino, uma conseqüência da nossa irresponsabilidade ao usar CFCs ou resultado de alguma praga obscurantista: é um evento natural que ocorre de tempos em tempos e que, em última análise, serve para confirmar a Teoria da Evolução de Darwin, pois só os mais fortes (ou melhor, mais bem adaptados) sobreviverão.
O erro maior é achar que a nossa inteligência, a nossa capacidade privilegiada de acreditar em soluções divinas para contornar obstáculos e a nossa tecnologia poderão nos livrar de uma possível extinção.
Se nem mesmo essas constatações puderem nos tornar mais humildes, acho que nossa espécie não tem mesmo futuro.
É melhor os esquerdistas guardarem as meias!
Aquecimento global: nevando na Arábia Saudita
Olha aí o aquecimento global incontestável que é consenso entre os “cientistas”.
Nevando na Arábia Saudita
http://en.rian.ru/world/20080111/96210251.html
Frio em Bahrain
http://www.gulf-daily-news.com/Story.asp?Article=205000&Sn=BNEW&IssueID=30294
Nevando em Bagdá
http://afp.google.com/article/ALeqM5huPkYk4bGVvo1Sa1tWeH-tgENiFw
Dias frios na Índia
http://timesofindia.indiatimes.com/Bangalore/City_wakes_up_to_really_cold_day/articleshow/2650862.cms
Tempo frio prejudica vendas
http://www.earthtimes.org/articles/show/news_press_release,253254.shtml
Frio recorde na Flórida
http://www.wwsb.com/Global/story.asp?S=7573862
Primeira neve em décadas em Buenos Aires
http://www.usatoday.com/news/world/2007-07-09-argentina-snow_N.htm
Inverno mais frio dos últimos anos no Canadá
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20071130/cold_winter_071130/20071130?hub=CTVNewsAt11
Os canais pseudocientíficos como o Discovery, o N.G. e o History Channel adoram mostrar documentários sobre catastrofismo. Por um motivo muito simples: Dão uma boa audiência.
Caro Reinaldo, desde criança ainda em 1963, aos 15 anos, já gostava de Meteorologia, mas como amador, nunca levei isso para frente. Pois, antigamente essa previsão mexia com a cabeça da gente, pois ainda não havia as fotos de satélite, e o que havia de mais sério vinha do mapa sinótico publicado no jornal o Estado de S. Paulo. Hoje quase todas as ferramentas já estão nas mãos dos técnicos, como supercomputadores, mas mentem dizendo que a precisão chega a 90 por cento, é um exagero, para não perderem o emprego, para dizer que é uma ciência séria. Essas previsões ainda são como aquelas do tipo usada pelos videntes “este ano vai morrer um cantor famoso, “pode chover a tarde!, etc…”, não tem profundidade, sem consistência . Certa vez estive na Faculdade de Economia da Universidade de S. Paulo, e lá um aluno me repassou uma frase dita pelo professor: “Mais incerto do que “economia” somente a meteorologia”. Veja que no campo da geofísica, as previsões de terremotos continuam incertas, não há nada que se apresente…