DATAFOLHA: SEM CIRO, SERRA VENCE NO 1º TURNO; NO 2º, TUCANO BATE DILMA POR 49% A 34%. E O ERRO DE LEITURA DA FOLHA

Vamos lá, leitor!

A Folha publica hoje a pesquisa Datafolha. Naquele que pode ser considerado o principal cenário, SEM CIRO GOMES, os números são estes:

Fato: Neste cenário, Serra venceria no primeiro turno. Caso Ciro Gomes esteja na lista, os números são os seguintes:

O Datafolha, finalmente, traz uma simulação de segundo turno, coisa que não vinha fazendo — nem ele nem os demais institutos. O resultado é este:

Os analistas da Folha poderiam, vá lá, intuir que Serra tem motivos para estar satisfeito, não? Que nada! A gente atravessa os textos e é informado que a situação para o tucano é terrível. Janio de Freitas, por exemplo, diz que o jogo só começou agora — agora que, segundo se entende de sua coluna, Dilma ESTARIA num novo patamar. Justiça se faça, Melchiades Filho, diretor da Sucursal de Brasília, faz uma boa análise dos destinos possíveis de Serra e Aécio Neves.

O ERRO DA FOLHA
A Folha, que firmou uma tradição, por intermédio do Datafolha, na publicação e leitura de pesquisas, dá uma derrapada feia. E vocês não precisam acreditar em mim: perguntem ao Datafolha (e-mail aqui) se o que vou escrever procede ou não. Manchete do jornal: “Cai diferença entre Dilma e Serra”. Manchete da página interna: “Dilma se consolida em 2º e reduz diferença para Serra“. A primeira formulação está INTEIRAMENTE ERRADA. A segunda, parcialmente. Por quê?

Por incrível que pareça, o próprio texto do jornal, assinado por Fernando Rodrigues, explica: “É errado comparar o levantamento deste mês com o de agosto. Os cenários apresentados ao eleitor são diferentes“. Leiam aquele post que publiquei ontem sobre os números passados do Datafolha. Eu chamava justamente a atenção para isso. TODAS AS SIMULAÇÕES ANTERIORES DO DATAFOLHA CONTAVAM COM HELOÍSA HELENA. Esta não.

Ora, quando a Folha diz que “cai a diferença”, pergunta-se: CAI A DIFERENÇA EM RELAÇÃO A QUÊ? Só pode ser NA COMPARAÇÃO COM O LEVANTAMENTO DE AGOSTO, o que, diz o jornal, é ERRADO.

Mas aí o texto se sai com uma formulação assombrosa: “Feita a ressalva, é necessário observar que Dilma melhorou seu desempenho acima da margem de erro em qualquer combinação de candidatos”. Com a devida vênia, isso não faz o menor sentido. Para MELHORAR, tem de MELHORAR em relação a alguma coisa. Quem pode garantir que, em agosto, sem Heloísa Helena na disputa, o número de Dilma já não fosse esse ou quase? Aliás, essa hipótese é bastante plausível. Vejam o que aconteceu no cenário mais PARECIDO com o de agora, mas ainda com Heloisa Helena:

Observem que a variação de brancos/nulos-não sabe é pequena: de 18% para 19%. Com a saída de Heloísa Helena da disputa, Marina Silva também herdou consideráveis 5 pontos. E Dilma foi a maior beneficiária, ficando com seis. E esse é um movimento absolutamente explicável, já que o eleitorado da ex-senadora do PSOL é ideológico, assumidamente de esquerda. O esperado é que se dividisse mesmo entre Marina — com quem o PSOL vem flertando — e Dilma, considerada, certamente, por boa parte dos eleitores de Heloísa Helena como a candidata de “esquerda” que pode derrotar a “direita”.

Observem que não estou contestando os números. Em princípio, acho que o Datafolha foi às ruas e colheu aquele resultado mesmo. MAS DIZER QUE DIMINUIU A DIFERENÇA, LAMENTO, É FAZER MAU JORNALISMO E INCORRER NUMA INCORREÇÃO TÉCNICA INEXPLICÁVEL. No site do Datafolha, há textos sustentando que isso é ERRADO.

A Folha, aliás, vem inovando nessa área: no dia 8, ao ler a pesquisa CNI/Ibope, o jornal já cometeu um erro. Apontei o problema aqui. Também aquele era, digamos, ruim para Serra. Não estou apontando conspiração. Estou dizendo que o jornal errou no dia 8 e no dia 20. E os dois erros são negativos para o candidato tucano. É matéria de fato, não de gosto.

Volto a esta pérola: “Feita a ressalva, é necessário observar que Dilma melhorou seu desempenho acima da margem de erro em qualquer combinação de candidatos”. É MENTIRA! Ela não pode ter “MELHORADO SEU DESEMPENHO EM QUALQUER COMBINAÇÃO” PORQUE NENHUMA COMBINAÇÃO TRAZIA HELOÍSA HELENA. É uma questão de lógica elementar.

E a Folha deve outro “erramos” aos leitores. Perguntem ao Datafolha se as coisas são ou não são assim (no que diz respeito à questão técnica). Se vocês receberem alguma resposta, podem me enviar que eu publico.

E quanto ao resultado, Reinaldo? Leiam o post abaixo deste.