02/07/2008
às 6:05As lágrimas decorosas de Fernando Henrique Cardoso
Pela primeira vez, que eu me lembre, vimos o ex-presidente realmente emocionado em público. E, a julgar pela sua trajetória e pela estrita racionalidade com que enxerga o mundo e a política, assim foi porque não pôde viver a sua dor ao abrigo de olhos curiosos ou solidários. Se pudesse, ele certamente o faria. Praticamente obrigado a pronunciar ontem algumas palavras, só conseguiu agradecer aos brasileiros e deixar claro que mais não podia falar. E reitero: acompanhamos a sua tristeza pelas frestas do inevitável. Até o limite do possível, experimentou o sofrimento de modo privado.
Volto, então, aos textos que procuraram relatar a sua reação. Convido-os, se for o caso, a relê-los. Há sempre laivos de surpresa, como se seus autores se espantassem que também FHC possa ter sentimentos — que, enfim, seja capaz de se emocionar, como qualquer um de nós. Durante anos, a máquina petista de moer reputações — para mim, aquele abraço é um abraço é um abraço, e nada além disso —, infiltrada, como não poderia deixar de ser, também no jornalismo, criou a imagem do intelectual insensível, alheio às dores humanas, incapaz de sofrer ou de se comover. O nosso “homem sensível”, de fato sofrido e capaz de reconhecer os relevos humanos, bem, este homem sempre foi, e ainda é, Lula.
Nos poucos dias que separaram a vitória em 2002 da sua primeira diplomação, Lula certamente verteu mais lágrimas em público do que FHC em oito anos de poder. Exibiu-as, em cascata, na campanha eleitoral criada por Duda Mendonça. Em vez do choro furtivo do tucano, indisfarçável por força das circunstâncias, a cascata lacrimejante de Lula: borrascosa, acompanhada daquele discurso rococó que juntava e junta ainda, numa mistura exótica, um tanto de luta de classes e outro tanto de arrivismo ideológico nouveau riche. Enquanto um sempre economizou na dor, outro faz dumping de emoções pessoais.
É curioso. Os olhos com que se passou a ver o tucanismo — e, a rigor, as atuais oposições — são, na verdade, uma lente redutora: a petista. Querem um exemplo até banal, mas ilustrativo? Há pelo menos 10 anos o humorista filopetista José Simão, da Folha, faz o seu “antitucanês reloaded, a Missão”, declarando “morte ao tucanês”. Não sei de alguém ainda tem saco para quem se tornou funcionário da piada. E o que é “destucanar” a realidade? Corresponderia a chamar as coisas pelo seu verdadeiro nome, como se tucanos estivessem condenados a eufemismos, à retórica que edulcora a realidade, à fala oblíqua. Já o “lulês”, não. Ele pode ser chulo, mas caminha rente ao chão, não com a cabeça das nuvens, alheia “ao povo”.
O que Simão faz como piada antiqüíssima, boa parte dos analistas repete como coisa séria. Observem aqueles que costumam falar dos anos do que chamam “ruína tucana”. Parece não ter havido nos dois mandatos de FHC nada de positivo. E não gostam em Lula é do que chamam a “continuidade” daquele modelo; a única virtude do petista seria a sua maior dedicação à causa social — ou seja: o Lula que chora, não o Lula que pondera; o Lula do bolsismo frenético, não o que, com percalços e defeitos, vá lá, fez a opção pelo equilíbrio das contas públicas. Eles gostam do Lula que “sente”, não do Lula que “pensa”.
E o mal de FHC, num plano simbólico, era precisamente este: sempre pareceu pensar em excesso e sentir muito pouco. Daí que seu desconsolo, ainda que diante de uma tragédia familiar, da vida estritamente privada, tenha causado alguma surpresa. A muitos confortava a fantasia estúpida de que o presidente que não chorava no poder nem apelava a questões emocionais fosse mesmo um insensível, incapaz, bom tucano que é, de chamar dor de “dor”. Dele talvez se esperassem eufemismos, reações oblíquas, aquele cinismo que lhe atribuíam e que eu sempre considerei que tinha outro nome: DECORO — o mesmo que orientava a vida de Ruth Cardoso.
Observo que notei certa surpresa da imprensa também com o sofrimento explícito de José Serra — amigo pessoal de Ruth — e com o texto que leu na Missa de Sétimo Dia, nesta terça. Citava um belo poema de Manuel Bandeira por ocasião da morte de Mário de Andrade e tratava de dores irreparáveis. Também em torno deste há certa fantasia de que está sempre calculando o próximo passo, como se lhe fossem vedadas a dor profunda e a reação espontânea.
Lula parece ser o único político, sabe-se lá por quê, capaz de sentimentos genuínos. Ao menos é essa a construção da imprensa petista. Se bem se lembram, exaltou-se a sua generosidade e civilidade em ir ao velório de Ruth e abraçar FHC. Até o sofrimento do outro, por alguns instantes, na construção perturbada dessa gente, ele roubou. De fato, apontar a “generosidade” só faz sentido se considerarmos os quase 14 anos em que FHC tem-lhe servido de saco de pancadas.
As lágrimas decorosas de FHC só surpreendem alguns analistas porque há muita coisa na política que esta fora do lugar.
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
82 Comentários
Anônimo
-04/07/2008 às 5:39
LULLA, OMAIOR VAGABUNDO DESSE PAIS. O BURACO NEGRO DA VIRTUDE.
NOS DA A REAL DIMENSAO DO ATRASO DA BANANIA!!!
LULLA NAO SERVE NEM PARA ENGRAXAR OS SAPATOS DE FHC. ESTA A ANOS LUZ DISSO.
MTS
Julia
-03/07/2008 às 12:15
Reinaldo obrigada pelo espaço que vc. tem dado para as homenagens a Ruth Cardoso e os pêsames ao Fernando Henrique, quanto ao seu texto sempre impecável. Quando vejo o retorno da inflação me lembro do sentimento de insegurança do tempo anterior ao governo FHC. e do novo tempo que o mesmo governo marcou a realidade brasileira, a memória do nosso povo é curta e equivocada. O governo FHC passou por 6 ou 8 crises internacionais e com a sua condução nos sentimos seguros para ultrapassar essas crises quanto a esse governo, já parecem uma turma de trapalhões brincando de governar. O Fernando Henrique merece todo o nosso respeito e solidariedade que a sua dor seja a nossa. Ruth mereceu todo o seu respeito e afeto de companheiro e amigo e a cumplicidade que sempre esteve presente entre os dois vai dar o consolo que tanto merece, o nosso estadista Fernando Henrique Cardoso.
Anônimo
-03/07/2008 às 9:30
3:20PM
petralha imundo e analfabeto…
detona o comentario vagabundo!
Anônimo
-02/07/2008 às 22:31
Obrigada, Reinaldo, por me lembrar palavra DECORO. Não via essa palavra há tempos. Também…
Xô, Petralhada, que o buraco pra vocês é mais embaixo. FALTA de decoro pra vocês é muito pouco. Rei, dá um pé na bunda desse vagabundo idiota de 3:20 PM, vai.
Anônimo
-02/07/2008 às 19:50
Reinaldo, o teu comentário sobre as lágrimas de FHC e o abraço do Lula confirmaram o que eu já havia deduzido. Era oque se esperava do ex-presidente e do seu maior admirador (fixação como você diz com exata propriedade). Com relação ao esforço dos agentes do ódio, do autoritarismo, do amoralismo, da violência e travestidos de humanistas com a colaboração de sapa dos carusos e simãos (exemplos típicos)- para o enegrecimento da figura que nos honrou em luz e ação durante sua vida, é bom se diga que a mentira e a falsidade terão o seu efêmero tempo de vida, como indica a torrente sócio-política atual. Que Deus continue abençoando o teu esforço.
Danilo
-02/07/2008 às 18:53
Sempre espetacular suas analises!!
Abraco
Balu
Anônimo
-02/07/2008 às 18:33
E o “Arraiá do Torto” alguns dias depois do velório???? Ninguém acha bizarro???????
Anônimo
-02/07/2008 às 17:31
Ate o idiota do Ricardo Amorim fez um comentario muito infeliz no ultimo programa Manhattan Conecction a respeito do abraco de Lula . Na visao torta deste moco, aquele teria sido o verdadeiro abraco na hora da dor, muito mais fraterno do que dos amigos tucanos .
Anônimo
-02/07/2008 às 17:20
Assino embaixo
Um anônimo escreveu isto
Anônimo disse…
Reinaldo,
Tudo isso mostra que no Brasil não se admira nem se incentiva a inteligência. Fernando Henrique é uma pessoa muito inteligente e sensível, assim como era a sua esposa, Ruth. Por isso, por uma certa inveja, FHC é tão malhado. Os petistas, principalmente o petista-mor, invejam a inteligência dele e queriam ter a sua perspicácia. Já que não têm, o jeito é nivelar por baixo quem está acima por merecimento e por conquista.
8:35 AM
Assino embaixo!
Léo - (vale do Paraíba)
Anônimo
-02/07/2008 às 17:13
Reinaldo ; você é ótimo sempre, mas hoje foi insuperável. Que maravilha de texto! Parabéns. Acho que todo o seu apreço e admiração por FHC foram demonstrados de maneira simples, sincera e honesta. FHC sempre foi e sempre será um homem educado, fino, mesmo nas horas em que se percebe claramente estar imerso em intensa dor e sofrimento. Quanto à figura de Ruth , será lembrada sempre como uma pessoa de caráter e extremamente ética , valores que o Brasil padece de alguns anos para cá, com os péssimos exemplos que temos visto desfilar na arena política. Exemplos e modelos de quem atualmente? Desconheço. Só vemos interesses pessoais , mesquinharias, roubos, corrupção. Ver FHC de novo no noticiário nos trouxe lembranças de outros tempos.Infelizmente em um contexto tão triste como a perda de sua companheira. A única coisa no seu texto que desaprovei foi a menção ao nome do Simão. Ele está tão repetitivo e chato que estragou um pouco a sua homenagem a FHC. Acho que poucos ainda acham graça naquele humorzinho chulo . Enfim , há gosto pr’a tudo. Um abração, parabens de novo
Anônimo
-02/07/2008 às 16:41
Reinaldo, nesses anos de Lulismo-petismo não foi só a “emoção” de Lulla que “comoveu” a imprensa e o resto dos babacas que habitam essas terras, mais também notei muitos “elogios” à Dona Mariza Letícia, “sempre ao lado do presidente mostrando ser uma família, não é aquela coisa distante como se o presidente NÃO tivesse mulher”, ouvi isso, não só uma vez, até na vinda do Papa o pessoal achou “estranho” e ao final “bonito” a primeira dama Letícia sempre a “tiracolo” de Lulla. Fernando Henrique até por isso já foi julgado pela imprensa e os babacas de plantão. Hoje sabemos e a imprensa também, que D. Ruth não estava EM TODAS com Fernando Henrique porque TRABALHAVA DIRETO, não tinha tempo pra “mãozinha dada”, ela LABORAVA de um lado e Fernando Henrique do outro, os dois JUNTOS construíram um Brasil descente. Tenho certeza na intimidade de volta ao lar OS DOIS compartilhavam suas vitórias e derrotas na construção deste Brasil. A Imprensa e o povão NÃO VIU porque tesouros não devem ser alardeados , o que a Imprensa VIU e o povão também, foi o RESULTADO de uma VIDA BONITA, tanto no trabalho Social de Dona RUTH, como na construção de sua família ao lado de Fernando Henrique onde o AMOR e o AFETO verdadeiros foram demonstrados pelos filhos, Fernando Henrique, e os amigos de todas as horas como Serra e família na hora da despedida. Reinaldo a diferença entre os dois casais, Fernando Henrique e D. Ruth e o Lulla “sentimental” e a esposa sempre a tiracolo, é que esta gosta mesmo é do ÓCIO REMUNERADO, e Lulla do aplauso fácil de um povo BEM BABACA, que se emociona com quase nada, e não fica INDIGNADO com quase TUDO DE RUIM que acontece nesse governo CORRUPTO.
A História fará JUSTIÇA à Fernando Henrique.
Eronildo
-02/07/2008 às 16:30
REI, Ingred Bitencour acaba de se libertaaadaa!!
Tá dando na RÁDIO CBN!!
Fala, aí!!!
Iguinho
-02/07/2008 às 16:06
De louco Luiz Inácio não tem nada. Muito pelo contrário: é um gênio. Ele não perderia essa oportunidade de ouro de mostrar o tamanho infinito do seu coração ao consolar até alguém “execrável” como FHC. Como analista político João Ubaldo é um grande escritor.
E amigo pessoal é redundante.
Anônimo
-02/07/2008 às 15:43
Belíssimo texto, Reinaldo! Por favor, continue sempre a abordar a política sob aspectos humanísticos. Você nos brinda com uma reflexão sobre a vida nacional que supera em muito a novela de escândalos e ressentimentos que constitui a crônica contemporânea.
Anônimo
-02/07/2008 às 15:40
Você demonstra muita sensibilidade nesse post Obrigada por exprimir o que muitos pensam.
Anônimo
-02/07/2008 às 15:34
Reinaldo:
Ninguem duvida das lagrimas do sofrimento de FHC, era visivel.
FHC, sempre passou aquela imagem de pessoa dura como Serra, algumas pessoas não gostam de expor os sentimentos.
Também, não duvido que Lula sentiu a morte de Dona Ruth como qualquer pessoa, ele, dona Marisa,Nelson Jobin, Franklin Martins, deu pra notar que eles não estavam fingindo, que éra sincero o que estava sentindo.
A, única, pessoa que parece que estava alheia era Aécio Neves.
Agora que o JN exagerou na exibição das lagrimas de FHC e Serra exagerou, outros noticiarios não fizeram o mesmo, mostraram FHC emocionado, apenas isso.
Talves, isso encomode as pessoas, a surper exosição que a Globo faz em relação á alguns tucanos
Reinaldo, votei no Serra pra presidente em 2002 p/ presidente/prefeito/governador/e votei no Lula 2006/ Hoje meu voto pra presidente é Serra, mas acho que se a imprensa contunuar do jeito que está, tentando amparar o Serra com bengala como se ele não pudesse andar com as propias pernas vão prejudica-lo, é isso que torna Serra uma pessoa antipatica, o excesso de esposição.
Não sei, se Alckmin seria melhor o pior que Lula, no começo tive duvidas, mas depois de ver a midia toda paparicando Alckmin mudei de ideia, mesmo com duvidas votei no Lula.
Hoje não tenho duvidas, Serra é o melhor, não troco meu voto por nada. Mas a midia tem que pensar nisso, doce é bom, mas, demais…. não há quem aguente.
Anônimo
-02/07/2008 às 15:29
Brasil, um país de todos!
Todos os canalhas.
Presidido por bêbado trapaceiro.
Anônimo
-02/07/2008 às 15:27
Dom Lulla foi ao velório, abraçou o viúvo,e… festança no arraiá da Granja do Torto poucos dias depois.
O rega bofe seguiu…
Mui amigo.
Anônimo
-02/07/2008 às 15:20
deve ser lagrimas de crocodilo ele devia chorar quando fez um filho na jornalista da globo e colocou um belo par de cifres na dona ruth que o pig emcobre até hoje há se fosse o lula que tivesse um filho fora do casamento vc mesmo seria o primeiro a detonar faz parte do seu carater
Alberto Porém Jr.
-02/07/2008 às 15:10
PARABÉNS COM ESTE POST E OS COMENTÁRIOS ACIMA TEMOS A PIRAMIDE INVERTIDA TUDO SEGURANDO PELO DENTE.
DISSIONÁRIO DO LULA
-02/07/2008 às 14:45
..
DISSIONÁRIO DO LULA
EXCEÇÃO: espreção usada para mostrar augo. Por ezemplo: “EXCEÇÃO meus livro, aquelição imprestado.”
CONTUMAZ: imdica augo feito com um amigo, como na fraze: “Eu vou CONTUMAZ, você vai contubias.”
ESCARRO: espreção que indica um carro distruído: “Já andei muinto nece ESCARRO.”
HALOGÊNIO: saldassão telefônica para peçoas intelijentes. Obicerve em: “HALOGÊNIO, como vai você?”
PUDICO: contrassão de prepozissão mais apilido. No ezemplo: “Fala PUDICO que eu paço lá mais tarde.”
ESCARAVELHO: sugeito que feiz sirujia plástica. “Oje você pode si conciderar um ESCARAVELHO.”
QUALQUER: questan que ezije uma iscolha; veja a orassão: “Eu quero ece… e você, QUALQUER?”
OUVINTE: auternânsia ceguida de quantidade, como em “Ali cabe sêrca de desenove OUVINTE peçoas.”
PEDESTAL: indicassão dos pé de auguém. Veja: “Óia os PEDESTAL de Zezim como são grandi!”
UNÇÃO: comtrassão coloquiau de pronome e verbo. Por ezemplo: “Enterra istranha, UNÇÃO amigos e oltros não.”
PUDIM: junsão de prepozissão mais apilido. Veja: “Eu fis aquilo PUDIM e pros amigos dele.”
ESTOURO: touro capado prá emgordar; veja a espreção: “Um boi é, na verdade, um ESTOURO.”
ADIANTA: referênsia a um animau tapirídio; por ezemplo: “Toca de tatu é gramde, mais ADIANTA é maior.”
CONCESSÃO: nome femenino de mulher, como na fraze: “Você já paçou as rôpa lavada, CONCESSÃO?”
EUTOCIA: estado doentil de tenpos frios. Veja em: “EUTOCIA muinto no inverno.”
DESTILADO: indicassão ezata de lateralidade; note a fraze: “Vou ponhar os livro DESTILADO da istante.”
LENTIDÃO: obigeto alciliar que melhora as vista; “As LENTIDÃO a xanse de enchergar mais perto.”
ALOPATIA: lembransa da irmã do seu pai ou da sua mãe. Veja em: “Manda um ALOPATIA que eu tô com saldade dela”
..
Vivian
-02/07/2008 às 14:36
Simplesmente, parabéns!
Li muitos textos sobre o assunto e andava me perguntando: por que tanto alarde? Você respondeu minha pergunta!
Memyself
-02/07/2008 às 14:30
FHC foi um excelente presidente. É um homem inteligente, culto, erudito, elegante e cosmopolita. Tirou o Brasil das garras da inflação, colocou-nos mais próximos do século XI e do primeiro mundo.
Anônimo
-02/07/2008 às 14:24
ENGRAÇADO TIO REI,VEJO UM LULA BASTANTE FALSO EM SUAS “CONDOLÊNCIAS”;ASSIM COMO DILMA E TODOS QUE VEGETAM EM SUAS BEIRADAS.
ELES NÃO TÊM “DORES” EM SEUS CORAÇÕES PORQUE SEMPRE ACREDITARAM QUE O CAMINHO DAS ARMAS É O MEIO QUE JUSTIFICA O FIM.PARA ELES,NÃO HÁ ESPAÇO PARA A EMOÇÃO;EMOÇÃO PARA ELES É SINAL DE FRAQUEZA,É O TRADICIONAL”QUE É ISSO COMPANHEIRO?”
LULA,SE TINHA EMOÇÃO,A PERDEU FAZ TEMPO EM NOME DO “GDE GOLPE DE SUAS VIDAS”.E ESSA PERDA FOI PASSADA,COMO QUE POR VIA PLACENTÁRIA,A SEUS DECENDENTES E …”FILIADOS”
ESSA GENTE NÃO TEM UMA VIDA EM PAZ…NEM NESSA,”NEM NA QUE HÁ DE VIR”;UMA VEZ QUE,CONDENADOS PELOS FEITOS DESTA,JÁ ESTÃO!!!
O PASSAMENTO DE RUTH CARDOSO ESCANCAROU O CORAÇÃO DO GOVERNO AO POVO BRASILEIRO.
É TERRA QUE,”EM PLANTANDO, NADA SE DÁ”
Anônimo
-02/07/2008 às 14:24
Petralha ou, pelo menos, projeto de petralha às 10:39.
Ontem fiquei com o coração partido ao ver o grande homem FHC na tv. Ele foi, sem sombra de dúvida, o nosso maior presidente. Pena que o povinho que habita esse país não mereça tal honra; nossos governantes são escolhidos pela pior espécie de gente, os quais constituem maioria.
Parabéns pelo artigo tão bem escrito.
Paula
Antonio Augusto Carvalho
-02/07/2008 às 14:13
Reinaldo,
Eu também acho que só o lulla é capaz de algumas coisas. Por exemplo: abraço de urso… Aquele mesmo que ele deu no FHC no dia do velório e flagrado por todos. Nuncaantesneztepaiz se viu um abraço de urso bem forte e bem dado!
André
-02/07/2008 às 14:11
Reinaldo,
Comentário fora do lugar… Vc já deve ter visto, mas era só o que faltava: “Indígenas da Raposa Serra do Sol recebem apoio do papa”
No estadão:
http://www.estadao.com.br/nacional/not_nac199228,0.htm
:-/
[]s
André Couto
alzirall
-02/07/2008 às 14:05
Que coisa, Reinaldo!, com esse post você acertou, com força e objetividade, o ponto fulcral da “política” que temos vivido no Brasil.
Deixamos que o lulismo construísse um mito, uma ilusão, tão falso e oportunista que é capaz de “roubar” até o momento de dor de outro.
A dor de FHC e José Serra desconcertam porque genuínas e espontâneas, sem “interferências” ou “instruções” de “aceçores”, advogados, “cumpadres” - os que mais têm feito mal à Política.
Anônimo
-02/07/2008 às 14:00
O Ratzinger apoia os índios no caso Raposa Terra do Sol? não sabia, mas então alguém conte pra ele da tia que matou a sobrinha doente empalando-a. Diz que foi ciúme, mas ninguém tira da minha cabeça que foi pra se livrar do “peso morto” que a sobrinha podia representar pra ela. Diz que índio não gosta dessas imperfeições da natureza. Eu, hein…
Anônimo
-02/07/2008 às 13:55
Rapaz das brasílicas highlands: Me vetou porquê?
Anônimo
-02/07/2008 às 13:54
O decoro de Dona Ruth falta aos atuais detentores do palácio. Falta decoro e vergonha na cara. Assim como carencem destes atributos uma corja de jornalistas de serviços que está enchendo o rabo de dinheiro (com o perdão da palavra, mas é o que ocorre) vindo de orgãos governamentais ou ligados ao governo para enconder a gravidade da situação nacional.
Anônimo
-02/07/2008 às 13:41
Juca Mulato
Reinaldo, você usou a palavra certa: DECORO.
Isso é o que falta no governo ptralheiro de lulla.
Eu que já fui bem petista, hoje olho o mundo de outra forma.
Reconheço hoje, por não abdicar de pensar, que foi Fernando Henrique teve a coragem de desmontar a bomba da inflação. Erro? Ele os teve também, mas olhando ao longo do tempo, pode-se verificar que os acertos forma bem maiores que os erros. Governou com competência e decoro. Não nos envergonhou de sermos brasileiros.
Já Lulla me parece ser exatamente o inverso do que demonstrava durante os anos em que fez suas múltiplas campanhas. Mente com uma cara de pau, que nunca se viu. Além disso, ele e sua família vivem como nababos, sem qualquer pejo de adonarem-se da coisa pública como se privada fosse.
Em termos de política, Lulla usa das mesmas artimanhas que usavam os velhos coronéis que manipulavam a população pobre com falsas promessas e com um populismo barato, que superou de muito os velhos populismos. Getulio Vargas, por exemplo, não ficou rico na Presidência e matou-se quando seu irmão foi pego por corrupção. E deve ter sido uma corrupçãozinha, perto da doação da Telemar ao Lullinha, do caso Varig, onde ele interveio, por compadrio, na agência reguladora para dar um privilégio aos Constantino, grandes devedores da Previdência, portanto listados no CADIN. E pode-se lembrar dos mensaleiros, dos carregadores de mala, dos dólares na cueca, dos dólares cubanos, o que seria motivo de impeachment e cancelamento do registro partidário do PT. A lista indecorosa de roubalharias ptralheiras é muito longa, precisa de todo um blog.
Vale lembrar que nenhum dos ladrões compañeros estão na cadeia e, talvez, o ze simão possa rir da piada pronta feita pelo humorista delubio “isso tudo vai virar piada de salão”, referindo-se ao mensaleirismo.
Mas não é só a roubalharia que abundou em Lulla. Ele, além disso, vem estimulando, faz tempo, a ilegalidade, até porque passou a mão na cabeça de todos os ladrões de seu partido-quadrilha. Por outro lado, aceita chantagens de gente desqualificada como Evo e Chavez e tem feito acionistas da Petrobrás terem prejuízos, assim como o Brasil, em razão de sua conduta delinqüente perante esses 2 marginais da política.
Mas a INDOROSIDADE e a DELINQÜÊNCIA de Lulla vai muito mais longe. Ele subsidia, com recursos públicos, as arruaças de pseudo-movimentos populares como ANARA, MST, MSTeto, Via Campesina, onde estalinistas manipuladores tangem as pessoas pobres como gado na promoção das arruaças que fazem pelo Brasil inteiro e, especialmente, na cidade de São Paulo. Para os arruaceiros sindicais ele entregou um bolo de dinheiro às centrais sindicais, quadrilhas de bandidos, que vivem às expensas de nosso IMPOSTO SINDICAL. Vale lembrar o comendattori sindical da Bancoop, Ricardo Berzoini.
E mais MENTIRA de Lulla e quadrilha ptralheira. Enquanto desejavam o poder como um noivo no cio, DIZIAM-SE CONTRA O IMPOSTO SINDICAL. Hoje, no poder, os ptralheiros foram os maiores defensores desse CONFISCO feito anualmente nos salários dos trabalhadores com carteira assinada. Eram contra apenas para enganar trouxas. Hoje se aproveitam para locupletarem-se com os dinheiros que as centrais e os sindicatos nos CONFISCAM, tudo COM A CUMPLICIDADE E APROVAÇÃO DE LULLA E SEUS QUADRILHEIROS NO CONGRESSO.
Lulla vem gastando com organizações, como as citadas acima, que tudo fazem para destruir os valores democráticos, considerados coisa da direita como se houvesse algum país socialista e democrático!?
Lulla aproveita as câmeras da Globo para para cuspir sua falta de vergonha na cara, de boa educação, de respeito ao público, ao eleitor, usando, a bem de seu ideário populista, palavras de baixo calão, lemas autoritários e populismo barato, onde as lágrimas de crocodilo estão sempre na vitrine.
É preciso que saibam, os eleitores que Lulla, que
Anônimo
-02/07/2008 às 13:18
Tio Rei,
lembro que, em 2006, conversando com o dono do bar que frenquento, este falou que votaria em Lula pelo fato de “Lula ter sentimento”.
ademais, aqui em João Pessoa, o atual prefeito, Ricardo Coutinho, do PPS, está prestes a se reeleger, devido ao excelente trabalho que vem exercendo na cidade. o candidato da oposição, que vem a ser do PSDB, vem com o lema “governar com coração”.
não sei de onde tiraram essa idéia de que se deve governar com arroubos emocionais, ou, se preferir, passionais.
não tô nem exigindo o Rei Filósofo platônico; mas um pouco de racionalidade faz bem, né não?
Alexandre
-02/07/2008 às 13:05
O que me faz verter lágrimas é ver um petralha às 10:39 am que ainda não fora expurgado.
becky
-02/07/2008 às 13:03
Reinaldo, não é a primeira vez que vimos FHC emocionado em público: ele se emocionou muito na morte de Sérgio Motta e de Luis Eduardo Magalhães.
Dê uma olhada nas fotos da matéria da revista Veja em http://veja.abril.com.br/290498/p_024.html
Leonardo de Deus
-02/07/2008 às 13:00
Apenas para acrescentar, FHC chorou em público algumas vezes quando presidente, pelas perdas de Sérgio Motta, Luís Eduardo Magalhães e Mário Covas. Sem falar de seu emocionante encontro com Walter Sisulu, relatado em “A Arte da Política”. Isso só agrava a surpresa com as lágrimas sentidas de agora, a confirmar a imagem que o PT urdiu de FHC e a imprensa comprou, como foi muito bem descrita neste post, de alguém que pensa muito e sente pouco, como se isso fosse defeito e não virtude de estadista. A esquerda se depreciou de uma tal forma que longe vão os tempos em que, a despeito de todos os equívocos, os estudos eram sempre incentivados, em detrimento de intuição, paixão, esperança etc. No Brasil, inteligência, cultura e cavalheirismo são motivos de vergonha para os poucos políticos que os cultivam.
Anônimo
-02/07/2008 às 12:59
Veja esse trecho de uma entrevista do Gilmar Mendes no Conjur. Acho bom alguns figurões começarem a se preocupar.
O Ministério Público quer voltar à discussão da Lei da Anistia. O senhor acha que é o caso, depois de tantos anos, esse assunto voltar ao Supremo?
Gilmar Mendes — Sempre se pode voltar. A questão básica que precisa ser analisada, do que tenho visto na mídia, é que se faz uma distinção entre eventuais crimes perpetrados por agentes de estado e militantes políticos. Diz-se que a Lei da Anistia teria sido unilateral. Não parece ter sido esse o sentido da Lei da Anistia. Para um órgão judicial imparcial, como é o Supremo Tribunal Federal, é difícil distinguir assassinatos ou barbaridades feitas por um ou por outro agente, seja ele privado ou público.
É muito difícil fazer essa ponderação e dizer que o assalto a banco feito por um militante vinculado a um partido maoísta, soviético ou cubano teria uma causa nobre. E a eventual defesa feita por alguém, ou uma barbaridade feita em um quartel, esta deveria ser repudiada.
Celso
-02/07/2008 às 12:56
Mais uma vez excelente análise! Domingo assistindo o Manhattan Conection, se não me engano o Lucas Mendes, falou que só viu o Lula abraçando o FHC, o que demonstraria que ele é de verdade o único amigo, os outros são apenas “companheiros políticos”. De pronto os demais apresentadores, principalmente o Diogo o corrigiu, mostrando que quem esteve todo o tempo a seu lado foi Serra. Mais uma vez todos colocando Lula como o “mocinho” da história. Mas a História mostrará com certeza quem fez bem para este país e quem está afundando-o na lama.
Abs!
Anônimo
-02/07/2008 às 12:53
Rapaz das brasílicas highlands: Eles estão decididos a me matar de raiva, sem ter nenhuma oportunidade de responder, E COM A COMPLACÊNCIA DO BRASIL CONTEMPORÂNEO. Veja alguém vendo nos outros “perseguição odiosa”, veja; veja também uns apontando o dedo para outros quanto à responsabilidade do estabelecimento do estado policial, veja; A HIPOCRISIA DESTA GENTE PASSOU DOS LIMITES, estão se achando donos do país e a mais de um ano e meio esqueceram intencionalmente que vivemos em um Estado DEMOCRÁTICO E DE DIREITOS. Eu me abstive de comentar outro dia o post em que você relembrou aquele dia bizarro no maracanã (veja, preparou tudo aquilo em algumas horas [certeza que não estava na agenda oficial, combate à AIDS nos jogos pan-americanos: só não é ridículo de vez porquê faz chicana com uma doença séria] e o pior, teve ampla abertura de pernas pelos “midiáticos”, aqueles editores de merda que se julgam pautadores da vida pública nacional e dão ênfase editorial desproporcional (certamente “progressistas”) à chicana, ao enxovalhamento e ao entrincamento) com a hipocrisia bradando contra a “hipocrisia”, e espero desde aquele dia um pingo de bom senso das autoridades que sustentam aquilo e das pessoas que possuem influência e simplesmente fecharam os olhos. Reinaldo, eu simplesmente não tenho mais palavras, e se eu ficar auscultando toda esta cagada produzida por mentes doentias e por uma máquina estatal eu vou perder de vez o controle e acontecerá o mesmo que me aconteceu alguns dias depois daquele dia (só que agora com mais agravantes).ELES QUEREM MAIS E MAIS, NÃO SE SATISFIZERAM COM AQUELE DIA (QUE PAROU COM A MINHA VIDA EM VÁRIOS ASPECTOS) TENTARAM ME COLOCAR NA CADEIA, QUE É O LUGAR DELES, NÃO CONSEGUIRAM E ITENSIFICARAM A INVASÃO DA MINHA PRIVACIDADE, FAZENDO A TODO TEMPO QUE EU TIVESSE CONSCIÊNCIA DISTO MAS NÃO PUDESSE RESPONDER. O QUE O PAÍS QUE VÊ ISTO PENSA, QUE EU DEVERIA REAGIR A TUDO ISTO? EU BEM QUE GOSTARIA, MAS EU NÃO SOU HÉRCULES, E SEI DO MAIS PROFUNDO INTENTO DA MOLUSCOSA, QUE É MARCAR A MINHA VIDA COM SUAS VENTOSAS SUJAS DE BOSTA DEPOIS DE PERCEBER O MEU POTENCIAL, E ALÉM, CLARO, DEPOIS DE EU FALAR E ESCREVER ALGUMAS VERDADES UNIVERSAIS QUE SE TIVESSEM SIDO DITAS ALGUNS SÉCULOS ANTES PODERIAM TER IMPEDIDO A MORTE DE MILHÕES DE SERES HUMANOS (E QUEM SABE ATÉ O INCURSO DE GRANDES GUERRAS) QUE LUTAVAM POR LIBERDADE, TODOS DEFENSORES MAIS INTRÍNSECOS DO BOM SENSO. NÃO QUEREM OS IGUALITARISTAS (QUANDO USO ESTE TERMO PEÇO QUE NÃO SE REMETA AO SEU PRIMEIRO USO, ERRÔNEO, QUE DESIGNAVA PESSOAS QUE DEFENDIAM A IGUALDADE PRINCIPIOLÓGICA) SABER DE FATO DE DEMOCRACIA, QUE É UM IDEAL QUE DEVE SER CONSTANTEMENTE BUSCADO, E ELES COLOCAM COMO UM PRINCÍPIO (FAZEM ISSO AQUELES IGUALITARISTAS A QUE CHAMAM DE SOCIALISTAS, VEGETARIANOS DO MESMO MATERIAL DOS CARNÍVOROS: MERDA) DE MODO INTENCIONAL, POIS SABEM QUE PRINCÍPIOS PODEM FACILMENTE SER SOBREPOSTOS A OUTROS, LOGO, O IGUALITARISMO ENGOLE A DIFERENÇA: FILHOS DA PUTA, EU FALO, E VOU MAIS LONGE, É PRETENSIOSO DE MINHA PARTE MAS FODA-SE: EU QUERO ACABAR NO MUNDO COM TODA E QUALQUER FORMA DE IGUALITARISMO, QUE É A VERTENTE SOCIAL DO MAIS MESQUINHO SENTIMENTO HUMANO, QUE DEVE SER MASSACRADO NA ESFERA PRIVADA, QUE É A INVEJA, POR MAIS QUE EU SOMENTE PLANTE ESTA SEMENTE (E O RESULTADO FINAL SÓ VENHA COM SÉCULOS OU QUEM SABE DÉCADAS) COM A INSPIRAÇÃO DE HOMENS E MULHERES HONRADOS QUE PRATICAMENTE, DE UM MODO OU DE OUTRO, LUTANDO, PERDERAM A VIDA EM FUNÇÃO DO IGUALITARISMO ALHEIO, QUE, EU NÃO TENHO DÚVIDA, FOI A BASE PARA O NASCIMENTO DOS ESTADOS TOTALITÁRIOS NA EUROPA FAMINTA QUE FIZERAM A SEGUNDA GUERRA E NO CONE SUL FORAM A BASE PARA O ESTABELECIMENTO DE REGIMES MILITARES, QUE NUNCA ME BENEFICIARAM (NEM A TI CERTAMENTE) MAS QUE É POSTO SÓ DE SACANAGEM PELOS IGUALITARISTAS COMO SENDO HERANÇA DOS CONSERVADORES OS RESULTADOS DO REGIME QUE ELES PROPICIARAM. CHEGARAM AO PONTO CRÍTICO E, SABEM TODOS QUE JÁ TIVERAM ALGUMA FORMA DE CONTATO COM MINHAS IDÉIAS QUE, SE EU TIVER QUE AGIR, NÃO SERÁ SEM
Anônimo
-02/07/2008 às 12:22
A civilidade, o decoro, a boa educação nada têm a ver com poder econômico.
Eis um fenômeno que os revolucionários jamais compreenderão para poder destruir.
Anônimo
-02/07/2008 às 12:10
Fernando Henrique é um grande homem. Sempre foi.
Anônimo
-02/07/2008 às 12:09
O ex presidente Fernando Henrique foi o melhor presidente que o país já teve,um dia o povo reconhecerá.
Que Deus dê muita força a ele e a sua família.
Marta
Anônimo
-02/07/2008 às 12:01
REINALDO,
Volto a pergunta que não quer calar-
Lula foi ao velório de Ruth Cardoso,entendo até certo ponto.
COMO ele não manifestou as condolências qdo do acidente de avião NAQUELES 02 (DOIS) CASOS.
Mandou seus informantes passar para toda a nação que ainda fragilizado pela morte 1ª mulher nos anos 70 (também entendo que é uma dor e imensa saudades de nossos entes queridos).
TIRANDO A PARTE QUE REPITO QUE ENTENDO, ME DESCULPEM O RESTO É SAFADEZA,DISCARAGEM E PICARETAGEM PURA.
Vindo desta corja do Pt PODEMOS ESPERAR DE TUDO, AS MAIS MIRABOLANTES DESCULPAS.
UM DITADO É CERTO:
UM DIA A CASA CAI …
O PODER NÃO É ETERNO …
Ficamnos perplexos pela conduta em todos os assuntos que temos de conviver com este analfabeto em todos os sentidos .
Maria Inez
-02/07/2008 às 11:56
Tio Rei
Mais um vez você se superou, parabéns!
FHC é de fato um mito, com sentimentos, emoções normais, de uma pessoa que sabe o seu lugar.
Lulla é um mito inventado pela USP, pela esquerda que assaltava bancos e portanto, nesta invenção inclui emoções não sentidas de fato, eis ai a diferença entre FHC e Lulla ao mostar seus sentimentos.
Anônimo
-02/07/2008 às 11:55
Reinaldo oque você acha do apoio do Papa Bento XVI aos índios da raposa serrado sol?
Abreu
-02/07/2008 às 11:36
Reinaldo,
Como este post tem um sentido um pouco mais solene do que usual, Você não alertou aos leitores para que acionassem a “tecla sap” quando afirmou que «…O nosso “homem sensível”, de fato sofrido e capaz de reconhecer os relevos humanos, bem, este homem sempre foi, e ainda é, Lula.» (último período do terceiro parágrafo)
Assim sendo, como a petralhada se apega a qualquer coisa — notadamente quando fora do contexto —, a ressalva será sempre válida e importante para evitar assanhamentos.
Por outro lado, e como já disseram outros leitores, “sem ser metido a populismos”, FHC é tão “gente normal” (apenas dono de extraordinária inteligência, cultura, finesse e visão estratégica, por exemplo) que, excluído esse requinte, que o coloca nas merecidas alturas, qualquer um de nós poderia tê-lo na família — e disto só “nos demos conta” agora, ao vê-lo tão humano na dor como qualquer outra pessoa comum — nada obstante quem tenha conhecido D.Ruth, já nutrisse (por ela) tal impressão há bem mais tempo (jamais privei do convívio com nenhum dos dois!)
Interessante observar que diferentemente da maioria dos demais posts, tanto neste quanto naquele intitulado apenas “FHC”, a maioria dos comentaristas procurou se identificar com um nome próprio, tendo sido menor a quantidade de “anônimos” — o que me pareceu uma atitude de respeito.
Força, FHC!
Anônimo
-02/07/2008 às 11:34
Indecoroso o cara-de-pau ter ido abraçar e ainda na nota ter-se referido a “amigo”, haja óleo de peroba!
Poderia tê-lo cumprimentado com a cortesia e a sisudez que se espera de quem, não sendo amigo, respeita a dor e presta homenagem - que se espera, honesta (no fundo acho que foi pura cena do mulla, estou dando muuuuuuitos descontos e vendo com objetividade).
O ideal é que tivesse sido fora dos holofotes. Mas aí seria querer muito do anta, arroz de festa e - que o Nobre Deus guarde a Dra. Ruth como ela merece - até de enterro.
Deu-me mais nojo - se é que cabe em mim mais nojo - em relação ao desvairado presimente.
Quem será o próximo presidente?
Em quem votaríamos com satistfação, gozando o (do) voto, direito/dever nosso?
Anônimo
-02/07/2008 às 11:31
ELITE,
Nenhuma revista semanal dedicou uma capa ao Senador Jeferson Perez também! Assim é o Brasil,capas de revista é só ao Maligno e do que dele vem…pessoas ou “pecados” que estão a seu mando: vaidades, luxúria, ambições, …é do mundo mundano? Vai para a capa!
Começo a crer que não aparecer nelas é bom sinal!
Rose
-02/07/2008 às 11:28
Que texto, Reinaldo!!! FHC merece todo nosso respeito. Os “analistas de plantão” vão sempre achar algo para comentar ou reclamar. Menos do atual governo, é claro.
“há muita coisa na política que esta fora do lugar”
Márcia
-02/07/2008 às 11:21
Não fui contaminada por essa visão de FH e só pensei nele e no filho que viu Ruth morrer subitamente desde o momento em que soube do óbito.
Sempre penso mais em quem fica na hora da morte pq. conheço a saudade que não cura, aquela com a qual somos obrigados simplesmente a conviver.
Vi aqui um petista reclamar da sua visão sobre o abraço e da visão de nós, seus leitores.
O petismo é assim. Todos estão sujeitos a criticas mas não eles.
Foi esse radicalismo e essa militância sem visão periférica que sempre me afastou do PT mesmo quando eu acreditava que suas lutas eram necessárias.
Mas se eu, que sou eu, vejo coisas boas em Lula e seu Governo, poucas mas vejo, eles têm sim mais que a obrigação de ver tb. coisas positivas em FH e em outros.
A imprensa então, que lida com fatos, ou pelo menos deveria lidar, tem mais ainda essa obrigação nem que seja em nome de uma bem feita antologia.
Anônimo
-02/07/2008 às 11:19
Reinaldo. Você colocou em palavras certeiras a minha opinião sobre o pensamento da imprensa em geral a respeito de Fernando Henrique e de Serra. Os jornalistas pensam que Fernando Henrique e Serra não são pessoas, não sentem, não tem vida pessoal. Acham que eles fazem política e cálculo político 24 horas como certos políticos nossos fazem, a começar do ocupante do Planalto… Fernando Henrique virou até sigla: FHC, não tem mais nem nome, como, sei lá a ONU,uma instituição. A imprensa despersonalizou Fernando Henrique, daí talvez a surpresa. Eu não me surpreendi: ele era casado há quase 60 anos com a mesma mulher, uma mulher inigualável, pareciam viver muito bem juntos,e a perdeu de forma súbita. Quantos casais assim conhecemos no mundo de hoje?A imprensa queria que ele teorizasse sobre a morte, ao invés de chorá-la? Esta é a prova da falta de senso de muitos jornalistas. Um abraço
Anônimo
-02/07/2008 às 11:19
A Marta Favre é uma das que mais explora a “herança maldida neo liberal”. Bom mesmo é isso que a petralha está fazendo no Brasil…
becky
-02/07/2008 às 11:15
Parabéns Reinaldo, sempre destaquei o seu afeto. Teu texto desmistifica visões deturpadas…
Não estranhei a manifestação de dor de FHC, e as lágrimas me escorrem a cada aparição.
Me surpreendeu a sensibilidade e o sofrimento de Serra por desconhecer a amizade tão profunda que os dois tinham um pelo outro.
Anônimo
-02/07/2008 às 11:12
Belo post.
Aliás,no Brasil muitas coisas perderam lugar.
A nobreza do decoro bem como a beleza dos gestos,do discurso e das ações parecem hoje coisas pejorativas.
Ser pós moderno é “viver” exibindo a natureza tosca dos sentimentos,das ações,obras e tudo mais?
Abraço
Anônimo
-02/07/2008 às 10:59
Eu ví FHC partido pela dor da perda. Não é para menos! Perder a companheira de tantos anos e tantas lutas, não é fácil para ninguém. Fernando Henrique Cardoso é um homem que demonstrou a dor da perda em todos os seus gestos. Chorou e abraçou a todos os que dele se aproximaram. Até aqueles, que como Brutus de César, lhe feriram pelas costas! Doía muito. Não havia dor maior. Diante de tal dor as traições ficaram muito pequenas. Do tamanho dos traidores.
Anônimo
-02/07/2008 às 10:47
Lula é um ator e sabe usar muito bem esses momentos de consternação. Chora em cascatas, como bom cascateiro.
Anônimo
-02/07/2008 às 10:39
Imprensa petista? Essa é muito boa. Toda a imprensa brasileira é tucana e a imprensa petista, obviamente composta por meia dúzia de militantes, agora é a responsável pelo modo como a população enxerga o Lula.
Se um chora e outro deixa de chorar isso é uma questão que diz respeito à emotividade ou mesmo ao estilo de cada um. Ou vão agora querer determinar qual, entre este e aquele pranto foi mais legítimo, ou mais sincero?
Além do mais creio que, pelo fato de existirem bilhões de pessoas no mundo, cada uma diferente da outra, possivelmente uma consiga conter mais suas emoções do que outras. E não faz sentido ficarmos nessa de compararmos o modo de agir de um e outro.
Anônimo
-02/07/2008 às 10:37
Perfeito Rei! Sua sensibilidade captou a do outro, isto porque voce com sua sabedoria muito própria ,tem esta capacidade de sentir a dor do outro e externá-la tão claramente.Como esperar que cabeças duras e cegos pelo poder pudessem ver ou sentir o que tão naturalmente o Presidente Fernando Henrique sentiu? Fiquei muito triste e comovida com a dor dos familiares e amigos, pois a perda deles foi muito grande e creio que para nós brasileiros , principalmente os que não conheceram inflação ,irão sentir saudade dessa mulher e deste grande Presidente em pouquíssimo tempo.Dora Jardim
Na
-02/07/2008 às 10:23
A mim não surpreendeu! Fiquei comovida. E amis ainda com o carinho demonstrado pelos filhos. Essa imprensa petralha desconhece o o que seja amigos, ela só entende de comparsas.
Tamanduá também abraça, reza a lenda.
MARCO ANTONIO
-02/07/2008 às 10:22
CARO REINALDO,
Ao contrário das de Serra (sempre calculando mesmo!), as lágrimas de FHC são mais que esperadas e verdadeiras.
Em tempo: Nestes tempos de Lulismo, nem mesmo diante da perda de dona Ruth, FHC voltou a ter algum lugar no coração dos brasileiros. Talvez somente a volta da inflação - que não desejamos de jeito algum - nos faça relembrar a importância de FHC para o nosso país. Quem viveu antes sabe. O controle da inflação foi a ação de governo que mais profundamente influenciou nossas vidas nos últimos anos. Nenhuma outra coisa chegou nem perto.
Um abraço.
elite
-02/07/2008 às 10:21
Escrevi uma longa carta ao FHC , que encaminhei a seu acessor no Instituto FHC……não sei se um dia ele a lerá, mas queria me solidarizar com ele, homem, que admiro, estadista que escreveu seu nome na história.
Assisti a várias de suas palestras e ele tem um dom admirável de fazer você achar que o “papo” é só com você……apertei a mão dele e me senti acolhida por um sorriso muito querido…..
Chorei por D Ruth, mas chorei principalmente por FHC……e ainda choro.
Decepcionei-me ao ver que nenhuma revista semanal reservou a capa a esta grande Dama……a Veja que eu admiro reservou 3 páginas para o SP fashion week, e apenas uma para D Ruth……é nosso país.
Meu carinho e admiração pelos cardoso nunca foi maculado, e será sempre muito grande. Sou grata a eles como brasileira.
Confesso que não desejo votar em Serra pois ele é o PSDB de hoje…..mas, depois daquela foto no momento do enterro, em que ele abraçava carinhosamente FHC , e, os dois , rostos juntos, choravam, fiquei muito “tocada”…..observei a esposa de Serra chorando muito, inconsolável, discreta, próxima da família, como quem perdera um amiga muito cara.
Nada vi ontem, estou às vésperas de embarcar para a Europa e tenho permanecido no trabalho até tarde…..ainda bem que não vi, ou teria chorado muito…..pelo FHC, pelo Brasil no qual acreditei e que se acabou.
Abraços, as lágrimas já me chegam, é hora de parar.
José Pacheco Filho
-02/07/2008 às 10:18
MESTRE REINALDO.
Bom dia a todos.
Já contei a todos que eu estive visitando o blog do Gerald Thomas. Disse também que um leitor escreveu que eu chamando REINALDO AZEVEDO de MESTRE poderia estar exagerando. Foi este leitor mais longe ainda e classificou o MESTRE de outras considerações. Já dei resposta no mesmo blog e no mesmo dia, Quem desejar é só conferir. Relembro tudo agora pela seguinte razão: eu gostaria que o mesmo leitor comentasse esta seção que fala dos sentimentos do senhor FHC. Amigo leitor, você disse que o jornalista REINALDO era o que?!Ou você não entende patavina do que le,ou não analisa ou então a tua juventude e disposição para contrariar ainda é latente.E forte.E formidável.E infelizmente errada.
Continuarei a respeitar e a tratar de MESTRE (assim com maiúsculas) o dono deste blog que só verdade me fornece e onde me sinto a vontade para dar minhas opiniões nos comentários que faço.E sempre estou aprendendo.Cada dia um pouco mais.
Nesta seção de hoje e agora lendo sobre o comportamento do sapo barbudo noto que meus conhecimentos avançaram. E muito.Quem já leu os comentários que eu envio e são publicados neste blog,sabe que de lula eu sempre afirmo e destaco sua habilidade em enganar.Lula é tão aferrado em enganar que engana até a ele próprio.Cismou que é o melhor dos presidentes que o Brasil já teve e repete isto tão constantemente que na certa ele já se convenceu de que é a maior das verdades,E pasmem,muito ÄNARFA¨ACREDITA TAMBÉM.No PT tem um monte deles.Por fora tem alguns e nas filas da miseráveis e múltiplas bolsas tem aios montes.Mais uns milhares dentre os invasores de terra e mais centenas em polpudos e regalados cargos distribuídos por conveniência entre os empregados deste esquema corrupto que detém o poder.Tudo o que afirmo agora é de conhecimento de todos.Ta na cara.Gente quando a verdade virá?!.Eu não perco a esperança.Um dia o balançar do coqueiro derrubará o coco.Segundo o ladrão de gado renan isto acontece.Ele dizia exatamente isto.Co arrogância desafiou no passado e disse que quem o quisesse caído teria que balançar o coqueiro.Pois bem.Balançaram e o coquinho caiu.Não teve ideli(que nojo)ou jucá para evitar.Caiu.Acabou com a moral do senado mas caiu.Perdeu apenas um cargo de altas mordomias.Na verdade continua ainda devendo e não deixa de ser mais um entre tantos ladrões.Está naquela onde outros ladrões estão.Está como Zé Dirceu,palocci e outros tantos estão.Numa boa e comendo pelas beiradas.Estão como o diabo gosta.No entanto como a vida é curta chegará o dia no qual pagarão.Se é mesmo verdade que existe um inferno depois,eles para lá já garantiram seus aposentos ou lugar ou o que quer que lá os espere.Certeza mesmo eu também não tenho,mas tenho vontade que a justiça divina puna estes marginais.Receio também que de ultima hora Deus os perdoe.Aprendi que o Senhor deu perdão ao ladrão que o louvou e reconheceu como filho de Deus estando os dois sofrendo na cruz.Vai que no final um F.D.P. destes citados se arrependa e ainda ganhe beneplácitos.Como ganharam de lula.Ai seria o fim da picada.Bem amigos encerro por enquanto.Não comentarei a respeito das emoções de FHC devido REINALDO ter feito com brilhantismo.E respeitando muito o nosso ex presidente que tal erradamente foi interpretado quando disse que tinha um pé na cozinha.Na ocasião ele apenas se mostrou humano.Torceram suas palavras e teve gente delirando e até o querendo atacar.FHC apenas tentou dizer que era um homem comum e que a fama de intelectual os outros lhe atribuíam.Ele se julgava mais simples.Bem,eu entendi assim e acredito que estou certo.Cada um pensa o que desejar e eu penso como desejo e quero.Hoje em homenagem a Dona Ruth encerro pedindo a Deus que olhe por todos nós que dela temos saudades.Até mesmo porque com ela o nosso Brasil era melhor.Que o exemplo de Dona Ruth tardiamente reconhecido por muitos seja sempre lembrado.Que aquela que não gostava do titulo de primeira dama norteie as futuras primeiras damas d
daniel
-02/07/2008 às 10:16
Sobre o José Simão: não existe humor a favor… Acho que ele não pinta o lulês como melhor, ou mais virtuoso, que o tucanês.
É só…. humor.
sp
-02/07/2008 às 10:15
Excelente texto, Reinaldo. Definitivo!
Pertence à categoria “tudo que você precisa ler para entender o assunto”.
Anônimo
-02/07/2008 às 10:09
Reinaldo,
só posso dizer que você é, disparado, o mais lúcido analista da cena política nacional.
Parabéns!
Anônimo
-02/07/2008 às 9:57
Reinaldo, é que bêbado sempre será mais sensível…É A CANA
marie
-02/07/2008 às 9:37
A apresentadora Hebe Camargo - comento porque afinal ela representa o olhar da classe média alta sobre a política - bem ou mal - comentou o abraço de Lula em FHC;
Segundo ela: - foi um abraço sincero, e que deixou de lado as diferenças.
Ora, duas FALSAS IMPRESSÕES!
1º - Não foi um abraço sincero;
2º - Diferenças? Ora, mas se Lula copiou a economia e vários programas de FHC!!!
Pra ver como as pessoas estão tão mal-informadas!!!
Roby
-02/07/2008 às 9:32
Toda a trajetória pública (sindicalista e política) do Apedeuta, das greves no ABC ao velório de Ruth Cardoso, passando por todos os palanques possíveis e imagináveis, pautou-se por uma única e irretorquível necessidade: A DA PERMANENTE HIPOCRISIA.
Uma das coisas que sempre me dá arrepios é constatar que o povo, de um modo geral — muitos por evidente cumplicidade — não consegue ver a patente falta de dignidade desse sujeito, e que se reflete em todos os seus seguidores.
Como bons esquerdistas, essa canalha não dá grande importância à vida humana, exceto quando “os seus” são vítimas de alguma justa punição.
O lulo-petismo trouxe de fato um rebaixamento de todas as instituições civilizadas. Faltava o respeito devido aos mortos ilustres. Não falta mais.
Anônimo
-02/07/2008 às 9:29
Aquele ‘abraço’, na minha humilde opinião, foi uma farsa.
Das duas uma: ou o abraço é falso, ou é falso tudo o que ele destila nos palanques armados contra FHC e a oposição ‘destepaíz’. Não dá para considerar as duas atuações como sinceras.
Lilyanne
Anônimo
-02/07/2008 às 9:00
Mas que post infeliz! Um FHC emocionado é notícia, não é não? Como seria um Lula decoroso. A menos que você defenda um estilo Pravda, dos bons tempos - o que, parece, não é o seu modelito.
RONALDO
-02/07/2008 às 8:54
BRILHANTE REI. ENDOSSO DO COMEÇO AO FIM.
Tinkerbells
-02/07/2008 às 8:52
Política à parte, data vênia, caro Reinaldo - acho que FHC chora porque sabe o que perdeu. Ser privado de uma companheira tão cara e de tão longa data é um dos golpes mais duros que a vida pode nos impor.
É um momento em que as pessoas devem tentar se colocar no lugar dele - da pessoa, não do político - e pensar que esse é o preço que se paga pela benção de encontrar o par perfeito, um privilégio de poucos.
Anônimo
-02/07/2008 às 8:49
Perfeito!
Só faltou dar mais nomes aos bois…
Paulo X
-02/07/2008 às 8:49
O que posso adicionar a tão brilhante análise?
Apenas um “BRAVO!!!”
Anônimo
-02/07/2008 às 8:35
Reinaldo,
Tudo isso mostra que no Brasil não se admira nem se incentiva a inteligência. Fernando Henrique é uma pessoa muito inteligente e sensível, assim como era a sua esposa, Ruth. Por isso, por uma certa inveja, FHC é tão malhado. Os petistas, principalmente o petista-mor, invejam a inteligência dele e queriam ter a sua perspicácia. Já que não têm, o jeito é nivelar por baixo quem está acima por merecimento e por conquista.
Anônimo
-02/07/2008 às 8:28
Isso eu constatei qdo de passagem no blog de Roberto Jefferson.
Ele falava que tinha se surpreendido com os sentimentos de Serra e Fernando Henrique pq ele achava que eles não tinha emoção e naquela situação ele tinha visto, agora o homem e não a instituição.
Eu fiquei indignado e mandei-lhe uma resposta só que como não sou vc que escreve como ninguém. E finalmente vc dar uma resposta que eu gostaria ter sabido dá-la.
Parabéns!
Anônimo
-02/07/2008 às 8:20
Prender-se a fatos como saber se FHC é capaz ou não de expressar sentimentos, além da permanente fixação dos petistas na figura que será sempre o que lullarápio jamais alcançará_ só demonstra que qualquer viés serve aos que não querem enfrentar a realidade podre que nos engolfa. Eta jornalismo petralhoso!
palad1no
-02/07/2008 às 8:17
Reinaldo,
parabéns pelo texto. Simplesmente estupendo. A partir de uma cena que não deveria causar nenhuma surpresa (a dor de quem perdeu uma pessoa muito querida), cena comum em tais situações, você nos elabora uma análise meticulosa e precisa desse “transe”.
A expressão “dumping de emoções pessoais” é um achado, realmente…
O tal “abraço” do Lula, de que tanto se falou na impresa, para mim é falso como uma nota de R$ 3,00. Se não houvesse fotógrafos ou um monte de gente vendo, se o encontro tivesse sido numa sala reservada, duvido que o Lula se manifestaria dessa forma.
A “máquina petista de moer reputações” não é apenas um método, chega a ser um estado de espírito. Essa gente que se surpreendeu com a reação do FH - justamente por opô-lo ao “homem emocional” que é o Lula - vive num universo paralelo.
O texto acertou na mosca. Como já disse o AJ (e penso que você escreveu coisas similares), “esse governo é psicopata”. Tanto o governo como os seus mais dedicados “porta-sacos”.
Abraços.
Maria Helena
-02/07/2008 às 7:55
Para mim, não foi surpresa alguma ver Fernando Henrique sofrer e chorar sua dor de forma tão verdadeira. Ele é um Homem. Ele não parece ser: ele é. E esta é a grande diferença entre um homem completo e os outros. Quem não admira FHC é chinfrim. Fernando Henrique não vai mais continuar vivendo tão descontraidamente assim, porquanto a sua querida Ruth fazia parte de sua “joie de vivre”. Se isto o consola, ainda há muitos brasileiros que gostam dele. E muito!
Anônimo
-02/07/2008 às 7:33
Engraçado: Serra foi exilado. Fernando Henrique foi exilado. Nenhum dos dois recebe bolsa-anistia. Já o nosso super-herói de Garanhuns, cria do Golbery, não teve que sair do país, passou algumas horas na cadeia sob os auspícios de Romeu Tuma, e se faz de vítima da ditadura, recebendo, sem pudor, o bolsa-anistia. E esse fdp ainda diz que não há ninguém com mais moral do que ele “neztepaíz”. Pobre país.
Eduardo
-02/07/2008 às 7:20
Reinaldo,seu post sobre a dor de FHC acertou no alvo,até na dor alheia Lula ganha os seus pontos.So acho que vc não precisa brigar com Jose Simão,ele brinca com os tucanos,mas muito mais com Lula e PT.Vc mesmo neste blog,quantas vezes exerce seu humor ferino, tão mal compreendido por alguns.Eu,que simpatizo com FHC,também me divirto com suas piadas.
Gilceo Jair Klein
-02/07/2008 às 7:18
Parabens Reinaldo! A história há de reconhecer o papel de FHC para o Brasil deixar de ser um pais do futuro para se converter em um pais de futuro.
Gilceo Jair Klein
Cascavel-Paraná