06/08/2009

às 6:47

A INTOLERÂNCIA DOS TOLERANTES! OU: DERRUBEM O CRISTO RENDENTOR E PONHAM DESCARTES NO LUGAR

É… Começo com uma graça amistosa com os que querem banir o crucifixo das repartições públicas com base no fato de que o estado é laico: eu não sabia que havia tantos admiradores do Lênin no Brasil. E agora o que não é tão engraçado: é incrível como aqueles que se querem apegados apenas à racionalidade abrem veredas, sem perceber, para uma visão totalitária da história e do mundo. Por que Lênin?

Acho que já me referi aqui a um trecho da biografia de Trotsky escrita por Isaac Deutscher (a trilogia O Profeta Armado, O Profeta Desarmado e O Profeta Banido). No primeiro volume, acho (cito de memória), há a passagem em que o jovem Trotsky vai visitar Lênin no exílio, em Londres. Os dois saem para passear e falar sobre política. E o líder da revolução soviética vai mostrando ao jovem revolucionário: “Esta é a ponte deles, esta é a catedral deles, esta é a praça deles”. “Eles” , no caso, designava a burguesia. Todo o programa do homicida e liberticida estava contido naquelas pequenas observações. Porque a ponte, a catedral e a praça, evidentemente, não eram “deles”, mas da humanidade.

Não para um marxista chinfrim como Lênin, com a profundidade filosófica de um pires, para quem a história tinha um sentido evolutivo — e Marx o levou a pensar assim, claro. O socialismo seria uma etapa posterior da civilização, e haveria de ter, então, pontes socialistas substituindo as pontes do capitalismo; catedrais do socialismo (não dedicadas a Deus, é óbvio) substituindo aquelas da civilização primitiva. O socialismo, como uma das manifestações mais extremas da Razão — ué, por que não? — deu no que deu. Aliás, a Razão já tinha dado no que tinha dado durante o Terror, na Revolução Francesa, não é? Calma lá! Não me confundam: sou amigo da Razão. Não sou é amigo da mistificação.

O estado laico não mata a história que veio antes dele. Não é preciso esmagar uma catedral com outra, uma ponte com outra. A palavra “cultura”, na origem, remete a “cultivo”. Podemos cultivar a nossa história. Já volto a este ponto. Antes, algumas outras considerações.

Os que não suportam manifestação de religiosidade em espaços públicos e coletivos podem suportar a estátua do Cristo Redentor? Ou haveremos de substituí-la por, sei lá, uma outra de Descartes? Não me venham dizer que, em matéria de Razão, Cristo era páreo para Descartes, não é mesmo? E se uma era tem de esmagar a outra, como queria o nobre companheiro Lênin, acho que é preciso implodir aquele troço que está lá e consagrar — no bom sentido, claro, o não-religioso… — o símbolo do racionalismo. Confesso que seria ao menos engraçado ver os desdentados substituindo o “Pai Nosso” pelo “Cogito ergo sum”. Afinal, vocês sabem, sem uma religião cristã para atrapalhar, os povos costumam ser bem mais livres, como provam aqueles paraísos da Africa subsaariana. Na “suprasaariana”, aí já há o paraíso de Alá… É outro!

Eu não gosto de idéias pela metade. Se é para abolir, POR FORÇA DE LEI, o crucifixo das repartições públicas — fico cá imaginando um barnabé caçador de crucifixos… —, então será preciso abolir também o Natal, a Sexta-Feira Santa etc. Que ONG se atreve a entrar com este pleito e que juiz aceita dar a sentença? “É, com efeito, são feriados religiosos, e o estado brasileiro é laico. Não tem feriado coisa nenhuma!”

Incrível, reitero, como se pode, em nome da razão, abrir as brechas para o pensamento totalitário. Notem bem: o estado brasileiro não é ateu. Não é um estado que, como o chinês e o cubano — dois paraísos para quem fica nervoso quando vê um crucifixo em órgão público — se declare ateu. Ele é laico! Isso quer apenas dizer que não se orienta segundo a lógica, as necessidades e a mística de uma religião. Mas a Constituição brasileira PROTEGE as religiões e o culto religioso. NÃO HÁ UMA LEI IMPONDO CRUCIFIXO NAS REPARTIÇÕES. Aliás, nas que tenho visitado, são cada vez menos freqüentes. QUANDO HÁ LÁ UM CRUCIFIXO E UMA BÍBLIA, NO MAIS DAS VEZES, OS OBJETOS SÃO ECOS DE UM TEMPO EM QUE ESSAS ESFERAS NÃO ERAM TÃO SEPARADAS. Mas é só memória. É só história!

Não havendo a lei que imponha e não tendo aquele crucifixo ou aquela Bíblia qualquer influência nas decisões do funcionário público, obrigar a sua retirada por força de uma determinação legal caracteriza uma óbvia perseguição a símbolo religioso, em desacordo com a Constituição. Mais: ainda de acordo com teses que me parecem obviamente autoritárias, hipertrofia-se o conceito de ESTADO e se esquece o conceito de NAÇÃO. O Estado brasileiro, com efeito, é laico. Mas a nação brasileira é esmagadoramente religiosa. E o país tem sabido conviver com as diferenças. Há terreiros de umbanda e candomblé no Brasil que são tombados e, pois, mantidos e protegidos com dinheiro público. Uma reivindicação dos progressistas em nome da diversidade cultural!

Olhem: as pessoas que compõem a tal ONG que resolveu enroscar com o crucifixo pertencem, na sua maioria, a religiões minoritárias no Brasil. Estão protegidas pelo texto constitucional e, tenho certeza, não enfrentam qualquer animosidade da maioria católica brasileira. Zero! Mas parece que isso não basta. É preciso não inverter a relação de causa e efeito: a maioria do povo não é composta de católicos porque há crucifixos nas paredes das repartições; há crucifixos nas paredes das repartições porque a maioria é católica. Não se trata daquela bobagem de que maioria tem sempre razão. Isso é tolice. Estou evidenciando que há um esforço para apagar um costume, uma tradição, uma manifestação cultural, com a força coercitiva do Estado. Nós lutamos para que os terreiros de candomblé deixassem de ser perseguidos, não para que passássemos a perseguir crucifixos.

Muitos expressam, sei lá, um quase ódio à Igreja Católica por causa de seu passado etc e tal. Não vou entrar nesse mérito agora. Já andei escrevendo sobre isso. O fato é que, hoje em dia, e já há muito tempo, a Igreja tem sido exemplo de convivência com a diferença. Digam-me um só lugar em que cristãos perseguem não-cristãos. Mas eu posso enumerar vários, muitos mesmos, em que os cristãos são terrivelmente perseguidos e, às vezes, esmagados. Outra coisa: sugiro um pouco de cuidado e pesquisa antes de negar o vínculo estreito entre cristianismo e democracia ocidental.

Finalmente, respondo a uma questão que andou aparecendo aqui e ali. Entrando em confronto, inclusive, com alguns amigos conservadores, critiquei a chamada Lei do Véu na França. Acho um absurdo que se proíba o uso do véu numa escola porque é “é um espaço laico, e aqui somos todos republicanos”. Ora… Se é para conter o Islã, em vez de conter, atiça. Mais: deu-se asa uma tolice e a uma inverdade. Proibiram-se tanto o véu islâmico como o crucifixo, o que significa que, para a República francesa, véu e crucifixo tiveram, na formação daquele povo, a mesma importância — ou a mesma desimportância. É uma asnice. Mas compreendo. Nas escolas francesas, um sanguinário tarado como Robespierre ainda é tratado como herói. Em nome da Razão! Pensando bem, vamos derrubar o Cristo e meter Robespierre lá.

As pontes são nossas!

As catedrais são nossas!

As praças são nossas!

Os crucifixos são nossos!

“Nossos?” Da civilização!

Por Reinaldo Azevedo

Tags: crucifixo nas repartições

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

251 Comentários

Lulu

03/04/2010 às 15:26

DEUS É ESPÍRITO E PARA SENTI-LO NÃO É PRECISO VÊ-LO OU PEGA-LO,É COMO DIZ A BÍBLIA DEUS NÃO HABITA EM TEMPLOS FEITOS POR MÃOS DE HOMENS,ELE HABITA NO NOSSO CORAÇÃO QUANDO FAZEMOS A VONTADE DELE.LEIAM NA BÍBLIA DE VERSÃO CATÓLICA O QUE DIZ SOBRE IMAGENS EM BARUC 6.DEUS ABOMINA QUALQUER TIPO DE IMAGEM,ESSE É UM DOS MANDAMENTOS DELE,NÃO FARÁ PARA TI IMAGEM DE ESCULTURA NEM DO QUE HÁ EM CIMA NO CÉU NEM EMBAIXO NA TERRA NEM NAS ÁGUAS.DE FORMA ALGUMA,DE PESSOA ALGUMA POIS ELE QUER ADORADORES QUE O ADOREM EM ESPÍRITO E VERDADE E NÃO PELO QUE TOCAM.DATAS COMEMORATIVAS NÃO TEM NADA HAVER MSM SENDO DE FUNDO RELIGIOSO PORQUE NÓS EVANGELICOS NÃO SOMOS OBRIGADOS.

anjo

21/03/2010 às 10:19

Isso é coisa de gente q nao tem nada pra fazer e ficam querendo destruir o modo de expressar dos cristao,como se fosse “so vcs ” que quem tem o direito de se expressarem
DEIXEM OS CRUCIFIXOS E AS BIBLIAS EM PAZ ELAS NAO ESTAO TE CAUSANDO MAL NENHUM.

Paulo

16/08/2009 às 22:39

A matéria no link abaixo ajuda a entender as verdadeiras motivações do grupo “O Brasil para todos” (leia-se: para todos os ateus e anti-cristãos), o qual tem como um dos fundadores o tal Roberto Takata, que anda espalhando seus comentários aqui no blog do Reinaldo Azevedo.

Ver:

http://diasimdiatambem.wordpress.com/2007/05/29/o-brasil-para-os-ateus

Renata

13/08/2009 às 13:04

O Cristo Redentor não está dentro de uma repartição pública de funcionamento de um Estado laico. Está num espaço aberto, como em outros lugares do mundo existem estátuas do Buda ou de deuses de outras religiões. Aqui sim, posso aceitar que seja uma manifestação cultural e até artística. De fundo religioso, sim, mas que, assim como qualquer manifestação de cultura pagã, conta a história de um país ou povo ou época, como fazem hoje as estátuas de deuses gregos, ou as pinturas dos renascentistas italianos. Como atéia, pra mim um crucifixo ou a figura de um deus hindu na repartição onde trabalho não têm qualquer significado. Mas bem queria uma pintura de Michelangelo na minha sala…

´Doris

13/08/2009 às 11:17

Meu Deus tantos absurdos!!!
O Brasil está precisando de socorro. Por seus políticos malucos e pela invasão bárbara das minorias que agora querem ser como Napoleão, fazer uma Constituição só para elas.

Roberto Takata

12/08/2009 às 6:29

Pouca gente sabe, mas o único feriado (federal) a rigor religioso no Brasil é o dia 12 de outubro, por um decreto-lei da lavra do ditador João Figueiredo. Dia 25 de dezembro é feriado e é federal, é comerado nesse dia o Natal, mas o decreto presidencial apenas diz que dia 25 de dezembro é feriado e não que se comemora o Natal.

“NÃO HÁ UMA LEI IMPONDO CRUCIFIXO NAS REPARTIÇÕES.” - de fato, não. Mas agentes públicos, diferentemente do cidadão comum, só pode realizar um ato - como agente público - em razão do que a lei diz (princípio da legalidade aplicado à administração pública). E o que a Constituição diz é que NÃO deve o Estado dar preferência a nenhum credo.

[]s,

Roberto Takata

Kirk

08/08/2009 às 0:13

Caro JR ,às 7:05 pm,grato,novamente,por suas considerações oportunas e pertinentes!!!

Levarei em conta suas considerações e alertas,que sei e sinto que são sinceras,seja para não gerar mais incompreensões nos assuntos aqui tratados,seja para atender a tão zelosos e interessados amigos deste seleto blog,como é o seu caso,bem como aos demais participantes igualmente exigentes,caro amigo!!!

Obrigado!!!

Um abraço!!!

07/08/2009 às 19:05

Kirk,

Mas é uma questão de coerência lógica e de linguagem. Se você toma tudo como sendo uma coisa só, sem fazer as devidas distinções, além de se expor ao ridículo, pois sempre haverá alguém que tem mais referências e empenho nos estudos do que você e, portanto, vai lhe corrigir, cairá sempre em contradição ao atacar um assunto qualquer.

Kirk

07/08/2009 às 14:41

Caro JR ,às 1:18 pm,grato por sua manifestação,mas eu APENAS subscrevi o comentário do “X”…

Eu sei que cada ideologia,que cada filosofia tem lá suas particularidades,mas olha só:

As várias ideologias que fazem parte do ateísmo/esquerdismo têm relação com algo chamado MENTE REVOLUCIONÁRIA…

SE você acompanha as minhas manifestações aqui,neste blog,já deveria ter percebido a linha mestra que embasa minhas críticas contundentes ao ateísmo/esquerdismo…

Por favor,não vá exigir de mim uma erudição sobre estes assuntos,como têm os meus mestres OLAVO DE CARVALHO e REINALDO AZEVEDO,por exemplo!!!Estou APENAS começando…Como já referi aqui,algumas vezes,me considero um APRENDIZ!!!

André

07/08/2009 às 13:35

Reinaldo,
Sou ateu e concordo contigo. Estado laico significa somente que seus cidadãos tem a garantia de exercer livremente sua crença.
Interpretar isso como proibição de que o país manifeste sua própria cultura é rídiculo. Caso contrário, não teríamos mais festas juninas apoiadas e viabilizadas em grande medida pelo Estado, não poderíamos mais fechar as repartições públicas durante o Natal e deveríamos retirar as capelas de dentro de hospitais públicos. Em suma, o crucifixo no estabelecimento público, não simboliza a opção religiosa do Estado, apenas mostra um aspecto determinante da nossa cultura.

07/08/2009 às 13:18

Kirk,
“Seguiu a doutrina de Marx, que pregava a extinção das “raças fracas” pelas fortes.(…)”

Eu entendo perfeitamente o seu ódio e horror às ideologias socialista e comunista, mas mentir também já é demais. Primeiro, desconheço qualquer trecho da obra de Marx em que ele faz qualquer menção à extinção de raças fracas pelas fortes. Nem Nietzsche, que foi o grande referencial dos Nazistas, dizia isso. Segundo que leninismo, stalinismo e marxismo são bem diferentes. Stálin divergia de Lênin e ambos divergiram profundamente das teses de Marx. Qualquer um sabe que Marx considerava a Inglaterra e, de certa forma, a Alemanha, como os elos centrais de uma revolução socialista global; não a Rússia.

Kirk

07/08/2009 às 13:03

“agosto 6, 2009 às 4:23 pm
Evandro

Te disseram que Hitler era de direita, e você acreditou???

O partido dele se chamava nacional-SOCIALISTA. Admirava Stalin e era admirado por este. Seu exército treinou em território soviético, seus cientistas aprenderam com soviéticos sobre matança em massa. Usava métodos iguais aos dos comunistas (inclusive mentir sempre até que a mentira fosse crida). Declarou que não precisava socializar as empresas, pois já tinha socializado os homens, isto é os empresários eram meros franqueados do estado. Seguiu a doutrina de Marx, que pregava a extinção das “raças fracas” pelas fortes.(…)”

Subscrevo,caro “X”!!!

EVANDRO,POR QUE NÃO TE CALAS???!

Pr. Cláudio Moreira

07/08/2009 às 11:49

Prezado Reinaldo:

Sou pastor evangélico, da Igreja do Evangelho Quadrangular (Pentecostal) e portanto, associado a uma das chamadas “Minorias religiosas” que entraram com a tal representação que deu origem a essa ação. E por isso mesmo, faço questão de afirmar: Estes senhores não falam em meu nome.

Não apóio a retirada de símbolos religiosos das repartições públicas. Mesmo que sejam do cristianismo católico. Porque chegará o dia em que proibirão liturgias e tradições evangélicas também. A Falsa Razão, como se sabe, não conhece limites.

Não sei quem foi o pastor que apoiou essa ação, e lamento muito. Associou-se ao “Espírito do Anticristo”. Leia 2a Tessalonicenses 2:4 e entenderá.

07/08/2009 às 8:29

Walmir,

Você queria que fosse como? No Japão, as pessoas morrem de trabalhar, sabia? Independente do nome que se dá a isso, “exploração” geralmente, o que importa é que está errado! O que faz um país rico não é o número de horas trabalhadas, mas o que se produz de riqueza num determinado período de tempo de trabalho, a partir de uma determinada quantidade de recursos e insumos (produtividade). A França, por exemplo, tem mais feriados do que o Brasil e é um país rico e desenvolvido. O Brasil precisa investir no desenvolvimento do parque industrial nacional, com pesquisas na área de robótica e de máquinas para superar a nossa dependência técnico-econômica e não aumentar o tempo de trabalho.

07/08/2009 às 8:23

Gostaria muito de crer em Deus e relevar a importância de Cristo, mas os cristãos impedem-me disso, pois há vários comentários de caráter nazi-fascista nesse blog. E, assim como você se surpreender com o número de leninistas no Brasil, eu me surpreendo muito mais com o número de nazistas no Brasil.

Mas, tudo bem. Todos são ignorantes mesmo!

Thaís

07/08/2009 às 3:52

Ai, tio Rei… não entendo esse fanatismo.

os ambientes são cada vez mais assépticos, despojados de significados. É um absurdo essa hipótese aventada por aqui de que a religiosidade não deve ser manifestada. Agora, o ateísmo/agnosticismo pode ser bradado aos 4 ventos, inclusive se impondo através de liminares (queira deus nao seja deferida), aniquilando aqueles que creem em alguma coisa aos seus respectivos lares/templos, como se estivessem a exercer atividade clandestina??? tá tudo errado.

Kirk

06/08/2009 às 22:31

EXCELENTE,caro Reinaldo!!!

Subscrevo!!!

Resposta ao FANÁTICO,INTOLERANTE,FUNDAMENTALISTA etc.,etc.,etc.,às 5:07 pm,(
agosto 6, 2009 ),cujo apelido,mui apropriadamente escolhido,hehehe,é “agnósticolino”:

Vai para um “paraíso” vermelho:Coréia do Norte,Cuba,China etc.!!!

Seu analfabeto FUNCIONAL e analfabeto MORAL,POR QUE NÃO TE CALAS???!!!

Walmir

06/08/2009 às 21:55

Se querem que a nação tenha uma religião como a cristã que tem as maiores quantidades de feriados santificados pelo menos então lutem como os muçulmanos que só respeitam as sexta-feiras, o ramadã, proibem qualquer bebida alcoólica sob pena de prisão, escravizam as mulheres, etc. Lá não tem natal, dias santos, sabados ou domingos. Todo dia é dia de trabalho. Aqui, os católicos que são maioria, aproveitam o feriado santo para pecar e serem perdoados na missa do domingo. Para ter feriado todo mundo vira cristão. Igrejas, santos, estátuas, etc. só admiro como forma de arte ou cultura. São uns hipócritas.

Walmir Alves da Silva

06/08/2009 às 21:49

Estou inteiramente de acordo. Um símbolo só tem significado para aqueles que o admiram. Como ateu acho que cada um pode ter sua crença desde que não ameaçe o direito do outro. Não me incomodo com figuras, estatuas, pretos velhos, santos, etc. Não significa nada para mim entrar em qualquer lugar e ver crucifixos, santos, etc. O que me incomoda são aqueles fanáticos que tem que soltar fogos para acordar seus deuses, colocar aparelhos de som nas portas dos outros tirando o sossego, etc. Naturalmente tudo isso, com exceção de minorias, que tem suas crenças e não saem por aí tentando encher o saco dos outros para catequeses, o resto são um bando de hipócritas que dias santos são para pecar.

Pela Pátria

06/08/2009 às 20:08

JESUS CRISTO: CAMINHO, VERDADE, VIDA.

Teo

06/08/2009 às 20:01

Grande Reinaldo,

Veja que coincidência, hoje pela primeira vez apareceram 4 jovens
aqui na minha rua, apenas pela abordagem pude saber que perten-
ciam a Igreja Universal do Reino de Deus.O fato é inédito, pois estão
usando a mesma tática dos “Testemunhas de Jeová”, batendo palmas
de casa em casa, nunca tinha visto isso antes.
Será uma mera coincidência com o assunto de que você ora trata?

Cristão comunizado pelo PT

06/08/2009 às 19:21

Mas, é obrigatório o retrato do apedeuta em todas as repartiçoes públicas, culto ao anticristo, o profeta da miséria que mantém 24 milhões de famílias no bolsa-família, a maior vergonha da história da humanidade…

Teo

06/08/2009 às 19:15

Grande Reinaldo,

Essas entidades que compõe esta Ong, certamente são dissidências
de organismos maiores, querem simplesmente aparecer.Sobre a enti-
dade que diz representar o Espiritismo de Allan Kardec, nunca ouvi
falar.Quanto a entidade que diz representar o Candomblé, certamen-
te está pegando o bonde errado, pois, como você Reinaldo citou,
eles foram vítimas de perseguição aqui no Brasil.
Em se instalando um regime comunista aqui no Brasil, serão os primeiros a serem calados.Eu acredito que essa turma está se deixando enganar, enfim, sendo MASSA DE MANOBRA.

Prado

06/08/2009 às 18:51

Caro Reinaldo,

Bom, o Cristo redentor no corcovado, e os crucifixos espalhados nas repartições públicas e tribunais brasileiros jamais impediram a injustiça, a violência e a desigualdade.
Muito pelo contrário. Parecem mais símbolos de uma profunda hipocrisia brasileira, que ao mesmo tempo que valoriza os símbolos religiosos, abandona os valores éticos e morais.
Negar isto é voltar a para ante de Copernico.

At. - Prado

Cristiano - a implosão do Cristo Redentor

06/08/2009 às 18:43

Reinaldo,

Há mais de um ano tem um palhaço do ocultismo que é do PDT que estava propondo aprovação de projeto para votação para a implosão do Cristo Redentor.

Para os “iluminados da luz preta de lúcifer”, o Brasil é para os satanistas como os Estados são para os comunistas que também são os mesmos satanistas: o nosso Cristo Redentor encoraja as pessoas do mundo a divulgar o símbolo da sua fé com construção de monumentos o que para os satanistas é uma propaganda mais bem bolada do que as da Coca-Cola. Como a América é a melhor propaganda em forma de país contra o comunismo.

Marcelo José

06/08/2009 às 18:34

A Religião é, com certeza, o escape de muita gente pobre. Quando ver uma imagem (muitos não ficam satisfeitos, unicamente, com a profissão de fé mas, precisam, também, visualisá-las) sente-se guardado, protegido. Nas repartições públicas, pelo menos, alguém está ali de prontidão, ainda que parada, cumprindo uma tarefa que muitos profissionais desses setores ainda não se comprometeram.
Com a retirada dos símbolos, qual a espectativa de um “simples” cidadão quando chegar a um departamento? Ele se sentirá só, sem a mínima esperança de que seu caso será resolvido. Os POLÍTICOS de nosso estado querem acabar de vez com qualquer vislumbre de futuro prósprero que não sejam ELES. Posso Crer???

DRICA

06/08/2009 às 18:14

Daqui a pouco vão tirar o Cristo Redentor do RIO DE JANEIRO, e colocar em seu lugar uma estatua do Lenin.

Ioca100

06/08/2009 às 18:04

Não queria comentar, pois respeito todas as crenças e não-crenças das pessoas, mas penso que símbolos religiosos são para ser usados nos rituais nos templos e não em repartições públicas, como já diz ,são de todos e não se deve particularizar.Vamos aguardar a profecia que diz que num futuro o Criador será único para todos os povos.

Leonardo Candido Bastos

06/08/2009 às 17:50

Reinaldo! Tu consegues ser muito mais persuasivo que isso! Pois… Cristo Redentor?! Em qual repartição pública?! Somente ateus ou comunistas aspiram um Estado efetivamente laico?! Creio em Deus. Sou católico por opção – não por família ou obrigação. No entanto discordo totalmente da sua opinião. Um símbolo religioso em uma repartição pública, ao lado do brasão da república, por exemplo, é uma excrescência! Estado é símbolo, deve simbolicamente expressar-se descomprometido com todas as religiões. Deve simbolicamente dizer: “Prezo e exorto a liberdade de religião! Não me filio a nenhuma! Perante mim o tratamento independe disso!”.

Lea

06/08/2009 às 17:40

Esse excesso de politicamente correto está fazendo com que pessoas com tempo ocioso (cabeça vazia oficina do diabo) comecem a ser intransigentes!!
Ou não será politicamente incorreto privar alguém de manifestar no seu local de trabalho a sua crença????
Essa patrulha do politicamente correto está tentando dar voz a algumas minorias, à custa do silêncio de outras!

Até parece que no Brasil não ha nada mais importante que valha a pena lutar! Não há criança na rua, não há fome, não ha desemprego… o país é uma maravilha!

06/08/2009 às 17:36

“(…) em perceber, para uma visão totalitária da história e do mundo”

É necessário distinguir banana de maçã. Você usa indiscriminadamente o termo “totalitarismo”, como foi o nazismo, o facismo, o stalinismo, etc., de visão totalitária da história. São duas coisas diferentes, ainda que, nas ideologias nazi-fascista e stalinista podem realmente referir-se a uma mesma coisa: o Estado racional fichtiano.

A perspectiva de totalidade não foi inventada nem por Stálin, nem por Lênin, muito menos por Marx. Essa tal visão totalitária da história, em última instância, começa na Grécia Antiga, principalmente com Platão e Aristóteles.

REINALDO RESPONDE
Huuummm…

Ricardo

06/08/2009 às 17:16

Grande Tio Rei,

Sou agnóstico e confesso que não poderia me importar MENOS se existem crucifixos, bíblias, imagens de Oxúm oi coisa que o valha nas repartições públicas ou onde for.
Será que esses “gênios” dessa ONG que pretende a eliminação de qualquer imagem religiosa (cristã ao menos) também vai à justiça pedindo a substituição de TODAS as cédulas do nosso dinheiro? Afinal ali também está estampado um “inapropriado” Deus seja louvado…

Fábio

06/08/2009 às 17:11

Sugiro à minoria religiosa, que também solicite na ação a queima de todo o nosso dinheiro, pois está escrito nas cédulas: “DEUS SEJA LOUVADO”.

agnósticolino

06/08/2009 às 17:07

Estes objetos de adoração animística já deveriam ter sido retirados não só dos prédios públicos como das escolas há muito tempo.
Se os católicos gostam de rezar para estátuas de cerâmica e crucifixos de sei lá o que, como se essas coisas fossem dotadas de audição - animismo puro -, que o façam nas suas Igrejas.
As nossas instituições não podem ter religião. isto seria fundamentalismo.
As nossas escolas devem ser templos dedicados à civilização moderna, que só deslanchou depois que deu um basta nos desmandos da Santa Madre.
Basta de fundamentalismo dissimulado. Basta de considerar aqui como um feudo do catolicismo.

José Laudir Vefago

06/08/2009 às 16:59

Caro Reinaldo, ufa! prá chegar aqui embaixo na caixa de comentários foi um sacrifício, engraçado com esse tema desperta tantos comments. Adoro teus posts sobre política, literatura ou qualquer assunto que vale a pena. Mas adoro ainda mais teus textos sobre religião, que é recorrente no teu blog. A tua análise, usando a lógica embaixo do braço, de um tema tão espinhoso e relativo como são as crenças, me faz acreditar em alguma coisa.

Rafael Chat

06/08/2009 às 16:36

Pois é isso
Apesar de não ser muito praticante, tenho andado sempre com um escapulário ou crucifixo, de um modo que todos vejam, só pra ver a reação dos “bem-pensantes” modernos.

Levi Pereira

06/08/2009 às 16:33

Caro Reinaldo,

Esses construtores da utopia devem mesmo pensar que a religião (cristianismo, óbvio) é mesmo o “ópio do povo”. Mas, por conveniência, esquecem-se de que o marxismo é o ópio dos intelcetuais, como já disse alguém com muita propriedade (Aaron, acho). Deveriam propor a substitução daquele corpo embalsamado lá da praça vermelha por um jumento bem orelhudo.

Firmeza na luta.

Legião Reaça

06/08/2009 às 16:31

Os vereadores de Sumaré entregaram uma “placa de honra ao mérito” a um sujeito que se dizia “embaixador da palestina”, na verdade, um “embaixador do Hamas” que fez um discurso de 90 minutos falando bobagens anti-jorgibuxi e culpando “O POVO” de Israel por terem eleito um primeiro ministro de extrema-direita (vê que pecado! risos, risos), no fim, proclamaram Sumaré uma CIDADE AMIGA DA PALESTINA o que implica em dizer para quem assistiu a toda a sessão de entrega da placa: CIDADE INIMIGA DE ISRAEL.
E tudo isto iniciou com um “Pai Nosso” tendo por testemunhas um crucifixo na parede e uma imensa Bíblia aberta sobre a mesa do presidente!

Não seria melhor ter poupado os símbolos de tal vergonha?

Ex-petista

06/08/2009 às 16:24

Os progressistas brasileiros atiçaram o racismo com os privilégios inconstitucionais que conseguiram para os negros.

Será que vão conseguir criar também a guerra dos ateus contra os religiosos?

Tem que arrumar serviço para essa corja, assim eles param de pensar besteira.

06/08/2009 às 16:23

Evandro

Te disseram que Hitler era de direita, e você acreditou???

Fica difícil entender uma figura de linguagem inspirada na geometria, com marxismo e nazismo opostos

Legião Reaça

06/08/2009 às 16:22

REINALDO RESPONDE
Nossa! Que partido é esse?

Rei,
PPS (de Sumaré)

O líder local e atual presidente do partido é evangélico, até ai, nada contra, poderia ser católico como boa parte dos demais membros o são, a adesão a prática é quase uma unanimidade.
Na região isto não é uma singularidade do PPS, outros partidos adotam o “Pai nosso” como norma abrindo e encerrando reuniões.
Alguns amigos assim como eu, não nos negamos a participar afinal de contas não “arranca pedaço”, mas que é constrangedor, isto é!

Na câmara municipal a bancada digamos… evangélica não deixa por menos.

Oliver

06/08/2009 às 16:14

REINALDO

Sou contra as ingerências do Estado na vida do cidadão, especialmente as inúteis. O problema é que esta estupidez, a lei antifumo e a “cidade limpa” tem o mesmo radical comum; jogar nas costas da sociedade a conta do policiamento, para encobrir a absoluta falta de políticas públicas sérias e planejamento. Pau que dá em Chico tem que dar em Francisco também, sob o risco de termos leis “sob medida” para qualquer ocasião. Cristo na repartição não me incomoda; me incomoda aquele exú na presidência.

Anonimo

06/08/2009 às 16:11

Não há nada mais simbólico no Brasil do que o Cristo Redentor!
Ele está clamando aos 4 cantos, aos 7 ventos: Cristo abençoa o Brasil, uma nação cristã!

1 Cristo Redentor vale por todos os crucifixos afixados nas repartições públicas brasileiras: no passado, no presente e no futuro!

Portanto, o Tio Rei está certo. Se essa cretinice petralho-laicista do “não ao crucifixo em Repartição Pública” prosperar, há que se por o “Cristo Redentor morro abaixo”, no Corcovado!

João Gravata

06/08/2009 às 16:09

Tio Rei, embora aprecie regularmente seus textos, mas sempre que a religião entra na receita, a coisa desanda. Alguns comentaram que “ir contra a presença de crucifixos é ir contra Cristo, logo, contra a compaixão, a bondade e afins”. Espere. Então, a compaixão, bondade e afis são EXCLUSIVIDADES do cristianismo? Eu sou ateu, não acredito em Céu, nem em Karma, ou qualquer razao metafisica para ser uma boa pessoa. Ainda assim, procuro ser justo, caridoso e humanitário. A liberdade de religião deve ser igual a todos. O Cristo Redentor já virou coisa turistica, e Natal já virou coisa de todos faz tempo. Mas será que eu posso tirar uma certidão obrigatoria sem ser invadido pela fé alheia?

Minoru

06/08/2009 às 16:07

Sou servidor público e trabalho em um repartição cujo prédio reflete inspirações arquitetônicas neoclássicas. No entanto, tenho preferência pelo racionalismo. Sugiro que, por força de lei, se descaracterize todo o prédio, de modo a não mais incorporar símbolos neoclássicos. Porque, ou um edifício público exibe todos os símbolos arquitetônicos ou não exibe nenhum.

plaza

06/08/2009 às 16:04

Senhor Reinaldo
O sr concorda que a igreja catolica foi cruel no passado?Inquisição,Jane darc na fogueira,cruzada das crianças etc.
O sr acha que a igreja mudou?A igreja evoluiu?Ela aceita que alguem possa se salvar fora dela?
Ela continua a igreja medieval, nos seus principios. A arca de Noé e sua historia é dogma; se duvidar estas automaticamente desligado da igreja catolica.Não é uma questão de gosto;PERGUNTE PARA O PADRE. Não me queira mal,escrevo sempre como vitima que sou da TFP e não entendo sua omissão.
Saude e sorte, Rei

Ex-petista

06/08/2009 às 16:04

.
Sou ateu e não me incomoda ver um crucifixo na parede de uma repartição pública.

Incomoda mesmo é ver uma foto do Lulalau sorrindo com aquela cara de sapo… isso sim é que deveria ser banido.

Dante,

06/08/2009 às 15:59

Amigos,

Deixemos as coisas que amamos guardadas no nosso coração. Recorramos a elas nos momentos da nossa intimidade. Que tal voltarmos a falar das coisas do homens: circos, palhaços, políticos e também dos ratos?!… Falando nisso, vejam só essa frase de um antigo e famoso escritor português:
…”OS POLÍTICOS E AS FRALDAS DEVEM SER MUDADAS FREQUENTEMENTE, E PELA MESMA RAZÃO.” (Eça de Queiroz)

Didi Iashin

06/08/2009 às 15:57

Se é uma ação civil pública quer dizer que eles estão falando em meu nome, em nome de Didi Iashin?
Pois eu não lhes pago para ficarem com malandrices!
Acho essa atitude do MP de uma estupidez sem tamanho. Tanta coisa importante para se fazer e eles ficam pensando nisso??
Não vou entrar no mérito da existência ou não de Cristo, na importância da existência dele em nossas vidas (desculpem-me os ateus …)

Rômulo

06/08/2009 às 15:57

Tio Rei, se entendi bem, você também não teria nada contra, então, que uma repartição tivesse uma figura de um ‘preto velho’ ou qualquer outra alusão às demais religiões, certo?

Wittgenstein

06/08/2009 às 15:57

Não sou um Reinaldo Azevedo, portanto perdoe meus erros de digitação.

Ex-petista

06/08/2009 às 15:56

Reinaldo,

A Catedral de Brasília, segundo ouvi não lembro onde, foi criada por Niemeyer como um templo ecumênico, os militares é que a teriam transformado em igreja católica.

Se for verdade o que ouvi, o Niemeyer já teria avançado um passo na teoria de Lenin.

anônimo

06/08/2009 às 15:55

Uma leitora defende banir por força de lei a exibição pública expontânea de símbolos cristãos. Porém, estaria disposta a tolerar a sobrevivência deles em algum museu temático.
Como são doces os censores de hoje…

Wittgenstein

06/08/2009 às 15:53

Continua…

E padres, como por ex o PE Jonas Abib da rede canção nova no seu livro “sim,sim,não,não! Onde exorta seus fiéis a combaterem o espiritismo, pois segundo ele é uma doença, nos chamam de macumbeiros e feiticeiros, o que é uma flagrante mentira, já que a doutrinas nascera na França no séc 19,nada tendo a ver com essas práticas. Isso sim é intolerância!

Mesmo sendo os crucifixo visto de uma forma cultural, deixa implícito que o Estado tem uma preferência religiosa,e que a meu ver continua um equívoco.
Mas respeito e muito tua opinião, por isso que estou sempre aqui lendo,opinando, me alimentando de cultura.

Mosczynski

06/08/2009 às 15:44

Reinaldo, você deve aceitar que nem todo mundo é católico e que estes devem aceitar estes tipos de simbolos. Uma repartição pública deve representar todos e como nem todos seguem uma religião, estes simbolismos devem ser retirados. A ética, o respeito as leis e a retidão é que devem nortear o governo, e não uma ou outra religião.
Que seus funcionários tenham suas crenças e religiões, mas deixem elas da porta para dentro de seu trabalho.

REINALDO RESPONDE
Já disse 500 vezes que não é uma questão de religião. Só passa a ser se caçarem e cassarem os crucifixos

Nélito Freire

06/08/2009 às 15:43

REINALDO RESPONDE
É, Nélito, acho que é o caso de pesquisas um pouquinho, não é? Cristo também era chamado O Cordeiro de Deus, alusão óbvia ao fato de que se sacrificavam cordeiros a Deus. Certamente não se estava comparando Cristo com um churrasco.
.
Sim Reinaldo, Os hebreus tinham o costume de matar um cordeiro em sacrificio a Deus, para remissão dos pecados. O sacrifício de animais (ou mesmo de pessoas) era frequente entre vários grupos étnicos, em várias partes do mundo. A morte de Jesus Cristo, considerado pelos cristãos como filho unigénito de Deus, tornaria estes sacrifícios desnecessários, interpretado como o maior ato de amor de Deus para com a humanidade.

Carlos Sampaio

06/08/2009 às 15:41

Que Deus nos ajude…pois se esperar pelo Ministério da Saúde estamos fritos!

Metade das mortes pela gripe suína ocorre em até 7 dias

Pelo menos metade das mortes pela gripe suína –chamada A (H1N1)– aconteceu em até sete dias após o início dos sintomas
O recomendado pela bula do remédio e pelo ministério é que o Tamiflu seja tomado em até 48 horas do começo dos sintomas, quando é mais eficaz.

O tratamento tardio pode ser explicado pelo período que a doença leva até mostrar os sinais de agravamento. “O tempo para um paciente que está com sintoma ficar [em estado] grave não é 48 horas, geralmente é depois de três dias. Então, esses pacientes estão começando a ser tratados tardiamente”, diz Nancy Bellei, da Unifesp.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u605752.shtml

Fábio Pistelli

06/08/2009 às 15:41

Peraí, senhor Reinaldo. Se é para derrubar o Cristo, que derrubem-se então todas as catedrais, à começar pela Sé. Mais uma vez, não me alinho com a tal ONG, mas concordo em abolir a cruz das repartições públicas. Não é o caso de proibir o véu, ou então o crucifixo no pescoço também deveria ser proibido. O véu, assim como a cruz no pescoço são manifestações individuais que devem ser preservadas, porém o crucifixo em repartições públicas é uma manifestação de religiosidade do Estado, com a qual não concordo. Sou católico e tenho minha fé para mim, não preciso afirma-la através de um rolo compressor frente às outras. E a tradição, sozinha, não serve pra justificar costume algum.

André Ricardo, amazônimo

06/08/2009 às 15:39

Texto emocionante Reinaldo!

Parabéns!!

Ricardo

06/08/2009 às 15:36

Para mim não importa se na repartição pública houver um crucifixo, um gnomo ou uma estátua de Buda, contanto que o serviço prestado seja eficiente.

Wittgenstein

06/08/2009 às 15:35

REINALDO RESPONDE
AH, é histórica também? Então você concorda comigo. E é histórica tenha Cristo existido ou não. É uma construção histórica

Witt comenta.

Eu quis dizer que Jesus para algumas pessoas não é filho de Deus e muito menos Deus. No caso do nós espíritas, o espírito mais evoluído que veio a terra, um exemplo. Para os arqueólogos e alguns estudiosos dos evangelhos um personagem, neste caso histórico sim, já que a dividiu ( história) entre antes e depois dela. E para alguns ateus nem existência confirmada ele tem, a não ser nos evagelhos. Quanto a intolerância, mais que os espíritas sofrem não tem. Somos chamados de servos de satanás em todos os programas de pastores. Continua…

Tomé

06/08/2009 às 15:24

tivessem uma criação católica.

Tomem muito cuidado!! Saibam ler nas entrelinhas o que está por trás de determinadas propostas.

Tomé

06/08/2009 às 15:21

Estamos diante de uma guerra cultural travada por um lado só. Não devemos acreditar na nobreza de princípios dessa gente. O objetivo não é reafirmar o caráter laico do Estado Brasileiro, mesmo porque isto já está mais do que afirmado, mas sim remover um traço cultural forte de nossa sociedade que serve de barreira a propósitos incofessáveis.

Pode até haver pessoas de boa-fé entre os que apoiam tal medida autoritária, mas essas pessoas precisam refletir para que não sirvam de massa de manobra de celerados, estes sim, intolerantes.

Meu avô era atéu, mas jamais renegou a importância do cristianismo na construção da cultural ocidental e sempre fez questão que minha mãe e meus tios

anonima veneziana

06/08/2009 às 15:18

isto coincide com o governo do ANTI-CRISTO que está aí, onde o MAL prevalece, ou seja, a EMOÇÃO SUPERA A RAZÃO
É o que assistimos no petismo - movimento de massa inconsciente, furioso, montado sobre a ESTRELA VERMELHA - simbolo do DIABO
Sim, a estrela vermelha é simbolo do LÚCIFER..Por onde ela passou na história, tivemos matanças, idiotices, hipocrisias, mas a PALAVRA persiste, pq nenhum homem consegue destruir a VERDADE

Anonimo

06/08/2009 às 15:11

prosseguindo:

3º Ninguem está “caçando” crucifixos ou a cristandade, isso é terrorismo retórico. Apenas se quer deixar claro que locais públicos, não é espaço para manifestações religiosas de qualquer espécie, nem católicas, nem ubandistas, nem islâmicas. Um juíz deve julgar pela letra fria da lei, e quanto menos se deixar levar pelo fenômeno religioso melhor.

Os feriados prosseguem, toda a liberdade religiosa prossegue, mas o lugar de exercitar sua fé é em sua residência ou no templo de sua preferência, e não gritando no meu ouvido e exaltando “certos” símbolos e valores religiosos em espaços laicos, que justamente por serem laicos, ou manifestam todos os símbolos ou não manifestam nenhum

Ateu Alegre

06/08/2009 às 15:09

Ateu que sou, também repudio a presença de símbolos religiosos em prédios públicos. Pratiquem sua fé no íntimo de suas vidas e não venham tentar nos submeter ao crucifixo de sua crença pessoal com a qual discordamos por ser tão, digamos assim, primitiva.

Hilton

06/08/2009 às 15:09

Reinaldo,

curiosamente hoje estava lendo um outro blog sobre o filme “2012″, um desses filmes-catástrofe, que representará o fim do mundo, baseado no calendário Maia.

Pois bem, o produtor do filme cortou uma cena: a destruição de Meca. O motivo? Medo de morrer e é exatamente isso que ele fala. Cortou a cena pra não morrer.

Só que o Rio de Janeiro é uma das cidades destruídas no filme. O símbolo que indica a destruição é o Cristo Redentor. Interessante, não?

Abraço!

Ivantes

06/08/2009 às 15:06

Continuando, ainda sobre os Espíritas.
O exemplo de Espírita no Brasil é Chico Xavier, é claro que existem outros mas o Chico é o mais conhecido. Estou postando comentários porque aparece uma instituição Espírita na tal ONG e não vi comentários, até onde foi possível pesquisar, explicando a posição dos espíritas na questão em foco. Mais uma vez, falo por mim, não represento nenhuma instituição. A Federação Espírita, FEB, é clara nas orientações aos espíritas. Orientações e não regras ou obrigações. Segue quem quiser, se um dirigente de Centro espírita quiser colocar um crucifixo na parede é uma decisão dele ou da diretoria da instituição. ESPIRITISMO=LIBERDADE.

Anônimo

06/08/2009 às 15:05

Existe outro preconceito nas repartições públicas que nenhuma ong denuncia: refiro-me ao fato de só existir café nas repartições e não chá.É um absurdo!Só porque todo mundo lá gosta de café e ninguém de chá isso não é motivo para o preconceito contra a bebida, afinal o Brasil é gastronomicamente laico, portanto, temos o direito de gostar tanto de chá quanto de café, e mesmo que ninguém goste de chá só existem duas alternativas:Ou colocamos nas repartições todas as bebidas ou abolimos de vez todas elas menos água.
O poder econômico e a sociedade burguesa ocidental querem que as pessoas gostem de café e achem que chá tem gosto de mato.É claro que as pessoas não tem vontade própria.

Leonardo Diniz

06/08/2009 às 15:05

Reinaldo,
Matou a pau! Mas, infelizmente, não se iluda. Há cabecinhas em que a lógica (ou a razão, se quiser) e um sofisminha simpático aos próprios preconceitos têm o mesmo valor. Estamos importando, também, tolices geradas por sub-intelectuais de miolo mole de outras plagas.
Parabéns pela lucidez e coragem de sempre.

Anonimo

06/08/2009 às 15:04

É Reinaldo, você também erra.

Pela limitação de caracteres não da para fazer muita coisa, mas me concentro em alguns pontos:

1º Considerar que “maravilhas” como o socialismo e o Terror vieram a ocorrer graças a Razão, é o mesmo “raciossímio” de afirmar que a Inquisição e séculos de opressão católica surgiram graças ao cristianismo.

2º O que dizer quanto a ironia de que o cristianismo, de alguma forma, auxilia historicamente a constituirmos civilizações mais tolerantes, e cita os exemplos não cristãos das ditaduras africanas e das teocracias islâmicas. Além de falso, é um argumento preconceituoso.

REINALDO RESPONDE
Você errou!
Estou demonstrando na prática, e você caiu direitinho, que atribuir obscurantismo ao cristianismo é o mesmo que atribuir racionalidade ao comunismo. Tento de novo ou entendeu?

Rogério Reis

06/08/2009 às 14:58

Caro Reinaldo, creio que você não entendeu meu comentário anterior, talvez por não ter sido claro. Defendo o direito de qualquer pessoa possuir em seu local de trabalho Crucifixos, Budas, Santos (tenho a imagem de Santa Rita de Cássia em meu escritório), divindades do Candomblé ou qualquer outra que demonstre a manifestação de sua fé. Só acredito que isso deva ser a manifestação pessoal de cada servidor e que esses objetos sejam comprados pelos interessados. Não vejo com bom grado o uso do dinheiro público adquirindo símbolos de quaisquer religiões. Quanto aos feriados católicos, na condição de amante confesso do ócio, defendo que guardemos feriados católicos, evangélicos, budistas, etc….

Ivantes

06/08/2009 às 14:55

Tem gente que não sabe distinguir alhos de bugalhos. Não existem símbolos Espíritas. Existiem símbolos espiritualistas e existe uma grande diferença entre Espiritismo e Espiritualismo. Todo espírita é espiritualista mas nem todo espiritualista é espírita. Da mesma forma que nem todo humano é homossexual, mas todo homossexual é humano. Já tive desenhar par muita gente entender a diferença, Kardec deixou bem claro desde 1857 mas até hoje é difícil fazer-se entender. Espírita não acende vela nem incenso; não precisa de paramentos; não tem pastores, sacerdotes, padres, etc; não usa imagens, amuletos, sortilégios e por aí vai. Espírita segue o Evangelho de Jesus, acredite se quiser.

Luciano Marques (correspondente do Blog à Paris)

06/08/2009 às 14:47

Não só Robespierre mas também Mao, Staline, Lenine, Guevara, Blanqui fazem parte do Panthéon de l’Education Nationale.
O problema aqui da França é que eles baniram o Cristo e o vazio está sendo rapidamente ocupado por Alah e seus seguidores plenos de arrogância e agressividade.

Eduardo

06/08/2009 às 14:47

REINALDO. Quem se ofende com crucifixo é vampiro: “Ai, uma cruz…”, aí o sujeito evapora numa nuvem de enxofre. Fico me perguntando se esses representantes de religiões minoritárias não estão sendo apenas idiotas úteis. Primeiro, retira-se todo e qualquer símbolo religioso das repartições públicas. Depois proíbe-se o funcionário de usar um discreto crucifixo, mesmo escondido sob a camisa. Então proíbe-se as igrejas de ostentar seus símbolos nas fachadas dos templos - afinal as ruas são espaços públicos, não é? E então, o paraíso: acabe-se com as religiões, essa coisa burguesa… Parece absurdo? Tenha a certeza que tem gente arquitetando essa estupidez.

06/08/2009 às 14:40

…continuo

A coisa já foi tão longe, que já foi feito até presépio em que aparecem mesquitas. À moda da antiga URSS, estão mudando a história, fazendo Maomé retroceder, para negar a existência das bases históricas do judaísmo e do cristianismo. Conversei com pessoas pela internet que acreditam nas coisas mais absurdas, inclusive dizerm que Jesus era árabe.

E os ateus nessa história, como é que ficam? com medinho de crucifixos, e apoiando frankfurtianos e gramscistas…. era só o que faltava!!!

Capitão

06/08/2009 às 14:38

Parabéns, Reinaldo.
Excelente!
Faça os jumentos pensarem.
E essa história parece não ter limites, pois como esse modelito é importado, precisamos lembrar que nos EUA já há outros nomes para o Natal, etc… É a pressão odiosa do politicamente correto querendo aplainar o mundo da cultura.

Lilian

06/08/2009 às 14:37

Reinaldo, como sabemos - e você mesmo já escreveu várias vezes aqui no blog - o que faz uma democracia não é a forma como se trata a maioria, mas o respeito pelas minorias. Retirar os crucifixos das repartições públicas não é um ato de hostilidade ou perseguição à Igreja Católica, mas de respeito pelos que não a seguem. Cabe aos católicos cultivar sua cultura religiosa e os seus costumes, assim como cabe aos judeus, protestantes e muçulmanos manter vivas as suas tradições. Se é “só memória, só história”, como você afirma, que os crucifixos e Bíblias sejam enviados aos museus especializados, como o Museu de Arte Sacra de São Paulo, e a memória será preservada.

06/08/2009 às 14:34

Caraqvaggio.

O que acontece atualmente nos EUA naõ vem dos pais fundadores. Atualmente há perseguição a crença cristã em espaço público, e isto não foi assim até a algumas décadas atrás. além disso, tal perseguição é particularmente forte contra o cristianismo.

A ligação que o Reinaldo faz entre essa descristianização e a esquerda não é sem base. Ateus americanos podem achar que defendem seus próprios interesses, mas a inspiração da coisa é esquerdista. Tanto a escola de Frankfurt (criadora da polícia do pensamento chamada ‘politicamente correto’) como Gramsci, pregavam a destruição da cultura judaico-cristã.

continuo…

Gabriel

06/08/2009 às 14:25

Muito pertinente seu comentário sobre ser o Estado brasileiro laico, não ateu. Tanto assim que o Preâmbulo da Constituição invoca o nome de Deus. Se os juízes e funcionários públicos, pois, devem defender e cumprir a Constituição, e ela pede a proteção de Deus, qualquer imagem religiosa em repartições do Estado não representa senão uma extensão da orientação constitucional.

Lucas Medeiros

06/08/2009 às 14:24

, devem ser sempre rechaçadas, denunciadas e contra-atacadas. Mas tirar símbolos religiosos das repartições públicas, qualquer símbolo em qualquer país, não configura perseguição religiosa.
Obrigado pelo espaço e pela sua contribuição ao debate, tão interessante. Por favor, continue expressando a sua opinião com a elegância e afiadez costumeira. Se eu discordar, comento, se concordar, elogio.
Um abraço

*ps: acho que não está sendo justo, ou profundo, no comentário da França. Aquela passagem está um pouco simplista e a realidade do efeito daquela lei foi positiva aqui em Paris. Mas ok, isso é outra história. Um abraço

Nélito Freire

06/08/2009 às 14:21

O que representa para os católicos a imagem de Cristo na cruz?

Na cruz não eram pregados todos condenados para que o povo testemunhasse?

A cruz não era então um instrumento?

Por que para adorarmos Cristo precisamos da cruz?

Se o teu filho for morto com um punhal você adoraria este punhal por lembrar do teu filho?

06/08/2009 às 14:19

… continua

Mas o Brasil mudou. Aquela época em que as pessoas eram mais livres, simplesmente expunham o que pensavam, o que sentiam, passou. Católicos com crucifixos, não causavam medo a mim, sendo eu minoria e eles maioria. Mas ativistas judiciários e promotores públicos “laicos”, esses me botam medo e me deixam revoltado. Os “politicamente corretos”, mesmo sendo minoria, podem causar a mim danos terríveis, que uma multidão de católicos, com crucifixos no peito e na parede, jamais me causaram.

Os militares brasileiros nunca entenderam o que é ser ditador de verdade. O verdadeiro ditador quer proibir pensamentos e sentimentos. Estamos chegando a 1984.

Lucas Medeiros

06/08/2009 às 14:19

exemplo de países. Pessoalmente, amo viajar e ver tudo o que é histórico, bonito e importante, este grande prazer tive ao ver a Mesquita Azul no Irã e as estátuas gigantes de Buda na Índia, e igual deleite senti ao visitar o Vaticano. É genuína a minha admiração pela história da humanidade, que é indesligável da história das religiões, mas isso não quer dizer, faço agora a ressalva, que eu quero estas religiões, patrimônio cultural da humanidade e dos países, presente nas instituições dos países. Cada pessoa é livre para fizer o que quiser no seu âmbito próprio, é óbvio, e qualquer perseguição, principalmente essas bancadas a espertas que realmente perseguem maiorias e crescem por isso mesmo

Etelvina

06/08/2009 às 14:15

Reinaldo,

Talvez fosse interessante substituirem os crucifixos por uma placa com a célebre frase:

“Se Deus não existe, então não há crime nem pecado; tudo é permitido”.

Faz sentido! Abraços

Lucas Medeiros

06/08/2009 às 14:11

Da mesma forma existe uma diferença real entre tirar crucifixos destes lugares - repartições públicas - e derrubar o Cristo Redentor. Qual diferença? O Cristo Redentor não é uma repartição pública e o Corcovado não é uma instituição da república. A sua origem deve-se a uma construção pública, do governo, como infinitas obras religiosas, patrimônio da humanidade, no mundo inteiro existem graças ao patrocínio e as empreitadas dos governos dos países onde estão, sem dúvida, mas elas são obras dirigidas a tal da cultura, importantíssima cultura, dessas mesmas nações, e não aos espaços e as instituições dos cidadãos daquele país. Os países que são excessão a essa regra não são exatamente

06/08/2009 às 14:11

Ao Legião Reaça, Adriano e Jaime

Sou evangélico, portanto não concordo com a imagem do Cristo no crucifixo.
Entretanto, jamais considerei ofensiva a manifestação pública do católicismo. Pessoas muito idosas já contaram-me sobre outra época, no início do século quando, em certas regiões do interior do Brasil, evangélicos eram perseguidos por católicos. Mas nunca vivi isso. Ao longo de tantos anos, sempre vi grande grau de liberdade de expressão em todo lugar onde trabalhei. Eu como evangélico, não tinha medo dos católicos, com seus crucifixos, nem os colegas negros tinham medo ou ódio dos brancos, nem os colegas homossexuais sofriam qualquer ódio ou retaliação.

continua …

Lucas Medeiros

06/08/2009 às 14:06

de tolerância na diversidade em todo o mundo, e na história recente da humanidade. Negar qualquer um desses fatores não se cogita. Mas existe uma imensa diferença entre “perseguir”, com todo o significado latente na palavra, um grupo religioso (no exemplo, a maioria cristã), e tirar símbolos religiosos de repartições públicas. Existem códigos rígidos quanto ao vestir para os funcionários de repartições públicas, mas não é verdade que o estado persegue a calça jeans da Gang, a saia curta, a bermudinha, o decote largo ou o cabelo espetado para cima. Todos somos livres para nos vertirmos visivelmente assim, e mais do que isso, somos aceitos, mas não quando trabalhamos numa repartição pública.

Lucas Medeiros

06/08/2009 às 14:01

Caro Reinaldo,
corrija a passagem “Muitos expressam, sei lá, um quase ódio da Igreja Católica por causa de sua passado etc e tal.”, por uma distração ao digitar, como pode ver, onde deveria estar escrito SEU passado, ficou no feminino.
Concluída a observação quanto à digitação.
Eu não concordo com você. É verdade que o Estado é laico, que a nação é religiosa e de larga maioria cristã, pelo menos nos últimos 400 anos (sim, e o nosso presente é fruto da história deste período mesmo, por isso essa é a história da sociedade Brasil). É verdade também que a Igreja Católica, bem como a maioria das congregações e igrejas cristãs sérias de todo o mundo, represente um exemplo de

Bruno

06/08/2009 às 13:56

Concordo com você no que diz respeito à tolerância religiosa e, sendo cristão, vou além dizendo que gostaria de ver o cristianismo conquistando mais e mais pessoas, não por imposição, mas por amor.
Entretanto, uma questão me incomoda e gostaria até que, se possível, você abordasse em outro post. Se o Estado brasileiro é laico, a exposição de símbolos religiosos em repartições públicas é de iniciativa dos servidores nelas lotados.
Não estaríamos, então, diante de uma confusão entre público e privado? Não seria igualmente estranho se, em vez de um crucifixo, um diretor de secretaria, por exemplo, resolve pendurar uma bandeira do Grêmio? Ou talvez, uma propaganda do lava-rápido do cunhado?

Rodrigo Leme

06/08/2009 às 13:56

Reinaldo, digamos que 99,9% da população fosse católica. É injusto para 0,01% que o catolicismo / cristianismo seja privilegiado em detrimento de qualquer outra crença ou falta de.

Você está 100% corretíssimo ao denunciar a perseguição contra um único símbolo religioso. Mas o contrario de eliminar um símbolo religioso não é permitir somente ele. O contrário de eliminar um símbolo religioso é dar liberdade para qualquer um aparecer, indepedente de peso cultural ou parcela da população que o segue.

Eu sou espírita, tenho uma biblioteca de Andre Luiz em casa. Se minha irmã abraçar o judaísmo e quiser colocar uma estrela de Davi na parede é direito dela, independente da religião mais aceita.

Istoriador

06/08/2009 às 13:55

Tem gente que ainda teima de brigar com as crenças religiosas. Como o próprio Reinaldo mencionou, a liberdade de crença é garantida pela constituição, o que torna qualquer discussão a cerca deste tema impossível, visto a gama de abordagens e de compreensões. O mais importante é que as pessoas respeitam estas crenças, coisas que alguns membros deste blog, não o fazem.
Temos que lutar por aquilo que julgamos como injustiça e não pelo direito de tirar ou não o cruxifixo ou a bíblia de uma instituição pública.

Caravaggio

06/08/2009 às 13:50

Luiz, não sou petralha e conheço bem os Estados Unidos, pois morei lá por quase uma década. Nos EUA há separação entre Estado e religião. Por exemplo, são probidas por lei manifestações religiosas organizadas e símbologias religiosas em escolas públicas e demais espaços públicos. Essa separação vem, note-se, dos “founding fathers”. Acho que o Tio rei fez uma caricatura muito distorcida, pois sua textura subcutânea parece ser a de que apenas adoradores de regimes comunistas desejam que não haja sobreposição do setor público com a seara religiosa. E isso não é verdade. Como eu disse, reportemo-nos ao exemplo norte-americano. Abraços.

Felipe

06/08/2009 às 13:46

Excelente texto.

Parabéns.

Martha B.G.

06/08/2009 às 13:41

É, Reinaldo… não vão proibir o Natal e a Páscoa, porque já esvaziaram essas comemorações do seu sentido cristão. Nossa, a gente só ouve falar de Natal como nascimento de Jesus e Páscoa como seu sacrifício pelos nossos pecados, nas igrejas. O resto é Papai Noel e Coelhinho da Páscoa. Mas, sim, é possível que agora se elimine o presépio. Se já querem eliminar até o crucifixo, por que não?

anônimo

06/08/2009 às 13:38

Tudo bem, minha gente; vamos tirar os símbolos religiosos, tirar aquele “alguém sendo torturado numa cruz”, e deixar vocês satisfeitos.
Mas nos feriados religiosos e na semana Santa; vocês, para serem
bem verdadeiros com as suas não-crenças; vão trabalhar.

O governo poderia fazer uma ação positiva e afirmativa para abranger os direitos de todos não crentes nesse sentido, para felicidade geral: DEVE SER MUITO DOLOROSO, FICAR SEM TRABALHAR NUM FERIADO RELIGIOSO E DOLOROSAMENTE FERIDO EM SUAS CONVICÇÕES.

Uma ONG , multireligiosa (com hífem, antes de h ou a mesma vogal)(e, quando não pedem hífem, dobram-se o r e o s se exigir a pronúncia), JÁ !

Erick

06/08/2009 às 13:25

Caro Reinaldo,
Leio com frenquencia o seu blog desse meu exilio aqui nos EUA. Ajuda a compreender o Brasil, passatempo favorito na distancia.
Concordo com o teor do post, mas discordo sobre a inclusao do Descartes como alternativa.
Infelizmente ha muitos malentendidos sobre a teoria cartesiana, e um dos habitos mais comuns na inteligencia academica brasileira (oxymoron?) e falar mal do pobre filosofo.
Andei lendo os argumentos dele sobre a existencia da alma (ou mente) dependendo do vies, e acho q o argumento ontologico ainda eh valido, e um dos argumentos ainda utilizados para argumentar sobre a existencia alem do corpo, no debate corpo-alma, ou cerebro-mente.
Cordialmente

Rodrigo A.

06/08/2009 às 13:23

Reinaldo, Olavo de Carvalho já pôs os pingos nos ii quando esclareceu que Descartes era menos racional que os escolásticos.Para Olavo, um padre filósofo medieval jamais aceitaria a razão cartesiana por ser essa razão pouco consistente e pouco rigorosa. Infelizmente, há quem não leia Olavo por ele ser de direita. Eu só gostaria de saber se algum ativista contemporâneo suportaria dez minutos de uma aula de filosofia de Olavo de Carvalho. Nossa época é um vexame.

Joaquim

06/08/2009 às 13:23

Reinaldo ,a tolerância da Igreja Católica atualmente é um fato ?E Ruanda ,onde o genocídio dos tútsis pelos hútus foi apoiado ,defendido e coberto pela instituição católica local?Durante o genocídio ,alguns membros do clero participaram ativamente dos atos de barbárie. Depois do genocídio ,a Igreja Católica utilizou conventos para ocultar criminosos de guerra .Quando João Paulo escreveu uma carta ao presidente de Ruanda em 23 de abril de 1998 ele não pediu desculpas e nem responsabilizou o clero .Não ,ele pediu que se adiasse a pena de morte dos genocidas.A favor das vítimas ,nenhuma oração.

Wittgenstein

06/08/2009 às 13:23

Se no lugar do Cristo Redentor fosse a estátua de Estácio de Sá, o fundador da Cidade do Rio de Janeiro, seria de igual importância. Não é pelo Cristo em si, mas pelo lugar de destaque, da paisagem que ela se encontra que da sua dimensão e beleza.

Rapaz das brasílicas highlands

06/08/2009 às 13:21

Não preciso te deslumbrar de elogios, somente uma palavra basta: PRIMOR! Mas, o que quero te escrever remete à minha memória, peço que não reflita muito e se não quiser publicar, não vou ficar grilado (compreensível): se foi, digamos assim, bem informado, saiba que o que me paralisou na noite infernal não foi nem tanto a surpresa de ver uma conhecida cara lavada, mas a expressão contida nela: REINALDO, EU VI O DEMÔNIO NA TERRA, E EU JURO QUE EU VOU DESTRUÍ-LO VIVO OU MORTO!

Wittgenstein

06/08/2009 às 13:21

Se no lugar do Cristo Redentor fosse a estátua de Estácio de Sá, o fundador da Cidade do Rio de Janeiro, seria da importância. Não é pelo Cristo em si,mas pelo lugar de destaque, da paisagem que ela se encontra que da sua dimensão.

Antonio Carlos

06/08/2009 às 13:19

Olá, Reinaldo,
Mais uma sandice que esperamos não dar em nada. Se é para radicalizar, quero ver essa ONG ir até o Ceará e mandar derrubar a estátua do Padre Cícero.

Jorge Dondeo

06/08/2009 às 13:13

Caravaggio, acho que você não tem a menor noção do que é direita e esquerda né!?

“Eu sou uma pessoa racional, eleitor do Serra e do Alckmin, não sou petista nem esquerdista”

Eleitor do Serra não é esquerdista e é racional, ai tu pulou o corguinho!

Mais uma vez parabens Reinaldo, ótimo artigo!

akira

06/08/2009 às 13:12

hmmmm… e se a pessoa for BRANCA DE OLHOS AZUIS E CRISTÃ????
tá meio esquisito esse negócio… porque esse pessoal não pede pra tirar a Páscoa do calendário? já pensou na dificuldade em saber quando vai ter carnaval? Adeus um monte de feriado…
Ainda vão censurar a música “Jesus Cristo” do Roberto… com um pouco de atraso…

Jean Carlos

06/08/2009 às 13:07

Tio Rei,
Parabéns pelo seu artigo, absolutamente impecável. O que eu considero curioso é que são os religiosos - Católicos, principalmente - que carregam a pecha de fanáticos. Mas a imensa maioria dos comentários dos ateus aqui presentes evidencia uma imensa carga de irracionalismo, despeito e discriminação.
Ateísmo = Racionalismo? Que piada.

Teske

06/08/2009 às 13:05

Faço minhas as palavras da Zilda, com a devida permissão. Com a minha costumeira grosseira, reafirmo que falta a nozes ( nova língua lulliana) e a mim tb, coragem de ir pra porrada com essa cambada de vagabundos que infesta nosso país. A denúncia sobre o novo golpe preparado contra a liberdade de imprensa, evidencia novos ataques a nossa democracia. Nós todos ainda acabaremos fazendo continência ao PT, se não abrirmos os olhos.

Nicão

06/08/2009 às 13:04

Pensando bem, falta pouco para termos que substituir o crucifixo por uma estatueta de Sarney. Melhor se fosse crucificado, mas, fazer o quê, não é mesmo?

Nicão

06/08/2009 às 12:58

O presidente da Repúbica “coçando” terroristas, o bando político de Brasília tomando o país de assalto, o presidente do Congresso nos cola na cara um baita rótulo de palhaços, a justiça balançando entre “capangas do Mato Grosso” e “aerofacilidades”, a bandalheira institucional comendo solta, e nós discutindo banimento de cruxifixo de repartições públicas?
Desculpa, Reinaldão, mas, depois de ontem, qualquer assunto que trate de repeito a leis, direitos de maioria ou minorias, direitos civis, etc, deixou de ter importância.
Ontem, o presidente do Congresso fundou a República da Bandalheira! Com nosso apoio!

Nicão

06/08/2009 às 12:57

O presidente da Repúbica “coçando” terroristas, o bando político de Brasília, tomando o país de assalto, o presidente do Congresso nos cola na cara, um baita rótulo de palhaços, a justiça capengando entre “capangas do Mato Grosso” e “aerofacilidades”, a bandalheira institucional comendo solta, e nós discutindo banimento de cruxifixo de repartições públicas?
Desculpa, Reinaldão, mas, depois de ontem, qualquer assunto que trate de repeito a leis, direitos de maioria ou minorias, direitos civis, etc, deixou de ter importância.
Ontem, o presidente do Congresso fundou a República da Bandalheira! Com nosso apoio!

Evandro

06/08/2009 às 12:52

Não sou defensor da vertente esquerdista, nem muito menos da direita….Mas não pôde-se afirmar que a esquerda prega o paganismo.
Tanto é que o ponto máximo de iqualdade do comunismo idelógico é bem similar a ideologia iqualitária da igreja. E a própria democracia não tende para nenhum dos lados. Lênin foi um teórico, de esquerda com ideias religiosas pouco populares…O mesmo dito para o famigerado Hitler da direita..

06/08/2009 às 12:52

…

12. O ‘deus-estado’ tem sido o maior genocida da história. Só em uma de suas formas modernas, o socialismo, assassinou diretamente muito mais de 100 milhões de pessoas em poucas décadas (fora um número pelo menos equivalente de mortes causadas indiretamente pelo socialismo, como nas inúmeras guerras que ele promoveu).

13. Quase em todas as ocasiões em que a religião é assassina, o é em associação com o estado. A inquisição espanhola foi tão terrivel por ser espanhola. Foi servindo o ‘estado-deus’, criado na era moderna, que a religião católica chegou ao seu ponto mais baixo. O estado espanhol foi o meio pelo qual a inveja contra os judeus manifestou-se em latrocinio. continua…

Marco Antonio - Curitiba (PR)

06/08/2009 às 12:50

“Ironicamente, o próprio Descartes era católico devoto; tinha tanta certeza de que Deus lhe revelara a lógica irrefutável do “cogito, ergo sum” que prometeu fazer uma peregrinação ao santuário de Nossa Senhora de Loreto, Itália - promessa que cumpriu alguns anos depois. Esse filósofo é exemplo trágico de como a pessoa pode ser cristã sincera e, mesmo assim, promover uma filosofia que certamente não é cristã. Descartes ajudou a estabelecer uma forma de racionalismo que tratou a Razão não apenas como a capacidade humana de pensar de modo racional, mas como a fonte infalível e autônoma da verdade. A Razão foi vista como depósito de verdades independente da religião ou filosofia” - Nancy Pearcey

Fullanus

06/08/2009 às 12:49

Reinaldo,

O Palácio da Alvorada não é um espaço público? Pois bem, lá também há uma capela. Vejam a foto em:
http://www.flickr.com/photos/dircinha/2828198206/
Lá dentro está cheio de símbolos religiosos. Vamos dar a maior força à turma da Brasil para Todos. Eles têm que ir lá e acabar com essa irregularidade flagrante!! A própria capela precisa ser demolida, já!!!

Fernando Portilho

06/08/2009 às 12:49

Reinaldo,
Você é a favor da mençao a Deus no preâmbulo da Constituiçao Federal?

REINALDO RESPONDE
SOU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wittgenstein

06/08/2009 às 12:48

Pela primeira vez discordo de você Reinaldo. Sou totalmente contrário a símbolos religiosos em repartições públicas, onte ateus e agnósticos também buscam direitos e deveres. Se pode um crucifixo por que não pode a imagem de Buda, Maomé ou Allan Kardec? Eu como espírita, e claro, não ateu discordo. Não por ser minoria tradando-se de Brasil,mas porque repartções públicas não podem e não devem tomar partido religioso mesmo que de forma cultural.
Quanto ao Cristo Redentor, também não vejo analogia. É um monumento turístico nacional, assim como poderia ser um Buda rendentor, ou outro personagem. A figura de Jesus não é somente religiosa,mas histórica também.

REINALDO RESPONDE
AH, é histórica também? Então você concorda comigo. E é histórica tenha Cristo existido ou não. É uma construção histórica.

richard smith

06/08/2009 às 12:46

Caro amigo Reinaldo: devo dizer-lhe que a sua análise está errada. Os movimentos ditos “revolucionários” (todos) tem origem ÚNICA e eminentemente GNÓSTICA. E a Gnose odeia a Razão (vale dizer, DEUS) com tal força que está sempre negando a realidade material como corrupta e inadequada e apontando para uma nova realidade futura, para um “novo homem”. Isso não lhe parece familiar?

Adriano

06/08/2009 às 12:46

REINALDO RESPONDE
Já respondi questão idêntica

06/08/2009 às 12:42

…continua

10. O cristianismo e o judaísmo teem tando direito de existir quanto qualquer outro sistema filosófico. Teísmo não é menos lógico, nem menos bem fundado, que ateísmo.

11. O ‘deus’ que tem turbado a humanidade e cometido os maiores crimes é justamento o ‘deus estado’. Ele é essencialmente tirano, pois não aceita sua condição de servo da nação, mas quer ser seu senhor. É essencialmente assassino, pois não aceita uma ética que seja percebida no interior do homem, mas cria a sua própria, interesseira e pragmática. É essencialmente mentiroso, pois inverte a verdade, dizendo ser ele, o ‘deus estado’, a fonte da realidade, e a culminação de todas as coisas.

continua…

julio

06/08/2009 às 12:41

Tio Rei. acho que o proximo passo dessa gente será … abolir o …natal, não lhe parece lógico?

Richard Smith

06/08/2009 às 12:41

Ai, ai, ai, caro Celso Dutra Moura, a palavra CRUCIFIXO tem a ver com a imagem de Jesus Cristo nela pregado. Assim, o nosso símbolo de Fé (não o seu, pelo o que lamento) celebra e simboliza o Sacrifício de Jesus na Cruz que foi o preço pago pelos nossos pecados. Simples assim, de forma que Cruz sem o Cristo, simplesmente é NADA.

Fullanus

06/08/2009 às 12:38

Um fato a observar, Reinaldo, é que essa ONG “Brasil para Todos” é absolutamente irrelevante. Seu objetivo de “democratizar os espaços públicos” é uma besteira sem proporções. Depois de dois anos e meio sem ter o que fazer, decidiram censurar símbolos religiosos. Francamente, melhor seria se eles continuassem inertes, mamando tranquilamente o leite da pata do erário público. Agora, se eles querem mesmo laicizar o Estado, sugiro que vão brigar com o Congresso Nacional, já que eles mantêm, não um símbolo qualquer, mas uma CAPELA no topo do Anexo II da Câmara de Deputados, em Brasília.

06/08/2009 às 12:35

… continua

8. O ativismo anti-religioso nos EUA é essencialmente hipócrita. Se um aluno ou professor entrar numa escola trajando uma camiseta onde está escrito “Jesus”, ou versos bíblicos, será expulos imediatamente. Mas se entrar vestindo uma camiseta onde se lê nomes de deuses indigenas, ou “Buda”, ou versos sagrados dos vedas, nenhum funcionário o expulsará, pois não é “politicamente correto” perseguir as outras religiões, só a cristã e a judaica.

9. O ativismo anti-religioso tem lado e tem agenda. São doutrinas atéias as maiores genocidas da humanidade, mas os cristãos são acusados de todos os crimes, enquanto que às doutrinas anti-cristãs, tudo é perdoado (e escondido).

con..

Dr. Big Cat

06/08/2009 às 12:34

Boa tarde Reinaldo,
Em verdade vos digo: se não usarem dinheiro público para comprar crucifixos de parede ou qualquer outro símbolo religioso, tudo bem, afinal de contas o local de trabalho é parte importante da nossa vida. Esta, além da proposta do jumento que quer penas alternativas para traficantes de drogas que são réus primários é sem dúvida é uma das propostas mais estúpidas que eu tomei conhecimento até agora, tomara que não vire lei como aquela em que as cirurgias para mudanças de sexo agora são pagas por nós através do SUS.
Um grande abraço,
Dr. Big Cat

david

06/08/2009 às 12:32

A argumentação do blog se aplica ao que aconteceu em Brasília recentemente: autocratas da cultura impuseram em uma igreja tombada arte sacra ‘prafrentex’, indesejada pelos fiéis. Por outro lado, imaginem um clérigo muçulmano, sem muitos anos de Brasil, em disputa judicial com um padre católico (por ex., a respeito de um imóvel). Ingressa o muçulmano no tribunal para a audiência com o juiz e se depara com um crucifixo afixado acima deste. Vá explicar ao muçulmano que aquilo é só uma comemoração cultural! Instantaneamente está destruído um valor decisivo: a imagem de insuspeição da justiça perante as partes em litígio.

oswaldo ribeiro

06/08/2009 às 12:29

No pais de mentirinha que se transformou o Brasil, branco, pobre, trabalhador, honesto, pagador de impostos, respeitador das leis, de direita, nao tem vez. Com todos esses “defeitos” ja era de se esperar que fossemos punidos pelos fazedores de justiça. Sou sem-terra, sem-cota, sem-bolsa e tenho que sustentar essa corja. Será que vai existir luz no fim do tunel?

Vitor Alexandre Martins da Silva Machado

06/08/2009 às 12:28

Reinaldo, boa tarde.

Achei excelente seu texto. Sou ateu, mas não acho que a repressão à religiosidade seja uma boa forma de apresentar a nossa visão de mundo.
Acredito que o estado não possa se pautar pelo que está nas escrituras desta ou daquela religião, mas é infantil acreditar que as crenças morais e espirituais não possam influenciar as leis que regem o coletivo. Assim como não podemos evitar que a “fé na ciência” também influenciem estas mesmas leis. Não há, por melhor que seja e mais puras as intenções, quem seja rigorosamente imparcial.
Realmente me entristece que as pessoas tomem como bandeira a intolerância religiosa como panacéia milagrosa.

06/08/2009 às 12:26

6. O ativismo anti-religioso nos EUA nada tem de “libertáris” pelo contrário. Esse ativismo judicial é anti-libertário, pois impõe a coerção de alguns sobre a vontade da maioria, sem nenhuma justificativa real.

7. O ativismo anti-religioso nos EUA não é um fenômeno espontaneo, mas fabricado, pela ideologia de destruir as bases judaico cristãs do ocidente. Isto tem sido afirmado por décadas, pelos próprios esquerdistas que a estão implementando. Muitos ateus, que se recusam a aprender história e política, são massa de manobra fácil para essa gente.

continua …

Luis

06/08/2009 às 12:17

Porquê só os crucifixos? Poderíamos agir como os iluminados do Taleban. Começaríamos explodindo ou detonando, sei lá, todos os monumentos nas cidades históricas de Minas Gerais, que tal? Poderíamos incendiar o Museu da Arte Sacra em São Paulo! Acrescentaríamos a lista os prédios e monumentos do Niemeyer, afinal aquilo ofende muita gente também!

06/08/2009 às 12:17

…continua

2. A existência de simbolo religioso em espaço público não impede a continuidade de um regime de liberdade. Foram justamente em estados onde certos simbolos religiosos foram banidos que a liberdade e os direitos humanos mais sofreram.

3. A existência de simbolo religioso em espaço público não causa grave comoção social, que possa levar ao caos.

4. Num regime de liberdade, é a proibição que tem o ônus da prova, não a liberdade.

5. É o estado de que deve servir a nação, e não o contrário. Mas a nação é religiosa.

continua …

Jaime Rivera

06/08/2009 às 12:16

Caro Reinaldo.
Sou um admirador de seu Blog. Concordo quasi em todo: Os problemas da A.L., a corrupção do PT, politica em geral. A exepção é com relação às imagens religiosas nas repartições publicas. Sem falar em ateismo, o Brasil tem centenas de religiões. Só no cristianismo existem decenas de variantes, muitas delas não aceitam imagens. Se queremos que nossas crenças sejas respetadas devemos dividir igual espaços entre as religiões minoritárias e maioritárias. Imaginemos se todos quiserem levar seus simbolos religiosos não haveria lugar para nada. A repartição pública é lugar de trabalho, pelo menos em teoría. A cidade é diferente. Não podemos comparar. Descartes é bem vindo na cidade!

REINALDO RESPONDE
Não se trata de estimular que se leve isso e aquilo. Trata-se de criar um esquadrão Para apagar os resquícios de criatianismo… Spa coisas distintas.

Adriano

06/08/2009 às 12:15

Vamos supor que um tribunal onde haja um crucifixo e uma bíblia na sala do juiz, ou dos juízes, tenha que decidir uma questão envolvendo direitos dos homossexuais. Lendo a bíblia de modo conservador se verá que ela rejeita a prática da homossexualidade. Desta forma, um tribunal que se guia por valores cristãos provavelmente decidirá contra os homossexuais.
REINALDO RESPONDE
Ter a BÍblia ou crucifixo ali não significa decidir segundo o preceito religioso. Isso já foi explicado. Você poderia considerar também que o crucifixo e a Bíbliba também pregam o perdão. Isso quereria dizer que ninguém jamais seria condenado? Ora…

Raphael

06/08/2009 às 12:09

Tio Rei,

Coloco na margem dos meus impressos o texto “Bem-aventurado os que observam o direito, o que pratica a justiça em todos os tempos. (Salmo 106:3)”.

Espero que alguém um dia me questione sobre isso, quando então lhe perguntarei o que lhe ofende: a observação do direito ou a prática da justiça. Pois são coisas que não ofendem ninguém, sejam judeus, cristãos, muçulmanos, ateus ou mesmo hereges!

06/08/2009 às 12:09

Aos leitores Celso D Moura e Caravaggio.

Celso, sou evangélico, como você, mas penso que você não entendeu a questão. Numa questão pública como esta, o que está em jogo não é “concordo com tal simbolo, discordo daquelo outro”. A questão é a senguinte: Seria justo o estado proibir a manifestação religiosa em área pública, sendo que a nação é religiosa? Perceba bem, é uma restrição nova, que está sendo imposta pelo estado, certamente contra a vontade da maioria. Mas é uma restrição injusta, pois:

1. A existência de símbolo religioso em lugar público não ofende os direitos humanos de nenhum cidadãos. Basta listar os direitos da declaração universal para verificar isso.

continua…

Cláudio Marcello

06/08/2009 às 12:04

“Nós lutamos para que os terreiros de candomblé deixassem de ser perseguidos, não para que passássemos a perseguir crucifixos.”

Essa tua frase, Reinaldo, gerará incômodos no pessoal da BLACKTITUDE, pois as pessoas desta ONG pensam que a afirmação de uma identidade negra depende da demolição do mundo branco-burguês! Na verdade, o que a CUFA, BLACKTITUDE e outras Ongs supostamente progressistas querem é dividir a cultura brasileira em duas: uma, moralmente superior, de cor negra e religião africana; e outra, de cor branca e religião cristã. Segundo Sérgio Vaz, seria a lógica do “dividir (em raças) para dividir (a renda)”. E aí, para não tem Estado laico: é monarquia de Oxalá e ponto final!

Legião Reaça

06/08/2009 às 12:01

Rei,
Não tenho religião, mas tenho um respeito imenso pelo direito das pessoas terem sua fé religiosa e de expressarem esta fé livremente.
Porém neste caso, discordo de você.
Não é nada insuperável, mas sinto-me constrangido a cada vez que participo de uma reunião do partido político e a reunião inicia com todos se dando as mãos e rezando um “pai nosso”, o mesmo acontecendo ao final da reunião.
É extremamente incomodo assistir a uma sessão da câmara dos vereadores de Sumaré, onde fazem a mesma oração no inicio dos trabalhos, pedindo a ajuda de Deus na condução da sessão, para depois ferrarem o povo votando leis imorais.
Neste caso, melhor seria guardar os símbolos religiosos em um armário!

REINALDO RESPONDE
Nossa! Que partido é esse?

Le Cafard

06/08/2009 às 11:57

Reinaldo, é muito simples: se há organizações e “entendidos” que se arvoram ao direito de reprimir um símbolo católico, há que haver, na mesmíssima paridade, entidades católicas, ou mesmo agnósticas, desde que também descentes, que interfiram nessa boçalidade e interponham liminar cercando tal disparidade. Será que o bom agora é meter o pau nos cristãos?

Wilson

06/08/2009 às 11:49

Fiquei com medo!
Acho que você pisou na bola.

Nosso Estado é laico, tem que exisitir essa separação.

Você é em regra, coerente e lógico em muito do que diz, mas desta vez você Lulou.

Calma, calma, calma….

REINALDO RESPONDE
Deixe de falar bobagem, Wilson. Você acha que aqueles que querem PERSEGUIR os crucifixos estão no campo ideológico do Lulismo ou no campo adversário?

Daniel Stolf

06/08/2009 às 11:48

“Estão protegidas pelo texto constitucional e, tenho certeza, não enfrentam qualquer animosidade da maioria católica brasileira”

Infelizmente o mesmo não se pode dizer dos evangélicos, Reinaldo.

Para estes, ateus, umbandistas e talvez até você são todos satanistas.

Lembre-se que a cruz não é símbolo da igreja católica, mas do cristianismo e, embora a igreja católica demonstre uma recém adquirida tolerância, não se pode generalizar isso outras religiões cristãs.

Em uma nota paralela engraçada, eu me pergunto como você reagria se eu trabalhasse em uma repatição pública que você viesse a entrar e encontrasse lá um símbolo da minha religião, o Pastafarianismo, do Flying Spaghetti Monster.

Lucas

06/08/2009 às 11:47

Ditadura afro-descendente, ditadura homossexual, ditadura religiosa. A opressão aos católicos e a “proteção” ao islamismo dá mais um passo, agora nas telas do cinema. http://migre.me/4MgO

Nilson

06/08/2009 às 11:46

depois de Cristo tudo mudou: fomos rebatizados. Não há ateísmo. São uns ignorantes. Dependem das indústrias, dos livros de história, dos seus empregos, mulheres e filhos, internet, livros e títulos, do analista, dos partidos políticos, do preconceito, da luta interna, da própria idéia de democracia(fanática, nesses pretensos homens modernos)… Não sabem o que é independência. Nesse ponto sou um cristão pascaliano, com todo o meu desprezo aos apóstatas, ”Foi que um dia lhes disse alguém, com muito acerto: ‘’se continuardes a discorrer dessa maneira, em verdade me convertereis.” E tinha razão, pois quem não se horrorizaria de nutrir tais sentimentos em companhia de pessoas tão desprezíveis’

Nausícaa

06/08/2009 às 11:45

A generalização parece pedantismo. Mas, não é quando o assunto é ataque frontal aos católicos. Nos EUA, recentemente, uma enfermeira perdeu o emprego porque não tirou do pescoço um crucifixo menor que sua unha; outra também, porque se negou a assistir um aborto. Na África, matam aos milhares. No Paquistão, queimaram 8 católicos… A lista significativa de mortes e humilhações é diária.

Portanto, o ato do MPF paulista de inaugurar a perseguição aos católicos - pois é disso que se trata como você, Reinaldo, apontou muito bem - é apenas o ato do personagem na peça encenada no mundo, onde a cada dia que a ideologia avança mais a intolerância torna a convivência insuportável.

luiz

06/08/2009 às 11:42

orei, esse deixa comigo :

“”Caravaggio disse:
agosto 6, 2009 às 10:33 am
Tio Rei, desculpe, mas acho que você pisou na bola…. (bláblaábla). Desejo ter aqui no Brasil a mesma separação entre Estado e religião que vigora nos Estados Unidos. Você escreve: “O Estado brasileiro, com efeito, é laico. Mas a nação brasileira é esmagadoramente religiosa.” Bem, o mesmo vale para os EUA”"”

SUA IDÉIAS SÃO DO CARAVAGGIO MESMO.
VC JÁ ASSISTIU ALGUM FILME AMERICANO???
LEMBRA DA FAMOSA PARTE: “VC JURA DIZER A VERDADE SOMENTE AVERDADE, NADA MAIS QUE A VERDADE” (COM A MÃO SOBRE A BÍBLIA).

???CARAVAGIO VC JURA QUE NÃO É PETRALHA DISFARÇADO???

Jota

06/08/2009 às 11:40

06/08/2009
UOL Cinema
Produtor de “2012″ vetou cena de destruição em Meca

Falando em Cristo Redentor… O diretor do filme admite que não vai incluir a destruição de Meca no filme por medo de ser morto. É isto Reinaldo, você tem razão. Não há coragem nenhuma em mostrar num filme a destruição de símbolos cristãos. Coragem mesmo é mostrar a destruição de um símbolo do Islã. Aliás, Cristo já foi mostrado várias e várias vezes no cinema. Ali, todo acabado, torturado, ensanguentado, humilhado e finalmente morto. Imaginem a grita que seria mostrar Maomé, mesmo que seja num ato singelo qualquer. Estaria declarada a guerra santa. Diretores corajosos, não?

Elah

06/08/2009 às 11:36

Rei, os “vampiros sociais” têm medo de crucifixo também, não só os do tipo hematófago.
Talvez não queiram olhar para um crucifixo e sentir pesar a consciência de seus atos podres.

Jesus, e mais nenhum outro é “o cara”! Só ele está aí há 2000 anos.
“…mas minhas palavras não hão de passar…”

of-topic luiz

06/08/2009 às 11:36

0rei, se já não leu, leia:

O Paraguai e o interesse nacional
Demétrio Magnoli
no Estadão

Robson

06/08/2009 às 11:36

Incrivel como este assunto esta indo longe. Será que o MPF não tem coisas mais urgentes para se preocupar? Será que um crucifixo esteja onde esteja vai gerar violencia, corrupção, doença,miséria, etc….. Seja cristão, ateu, agnostico, evangélico ou o que seja, o que vale é o respeito de cada um com o outro, a partir daí, religião vai ser um simples detalhe. Estão querendo achar chifre em cabeça de nem sei la o que. E o pior que é com o nosso dinheiro. Lamentavel.

Mirian

06/08/2009 às 11:31

Rejeitar as minorias (homossexuais, negros e outras), NÃO PODE.

Rejeitar a pessoa que dividiu a história da humanidade em ANTES e DEPOIS dele, PODE!!!

Acho que faltei nas aulas de lógica.

Gostaria de deixar uma palavra a todos os ateus, a todos os intolerantes ao cristianismo, a todos os que negam a existência de Deus. Mesmo que vocês deixem de crer, falem mal, critiquem, queiram banir símbolos..

DEUS CONTINUARÁ A SER DEUS, JESUS CRISTO SEU FILHO E O ESPIRITO SANTO A TERCEIRA PESSOA DA TRINDADE.

Eles não precisam que ninguém creia neles, pois são auto-existentes, desde sempre. Podem se revirar em suas mentes “cartesianas”, Eles não se limitam às nossas limitações.

E la nave vá…

André

06/08/2009 às 11:25

Texto absolutamente primoroso. Poucos na imprensa brasileira teriam um raciocínio tão claro e profundo.

Reinaldo, você, realmente, dignifica a profissão de escrevinhador.

Rodrigo

06/08/2009 às 11:24

Institucionalizamos o racismo (políticas de “igualdade racial” e sistemas de cotas). Agora a novidade é a intolerância religiosa, com a perseguição a determinada religião (catolicismo). A intolerância ao crucifixo é desproporcional. Resido próximo a encruzilhada, e, em certas épocas, o número de vezes em que me deparo com trabalhos de umbanda é marcante. Ninguém arruma o lugar depois, passam-se semanas em que me deparo com restos de animais e alimentos apodrecidos, facas e outros, como garrafas, roupas, etc. Pelo que li, há adeptos dessa religião dentre os que buscam a proibição. Será que já ouviram falar em reciprocidade de tratamento? É isso que querem? Onde acaba isso?

Guerrilheiro de Direita

06/08/2009 às 11:22

Nossa, cada comentário! Querem Cruz sem o Cristo, Cristo sem a Cruz, que tal eles ficarem no templo sem berros, som alto e ataques histéricos, somente o silêncio contemplativo, é pedir demais? É só a lei.

Carlitos

06/08/2009 às 11:19

Reinaldo; os que manifestam contrariedade aos simbolos cristãos nas repartições, estão, em síntese, negando Cristo e seus ensinamentos: amor, compaixão e principalmente JUSTIÇA. Não por acaso, é nas repartições da Justiça que encontramos um maior número de sinais e objetos que remetem à Ele. Outro lugar comum são os hospitais. Pretendem substituir Deus pelo homem, e pior! Pelo homem burro de esquerda (desculpe o pleonasmo).
A maior lição que Cristo legou à humanidade foi sobre Justiça, pela exemplar injustiça que sofreu quando de seus três julgamentos em menos de 24 horas (vide Rui Barbosa).
Quanto à sentença que prolatou: P.R.I - Cumpra-se.

Altafé

06/08/2009 às 11:17

o Estado francês tem o direito de abolir, nas escolas, o uso de símbolos de separação religiosa. essa é a idéia principal: abolir os símbolos, pois eles cristalizam as presumidas diferenças entre alunos cristãos-franceses e outros não. Escola é um pouco parecido com o Exército: você não pode inovar em seu vestuário. Quanto a Deus e Constituição, há um livreto de Francisco Adalberto Nóbrega que mostra essa questão em nossas Constituições. A atual, O ressalta, no preâmbulo, “promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL.” quem não gostar, que se mude de país. Vá para Cuba!
abçs,
altafé.

Fernando

06/08/2009 às 11:14

Mas porque tanta celeuma?
Ou se dá espaço a todas as religiões praticada no Brasil, ou a nenhuma. Se esse espaço for dado apenas ao cristianismo, sob a alegação de que é a mais praticada, isso sim é discriminação.
Quanto a essa parte:

“Afinal, vocês sabem, sem uma religião cristã para atrapalhar, os povos costumam ser bem mais livres, como provam aqueles paraísos da Africa subsaariana.”

O que diz daqueles infernos escandinavos, onde se encontra o maior percentual de ateus?

REINALDO RESPONDE
Maior percentual, quanto? Agora prove a importância do ateísmo na qualidade de vida dos escandinavos.

06/08/2009 às 11:13

É preciso combater este tipo de coisa pois não estão preocupados com o laicismo do estado mas perseguir todo tipo de manifestação religiosa católica e usam gente frustada ,invejosa,vingativas querendo algum tipo de vantagem., vem com a conversa mole de estado laico, eles querem é um estado adorando lênin,stalin,guevara e todo tipo de homens anátemas. Que Deus nos proteja!Vade retro satana!Ipse venena bibas!

Pedro Rocha

06/08/2009 às 11:08

Isso seria mais uma parte do processo de perseguição aos símbolos cristãos, porque a perseguição já começa pelos livrecos de história (com “h” minúsculo mesmo) de Nelson Piletti, do sistema COC e do tristemente célebre Mário Schmidt, este último desabonado pelo MEC por ser marxista demais.

Nesses livros, a Igreja Católica é posta como o mal encarnado e instrumento burguês de dominação, enquanto os iluministas, socialistas e darwinistas são os libertadores do mundo em relação às trevas do catolicismo, no melhor estilo Voltaire.

Sei que isso já foi assunto neste blog, mas isso é apenas parte de um problema. A fulcro da intolerância é a mesma que execrou o Bispo de Recife, por ex.

Anonimo

06/08/2009 às 11:00

Tio Rei,
É isso aí! Na mosca!
Novas campanhas para os petralhas e os cara-pintadas (já que agora são aliados do Collor, do Sarney e dos mensaleriros):
“Abaixo o Cristo Redentor!”
e
“Mudança de nome, já: de Cidade de São Paulo para LAICOpolis!
de Estado de São Paulo para LAICOlândia!”

Hassebrawbier

06/08/2009 às 10:58

(Perdoe a falta de acentos)

Na minha opiniao, essa questao entre permitir e proibir simbolos religiosos eh uma daquelas questoes que a virtude esta no meio.

Exagerando, se liberdade demais, um funcionario publico administrativo poderia dizer que eh contra a religiao dele trabalhar das 07h00 as 20h00 ou que o culto inclui o dia do nudismo uma vez por semana. Por outro lado, liberdade de menos todos sabemos o que eh.

Tambem nao pode eh a algumas religioes conferir direitos, que sao negados aos cristaos.

A minha opiniao pessoal, nesse caso dos simbolos religiosos, eh que eles devem ser restritos aos locais que nao atendam publico externo mas sejam liberados em todos os outros.

anônimo

06/08/2009 às 10:56

Há pouco tempo, houve uma forte campanha nos EUA pela substituição da saudação natalina “Merry Christmas” por “Happy Holidays”, uma vez que a primeira incomodaria as minorias. Pesquisas mostraram que 70% dos americanos preferia a saudação tradicional àquela que os progressistas anunciavam ser mais secular e inclusiva.
Nada mais chato e careta do que um censor politicamente correto!

Paulo Santana

06/08/2009 às 10:55

Bom dia Reinaldo

Concordo plenamente com voce. Também sugiro invalidar todas as notas do Real que tem a frase “Deus seja louvado”, aliás esse pessoal, se forem coerentes, devem recusar dízimos e oferendas em notas que tenham essa frase.

um abraço e muita saúde sempre

jose.sp.br

06/08/2009 às 10:55

É isso aí:

“Nós lutamos para que os terreiros de candomblé deixassem de ser perseguidos, não para que passássemos a perseguir crucifixos.”

Lampedusa

06/08/2009 às 10:52

Proponho que se faça um plebiscito para se escolher um novo nome para a cidade e o estado de SÃO Paulo!

Pois vivemos em um estado laico e não faz sentido termos logradouros públicos com nomes vinculados a alguma religião!

Porque será que a lógica dos fanáticos sempre tem de parar antes de seu corolário inevitável? O fanatismo racionalista é o mais intolerante de todos os fanatismos: só toleram aquilo que não os contraria (e ainda chamam isso de tolerância…).

Fernando Lins

06/08/2009 às 10:51

Não custa lembrar, mas sobre esse tema o fato é que querem censurar Jesus de novo ? Imagine Jesus dizendo na época que os judeus não eram o povo escolhido coisa nenhuma. Que Deus era de todos os homens e não apenas de “ uma turminha “. Fora outras “ rebeldias “, como dizer aos apóstolos que não havia necessidade de se lavar as mãos antes de comer ( sendo que esse ato não era apenas uma questão de higiene para os judeus ) pois “ o mal é o que sai da boca do homem “. Coitado de Jesus. Tomara que ele não volte, como dizem alguns. Se voltar e vier com aquele papo de “ igualdade e fraternidade “ vai ser taxado de socialista e ser crucificado novamente. Abs.

Rodrigo Leme

06/08/2009 às 10:47

Reinaldo, eu como cidadão posso colocar uma estrela de Davi na repartição pública? E que tal um símbolo maçon? Uma ilustração do Índio Sete Flechas? Melhor ainda: um manifesto a favor do ateísmo, que não deixa de ser uma crença?

Se tudo isso for permitido e esses símbolos não forem retirados (o que duvido), aí eu acredito em liberdade de religião e expressão. Ao permitir bíblia e crucifixo em um local público, dá-se o mesmo direito para qualquer cidadão, funcionário ou não, de colocar seu símbolo de fé (ou falta de) no local. Aí quem segura a balbúrdia?

REINALDO RESPONDE
Você continua sem entender a questão essencial. Em primeiro lugar, estes outros símbolos não têm o peso cultural Na nossa formação que tem crucifixo por razões que, creio, não preciso expliar. De todo modo, não se trata de estimular a exposição de símbolos religiosos. A Medida que está em curso busca CAÇAR, litealmente, os que há. Entendeu? É Uma tentativa de Negar um dado na nossa história.

juca bala

06/08/2009 às 10:41

Quem não lembra dos Budas milenares DINAMITADOS pelo Talibã ???

É só uma questão de estilo regional, ou a escola é a mesma !!

Celso Dutra Moura

06/08/2009 às 10:41

Caro Reinaldo,

Como evangélico não tenho nada contra a manutenção do crucifixo em repartições públicas. Sou contra a manutenção da figura do Cristo crucificado. ELE venceu a morte, não está mais lá.

Então…só a Cruz, sem o Cristo.

f tavares

06/08/2009 às 10:36

é um passo no sentido de implantar a trilogia básica da conquista hegemônica do poder proposta por gramsci e adotada pelos marxistas auto-intitulados modernos. criaram um esquemaço nas comunicações, com esse franklin martins, que centraliza o noticiário e as verbas de publicidade do governo; mudam o acesso à universidade, criam cotas, modificam os critérios de avaliação, cooptam a une, como vimos há poucos dias; e agora minam as convicções religiosas, para destaque dos pragmáticos - que têm mandato em todos os níveis da representação legislativa e, portanto, cacife para negociar com todos os níveis de governo - em detrimento dos reflexivos católicos.

Ubirajara

06/08/2009 às 10:34

Bom Dia
Caro Reinaldo

Não sou católico, trabalhei em várias repartições públicas, esse simbolo usado pelos católicos nunca me incomodou, porém o que incomoda é a imposição determinada por muitos chefes como uma obrigação.

Caravaggio

06/08/2009 às 10:33

Tio Rei, desculpe, mas acho que você pisou na bola. Primeiro, esse tema é melhor abordado sem o uso de sarcasmo. Segundo, nem todos os que se opõem à existência de crucifixos em espaços públicos se encaixam na caricatura que você traça. Eu sou uma pessoa racional, eleitor do Serra e do Alckmin, não sou petista nem esquerdista. E defendo a separação entre Estado e religião. Não me cite Cuba ou a China. Desprezo esses lugares. Desejo ter aqui no Brasil a mesma separação entre Estado e religião que vigora nos Estados Unidos. Você escreve: “O Estado brasileiro, com efeito, é laico. Mas a nação brasileira é esmagadoramente religiosa.” Bem, o mesmo vale para os EUA. Abraços.

06/08/2009 às 10:33

Reinaldo,

Seu artigo esta maravilhoso. Diz ,como sempre ,”as coisas”‘.
Lamento informar que a imagem do Cristo já esta substituída,
não por Descartes, mas pela bandidagem que esta agregada
ao Estado corrupto e incompetente do RJ.
Apoiado no seu artigo,veja o que os “coreanos”(do Norte)do
Ministério da Saúde estão fazendo com a restrição da prescri-
ção do Tamiflu.
O remédio é livremente receitado no EUA e no UK.
Onde estão as pessoas realmente capazes de tecer conside-
rações sobre a possibilidade de aparecer resistência ao vírus
ou não.
Qto. ao Tamiflu:
1- já existe há muitos anos no mercado,não é medicamento novo.
2- seu uso de preferência é nas primeiras 24/48hs.

Hermés de Azevedo

06/08/2009 às 10:32

Comentar ou copiar, eis a questão!
“Não é possível fazer jogo político sujo e passar a perna, ludibriar as pessoas, vendendo gato por lebre”. É exatamente o que acontece e em velocidade espantosa. É o plano de aceleração da calúnia - cada dia com avanços extraordinários - enfim, segue a sugestão para ouvir (para quem não conhece) ou ouvir de novo, Marxismo Cultural do Padre Paulo em http://www.padrepauloricardo.org/site/

Daniel Liebmann

06/08/2009 às 10:29

Reinaldo, acho que você está exagerando. Vi comentários realmente bem radicais, de fundamentalistas da razão, mas acredito que não perfaz nem um terço dos que postaram comentários.

Sou ateu, mas quando faço viagens turísticas, faço questão de visitar igrejas, bonitas e históricas, são reflexos de uma cultura, de cada país.

Quando estive no Rio de Janeiro e fui visitar o Cristo Redentor, pois é o símbolo máximo daquela cidade, fora a vista deslumbrante do local, tem muita gente que sobe lá com fins religiosos, mas há também os que buscam divertimento turístico e só.

Acho que ateus de verdade não pregam nada e são tolerantes por natureza e conceito.

O que há é uma disputa entre crenças.

Bjordan

06/08/2009 às 10:27

ta… se achou ruim a proposta de se retirar a obrigatoriedade de feriados religiosos católicos romanos, acredito tmb que um estado laico possa fazer o inverso, como os judeus, os muçulmanos, não sei como se faria isso, obrigar todos que alegarem ter um feriado ou estabelecer uma cláusula de barreira. ai claro dizendo que o estado desconsidera cultos minoritários.

muitos católicos não gostam de se pensar reduzidos a judeus que não tem a liberdade de poder guardar deus dias sagrados historicamente constituídos, sendo obrigados a faltar ao trabalho ou a deus com todas as conseqüências que isso possa acarretar.

pelo calendário republicano francês

http://tinyurl.com/mmx7dd

:):):) heheh

Anouk

06/08/2009 às 10:27

Rei,

Adoro o badalar de sinos nas manhas de domingo, nao me sinto ofendida com crucifixos e até visito as igrejas nas horas vagas para uma reflexao mais profunda.
É claro que nao freqüento missas, mas já participei de muitas. Em Cracóvia; na Polônia, num domingo de Páscoa, meu marido e eu fomos envolvidos por um agradável perfume de incenso oriental vindo do interior de uma das muitas igrejas da cidade, além de um cântico lindíssimo. Testemunhamos uma das mais belas cerimônias religiosas que temos lembranca.
Aqui em Hamburgo há muitas igrejas luteranas, mas na católica sinto-me um pouquinho no Brasil.

Eduardo

06/08/2009 às 10:23

Pergunta idiota, mas para mim necessária: um professor vive falando DECARTES… é assim mesmo, ou devo pronunciar como se escreve, DESCARTES?

Cantelo

06/08/2009 às 10:21

Lógica e argumentação arrasadoras. Parabéns, Reinaldo. É muito bom saber que ainda há livre-pensadores em Berlim.

MARIA DOS PRAZERES DE MARIA

06/08/2009 às 10:21

Reinaldo, a rapidez com que avançam as idéias trevosas e atrasadas desses “iluminados” faz com que fiquemos deveras receiosos. Uma pergunta: O que pensa a CNBB sobre essa questão? É bom sabermos.

Abraços.

Erik

06/08/2009 às 10:17

Reinaldo,

Moro em Brasília e sou servidor público federal. Na sede do órgão que trabalho existe um auditório e atrás da linha de cadeiras do palco, existe um crucifixo pendurado. Sou evangélico, e aquilo não me afeta. Nos eventos em que faço presente no auditório nem reparo na imagem, para mim, apenas um item a mais. Semestralmente, é realizado um culto evengélico no mesmo lugar, durante a preparação do evento, o crucifixo é retirado e, após, recolocado no seu devido lugar. Fácil. Simples. Ninguem nunca reclamou. Deve estar faltando trabalho sério para estes procuradores…

meireles

06/08/2009 às 10:14

Reinaldo,

Concordo plenamente, mas talvez pq eu não seja fundamentalmente um crente. Os feriados e o redentor são argumentos irretorquíveis. O redentor, tal como o crucifixo, é cultura, mas lembre que no Rio uma escola de samba foi impedida de desfilar com este “símbolo cultural”. Ali a Igreja Católica o tratou como “simbolo religioso” e de uso exclusivo. Muitas religiões, inclusive o Candomblé, não gostam da culturalização (laicização/banalização) dos seus ritos e símbolos. Reivindicam pureza religiosa. É uma tendência conservadora presente tb entre católicos. Mas o seu pensamento é límpido.

Kenji

06/08/2009 às 10:10

“Digam-me um só lugar em que cristãos perseguem não-cristãos.” (Reinaldo)

- Guerra da Bosnia, quando os cristãos servios massacraram os muçulmanos;
- Massacre de Sabra e Shatila, perpetrado por milicianos cristãos maronitas;

Esses são exemplos mais recentes. O pior caso na história contemporânea foi o nazismo, quando os cristãos perseguiram e mataram milhões de judeus - que não são cristãos. As bases desse ódio estiveram no profundo antissemitismo na Europa, que tem motivos religiosos históricos.

Por fim, é bom lembrar que não foi o cristianismo que levou a civilização ocidental ao Estado laico. Foi apesar do cristianismo.

REINALDO RESPONDE
Besteira cavalar!!!
Aquilo nada tinha de conflito religioso. Os Bálcãs, aliás, são metáforas de divisionismo: “balcanização”. Sérvios e croatas também se mataram. A religião não tinha nada a ver com a história. Não se estava perseguindo o outro porque desta ou daquela religião. Atirar rápido não quer dizer ter alvo, não é?

Rubens Costa

06/08/2009 às 10:10

Reinaldo,
Em outra matéria li que uma das religiões envolvidas nesta Ong é Espírita. Amigo, não acredito nisso. Pode ser que algum esperto tenha aberto um “Centro Espírita” e, por sua conta, entrado nesta Ong. O Espiritismo é Cristão e, acima de tudo, é um dos poucos que respeita todas as religiões e tem o Evangelho “Segundo o Espiritismo” escrito pelo Allan Kardec, como sua bússula. Desta forma, sugiro que você entre em contato com a Federação Espírita e pergunte se eles concordam com tal posição. Embora o Espiritismo não cultue imagens, nem tenha uma hierarquia sacerdotal, pois não é uma igreja, ela simplesmente respeita todas as religiões e suas manifestações.

Cavalcanti

06/08/2009 às 10:09

Esse artigo reflete exatamente o que eu penso sobre o assunto, e nunca tinha lido alguém falar com tanta precisão. As pessoas não entendem que laico nao quer dizer ateu. No Brasil, a pessoa, mesmo numa repartição pública pode colocar qualquer símbolo religioso, segundo lhe aprouver: crucifixo,bíblia, galinha preta, uma carrranca. Qualquer ato que limite esse direito é absurdo e contrário aos costumes e direitos que foram protegidos deswde muito tempo aqui.

Mas não é só. O que eu observo é uma perseguição direta a crucifixos, o que denota,a meu ver, uma perseguição ao catolicisimo, isso sim, contrário a laicidade que se prega no Brasil. E isso sempre vem da esquerda, com seus PRECONCEITOS e

Cavalcanti

06/08/2009 às 10:07

E INTOLERÂNCIA revestidos de pele de carneiro.

André Luiz Dias de Carvalho

06/08/2009 às 10:06

Sr. Reinaldo, o que pensa dos católicos favoráveis à iniciativa de retirar símbolos religiosos de repartições públicas? Estariam no mesmo nível dos evangélicos que criticam as manifestações religiosas de jogadores de futebol quando em campo?
Sou a favor da retirada dos crucifixos. Porém, não concordo em ser posto no mesmo nível dos jacobinos ou dos leninistas. O que fizeram em Lyon com a Igreja Católica na época do Terror é inaceitável. E citar o Cristo Redentor não faz muito sentido. Afinal, não se trata de um lugar onde somos obrigados a ir, ao contrário das repartições públicas. Se fosse para defender sua derrubada, seria por razões estéticas, não por motivos religiosos.
Eis.

Nilson Neves

06/08/2009 às 10:04

Bíblias e crucifixos só nas mãos, à espera de um milagre!

Batalha

06/08/2009 às 10:02

A propósito Reinaldo, também costumo escrever meus textos sobre fatos de todo tipo. Se tiver tempo, dê uma passada no meu blog. Já escrevi para algumas revistas, mas hoje atuo apenas em canais internacionais de tv. Sds,

http://batalhapodcast.blogspot.com

roby

06/08/2009 às 9:59

No geral, concordo com o seu arrazoado: é um dos atributos do democrata e do defensor do Estado de Direito a completa abolição do preconceito e da intolerância, venham de onde vierem — e consciente de que não é através de “regimes de quotas” que se corrrigem desníveis históricos — antes os agravamos. Todavia, confundir Descartes com Robespierre me parece um exagero incabível. Equivale a emparelhar FHC com Lula. Ou Miguel Reale com Tarso Genro. Ou José Maria da Silva Paranhos Júnior com Celso Amorim.
Com a devida vênia pelo lugar-comum, Descartes foi um divisor de águas — mas nem sempre foi nobre o que fizeram em seu nome.

Gaucho

06/08/2009 às 9:59

Está chegando de vez a Peste Negra da ignorancia e da perseguiçao ao Cristianismo . Penso que devemos fazer nossa parte como Cristaos e lutarmos com as nossas ideias até a morte em relaçao a fé, mas, disso tudo tem um lado bom, muito bom, estas ideias bestias, estao preparando a chegada do anti-Cristo, isso se já nao chegou, entao quanto mais rápido a besta queira reinar(será por pouco tempo), mais rapido como diz nas profecias, Nossa Senhora esmagará sua cabeça, e onde o mundo entao por mais uma vez reinará de uma verdadeira Paz. Confiem que isso acontecerá.

casnado...

06/08/2009 às 9:57

Concordo e vou além. A retirada do crucifixo atende, na verdade, a interesses de “outras religiões”, cuja doutrina não prevê a adoração de símbolos, imagens etc.
Ou seja, castra-se uma tradição histórica, mutila-se o patrimônio cultural brasileiro em função de uma retórica dúbia, mista de racionalismo, republicanismo e muito de fundamentalismo religioso, só que de outras fés.
Aboliremos a arte sacra de Aleijadinho dos espaços públicos? Demoliremos a Candelária e a Sé, que ocupam praças públicas? Reescreveremos a História para apagar a presença jesuítica e de outras ordens na gênese do país? As carvelas chegarão a Porto Seguro depois do Photoshop apagar as cruzes das velas???????

Renato

06/08/2009 às 9:55

Meus parabéns.
Só tenho a acrescentar:
o Reinaldo é nosso!

Nosso = aqueles que têm um pouco de conhecimento sobre História religiosa

Batalha

06/08/2009 às 9:53

Reinaldo, você sabe melhor que eu, que “qualquer” tipo de posicionamento que tenha em relação a “qualquer” assunto, sempre haverão os “a favor” e os “do contra”. Chamo isso de diferença cultural, educacional, empírica, filosófica, ideológica, física, e por aí vai. Não importa o que diga, sempre haverão as pulgas criadas dentro de um vidrinho pequeno. É só retirar a tampa que não pulam além daquilo. Sendo assim amigo, parabenizo-o pelo posicionamento firme sobre o assunto, e lembro ainda que “se nem Cristo foi unânimidade, imagine o Tio Reinaldo”. E não esqueça: a pulguinha não sabe que consegue pular mais que aquilo. Você pode até retirar a tampinha imaginária, mas não vai adiantar.

Joaquim

06/08/2009 às 9:52

Reinaldo ,recentemente terminei de ler os discursos de Robespiere organizados por Slavoj Zizek,o velho Rob preconizava a razão assassina .Eu também admiro o Slavoj por sua sinceridade ,são pessoas que te matam sorrindo.No entanto ,não vamos extrapolar e achar que os que são contra símbolos religiosos são todos leninistas .Uma coisa ,é o uso pessoal dos símbolos ,outra coisa é colocar um crucifixo numa sala de audiência .Uma coisa é proibir o uso de véus(uma intolerância),a mesma coisa é fazer jurar sobre uma Bíblia (não é o caso do Brasil,mas é uma intolerância).Além do mais ,os que crêem ,normalmente têm um Deus pessoal ,silencioso e íntimo ,não precisa de alardear.Vc. parece cristão novo.

Mei

06/08/2009 às 9:51

Reinaldo,
Só sei de uma coisa, o mundo está ficando muito mais chato com essa patrulha de ONGS e dos “politicamente corretos”… Qual é o problema de haver um crucifixo na repartição…Por acaso a presença dele lá melhora ou piora alguma coisa??? Não!! tantas vezes presenciamos brigas entre os funcionários e clientes, clientesXclientes, etc.. Na maioria das vezes as repartições públicas são um misto de marasmo com bagunça… No lugar de se preocupar com os simbolos católicos, não é melhor essas ONGS direcionarem para os tantos problemas sociais que temos??Já que são “tão religiosas”, usem a sua crença para tentar solucionar problemas graves humanitários. Que mundinho chato…

João

06/08/2009 às 9:41

“Digam-me um só lugar em que cristãos perseguem não-cristãos.”

Serve um lugar onde cristãos perseguem cristãos (lembrei-me agora daquela sua frase, às vezes usada: “negros matando negros na África”…), como a Irlanda? Ou lugares onde há intolerância cristã para com livros etc., como se deu nos EUA, no caso Harry Potter?

Mas concordo com você sobre a profunda participação da Igreja Católica na formação da democracia. Assim como existiu uma profunda relação entre o escravismo no Novo Mundo e a formação do capitalismo. Ossos do ofício, né?
REINALDO RESPONDE
O problema da Irlanda é tão excepcional, tão excepcional, que só existe na… Irlanda!!! E é político. Há radicais que se dizem cristãos e defendem as piores tolices. Há até um budistas que costumam sair no pau e meter fogo nas vestes. Representam o budismo? Mas o islamismo do Irã representa, sim, o xiismo, não é ?

anônimo

06/08/2009 às 9:41

Vamos combinar, tio rei: diante da nova ordem moral de total inversão de valôres morais e éticos, que estão vindo inescrupulosamente e impenemente do palácio dos planalto e referendados pela classe política e pelo povo, questionar os valôres religiosos e seus símbolos; é algo mesquinho e covarde, e absolutamente, não justifica a existência de uma ong.

Catar coquinhos seria mais útil.

frança

06/08/2009 às 9:35

Voto sistematicamente contra Lula, e tenho ânsias de vômito cada vez que vejo uma fotografia dele em repartições públicas. Exijo meu direito de minoria reconhecida a imediata retirada do símbolo.

Luiz Cláudio

06/08/2009 às 9:31

UM VERMELHO E AZUL COM REINALDO AZEVEDO (PARTE 3)

“Essa gente seria realmente corajosa, valente, se decidisse, sei lá, pedir que o Irã eliminasse os sinais do islamismo da vida pública (…).”

Então quer dizer que o fato de o Irã punir quem discorda do islamismo deve servir de exemplo às avessas no Brasil. Devemos achar que o crucifixo no alto da Mesa da Câmara é muito normal por sempre ter estado lá? Que o infanticídio indígena continue então intocado. E aqui a questão aqui não é de morte ou vida. É de lógica. Deve haver coerência em quem discorda ou concorda sobre os temas.

REINALDO RESPONDE
Não sei onde você aprendeu a argumentar, mas o exemplo do infanticídio é uma tolice. Vermelho–e-azul não se faz com a primeira bobagem que nos ocorre. O Cristianismo vem exatamente na contramão dos infanticídios. E o exemplo do Irã demonstra que nem todas as grandes religiões evoliuíram para a tolerância.

ROBERTO PEREIRA DA SILVA

06/08/2009 às 9:31

Prezado Reinaldo Azevedo, parabéns pelo brilhante artigo, afinal de contas negar o nosso passado e negar o nosso futuro, negar a raiz cristã da sociedade ocidental é esmagar com todo nosso civilização, que apesar de todos os nossos erros históricos, legou à humanidade valores não encontrados em nunhum outra civilização, engraçado é que essas vozes libertaras não se posicionam contra a perseguição contra cristãos e outras minorias em paises mulçumanos, hindus, budistas e mesmos em Israel.
“Em teu nome, ó liberdade, quantos crimes já foram cometidos” e continuam a sê-lo.
ROBERTO

Rose

06/08/2009 às 9:29

Estamos diante de acontecimentos patéticos neste país. Essa tal ONG queria é ser notícia. Bem, conseguiu. O que não é muito difícil atualmente.

Agora só tá faltando uma manifestação dos vampiros…

Batista

06/08/2009 às 9:27

FELIZ É A NAÇÃO CUJO DEUS É O SENHOR JESUS

Guerrilheiro de Direita

06/08/2009 às 9:27

Se eles podem tirar crucifixos das repartições sem a lei, então o Ministério Público há de prender aqueles pastores e fiéis que infrigem o código penal com a Lei 3.688/41 - artigos 42 ou 65 -, com suas ensurdecedoras e ensandecidas gritarias, pois parece que pensam que Deus é surdo! Pode-se usar a lei do meioambiente que dá penas muito piores que pesam no bolso.

Roberto

06/08/2009 às 9:23

Caríssimo Reinaldo,
O Estado brasileiro não é ateu, é laico. Mas a mente secularista faz destes termos sinônimos. Bradam cada vez mais alto: laico, LAICO! Como se “laico” fosse uma palavra mágica que espantasse qualquer manifestação religiosa… Obscurantismo da Razão? Imagine! Claro que não!
Mais, defende a separação das esferas política e religiosa, mas intencionam uma lei em que o Estado regule práticas religiosas, com uma clara interferência de uma esfera sobre a outra.
No mais, como foi bem dito, isso é apenas reflexo da cultura da Nação. Mas o que poderíamos esperar? Essa é a coerência da Razão sem absolutos!
Abraço,
Roberto

marcos

06/08/2009 às 9:19

Muito bem! Belo artigo.

Mas prefiro o Corcovado sem a estatua. Pode levar pra 2 corregos. E os feriados podem acabar também; sobretudo o do Zumbi.

MAM

Kevin

06/08/2009 às 9:18

(…continuação)

Acho, assim, que um ateu tem o direito de se incomodar com um crucifixo numa repartição pública tanto quanto um cristão tem o direito de se sentir ofendido com uma placa, também em repartição pública, escrita “Deus Não Existe”.

Ademais, parece-me descabida a comparação do ambiente de uma repartição pública com o Cristo Redentor - uma obra de arte. Também há estátuas de Iemanjá espalhadas pelo país (ex., Praia Grande e Natal) e, smj, ninguém é obrigado a comparecer nelas para solicitar um RG, ou consultar um processo, etc.

Enfim, feriados religiosos? Por mim poderiam acabar todos. É, de fato, uma questão de coerência.

Ivan - O Terrível

06/08/2009 às 9:17

Reinaldo,
permita-me respeitosamente discordar de você. As repartições públicas existem para servir a cristãos e não cristãos. Não constitui leviandade admitir que um símbolo religioso inserido fora de seu ambiente normal possa constranger um cidadão que, por motivos diversos, tenha suas susceptibilidades contra uma religião que, comprovadamente, oprimiu escravos, judeus e muçulmanos, ainda que hoje não faça mais isso. A história é a história e não podemos negá-la, a menos que sejamos revisionistas e, neste míster, podemos até rever a veracidade da existência de Cristo e os fundamentos do cristianismo. Que os símbolos religiosos, de qualquer religião, fiquem restritos às casas de oração.

Jose

06/08/2009 às 9:17

Uma pergunta:

E em edifícios públicos, com arquitetura tombada como patrimônio nacional ou às vezes até patrimônio da humanidade, que faremos ?

Tiraremos os crucifixos que são obras de arte, parte da decoração ?
E onde existirem afrescos ? E baixo relevos e alto relevos ?
Extirparemos eles como o Taleban fez com os Budas de pedra ?

Essa eu quero ver… Num teatro municipal qualquer, ou numa camara, ou numa prefeitura, a explosão de tnt de intolerância, e o voar dos destroços !!!

Rods

06/08/2009 às 9:14

REI.

BEM, ONTEM VEICULOU-SE QUE O “IMPOLUTO” MP FOI QUEM AJUIZOU MAIS ESTA PIADA COM NOME DE AÇÃO CIVIL PÚBLICA, TANTO QUE ME MANIFESTEI QUE, TALVEZ, POR FALTA DO QUE FAZER, ELES BUSQUEM ESTAS PATRANHAS PARA DEFENDER EM JUÍZO.

BARNABÉS PARA CAÇAR O CRUCIFIXO NAS REPARTIÇÕES? ORA LÁ ESTÃO OS MENINOS DO MPF, A SERVIÇO DA CAUSA.

QUEM SABE UM DIA A HISTÓRIA DESMASCARE ESSES DISCÍPULOS DO APEDEUTA DE GARANHÚS.

É DISCURSO DO APEDEUTA, SÃO AS IDÉIAS DO APEDEUTA, É A DESMORALIZAÇÃO DAS INSTITUIÇÕES PELA QUADRILHA POR ELE CHEFIADA, É O DONO DE CURUPÚ QUE NÃO RENUNCIA E, AGORA, MAIS UMA VEZ O MPF POSANDO DE DONO DA VERDADE.

Rods

Agnaldo Gomes

06/08/2009 às 9:13

E O feriado de Nossa Senhora Aparecida, 12 de outubro? Se é para radicalizar… Será que o MP ousaria retirar os símbolos maçonicos em praças públicas, os obeliscos, etc. O “Deus seja louvado” na moeda nacional, a invocação da proteção de Deus no preambulo da Constituição Federal? O MP está testanto a opinião publica religiosa em nome de que corente ateia marxista? O PT? A maçonaria de cuja efeito já nos trouxe a famosa “questão religiosa” perseguindo ao Bispo Dom Vital, no final do seculo XIX? Representa o Islamismo? Ação civil publica não se presta a perseguição religiosa. Talvez o MP não tenha o que fazer ou pensar…

jorge

06/08/2009 às 9:12

Vou repetir o meu comentário feito ontem quando saiu uma nota sobre o projeto . Acabem então com a arte barroca no Brasil !

Cristianismo e democracia em alta correlação

06/08/2009 às 9:11

Esse é um aspecto histórico sobre o qual nunca havia lido ou pensado. Agradeço a clareza da abordagem. Há mais aprofundamento nesse estudo a respeito dessa interdependência entre cristianismo e democracia ?

Lembro da posição firme do papado de João Paulo II em ajudar a “derrubar” o muro de Berlin. A experiência e sofrimento pessoal do padre Carol Woytila na Polônia deram grande autoridade às suas decisões pelo profundo conhecimento de causa. A luta era pelo bem do rebanho e houve muito respeito internacional pela posição de liderança da igreja católica.

Belo texto ! Parabéns.

Luiz Cláudio

06/08/2009 às 9:08

UM VERMELHO E AZUL COM REINALDO AZEVEDO (PARTE 2)

“O tal grupo Brasil para Todos dará início a um movimento para tirar Deus da Constituição? Não seria o caso de consultar os brasileiros, então, já que a consulta feita — por meio da eleição dos constituintes — parece sem validade a essa gente?”

Engraçado. Então vale plebiscito para uma imagem de apelo popular (até mesmo para quem não dá a mínima para igrejas) e não vale plebiscito para pena de morte?? A Justiça às vezes precisa decidir com firmeza para evitar que o desejo popular solape a democracia.

REINALDO RESPONDE]
Deixo passar este. Vamos ver os outros. Pra Vermelho-e-azul, tá fraco. Não pode haver plebiscito para Pena de morte Porque se considera cláusula pétrea. Mas eu estava sendo irônico, Luiz Cláudio. Na próxima, eu aviso.

Helbert

06/08/2009 às 9:02

Reinaldo, gosto muito de suas opiniões políticas. Mas quando você fala sobre religião, a sua parcialidade tem tons fanáticos. Recentemente (a história se conta em milênios), a igreja católica esteve envolvida com o nazismo… Tolerância? Não vale dizer que isto é passado, etc. e tal, 50 anos atrás, para a história da humanidade, foi ontem. Todo mundo é religioso, acredita em Deus e daí por diante (comportamento de manada?). Mas no dia-a-dia, o que vale mesmo é a satisfação das necessidades práticas. Pelo menos é isto que se observa pelo comportamento dos “religiosos” que vemos circulando por aí. Não há símbolos religiosos no gabinete do nosso adorado presidente?

REINALDO RESPONDE
NÃO ESTEVE, NÃO. ACHO QUE VOCÊ PRECISA SE ATUALIZAR. O PAPA QUE MUITOS DISSERAM TER SIDO TOLERANTE COM O NAZISMO O COMABATEU. Não seja fanático. Pesquise e vai ver que estou falando a verdade

Consumidor comunizado pelo PT

06/08/2009 às 9:02

PETRALHAS contra PLANO REAL
A Câmara Federal vai votar um projeto de lei que institui a cobrança de preços diferenciados para compras com cartão de crédito. ISTO É LULLOPETISMO-COMUNISTA. Cadê a tão propalada e maravilhosa “ECONOMIA DESTEPAÍS, A MELHOR DE TODAS AS REPÚBLICAS” que enganou e re-elegeu o profeta da miséria(24 milhões de famílias vivem do bolsa-família, a maior vergonha da história da humanidade). Da mesma forma que lulla está com o traseiro preso a sarney, esse governo é comprado pelos bancos. Se já não bastasse o comprovante da operadora do cartão,referente a compra com cartão de débito ou crédito, não ser vinculado a uma NOTA FISCAL, propiciando a SONEGAÇÃO FISCAL - CRIME!

Andore

06/08/2009 às 9:00

Cara, é só um simbolo. Não podemos nos apegar a objetos. O que importa é a tua fé. Period…..

Kevin

06/08/2009 às 8:55

Perdoe-me, Reinaldo, não sabia que há uma ação requerendo a abolição dos crucifixos das repartições públicas. Parece que o pedido do MP é um tantinho mais amplo, não?

Pior: nos tribunais e repartições públicas em que atuo, está difícil achar um crucifixo: hoje abundam simbolos, fotos e mimos esotéricos, “espiritualistas”, etc (segundo ouvi, se vc colocar uma moedinha embaixo de uma estatueta do Buda, vc atrai riquezas).

Limitar a questão aos crucifixos, portanto, é uma bobagem. Diria, até, que o crucifixo é o menor dos problemas: são os símbolos espíritas, esotéricos, budistas, hinduístas e etc. que incomodam muitos cristãos - em especial os evangélicos.

(continua…)

mauricio

06/08/2009 às 8:54

Maravilha de texto, vc sempre me surpreende.
A capacidade de macaquear us americanu parece sem fim. Lembrei-me de uma notícia de algum natal passado, uma americana fora demitida por q insistia em desejar “feliz natal” aos clientes, isso nas vésperas do natal! O empregador politicamente correto preferia q ela desejasse “boas festas”. Cresci entre vizinhos q me ensinaram a comer (e fazer) coalhada seca e q as folhas de uva podiam ser consumidas na forma de deliciosos charutos (o casal era libanês/italiano) e q a salada de agrião fica deliciosa com shoyu (japas). Esses separatistas não conseguem enxergar/entender, ou não aceitam esse maravilhoso sincretismo cultural q vivemos (ou vivíamos).

Maria Helena

06/08/2009 às 8:54

Mais uma obra de arte! E desta vez, sem aquele toque de católico entusiasmado que lhe é peculiar. Apenas defesa da liberdade, em que você é mestre.

A Lacerdista

06/08/2009 às 8:49

“Mais: deu-se asa uma tolice e a uma inverdade. Proibiram-se tanto o véu islâmico como o crucifixo, o que significa que, para a República francesa, véu e crucifixo tiveram, na formação daquele povo, a mesma importância — ou a mesma desimportância.”

Os seres humanos em matéria de fé discutem simbologia e não essência. Infelizmente a religião se tornou porta voz de costumes e não de uma mudança comportamental justa e verdadeira para o bem da sociedade.

A Lacerdista

06/08/2009 às 8:46

“Nós lutamos para que os terreiros de candomblé deixassem de ser perseguidos, não para que passássemos a perseguir crucifixos.”

Algum católico luta pelo ecumenismo? Algum evangélico luta pelo ecumenismo? As religiões querem um entendimento? Como poderiam se todas elas carregam a verdade consigo?

“Digam-me um só lugar em que cristãos perseguem não-cristãos.”

Defina Cristão. Católicos, protestantes e espíritas se baseiam na Bíblia, mas perseguem-se uns aos outros.

A Lacerdista

06/08/2009 às 8:45

Algumas considerações:

Aqueles que concordam que uma sala de um escritório público não deve conter símbolos religiosos são necessariamente admiradores de Lenin?

Você gostaria de ter no pico mais alto da cidade onde mora uma imagem de Buda ou de um preto velho pitando um cachimbo?

As atrocidades que existem na África sem Jesus não acontecem da mesma forma no Ocidente com Jesus?

Para que servem os feriados religiosos se não para o descanso? Alguém se importa com Jesus no Natal, incluindo os católicos?

Você gostaria que na sua redação, de repente, um insenso fosse aceso para Shiva enquanto em frente ao seu computador um quadro de Iansã estivesse bem ao lado de um crucifixo?

A Lacerdista

06/08/2009 às 8:45

Você fez uma digressão, voou longe para fugir do assunto que está aqui tão perto.A fé é uma característica muito pessoal do indivíduo. O próprio ser que se diz católico não age como um católico. O que é verdadeiramente a fé religiosa? Proselitismo cultural? Penso que sim. A fé verdadeira, não é religiosa.As questões de fé estão muito além de um crucifixo na parede.

gonçalves

06/08/2009 às 8:44

Reinaldo,

Usaste a razão para pôr a correr uma penca de racionalistas…

Parabéns!

Gonçalves

Filipe Trielli

06/08/2009 às 8:43

Tem gente que vê um cristão e já quer jogar pros leões! É derivação barata do anti-americanismo… Sou agnóstico, indo pro ateu, mas concordo plenamente com suas palavras. Impecaveis os dois textos sobre intolerância dos tolerantes.

Abraço

amp

06/08/2009 às 8:42

Muito bom!

Gostei principalmente do conceito de que acima do Estado está a Nação.

As diferenças culturais e religiosas em uma Nação tem de ser toleradas e mais,conhecidas e na medida do possível, compreendidas, não necessariamente aceitas.

Numa mesma família/casa, irmãos podem ser: um católico, um umbandista, um islamista, um judaista e desde que exerçam as suas crenças na privacidade do seu quarto e com respeito aos demais, a vida pode transcorrer em Paz no espaço da convivência familiar.

É difícil? Dependerá do grau de civilização e respeito ao indivíduo.

Mário

06/08/2009 às 8:41

Parabéns pelo texto, Reinaldo! Um exemplo de lucidez nesses tempos obscuros, acho que agora é que vivemos na verdadeira idade das trevas. Trevas da ignorância, da prepotência, da pantomima “progressista” (revolucionária) e do autoritarismo daqueles que, para se sentirem na “vanguarda” desses tempos loucos, agem conforme o manual do politicamente correto. Tudo o que querem é sentir que estão na “crista da onda”, como arautos desse novo tempo. O que buscam é aceitação e aplauso do meio que frequentam. São como cachorrinhos de Pavlov, antenas vivas captando as demandas ideológicas em voga e reagindo conforme. São seres incapazes de questionar, inseguros que apenas se deixam levar.

Zilda

06/08/2009 às 8:40

Caríssimo,

Sua conclusão sobre a questão é perfeita, mas falta inteligência a muitas pessoas para compreender o que tudo isto significa…

Jorge Alberto Rodrigues

06/08/2009 às 8:37

Também defendo a remoção de símbolos religiosos de repartições, empresas e espaços públicos. Obviamente, que isso deverá ser feito com bom senso; assim, nem sequer se cogita a remoção de monumentos já totalmente incorporados à cultura nacional (como as estátuas do Cristo Redentor e Padre Cícero, por exemplo).
O Brasil é um país laico, que defende a liberdade religiosa e por isso não há justificativa plausível para a utilização de símbolos de uma determinada religião nos espaços públicos. Tais espaços são frequentados por ateus e pessoas de outras religiões, que não tem afinidade com os simbolos expostos e não gostariam de ver os seus impostos sendo utilizados na aquisição de tais simbolos.

Maria Cristina SP

06/08/2009 às 8:35

http://congressoemfoco.ig.com.br/coluna.asp?cod_canal=14&cod_publicacao=29210

Reinaldo, dê uma lida nesse texto, sei que você não coloca links, não me importo, só para seu conhecimento.
Parabéns pelo seu trabalho, impecável. Pessoas como você me dá esperanças de ver um dia esse país entrar nos eixos da moral e da dignidade.

Abraços!

j.freire

06/08/2009 às 8:30

Reinaldo,
já falei aqui. Desse jeito, com as minorias impondo suas “razões”, e esse desgoverno apoiando, estou temeroso que já já nos seja obrigado a ser homossexual.

Judeu Cristão Errante

06/08/2009 às 8:25

Reinado, talvez voce não tenha assistido mas está se passando a mesma coisa no futebol, estão tentando proibir que haja qualquer manifestação religiosa quando da marcação de um gol, coisas extremamente agressivas como levantar o dedo (ou os dedos) para cima e agradecer, ajoelhar… etc, só pode beijar a aliança ou chuchar o dedo…

Jerônimo

06/08/2009 às 8:25

Começam tirando os crucifixos e as bíblias.
Depois proibem qualquer tipo de manifestação religiosa, até mesmo uma oração.
E, por fim, começam a perseguir os cristãos e o cristianismo.
Esta história sempre termina assim.
Esta iniciativa tem que ser barrada no começo.

BRASILEIRO HONRADO

06/08/2009 às 8:18

Prezado Reinaldo

Não satisfeito com tudo que se passa no Brasil, neste últimos anos, agora será também a DITADURA RELIGIOSA.

Com seu post de ontem sobre o “cearense” do blog da Dilma, fui visitá-lo, antes tomei remédio para enjoo. É simplesmente assustador o blog. Imagino ela Presidente. Como dizia Tom Jobim é pegar o caminho do aeroporto.

Que palavras usar para este absurdo. Não sei. Só pedir a Deus que ilumine todos, inclusive eles pois assim, com fé não será levado adiante este ABUSO.
Saúde e paz

Carlão

06/08/2009 às 8:13

Caro Reinaldo,

Coreia do Norte, Cuba e China NÃO são estados ateus. Esses países se declaram oficialmente ateus para instaurar a religião do Estado Todo-Poderoso. Comunismo é antes de tudo uma religião para fanáticos. Um comunista convicto está mais perto de um aiatolá que de um agnóstico ou ateu. Basta comparar práticas e discursos.

Quanto a implodir uma estátua para colocar outra no lugar, não acho certo. Gostaria sim que houvesse estátuas de Newton, Einstein, Darwin e outros mais por aí. Se houvesse, seria um sinal que valorizamos a Razão. Já disse em outro comentário: sou ateu, e portanto jamais seria comunista.

André Lima

06/08/2009 às 8:12

Reinaldo,

Não acho que a questão do crucifixo em repartição pública se enquadre na categoria liberalismo x esquerdismo. É muito mais simples que isso, e no final do 5o. parágrafo você, como adepto de uma religião, deixa escapar a razão: Ao implicitamente afirmar sua crença na superioridade da religião cristã sobre as demais, pelo menos sobre o Islã e sobre as religiões africanas, você mostra porque um crucifixo em uma repartição pública incomoda algumas pessoas: Todo crente crê na superioridade da sua religião sobre as demais. Óbvio. Se não, escolheria outra, ou todas, como alguns fazem afinal.

Paulo Boccato

06/08/2009 às 8:06

VAO ABOLIR A SEMANA SANTA TBEM ?

Seixas

06/08/2009 às 8:03

Não custa lembrar também que a maioria dentre a minoria dos locais públicos que ostentam símbolos religiosos teve os crucifixos instalados sob constituições republicanas, laicas e democráticas (o prédio do Supremo Tribunal Federal, por exemplo, tem diversos), e os tais símbolos foram muitas vezes projetados por indivíduos nada cristãos (Niemayer). Há reiteradas decisões do Conselho Nacional de Justiça afirmando exatamente o que você escreveu: crucifixo é símbolo cultural, não há lei que o obrigue, e não precisa ser tirado de lugar nenhum. Quero ver essa juíza impôr o que nem ela é obrigada a seguir. Isso é só mais uma perseguição anti-católica, e visa só isso mesmo: perseguir os católicos.

ramalho

06/08/2009 às 7:59

Distinto Rei,

sou sociólogo e observo que minha catchiguria está totalmente mobilizada contra o acordo Brasil-Vaticano. Ouve-se os mais variados absursos. Será que você poderia tratar do assunto?

Anonimo

06/08/2009 às 7:58

Tio Rei,
Magnifíco texto, como sempre!

Os comunas, os petralhas, os medíocres, os autoritários, odeiam e temem o cristianismo/catolicismo por uma razão simples: NÃO PODEM COM O SEU PODER (civilizatório, democrático, natural, moral, humano, fraterno)

Odeiam e odeiam (ANTES mesmo do grande milagre do século XX ocorrer: a derrocada comuno/soviética)…GRANDE SANTO PAPA JOÃO PAULO 2º, o SÃO KAROL VOITILLA: Em 1 semana destruiu o grande império atômico burocrato/genocida/comuno/fascita da URSS…como se fosse um cartelo de cartas!!! Para desespero dos petralhas espalhados pelo mundo…HAHAHAHA…O grande milagre católico da década de 80…As estátuas de Marx, Stalim e Lenin indo ao chão

daniel akatsu

06/08/2009 às 7:51

Foice e martelo serão os símbolos obrigatórios, não só nas repartições. Talves só assim os brasileiros comecem a acordar.

Marcos Heleno

06/08/2009 às 7:39

Corrigindo o comentário anterior: é “voltem-se” e não “vote-se”.

Fausto Marino

06/08/2009 às 7:38

Nos países submetidos à “ditadura do proletariado” (foi mais da polícia política) soviética, as igrejas foram transformadas em “museus do ateísmo”. Hoje, todas voltaram a desempenhar seu papel de lugar de manifestação do sagrado, o mesmo desde que o homem passou a ser homem e que transcende de muito a política, a economia, a sociologia e a ideologia de esquerdistas bitolados, com perdão do pleonasmo.

Marcos Heleno

06/08/2009 às 7:36

A civilização ocidental assentou-se sobre três pilares: a filosofia grega, a tradição judaico-cristã e o direito romano. O que fizeram os bárbaros no Brasil?
Substituíram os gregos pelos alemães (Nietzsche, Hegel, Marx, etc), transformaram o exercício do direito no legalismo, o império dos direitos sem deveres.
Não é surpresa que votem-se agora para combater o cristianismo. Quanto aos judaísmo, basta ver como o governo brasileiro tem tratado Israel, não é mesmo?
No fundo de tudo, o ódio ao ocidente; justamente a cultura que proporcionou tudo que os bárbaros possuem o que nos leva a constatar: eles odeiam a si mesmos!

beto

06/08/2009 às 7:36

Sugiro uma lei que vai realmente revolucionar:Que nas repartiço~es públicas trabalhe-se.Mas tenho a impressão que essa vai gerar imensa oposição.

ggsjdr,mg

06/08/2009 às 7:33

Brilhante, Rei! Um texto de clarividência ofuscante. A Civilização fica lhe devendo essa.
Parabéns e um gde. abraço.

Aline

06/08/2009 às 7:29

Reinaldo, com todo meu respeito a sua fé preciso lembrar da tolerância com a verdadeira minoria, aquela que pertenço: os ateus. Nao me importa o símbolo ou a religiao que represente, nao me convencem e em alguns momentos ofendem minha inteligência e agridem minha sensibilidade. Para mim e para muitas outras pessoas religiao é algo íntimo que deve estar limitado ao lar e lugares de culto. Se as catedrais e cruxifícios sao de todos, rennuncio sem problemas a minha parte, gasto meu direito de expressao em defender o laicismo. Perdoa meu português incorreto em alguma passagem, vivo fora do Brasil há muitos anos e pouco pratico o idioma materno.

Antonio Augusto Carvalho

06/08/2009 às 7:27

Reinaldo,
Nada a criticar no teu texto, ao contrário. Mas como sou um crítico da Igreja dominada pelos esquerdistas das pastorais do ódio e da mistificação e sendo um admirador dos ritos da Igreja pura, registro, budista que sou, o reconhecimento e admiração pela Missa Católica como a mais bela cerimônia religiosa da humanidade. Nenhuma cerimônia é páreo para o mistério da Missa. É uma cerimônia que merece a titularidade de patrimônio cultural da humanidade.

Miguel Peixoto

06/08/2009 às 7:24

Espero este texto no, digamos assim, O País dos PeTralhas II.
Vá à luta, meu Caro! Você é necessário !!!

Depois, vou mandar umas coisas que escrevo, no combate à maior praga que existe hoje entre nós: o petismo.

Acho ótimo quando sobrenomina o Lula: Lula não sei o que…

Sugiro-lhe um nome curto, não para substituir as suas formas mais elaboradas de tratá-lo, mas para, assim, quando o breve é
útil: Lulalau. Juntamos aqui não só o presidente e o juiz, mas, principalmente, duas (ou seria uma só?) praxes.

Miguel

jcafonso

06/08/2009 às 7:11

Reinaldo,

Eu gosto de ver os movimentos socio-politico-economicos do Brasil. Sao copias dos fatos ocorridos nos US com um gap de tempo que varia de 2 a 20 anos, dependendo do assunto. Agora esse discussao sobre simbolos religiosos e estado; me da sono.
O que esse povo nao sabe eh que esses debates ocorrem, por essas bandas de ca, com fundamentos bem estruturados e livre expressao baseada em conhecimento. E, acima de tudo, as necessidades fisiologicas estao resolvidas de maneira bastante satisfatoria.
Acredito que temos, no Brasil, debates mais prioritarios, como 4800 jovens abatidos a tiro, 400.000 infectados em hospitais por ano, 48.000 mortes no transito, casas de 40m2 e mal feitas…

Ubiratan Olivério

06/08/2009 às 7:03

Pelo estado laico teríamos que mudar nomes de estados, cidades e a constituição como já foi comentado.

Em um debate do Dinesh D’Souza sobre a presença de um crucifixo em uma ex-capela de uma Universidade Americana foi utilizado o argumento que o crucifixo era ofensivo a judeus, islâmicos e ateus. D’Souza rebateu dizendo que a capela que estavam seguia preceitos arquitetônicos só encontrados em igrejas cristãs e perguntou. Será que se uma pessoa de outra religião se sentir ofendida pela arquitetura iremos demolir a capela?

Blog

Reinaldo Azevedo

A INTOLERÂNCIA DOS TOLERANTES! OU: DERRUBEM O CRISTO RENDENTOR E PONHAM DESCARTES NO LUGAR

Deixe o seu comentário

251 Comentários

Seções

Artigos em VEJA

Mais recentes

Arquivo

Serviços

Assinaturas

fevereiro 2012
S	T	Q	Q	S	S	D
« jan
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29