Expectativas frustradas

No plano formal, as perspectivas diplomáticas no diálogo entre israelenses e palestinos são desoladoras. Para mais detalhes, os leitores podem dar uma comedida olhada na coluna anterior. É inquietante que isto também esteja acontecendo no plano informal. O israelense Yossi Alpher está azedo, como raramente esteve. Ao lado do palestino Ghassan Khatib, Alpher edita o site bitterlemons.net, que promove a troca civilizada de idéias e busca de soluções para o conflito. O título do seu último texto  é sintomático: “Tristemente, nada mais para conversar”.

Quase 20 anos depois dos acordos de Oslo, consagrado pelo aperto de mão entre Yitzhak Rabin e Yasser Arafat, com a benção de Bill Clinton, que estabeleceram as bases para acordos definitivos entre israelenses e palestinos, as expectativas são muito baixas sobre o que pode ser alcançado. Existe inclusive crescente pessimismo sobre a perspectiva da solução dos dois estados.

Neste seu comentário azedo, Alpher observa que interlocutores dos dois lados estão simplesmente cansados diante do cenário pouco promissor. Entre o alastramento das colônias israelenses na Cisjordânia e a insistência palestina em exigências inaceitáveis, como o direito de retorno dos refugiados, está duro ver alguma luz no fim do túnel.

Mas, na advertência de Alpher, nada mais escuro do que a inclinação para se admitir a solução de apenas um estado, que resultaria no apartheid (a minoria israelense dominando a maioria palestina sem plenos direitos) ou em um estado árabe (com uma minoria judaica discriminada). Alpher joga um limão verde, dizendo que é preciso uma direção mais ousada nas conversações informais, com mais contatos entre israelenses e o Hamas, o que pavimentaria o caminho para contatos israelenses com islamistas adicionais do mundo árabe.

Quebra do tabu? Alpher lembra que antes dos acordos de Oslo em 1993 era ilegal o contato de israelenses com a Organização de Libertação da Palestina. Alpher lança o desafio. Diz que israelenses corajosos estão prontos para o diálogo. E quem se habilita do lado do Hamas?

 ***
O leitor “Seu Madruga” chegou apenas no início da tarde de terça-feira com vários argumentos interesssantes e dados históricos. Colher de chá.  E horas antes da madrugada de quarta-feira, colher de chá para o Magno e Amauri, por vários comentários ao longo do dia. Destaco o tom civilizado dos três leitores.  Para mim é um prazer este tipo de debate.

Newt Gingrich, a estrela da corrida presidencial republicana, tem preocupações bizarras e dispara petardos retóricos. Como ele está em evidência, o que fala (e não deveria falar) vira sensação. Vou deixar de lado a obsessão gingrichiana com um ataque com pulsos eletromagnéticos contra os EUA e me concentrar em uma explosão verbal que me deixa mais `a vontade para palpitar. Gingrich disse que os palestinos são um “povo inventado”. Existe a previsível fúria da liderança palestina e de intelectuais de esquerda (e críticas até de Mitt Romney e outros candidatos republicanos) com esta explosiva declaração.

Gingrich está até historicamente correto sobre a invenção (politicamente é outra história). O nacionalismo palestino é uma causa recente. Existem setores que simplesmente negam a legitimidade do nacionalismo palestino, mas é possível remontá-lo pelo menos até os anos 70. Até então, havia muito mais a causa antiisraelense de países árabes e os refugiados palestinos eram massa de manobra dos inimigos de Israel e até arma de genocídio.

Aliás, a tão citada Resolução 242, aprovada pelo Conselho de Segurança da ONU, depois da Guerra dos Seis Dias em 1967, não faz referência aos palestinos, mas a refugiados. Ironicamente, antes da partilha em 1947 do território britânico que previamente pertencera ao Império Otomano, a palavra palestina se referia ao judeus que viviam na Palestina. Os árabes eram chamados de árabes ou de árabe-palestinos. E entre a independência de Israel em 1948 e a guerra de 1967, os países árabes que controlavam a Cisjordânia, a Faixa de Gaza e Jerusalém Oriental nunca tiveram a disposição de criar um estado palestino. Isto é apenas história.

Gingrich entra com gosto na polêmica, porque é Gingrich e quer faturar o voto dos judeus americanos que é maciçamente pró-democrata. Mas como diz Michael Kinsley, um veterano jornalista e inverterado polemista, não se pode desinventar o que foi inventado. O nacionalismo palestino é um fato estabelecido. O povo palestino quer um estado e merece ter um estado. Até amplos setores da direita israelense, a destacar o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, já aceitam esta aspiração.

Basta ficar com a declaração do ex-embaixador de Israel nos EUA, Zalman Shoval. Ele disse que os comentários de Gingrich podem ser “factualmente” verdadeiros ou falsos”, mas são politicamente irrelevantes (no contexto do atual jogo político do Oriente Médio). Os palestinos “se inventaram nos últimos 50 ou 60 anos como uma unidade nacional separada. A aspiração dos palestinos por uma unidade nacional e seu próprio governo são fatos com os quais devemos lidar”.

De fato, corretíssimo. O resto é Gingrich e ele que invente argumentos melhores caso um dia seja presidente (eu espero que isto nunca aconteça) e precise negociar a crise do Oriente Médio, inclusive com os representantes do povo palestino.
***
Pessoal, por razões técnicas, de atualização de dispositivos do site de Veja.com, não será possível postar comentários entre 21 horas de quarta-feira e 5 horas de quinta-feira. Portanto, quem tiver algo para dizer sobre este tema ou os anteriores, chegou a hora.

***
Colher de chá para o Carlos Cezar, uma espécie de “dono” da questão palestina por aqui. Antes das 10 da matina, disparou oito comentários.

A cena de Mahmoud Abbas na ONU - Foto Stan Honda/AFP

Não havia como decolar, pois o governo Obama antecipara que vetaria o pedido (os EUA são um dos cinco países com poder de veto no Conselho de Segurança). Era jogo de cena, teatro diplomático. Os palestinos ainda têm a opção de exigir o voto, mesmo sabendo da derrota, para constranger os adversários e ter o que consideram uma vitória moral. Moral da história é outro: foi o caminho errado. Melhor dizendo, foi o atalho fácil sinalizado por demagogia e desespero, ao invés do caminho penoso de negociações com Israel.

Os palestinos podem buscar o prêmio de consolação de um upgrade na assembleia-geral de status de missão observadora permanente para estado observador permanente, mas não-membro. Ali é mole, basta maioria simples para conseguir o upgrade. Já houve um prêmio de consolação. Em outubro, aconteceu a aceitação, por voto, da Palestina como estado pleno na Unesco. O preço foi o fim dos fundos dos EUA à entidade, de acordo com a lei americana.

Já no Conselho de Segurança, a favor do atalho palestino, estão Rússia, China, África do Sul, Índia, Líbano, Nigéria, Gabão e aquele país governado por Dilma Rousseff. Curioso: são países bem mais à vontade para impedir duras sanções contra o Irã, indiciado pela Agência Internacional de Energia Atômica, órgão da própria ONU, por ter um programa nuclear que em última instância tem o objetivo de fabricar a bomba e ameaçar Israel. Contra o pedido palestino, através de voto contrário ou abstenção estão os EUA, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Portugal, Bósnia e Colômbia.

Esta semana, houve um certo frisson com a divulgação da conversa indiscreta (microfone aberto em Cannes) dos presidentes Barack Obama e Nicolas Sarkozy, com palavras pouco abonadoras sobre o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu (mentiroso e insuportável, disse Sarkozy; carga pesada, replicou Obama). Constrangedor para todos. Agora imagine o que Obama e Sarkozy falam nos bastidores sobre Abbas?

O entusiasmo com o lance histórico de Abbas se disssipou junto à opinião pública na Cisjordânia (afinal, dá pretextos para mais paralisia diplomática e não muda a situação no solo). E nunca contou com a benção do Hamas, o grupo terrorista que controla Gaza. Sim, tudo pelo reconhecimento de um estado palestino, mas reconhecendo que isto apenas será possível através de negociações com Israel e não com espetáculo no palco das Nações Unidas.
***
Colher de chá bem amargo para o Brenno (dia 11, 8:05), inclusive por banalizar e relativizar o terrorismo. Quero acrescentar o comentário do Rony (dia 11, 11:34). Fiquei sensibilizado. Leitores, leiam.

O soldado Shalit, que nunca matou (Foto: AFP)

Esta é curta e grossa. Israel está pagando um preço exorbitante (intolerável para as famílias de vítimas do terror) para trazer de volta o soldado Gilad Shalit, sequestrado pelo grupo terrorista palestino Hamas em 2006. O preço são 1027 prisioneiros palestinos. Entre os libertados, estão militantes com as mãos sujíssimas de sangue (de acordo com Israel, entre os mais de cinco mil presos por razões de segurança, cerca de 70% têm “sangue nas mãos”). Está havendo uma troca, mas cuidado com equivalências entre combatentes. O soldado Shalit, recruta compulsório, nunca matou mulheres e crianças. Nunca matou. Eis a ficha resumida de alguns palestinos inseridos no acordo para a libertação de Shalit:

Hussan Badran: comandante militar do Hamas na Cisjordânia, condenado à prisão perpétua pelo planejamento de vários ataques terroristas, entre eles o atentado suicida na pizzaria Sbarro, em Jerusalém, em agosto de 2001, na qual morreram o brasileiro Giora Balazs, de 68 anos, e outras 14 pessoas.

Abdul al-Aziz Salaha: garoto-propaganda do terror. Entre seus crimes, esteve a participação no linchamento de dois soldados israelenses capturados em 12 de outubro de 2000, uma das imagens definitivas da segunda intifada (insurreição) palestina

Yehya Sinwar: um dos fundadores do braço militar do Hamas, as Brigadas Izzedin al-Qassam. Começou sua vida de assassino executando palestinos suspeitos de colaborar com Israel. Deverá ocupar alto cargo no Hamas, após 23 anos na prisão.

Walid Anajas: condenado a 36 sentenças de prisão perpétua por envolvimento em dois atentados terroristas. Um deles provocou 12 mortes no Moment Cafe, no coração de Jerusalém Ocidental em 2002, perto da sede da presidência israelense. O ataque no auge da intifada é considerado marca registrada do Hamas, motivo de júblilo para os simpatizantes do movimento. Eu espero que motivo de muita tristeza para os leitores.
***
PS: Um dos fichados do texto acima, Yehiya Sinwar, não perdeu tempo. Assim que foi libertado, disse na TV do Hamas, al-Aqsa, que as Brigadas Izzedin al-Qassam, devem sequestrar mais soldados israelenses para conseguir a libertação de prisioneiros palestinos.

O Conselho de Segurança da ONU já concordou de forma unânime que nesta sexta-feira um comitê comece a avaliar o pedido palestino para integrar o organismo de forma plena. Faz parte do lance do líder palestino Mahmoud Abbas para conseguir um estado sem estabelecer um acordo de paz com Israel. E nenhum lugar é pior do que a ONU para cicatrizar as feridas do conflito árabe-israelense. Cá estou na minha obsessão para relatar a obsessão da ONU para tratar da questão palestina em detrimento de outras crises. Somente agora, eu tive acesso a uma narrativa do jornal Jerusalem Post sobre como o primeiro-ministro japonês, Yoshihoko Noda, foi recebido na assembléia-geral, na semana passada, depois do discurso ovacionado de Abbas: “A energia e a concentração dos diplomatas congregados caíram de maneira súbita. Grupos de diplomatas partiram, sem escutar Noda falar do trágico terremoto que assolara o seu país e os esforços do seu povo para se reerguer do horror e do desastre”.

E a comoção com a Somália? Foto - Dai Kurokawa/Efe

O colunista já escreveu sobre assuntos palpitantes como Donald Trump e Kate Middleton, mas nada gera tanta paixão como a dobradinha Israel-palestinos (a favor e contra, com alguns mais salomônicos). Tem dia em que o colunista cheio de prosa acha que vai emplacar com uma sacada sobre algum assunto e a reação é abaixo das expectativas. Coitado, nem Barack Obama comove tanto como antigamente. Houve um tempo em que os arautos das conspirações que o havaiano-nasceu-no-Quênia se insurgiam contra a tal ingenuidade do colunista ou suposta atitude chapa branca de endossar a certidão de nascimento de Obama. Que nada, estes conspiradores se cansaram do colunista ou do presidente americano.

Um dos textos da semana passada salientou que existe uma obsessão patológica com Israel nas Nações Unidas, chega a ser hilária, até satírica. Numa reunião do Conselho de Direitos Humanos da ONU, em Genebra, em 2010, o delegado sírio denunciou que as crianças israelenses aprendem canções sobre beber o sangue dos árabes. Nenhum país é alvo de tantas resolucões ou moções de repúdio como Israel (o colunista está se repetindo). Algumas merecidas. Matemática ajuda a explicar a obsessão. São quase 50 países com maioria islâmica na ONU. É verdade que Israel pode contar com o apoio de todos os estados judeus no organismo. Ao que tudo indica, existe também obsessão patológica de leitores sobre o tema.

O colunista e muitos dos seus leitores ficaram obcecados com a questão palestina nas Nações Unidas na semana passada. Por cortesia de outro colunista, Jeffrey Goldberg (ai, ai, ai, mais um judeu), aqui está uma relação do que acontecia na semana passada no mundo islâmico quando tanta gente estava enfeitiçada pelo espetáculo nas Nações Unidas. São dramas que deveriam merecer também debates exaustivos na assembléia-geral.

Na Síria, continuou a contagem de vítimas da repressão governamental. A rebelião já causou quase três mil mortes, inclusive de 100 crianças. Países no Conselho de Segurança das ONU, como o Brasil, lépidos para apoiar a resolução pró-palestina, travam moções mais duras contra a Síria, com o argumento de que irão desestabilizar a situação. E a resolução palestina?

No Iêmen, as forças de segurança mataram mais de 70 pessoas nos protestos contra a ditadura de Ali Abdullah Saleh. Na Líbia, foram descobertas as valas com os restos mortais de 1.270 prisioneiros massacrados pelas tropas de Muamar Kadafi em 1996. No Afeganistão, o Talibã assassinou o ex-presidente Burhanuddin Rabbani, num atentado suicida.

No Paquistão, 26 peregrinos xiitas foram tirados de um ônibus e massacrados, em mais um lance de violência de muçulmanos contra muçulmanos. Na Indonésia, o país com a maior população muçulmana do mundo, um ataque suicida feriu mais de 20 fiéis em uma igreja. Foi mais um incidente de violência muçulmana contra cristãos, que se agravaram desde a eclosão da primavera árabe, em particular no Egito.

Na Somália, o grupo Al-Shabaab, inspirado pela Al-Qaeda, continuava a impedir que doações chegassem à zona de seca. Por estimativas de organizações humanitárias, até 300 mil crianças podem morrer caso não recebam suprimentos em breve.

E, finalmente, temos a Turquia, país hoje campeão da causa palestina. Para o primeiro-ministro Recep Erdogan, é imperdoável o que Israel faz com Gaza. Para Erdogan, o Hamas é um grupo de libertação nacional (não terrorista) e os palestinos têm direito a um estado. Enquanto isto, terroristas separatistas curdos (são terroristas, sim) mataram três pessoas e feriram mais de 30, num ataque em Ancara. Os militares turcos prosseguiam com seus bombardeios aéreos de campos de separatistas curdos dentro do Iraque. Não consideram que estas ações sejam uma tática desproporcional na luta contra o inimigo do estado.

De volta ao nosso território, de obsessão patológica. Nas duas colunas sobre o tema, o colunista recebeu a visita de muitos leitores que nunca tinham escrito e estavam indignados com os argumentos dele ou com Israel. Nunca compareceram (e não se indignaram neste espaço) quando o tema da coluna eram massacres na Síria, repressão no Irã ou violações de direitos humanos em tantos países por este mundinho afora.

Agora realmente falando na primeira pessoa, eu pessoalmente me canso de escrever sobre Israel e palestinos. As posições são, em geral, manjadas, os talking points repetidos ad nauseam e o resultado emocional deixa qualquer um exaurido, mas infelizmente não dá para fugir do tema. E infelizmente deveremos retornar em breve à barafunda.

Mas, antes disso, feliz ano novo judaico, 5772, longa história, certo? E que um dia, que parece distante, os palestinos sejam felizes no seu estado, em paz, ao lado de um seguro estado de Israel. Shalom/Salaam!
***
Colher-de-chá para o infatigável leitor Carlos Cezar, que nesta coluna empenhada quixotescamente em lamentar a obsessão com Israel e palestinos, disparou três comentários seguidos lamentando as ações de Israel ou dos EUA (dia 28, 10:29, 10:31, 10:40). É verdade que antes da construção deste muro das lamentações, o Carlos mandou um e mail apenas desejando feliz ano novo, shalom e salaam. Bacana. Nada a lamentar aqui, da parte dele ou da minha.