O meu querido jornalão Financial Times, como de hábito, foi rápido no gatilho para fazer o listão de melhores livros de não-ficção de 2011. A seleção inclui categorias como negócios & economia, história, política, ciência, esportes, artes, música, arquitetura, filmes, culinária, moda e viagens. É um périplo ao longo de duas páginas. Preciso aqui encurtar a viagem e vou fazer apenas uma seleção da seleção para os leitores. Duas más notícias: trata-se do meu arbítrio e todos os livros recomendados pelo Financial Times são em inglês, embora já seja possível encontrar alguns em português.

*Steve Jobs: The Exclusive Biography, de Walter Isaacson. A biografia foi antecipada devido à morte do fundador da Apple, já com a pretensão de ser a história definitiva da vida e obra de Jobs.

*Jerusalem : The Biography, de Simon Sebag Montefiore. Um estudo épico e absorvente sobre esta cidade, cujas modernas rivalidades religiosas, politicas e étnicas só podem ser entendidas no contexto de três mil anos de história.

*The End of the West: The Once and Future Europe, de David Marquand. A Europa é epicentro da atual crise mundial e o livro é uma espécie de epitáfio. Pessoalmente, espero que seja prematuro.

*A Contest for Supremacy: China, America and the Struggle for Mastery in Asia, de Aaron Friedberg. Um estudo lúcido sobre a luta pelo poder entre a ainda única superpotência mundial e o poder ascendente, especialmente abrangente nos aspectos militares.

* Deng Xiaoping and the Transformation of China, de Ezra F. Vogel. A biografia do homem que transformou como poucos o mundo no século 20, com sua receita de “leninismo de mercado” para a China, mesclando abertura econômica e repressão política.

*That Used To Be Us: What Went Wrong with American and How It Can Come Back, de Thomas L. Friedman e Michael Mandelbaum. Título longo para uma questão curta: como os EUA podem reagir à nova dinâmica mundial?

* The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence in History and Its Causes, de Steven Pinker. Um esforço impressionante para tentar explicar a natureza cada vez mais pacífica da civilização humana. Na minha opinião, o livro do ano, aqui resenhado em outubro.

***
Pessoal, boas notícias, os problemas técnicos estão sendo sanados. A faxina está funcionando. Em breve, será possível conversar e não apenas liberar os comentários.

Em homenagem ao primeiro de abril, vamos contar algumas verdades, indo além de obviedades e piadinhas. Líderes políticos mentem, mas por que fazem isto? John Mearsheimer, professor da Universidade de Chicago, acaba de publicar um livro sobre o tema (Why Leaders Lie, Oxford University Press). Mearsheimer não está aí para devassar falcatruas e diatribes retóricas de políticos. ao estilo Kadafi ou ao nosso familiar nunca-na-história-deste-país. Ele restringe sua lorota à política internacional e tampouco está interesssado em falar da mentira para ganhos pessoais,

Seu assunto é a mentira estratégica, para o bem da pátria. Mearsheimer é um utilitarista. Sendo tautológico, ele vê utilidade na mentira, em particular em segurança nacional, negando o absolutismo de Kant, para o qual sempre é errado mentir, “a maior violação do dever do ser humano para si mesmo” (até no primeiro de abril?).

A bem da verdade, o livro é meio fraquinho, escrito às pressas, material compacto (160 páginas). Mas há idéias interessantes. A conclusão mais afiada é que líderes de países democráticos mentem mais do que os autocratas. A razão é simples: ditadores precisam fingir menos e a autoridade deles não deriva do povo. Líderes democratas precisam recorrer à enganação, pois devem satisfações ao distinto público.

Também é mais comum que governos mintam mais para o seu povo do que para seus pares, na medida em que a opinião pública tende a confiar nos seus líderes, enquanto a relação entre os governos já é de mais desconfiança. Aliás, em entrevistas, Mearsheimer lembrou que as revelações nos últimos meses do site Wikileaks confirmam sua tese. Os documentos mostram que existem mais mentiras dos lideres a seus cidadãos do que a outros países. Aliás também é sempre bom lembrar a pérola de Henry Wotton, um diplomata inglês do século 17: “Embaixador é o homem honesto enviado para o exterior para mentir para o bem do seu país”.

Governos muitas vezes mentem para dar curso a uma política correta, mas impopular ou arriscada. Assim, a mentira estratégica é basicamente uma ferramenta na arte de governar. O exemplo supremo de Mearsheimer é John Kennedy na crise dos mísseis em Cuba, em 1962. O líder soviético Nikita Khrushchev somente concordaria em retirar seus mísseis de Cuba, se os americanos tirassem os seus da Turquia, Kennedy concluiu que não poderia revelar à opinião pública este acordo e Khrushchev não deu os detalhes. O presidente americano disse ao líder soviético que mentiria em nome do interesse maior. De fato, impedir uma guerra nuclear é um motivo que justifica a mentira, que acaba se tornando nobre.

As idéias de Mearsheimer flertam com o cinismo e ele se resguarda, advertindo que mentir ameaça a saúde moral de um estado, ao criar uma “venenosa cultura de desonestidade”. Mas Mearsheimer não resiste. Ele arremata que no jogo internacional um dirigente deve mentir de forma seletiva e bem. Verdade?