Herança maldita ou bendita? Foto/Reuters

Para o presidente democrata Barack Obama, o predecessor republicano George W. Bush representa uma herança maldita. No entanto, as lições da campanha de reeleição de Bush em 2004 podem ser uma benção para Obama, que não quer ser amaldiçoado pela história como presidente de um mandato só. Antes de tudo, existem algumas similaridades no ambiente politico: a esta altura do primeiro mandato, Obama tem uma taxa sofrível de aprovação, para os padrões americanos, semelhante a de Bush na mesma época (algo como 47%). A intensa polarização política em torno de Bush e Obama contrasta com sentimentos pessoais mais positivos do que negativos sobre os dois. A tal história: os americanos topariam tomar uma cerveja com Bush (com Obama, um vinho).

E as similaridades vão adiante. Na campanha de reeleição, do outro lado, candidatos de Massachussetts, Mitt Romney e John Kerry, experientes, inteligentes, milionários, mas com dificuldades para se conectar com o eleitor zé mané. O ponto essencial está em uma análise do especialista eleitoral Willliam Galston, do centro de estudos Brookings, em Washington. Existem eleições em que, no ponto essencial da campanha, o candidato precisa persuadir os indecisos, oscilantes ou independentes. Em outras, crucialmente, trata-se de mobilização da base, ou seja,  levar para votar quem já está inclinado por um determinado candidato.

Bush prevaleceu sobre Kerry em 2004 ao moblizar a base republicana (a destacar brancos evangélicos),  em parte com uma campanha muito negativa e personalizada sobre o oponente. Agora para Obama será crucial animar seu núcleo eleitoral formado por jovens, hispânicos, negros e mulheres, em parte tratando Romney como um vampiro capitalista, que, por sua vez, precisa mobilizar a base composta de evangélicos e uma classe média branca empobrecida e de menor nível educacional. Para Obama, será o desafio maior,  com sinais de menor entusiasmo da base em relação à campanha de 2008. Mas funcionou em 2004 para Bush. Herança bendita?

***
Pessoal, muito bolão eleitoral, análises da economia e torcida por Obama ou Romney nos comentários da sexta-feira.  A colher de chá vai mesmo para o William Galston, do centro de estudos Brookings, por destacar a variável da mobilização da base para sinalizar o rumo da eleição. 

Guangcheng fez um apelo por justiça ao premiê Jiabao

A história do dissidente chinês Chen Guangcheng é de doer o coração, mas agora ele é uma tremenda dor de cabeça para o governo Obama, pois este negócio de direitos humanos atrapalha os negócios dos EUA com a China. Guangcheng é a verdadeira audácia da esperança e, na perspectiva das autoridades dos dois paises, ele escolheu a pior hora para um gesto heróico.

Dissidente, cego e advogado autodidata, de 40 anos, em campanha infatigável contra abortos forçados e esterilizações, ele está na linha de frente na resistência à política de filho único no país de partido único. Guangcheng também é um campeão na defesa dos deficientes e batalha em geral contra abusos, arbítrio e corrupção, especialmente na sua província de Shandong, no leste do país. Na humilhação suprema ao regime vigilante, o dissidente cego conseguiu fugir na semana passada da prisão domiciliar, perto da cidade de Linyi, e se refugiou na embaixada americana em Pequim.

A peripécia do dissidente cego aos olhos do mundo (ele divulgou um vídeo no YouTube, depois da grande escapada, com um apelo direto ao primeiro-ministro Wen Jiabao pelo respeito às leis e fim dos desmandos) aconteceu dias antes da chegada a Pequim (em visita agendada) de uma delegação da pesada dos EUA (chefiada pela secretária de Estado, Hillary Clinton, e do Tesouro, Tim Geithner, para mais uma rodada de diálogo estratégico e econômico.

Na quinta-feira, horas antes do inicio formal dos encontros em uma espécie de arranjo diplomático, Guangcheng deixou a embaixada, na companhia do embaixador americano Gary Locke e foi para um hospital receber tratamento médico. De sua parte, as autoridades chineses protestaram e exigiram um pedido de desculpas de Washington como parte do teatro diplomático. As primeiras informações são de que os americanos receberam garantias chinesas de que Guangcheng poderá ter uma vida livre no país, não partindo para o exílio. Nestes acertos, muita coisa pode resultar em erros, especialmente se o dissidente fizer bom uso de sua suposta liberdade. Vamos ver. (atualização às 11:30, horário NY: e em uma confirmação dos lances convolutos nesta saga, as mais recentes informações dão conta de que, na verdade, Guangcheng estaria relutante em ficar no país e teria saído da embaixada americana devido `as ameaças que sua família estava recebendo).

O fato é que Guangcheng fugiu da prisão domiciliar, criou um fato consumado e Obama faz o que pode para se esconder. Em campanha pela reeleição, Obama não pode parecer banana. Para os republicanos de Mitt Romney, o dilema sobre o que fazer com o dissidente é um prato cheio, com as advertências de que o presidente não pode se curvar aos chineses (curioso ver como Romney se comportaria em uma saia-justa como esta, caso ganhe o poder).

Washington precisa de Pequim numa relação complicada de cooperação e competição, seja em questões da economia, seja em geopolítica, em crises como as do Irã, Síria e Coréia do Norte. Já na China, há uma tortuosa transição de poder no final do ano, bem menos suave do que se projetava, como ficou comprovado na defenestração da estrela em ascensão Bo Xilai. E agora a linha-dura pode ensaiar resistência com as concessões aos americanos no caso do dissidente.

Guangcheng também é linha-dura. Nunca quis partir para o exílio, que em princípio teria sido uma solução cômoda nesta crise. Fora do país, seu impacto se esvaziaria. Por esta razão, Guangcheng quer ficar em liberdade na China, com garantias de que não ira se repetir o prontuário de abusos contra ele e sua família. Mesmo com restrições, seu papel pode ser significativo, como tem sido o caso do artista e ativista Wei Wei.

Em um mundo ideal, os setores mais reformistas na China poderiam usar a encrenca para ganhar pontos, mostrando ao mundo que a China emergente é, de fato, um país mais maduro, capaz de conviver com dissidentes e enquadrar uma cultura de abusos. Num mundo ideal, Obama mostraria mais coragem e, ao invés de esconder direitos humanos debaixo do tapete, diria para os chineses que realismo e pragmatismo devem nortear as relações entre as duas superpotências do século 21, mas que princípios não podem ser tratados como mercadoria barata, made in China.

O drama é que está cada vez mais difícil conciliar pragmatismo e princípios. A China é um país cada vez mais importante e espera ser tratada com respeito, enquanto desrespeita cidadãos como Chen Guangcheng. Não gosta de receber lições de moral e detesta estas interferências em assuntos internos, especialmente quando se sente mais confiante e menos acuada. Ironicamente, foi a própria secretária de Estado, Hillary Clinton, que ao assumir o cargo, argumentou que “direitos humanos não deveriam interferir” em outros assuntos vitais nas relações EUA-China. Esta é a tradicional posição realista, advogada pelo bruxo diplomático Henry Kissinger desde que os dois países normalizaram as relações há 40 anos.

A palavra-de-ordem em Washington (em democratês ou republicanês) é tratar, na medida do possível, de forma discreta problemas ao estilo Guangcheng. Claro que cada partido age com oportunismo e cria constrangimentos quando o outro está na Casa Branca. Ao mesmo tempo, se a nova estratégia americana, como apregoa Obama, é se consolidar como potência dominante na área Ásia-Pacífico, inclusive arregimentando forças na região para neutralizar o avanço chinês, é preciso oferecer um modelo atraente de liberdades políticas e econômicas, e não apenas pragmatismo beirando o cinismo.

Há riscos políticos, econômicos e estratégicos com este desafio ao modelo chinês de vamos fazer negócios e se dane gente como Guangcheng? Claro que há, mas é igualmente perigoso tentar manter um modus-vivendi com os chineses quando a sociedade local é cada vez mais dinâmica e inquieta. Basta ver a incrível atividade de microblogs repercutindo o caso, apesar da censura oficial. Outra situações como a de Cheng Guangcheng aparecerão. Perdão pelo trocadilho, mas não adianta se fingir de cego.

***
Colher de chá para Chen Guangcheng e outros visionários dissidentes chineses. 

Existem um foguetório de lobies e mobilização popular em torno desta audiência na Corte Suprema. Para dizer o mínimo, a opinião pública está polarizada (com republicanos esmagadoramente contra a reforma da saúde nos moldes aprovados e democratas, a favor). Existem, porém nuances, com apoio a alguns componentes, caso da proibição para seguradoras descartarem pessoas com condições médicas pré-existentes, e rejeição a outros, caso do mandato individual.

A corte presidida pelo juiz John Roberts é conservadora (com frequentes votações de 5 x 4), Mas isto não significa que seja fácil prever como ela irá se comportar neste caso. Alguns dos juízes conservadores já defenderam a cláusula de comércio interestadual em decisões similares, embora não desta magnitude. Os juízes podem tanto ratificar a lei, rechaçá-la, acolher parte dela ou decidir que é cedo tomar uma decisão na medida em que a reforma da saúde apenas será plenamente implementada em 2014.

A expectativa é de que os juízes não atuem de forma partidária em uma decisão histórica no calor da campanha eleitoral e tendo como pano de fundo a decisão na Corte Suprema no ano 2000 que assegurou a vitória do republicano George W. Bush contra o democrata Al Gore, após uma controvertida recontagem de votos.

Melhor acreditar na isenção da Corte Suprema. Afinal, a independência do Judiciário é fiadora da saúde da democracia americana.

***
Colher de chá matinal para o Rodolfo (dia 26, 9:54) e uma vespertina para o Pablo (dia 26, 14:06), pelos argumentos opostos apresentados aqui diante do Supremo (eu, hehehe). E mais uma para J.R. (dia 26, 14:59), pelo depoimento pessoal.