Curtas & Finas (França & Irã)

144 Comentários

Vera

-

30/04/2012 às 0:29

Que absurdo o que CC, larga do meu pé sô…
É a última postagem minha dessa ladainha que já foi repetido aqui: Esse debate é controverso, inclusive eu já disse aqui q tb tenho dúvidas quanto a essa necessidade mas isso não me leva a ser tão paranoica como vc nessa questão.
Por ser controverso, correntes ideológicas penetram mais fáceis em segmentos diversos de qualquer sociedade e daí?. É isso q acontece lá, uma controversa. Sem ódios.
PS; sua obsessão não vai me contaminar meu. STOP!

rod

-

29/04/2012 às 21:42

Gustavo C. em 27/04/2012 às 15:55 disse que a Bíblia estava “cheia de bobagens assim” como aquelas leis do aiatolá Khomeini. Oras, a Bíblia foi escrita há séculos, quando muitas dessas “bobagens” estavam relacionadas à higiene e condições sanitárias precárias da época. O outro aí falou isso em pleno século XX.

carlos cezar

-

29/04/2012 às 19:41

Perdão, Caio, quanto aos comentários, você está certo. Mas sobre fins de semana, procuro evitar fazer comentários, porque você tem o direito ao descanso, como todos nós. Neste fim de semana exagerei um pouco, devido ao surgimento de fatos novos importantes em Israel, que parecem se caracterizar como um repúdio em série, de altas patentes militares e ex-chefes dos serviços secretos, aos planos do primeiro ministro sobre o Irã. Abs.

carlos cezar

-

29/04/2012 às 17:21

Vera, você diz que “se alguns, em Israel, são oriundos da outra corrente, e confiam, é um problema deles, porque eu não confio”. Veja o tamanho do absurdo que você diz. Esses outros, que você alega pertencerem a “outra corrente”, são ex-chefes do mossad e do shin bet e atuais líderes militares no comando das Forças Armadas Israelenses, ou seja, as vozes que realmente importam em momentos de crise. Eles estão apenas tentando acordar os israelenses para as mentiras e canalhices perpetradas por políticos sem-vergonhas naquele país. São eles que precisam “confiar” e agir na hora H. Quanto a nós, não faz nenhuma diferença pra eles sobre o que pensamos ou como agimos. Aliás, mesmo alguns políticos, ao lado dos militares, estão pedindo novas eleições, porque acabam compreendendo que, pra não causar uma grande tragédia em toda a região, a besta apocalíptica tem de ser soterrada. E para sempre.

carlos cezar

-

29/04/2012 às 17:07

Caio, vi agora, por que você eliminou alguns comentários meus de ontem, depois de publicados e permanecerem por horas? Está havendo um novo procedimento na coluna?
Caro Carlos sua imaginacao, nenhum comentario seu foi eliminado, na verdade voce tem quase um monopolio de comentarios no fim de semana,abs, Caio
PS- vou decifrar provavelmente a charada. Carlos voce escreve tanto e com tanta repeticao que talvez nem tenha percebido que postou varios comentarios sobre Israel e Irã na coluna mais nova sobre o livro dos partidos americanos. Faça uma averiguacao e veja se falta algum comentario seu. Abs, Caio

carlos cezar

-

29/04/2012 às 17:04

Besta apocalíptica é só um eufemismo pra políticos canalhas com grandes propensões a iludir o povo, como o netanyahu. Ainda bem que vozes mais importantes em Israel, como chefes militares e ex-chefes de serviços secretos, como Meir Dagan (mossad) e Yuval Diskin (shin bet), estão alertando o povo na tentativa de refrear possíveis desastres. Diskin, por exemplo, resume de maneira correta o que está acontecendo: Diskin ridicularizou Netanyahu e Barak, chamando-os de “messias de Akirov e Keisaria”, em referência aos bairros luxuosos onde o premiê e o ministro da Defesa possuem propriedades. “Eu os vi de perto, e posso dizer a vocês que eles não são messias”, afirmou, questionando a imagem que tanto Netanyahu como Barak tentam criar de si mesmos como “salvadores do povo de Israel”. Em termos duros, Diskin fez ataques pessoais aos principais lideres do país. “Sabemos que cachorros que latem não mordem. Infelizmente tenho ouvido latidos demais ultimamente”. Diskin afirmou que os lideres do país apresentam ao público um “quadro incorreto sobre a questão iraniana, tentando criar a impressão de que se Israel não agir, o Irã terá uma bomba atômica”. “Eles se dirigem a um publico tolo ou ignorante, dizendo que, se Israel agir, o Irã não terá a bomba, mas isso é incorreto. Muitos analistas dizem que uma das consequências de um ataque israelense pode ser uma aceleração dramática do projeto nuclear iraniano. O que os iranianos fazem hoje devagar e silenciosamente, (depois de um ataque) terão legitimidade para fazer muito mais rápido”. Diskin não é o primeiro militar importante em Israel que critica o plano, atribuído a Netanyahu e Barak, de atacar as instalações nucleares do Irã. No ano passado, o ex-chefe do Mossad, Meir Dagan, qualificou o plano como “estúpido”. Na semana passada o chefe do Estado-Maior do Exército israelense, general Benny Gantz, também fez um pronunciamento que foi interpretado como discordância ao plano de ataque ao Irã.

carlos cezar

-

29/04/2012 às 16:48

Vera, você se lembra das “armas de destruição em massa” no Iraque? Pois é. Isso não diz nada, né? Era tudo verdade, né? Encontraram armas perigosíssimas no Iraque, estou tremendo até agora com medo “daquelas” armas. Aliás, tenho medo também de que venham a encontrar as “armas de destruição em massa” no Irã. Já pensou? O fim do mundo! Ai, ai, se a besta apocalíptica não salvar a gente, não é? Ela diz: sei quem são seus inimigos e irei salvar vocês, não se preocupem. Ufa, ainda bem, assim fico mais descansado e tranquilo. Ah, e também teremos muito petróleo a custos baixos, né, mas isso é só um detalhe, ninguém está pensando nisso, ninguém sabe que o Irã é um dos últimos países com grandes depósitos de petróleo a baixo custo, porque esse tipo de petróleo está acabando, e os outros tipos são muito caros, geralmente sob os oceanos e a grande profundidade.

Vera

-

29/04/2012 às 12:57

Epa CarloS C, quem tem rancor nas palavras não sou eu né? (besta apocalíptica, criminosos, obtusos etc, etc, etc…) De novo eu apenas vejo uma realidade INCONTESTE. E olha, lamento muito que uma parte do mundo ainda esteja vivendo na Idade das Trevas pré-medieval.
Torço realmente para que um dia não muito distante, eles saiam dessa, mas até lá, não posso deixar de me preocupar com mentes doentias liderando nações e o que elas possam fazer com armas tão potentes como a nuclear.
Se alguns em Israel, já disse, são oriundos da outra corrente (é aquela mesmo q. vc sabe), confiam, problema deles, eu não confio, assim como não confiam a mais da metade do planeta. Respeite a opinião de quem tem motivos de sobra para não confiar.
Rotular vc? não, não eu faço isso, vc é quem dá todos os sinais hehe… Ou vc (se já entrou nos ‘enta’ como eu deve lembrar) é denorex… (aquele q parece mas…, hehehe)
E… putz, sem comentários para o seu último parágrafo, salada hein? Nada a ver… que invasão? ninguém vai invadir ninguém por perseguir mulheres e minorias, sô. Não se fala em invadir, mas impedir o avanço do potencial ‘nuclear’ de um regime que é pautado pelo obscurantismo ideológico. Aí é q está o perigo.
E entenda de vez, não falo do povo, falo do ‘regime’ atrasado, ditatorial e repressivo… o povo aí, nada apita meu caro.

carlos cezar

-

29/04/2012 às 12:42

A besta apocalíptica israelense pode estar sendo soterrada —–
Vários líderes políticos israelenses de diversas tendências mencionaram neste domingo a possibilidade de eleições antecipadas, depois que ex-comandantes do serviço secreto criticaram o governo de Binyamin Netanyahu. O líder do partido de centro Kadima, Shaul Mofaz, pediu eleições legislativas o mais rápido possível. A presidente do Partido Trabalhista, Shelly Yacimovich, defendeu a união das forças opositoras para derrubar o governo. O principal aliado do primeiro-ministro, o ultradireitista ministro das Relações Exteriores Avigdor Lieberman, também citou a possibilidade de eleições antecipadas. Yuval Diskin, ex-diretor do Shin Beth, o serviço de segurança interno israelense, acusou o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o ministro da Defesa, Ehud Barak, de “enganar” os israelenses a respeito do Irã. “Enganam o país sobre o assunto Irã. Afirmam que se Israel agir, o Irã não terá a bomba nuclear. É enganoso. Muitos analistas israelenses afirmam que um ataque israelense acelerará a corrida nuclear do Irã”. Meir Dagan, ex-diretor do serviço secreto de Israel, o Mossad, também adotou um tom duro contra Netanyahu, ao chamar de “aventura perigosa” um eventual ataque ao Irã. – DA FRANCE PRESSE, EM JERUSALÉM 29/4

carlos cezar

-

29/04/2012 às 12:36

Mas também são contra a ideia de atacar o Irã, pois deixam bastante claro que um ataque, a essa altura, poderia obter o efeito contrário do desejado, isto é, acelerar, com legitimidade, após o ataque, o programa nuclear iraniano. Todo aquele que é atacado possui o direito de se defender da maneira que considerar mais acertada.

Claudio

-

29/04/2012 às 12:25

Robespierre, o que você disse às 9h50min é exatamente o que eu tentei dizer, por isso me reporto. Não vai adiantar nada mesmo, porque várias pessoas simplesmente não são racionais ao tratar deste assunto, há muito preconceito e pouco conhecimento disponível.

Robespierre

-

29/04/2012 às 11:59

Carlos Cezar, leia com atenção o que estes israelenses dizem. Eles discutem como Israel deve enfrentar a ameaça e se o Irã quer ou não construir a bomba e atacar a Israel, mas eles não discutem se o Irã deve ter a bomba ou avançar com seu programa nuclear. Todos são contra e discutem como o mundo deve impedir o Irã de avançar com o programa.

carlos cezar

-

29/04/2012 às 10:53

Robespierre, opiniões que estão sendo dadas por influentes israelenses não se limitam apenas a previsões de custo-benefício para o Irã, mas levam em conta também as delicadas relações entre vários povos da região, como libaneses, sírios, iraquianos etc. Não são apenas Israel e Irã que estão envolvidos nisso. E os “antigos chefes” da espionagem em Israel não são tão antigos assim, alguns são porta-vozes de grandes contingentes de israelenses, estejam ou não na ativa. Benny Gantz, por exemplo, é o atual chefe das Forças Armadas Israelenses. Shaul Mofaz é o líder atual do Kadima. Yuval Diskin esteve à frente do Shin Bet em tempos recentes.

carlos cezar

-

29/04/2012 às 10:39

Vera, não sei se você tem acompanhado o noticiário, mas há tempos pessoas altamente conceituadas na sociedade israelense tem se posicionado contra um ataque ao Irã, e posto de lado, objetivamente, o “messianismo” de alguns políticos que já não encontram apoio no exterior nem entre as vozes influentes de seus iguais. E essas pessoas sóbrias, sensatas, não se encaixam nos adjetivos que você usa pra qualificar uns e outros, ao contrário, são militares, ou ex-militares, ou chefes de serviços de segurança israelense. De nada adianta você se esforçar pra tentar me enquadrar em algumas posições, esquerda, direita, em cima, embaixo, do lado, no subsolo, no espaço etéreo etc, porque não sou eu que estou dizendo aquilo que você não gosta de ouvir, isto é, a verdade sobre as relações entre Israel e Irã, ou, ainda, a possibilidade de um desenvolvimento nuclear iraniano muito mais rápido em caso de um ataque israelense. Filha, deixe o rancor de lado, passe a ver os iranianos como eles são na realidade, quer dizer, gente como toda a gente, sem nenhuma diferença. Regimes que maltratam mulheres e homossexuais existem em todas as partes, mas ninguém vive falando em invadir esses outros lugares. A própria sociedade iraniana irá consertar isso um dia.

Robespierre

-

29/04/2012 às 9:50

A questão não é discutir se o Irã é racional ou não. Se é bom ou ruim. A discussão destes antigos chefes da espionagem em Israel é se o Irã vai agir racionalmente nesta crise nuclear ao medir a relação custo-benefício para ter bombas.

Vera

-

28/04/2012 às 22:36

Nenhuma novidade, todo depoimento de esquerdopatas tem a concordância do CC. Imagina a quantidade de besteirol que falou o GC (hehe)…
Ora, o ser humano É um ser RACIONAL, o que se discute é quando ele deve pautar suas ações mais pelo lado racional ou emocional. Ou ainda o quanto o racional pode ser afetado pelo emocional.
E… demonizar? desde quando conseguir ver e admitir uma realidade inconteste é demonizar?
E… essas comparações com a bíblia é simplesmente estapafúrdia. Ninguém rege um estado pelos dogmas bíblicos, já o Irã….

Devildom voyeur

-

28/04/2012 às 19:19

Sr.Gustavo C., os iranianos que estão no poder no Irã são de fato irracionais e loucos varridos. Dizer isso não é inventar estereótipos, demonizar ou ridicularizar os iranianos. Hitler podia ser o que for, mas não era um louco com delírios messiânicos que acreditava ser o escolhido — ou o mensageiro — de Deus na Terra. E eu não estou brincando nem fazendo piada. Ahmadinejad pertence a uma seita xiita que acredita que a vinda do messias pode ser acelerada com um conflito apocalíptico. No site Mídia Sem Máscara (http://www.midiasemmascara.org/artigos/internacional/oriente-medio/10164-ahmadinejad-e-a-doutrina-do-mahdismo.html) há um texto com o título: “Ahmadinejad e a doutrina do mahdismo”. O artigo explica a politização do mahdismo por Ahmadinejad. Segue trecho:
.
“De acordo com o diário Rooz, ‘Alguns daqueles mais próximos de Ahmadinejad, que freqüentemente falam sobre [a necessidade de] preparar o terreno para o retorno do Mahdi, fazem explicitamente a ligação [do destino] do dossiê nuclear iraniano com essa necessidade. (…) De acordo com informações confiáveis, eles enfatizaram, em diversas reuniões privativas, que a oposição [iraniana] à pressão global [sobre o programa nuclear iraniano] e sua insistência no direito de utilizar a energia nuclear estão entre as maneiras de preparar o terreno para o retorno do Imã [Oculto]’.”

rod

-

28/04/2012 às 18:23

Aproveitando o dito por mais-valia em 28/04/2012 às 8:31, esse tal relativismo cultural é só uma desculpa usada pelos esquerdopatas pra apoiar regimes nefastos por tabela.

joao-lisboa

-

28/04/2012 às 14:36

Ó Amigo Caio: E esta agora do financiamento líbio ao Sarkô e a iniciativa deste em vender centrais nucleares, hem? O Le Monde deita e rola. Abs.

mais-valia

-

28/04/2012 às 8:31

UM EXEMPLO DA RACIONALIDADE DA TIRANIA:
Um seio nu, num vídeo, uma foto discreta — e a atriz iraniana é banida de seu país pelos aiatolás. Confira o absurdo

A atriz iraniana Golshifteh Farahani: primeiro, proibida de deixar o país — depois, de voltar a ele. Esta foto em sua página do Facebook pareceu aos olhos dos aiatolás um crime hediondo (Foto: Figaro Madame)

Durou menos de um segundo, e mal aparece seu seio direito no vídeo, feito pela revista Figaro Madame para anunciar os candidatos a melhores promessas masculina e feminina do cinema francês de 2012 , no âmbito do César, o Oscar da França, entregue há menos de dois meses.

Pronto. Foi o bastante para a atriz iraniana radicada em Paris Golshifteh Farahani, 29 anos, ser proibida de voltar a seu país.

Provavelmente por essa razão absurda do governo dos aiatolás fanáticos foi que ela acabou decidindo, posteriormente, participar do vídeo em que várias mulheres iranianas no exílio se desnudam, em alguns casos de maneira quase casta, para protestar contra a discriminação e os maus tratos que sofrem suas compatriotas no Irã – e de que já tratamos em post anterior.

Mas Golshifteh está calejada em matéria de repressão em seu país natal.

Vejam vocês a ironia: pelo simples fato de ter participado de um filme americano de espionagem – Rede de Mentiras (Body of Lies), de 2008, dirigido pelo consagrado Ridley Scott, em que faz o papel de uma enfermeira e contracena com Leonardo DiCaprio e em que atua ainda Russel Crowe –, rodado na Jordânia, ela recebera punição inversa. Voltando a seu país depois das filmagens, poibiram-na de sair do Irã. Com o tempo, a arbitrariedade deixou de valer e ela decidiu morar em Paris.RICARDO SETTI
PARA OS RELATIVISTAS E MULTICULTURALISTAS, TODOS DE ESQUERDA, TRATA-SE DE DIFERENÇAS CULTURAIS.

Micael Celestino

-

28/04/2012 às 1:09

Tudo será menor com Hollande, a destacar na postura napoleônica, uma marca de Sarkozy. esta frase foi tudo, Caio.

mais-valia

-

27/04/2012 às 18:37

não teriam se tornado líderes máximos de seus respectivos países e influentes no mundo inteiro.
NÃO EXISTE LIDER IRANIANO INFLUENTE NO MUNDO INTEIRO. SUA INFLUÊNCIA SE RESUME A PAÍSES BANANEIROS BOLIVARIANOS. LEMBRE-SE QUE O GADAFI TEVE SEUS 15 MINUTOS DE GLÓRIA.
ELE ERA RACIONAL?

mais-valia

-

27/04/2012 às 18:32

Reagan ,Roosevelt e Churchill
NÃO DÁ PARA COMPARAR ESTES COM AHMENIJAD E KHAMENEI, MUITO MENOS OS QUE CITEI.
NA VERDADE O IRÃ É UM PAÍS MENOR, UMA VENEZUELA NO ORIENTE.
NADA MAIS QUE ISSO.
É O MESMO QUE O IRAQUE FOI, TANTO É QUE GUERREARAM E EMPATARAM.
RACIONALIDADE NÃO EXISTE POR LÁ, SÓ LI ISTO NESTA ÚNICA CABEÇA, ALÉM DE VC.

Pedro I.

-

27/04/2012 às 18:09

“Gustavo C. – 27/04/2012 às 15:55″
Gostei! +1

carlos cezar

-

27/04/2012 às 16:21

Concordo, Gustavo C, seus comentários são excelentes. Os iranianos são como israelenses, americanos, brasileiros, senegaleses etc. O que há são diferenças de governo e de tradição. Cada povo tem sua cultura e sua tradição. É horrível o que os iranianos fazem com as mulheres, por exemplo, mas também é horrível o que os israelenses fazem com os palestinos. Também eu sou contra o infanticídio, a pena de morte etc, mas não tenho o poder de chegar a uma tribo indígena e dizer: parem de matar suas crianças…. assim como não tenho o poder de ir aos Estados Unidos e dizer: eliminem a pena de morte. Aí você diz: matar uma criança é pior do que matar um adulto condenado. Mas há milhões de abortos em muitos países. Antes de acabarmos com o infanticídio indígena, não seria interessante acabar primeiro com os abortos, que existem em número infinitamente superior aos infanticídios indígenas? Há muitas contradições.

Gustavo C.

-

27/04/2012 às 15:55

Caro mais-valia, “demonizar” alguém certamente não é uma atitude racional. Você pode demonizar Hitler hoje, mas para derrotá-lo os aliados tiveram de estudar seriamente sua estratégia e antecipar seus movimentos. Você também pode demonizar e ridicularizar os iranianos, o perigo é se pessoas como Obama e Netanyahu fazem o mesmo – acreditam nos estereótipos que nós mesmos inventamos – e passam a agir como se eles fossem loucos. Benny Gantz está falando como um estrategista sério, não gritando palavras de ordem. Khomeini achava o suor impuro o suor dos camelos (a Bíblia está cheia de bobagens assim), Reagan ajustava sua agenda às orientações da astróloga Joan Quigley, Roosevelt e Churchill evitavam viajar nas sexta-feiras, Napoleão não jantava com 13 convidados, mas em política todos eram racionais, caso contrário não teriam se tornado líderes máximos de seus respectivos países e influentes no mundo inteiro.

Anouk

-

27/04/2012 às 14:10

Marcio Silva – 26/04/2012 às 13:32
****
Lamento tê-lo magoado com a minha ironia, nao desdém.
Olavo de Carvalho, excede na medida, como exercício de reflexao. abs.

mais-valia

-

27/04/2012 às 14:04

HITLER ERA RACIONAL PARA OS ALEMÃES.
STALIN ERA RACIONAL PARA OS SOVIÉTICOS.
POL POT ERA RACIONAL PARA…
MAO ERA RACIONAL…
FIDEL É RACIONAL PARA OS CUBANOS.
QUE PAPINHO ESTRANHO ESTE DE RACIONAL, NÉ?
ENTÃO NINGUÉM PODE DEMONIZAR NADA?
HAJA RELATIVISMO PARA ATURAR ISTO.

mais-valia

-

27/04/2012 às 14:01

Gustavo C
MEU CARO, O CRIME ORGANIZADO É RACIONAL.

Gustavo C.

-

27/04/2012 às 12:59

Uma “pessoa racional” não significa uma “pessoa boa”, mas uma pessoa que age de forma congruente com os fins que persegue. Foi nesse sentido que Benny Gantz usou corretamente a expressão, porque a mistificação que se cria para demonizar o Irã em dado momento começa a atrapalhar os objetivos dos próprios adversários do Irã. Goste-se ou não dos governantes iranianos, não há dúvida de que eles têm conseguido alcançar seus objetivos, mesmo contra grande oposição do resto do mundo inteiro. Se fossem realmente “irracionais”, seria muito simples para os estrategistas do pentágono apeá-los do poder. É preciso lidar com esse dado de realidade se se quer combater o regime dos aiatolás, não ajuda em nada retratá-los como um bando de loucos varridos.

Pedro I.

-

27/04/2012 às 12:37

“Orlando Cesar – 27/04/2012 às 8:01″
Acho que você se refere ao Can Roca, certo? Que eu saiba, Japão agora abriga os melhores restaurantes Michelin 3 estrelas do mundo.

Pedro I.

-

27/04/2012 às 10:12

advogado do diabo:
Veja o contesto do comentário. Não foi sobre a referencia do que o Gantz falou, mas de afirmar que se resolvessem o “problema’ da cijordania, Israel teria mais argumentos contra o Irã. Papo de aranha que ignora os fatos de mais de 60 anos de conflito.

Anti petista

-

27/04/2012 às 9:23

la droite m’inquiète, la gauche m’effraie.

advogado do diabo

-

27/04/2012 às 8:36

Pedro I, por que chorar? O general Gantz falou isto mesmo. Você acha que ele é ingênuo ou ignorante? Ele é o chefe do estado-maior das Forças Armadas de Israel.

advogado do diabo

-

27/04/2012 às 8:31

Karen, não nos abandone. De fato, a conversa aqui é muito machista. Estamos carentes de suas ironias sutis.

Orlando Cesar

-

27/04/2012 às 8:01

Bom Dia, Caio

Caro Caio, vivo na Provinça de Girona(Espn),uma pequenina cidade que chama-se Roses ( Terra do El Bulli – Ferram Andria)conhecida mundialmente por abrigar o melhor restaurante do mundo ( Guia Michellim) nosso maior orgulho. Tomamos muito chá por aqui.: Como vç. vive na América, lhe recomendária um Tê (ou Chá) que é muito popular por aqui.: o ¨Hamman ¨ com frutas vermelhas ou do Bosque. Caio é uma Délicia. Más temos uma infinidade deles. Um grande abraço, saúde e boa sorte.
Que inveja, caro Orlando, apesar da crise brava na Espanha. Grato pela dica de te, mas sou mais café, escreva sempre, abs, Caio, que um dia jantará em Roses, hehehe

Pedro I.

-

27/04/2012 às 5:29

Karen – 26/04/2012 às 22:05
Karen, que injustiça! :) Não só os machos, mas tem uma ou outra “Macha” ‘Maria Machadão’ por aqui também, né? ;)

Pedro I.

-

27/04/2012 às 5:27

☭ ☫ “Se Israel resolvesse o grave problema na Cisjordânia, teria mais apoio internacional para um ataque ao Irã. Mas, como diz Benny Gantz, na liderança iraniana há muitas pessoas racionais.” ☫ ☭
.
É para rir ou para chorar? Já não dá mais para saber o que é ingenuidade, teimosia ou ingnorância.

Henrique

-

27/04/2012 às 0:35

Capa da Economist dessa semana: “The rather dangerous Monsieur Hollande”! Merece ou não merece nota 10 uma revista dessa? Excelente!

Alexandre

-

26/04/2012 às 23:56

Não acho q o obama quer passar para a historia como o presidente banana q permitiu q o irã desenvolvesse armas nucleares e transformasse israel em um inferno atômico,porém um ataque agora poderia comprometer sua reeleição.
Após a eleição vem o ataque,a frança nessa história é totalmente irrelevante

Vera

-

26/04/2012 às 22:45

Iiich, CC, vamos encerrar esse papo que a mim vc não convence não!
Esse papo de cultura não cola. Atrocidades cometidas em nome da diversidade cultural é atraso mental mesmo. Sociedade machista que subjuga a mulher e minorias com penas desumanas que todo mundo sabe, inclusive vc… eu é que não engulo. Não perca seu tempo com essa estória pq a minha lucidez de pensamento, nem vc nem ninguem, tira.
Fim de papo.

Robespierre

-

26/04/2012 às 22:44

Caio, realmente as coisas estão agitadas na coluna, parabéns. Monsieur Blinder é muito paciente com leitores amalucados

Karen

-

26/04/2012 às 22:05

Oi Caio, tudo bem? Fiquei com saudades,li a sua coluna e como sempre nao fui desapontada com a sua analise e depois com os comentaristas, que continuam “machos” e territoriais, ahahaha. Este e um bom sinal, significa que estao todos bem, informados (mesmo que biased) e com disposicao para argumentar. Abs.
PUXA VIDA, KAREN, NADA DE SUMIR TANTO TEMPO, PRECISAMOS DE VOCE AQUI, CONTRA OS MACHOS E TERRITORIAIS, SUA VERVE FAZ FALTA, FELIZ COM SUA VOLTA, ABS, CAIO

carlos cezar

-

26/04/2012 às 22:00

Em todo caso, o negócio é meio confuso ainda. A entrevista de Gantz vista de outro ângulo: —– Outros países, além de Israel, estão prontos para desferir uma ação militar contra o Irã a fim de impedir que a república islâmica desenvolva armas nucleares, segundo o chefe do Estado-Maior israelense, Benny Gantz.”A força militar está pronta. Não só as nossas forças, mas outras forças também”, disse Gantz à agência Associated Press, sem detalhar a que países se referia. Numa entrevista publicada na véspera pelo jornal “Haaretz”, Gantz repetira a avaliação israelense de que o programa nuclear iraniano tem objetivos militares e que Teerã caminha “passo a passo” para a decisão de produzir a bomba atômica. Na quarta-feira, ao voltar de uma viagem a Washington, onde se reuniu com a cúpula militar norte-americana, Ehud Barak disse que “o Irã ainda não decidiu produzir bombas atômicas”. Dias antes, porém, em entrevista à CNN, ele havia ressaltado a importância de manter a opção militar. Para Barak, a decisão iraniana de construir a bomba só não foi tomada porque o líder supremo, aiatolá Ali Khamenei, teme uma resposta militar norte-americana ou israelense. Em diversas declarações neste ano, Barak ressaltou a urgência de uma ação para deter o Irã antes que o país entre numa “zona de imunidade”, transferindo suas atividades nucleares para instalações subterrâneas a salvo de um ataque. Num misto de ameaça e concessão, o general Benny Gantz disse que a liderança iraniana é formada por “pessoas muito racionais”, e previu que Khamenei não se arriscará a aprovar a bomba.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 21:57

Vera, não sejamos ingênuos. Nem todos os líderes iranianos são o que dizem deles. Eu acho que o Benny Gantz está certo ao acreditar que há muita gente boa entre os iranianos. É um povo dentre muitos, cada um com suas culturas e tradições. Não é possível sair por aí exigindo que todo mundo viva da mesma maneira. O paraíso não é e jamais será aqui na Terra. Teremos de conviver com as diferenças. Jamais seremos todos iguais. E apenas o respeito entre as culturas e as tradições pode diminuir um pouco as tragédias entre os povos.

Joao Felipe

-

26/04/2012 às 21:44

Joe Biden:
“Se quiserem uma etiqueta para resumir como o presidente Obama lidou com as coisas que herdou, é bem simples: Osama bin Laden está morto e a General Motors está viva.”
Na mosca.

Vera

-

26/04/2012 às 21:25

Alguém disse aqui q acha impressionante o crescimento da direita na Europa. Sem nenhuma pretensão de vaticínio, por vezes tenho dito aqui que já esperava esse aumento da direita por lá.
Entre os motivos (há vários), tb há um espanto e preocupação que tem causado o avanço desse estado de coisas que o post do maisvalia (19:41) mostra.

Vera

-

26/04/2012 às 20:59

Santo Deus Carlos C, eu é quem digo que os líderes iranianos são infames? ou é a mais da metade do planeta?
Ora, essas pessoas que vc diz q estão acordando, nada mais são do que os oriundos de vertentes esquerdistas, inclusive lá mesmo em Israel, aquele estado anti-democrático q permite q as correntes de pensamento se manifestem né?
E esse é o meu calcanhar de aquiles: a esquerda q tomou rumos intoleráveis da mentira, da distorção dos fatos é q eu tenho condenado.
Mas convenhamos, não vamos mudar os destino da humanidade. Esse espaçao é mais p/ um desabafo, porisso de nada adianta suas obsessões e ponto.
Ademais, veja o excelente post do Queiroz sobre o motivo dos assentamentos e do maisvalia abaixo que confirma o primor de cabeças lúcidas q são os líderes daquele regime né?
Infames é pouco…

carlos cezar

-

26/04/2012 às 20:17

Queiroz, você esqueceu de dizer que sou a favor também do programa nuclear israelense. Mas defender a destruição na Cisjordânia alegando problemas de defesa e segurança pra Israel soa um tantinho estranho. Quanto a anti isso ou aquilo, soam como acusações de uma tentativa clássica de defesa de quem prefere fugir ao debate. Mas não se preocupe, fugir ao debate é um direito seu, sem problemas. O que não podemos fazer é negar aos cisjordanianos (ou palestinos) o direito à sua própria existência e o desejo de não serem violados por israelenses. Outra coisa: jamais neguei a legitimidade do estado de Israel. Quanto a plano a ou b, também leio muito sobre eles, mas da parte de Israel, que parece querer sufocar toda a Cisjordânia pra criar em seu lugar um grande estado judeu. Como se vê, todas as partes possuem planos assim e assado.

mais-valia

-

26/04/2012 às 19:58

DE QUEM CONHECE O PARAÍSO COMUNISTA:
Eslováquia criminaliza o comunismo

Conforme divulgado no blog Conservador, o parlamento eslovaco aprovou uma emenda ao Código Penal para punir quem negar ou justificar os crimes da ditadura comunista, com pena de prisão que varia de 6 meses a 3 anos de reclusão.

O Partido Comunista local (KSS, sigla em eslovaco) – que recebeu apenas 0,83% dos votos nas eleições de 2010 – será investigado pela polícia por envolvimento histórico e por estar negando que tais crimes existiram. “Uma vez que não há culpa coletiva, não há crimes comunistas”, afirma o website do partido.

O Procurador Geral da República poderá soliticar a dissolução do Partido Comunista se for provado o procedimento ilegal do KSS.

O jornal eslovaco SME (6/11/2011) considera que uma possível dissolução do Partido Comunista é improvável, uma vez que “a corte de Justiça ainda é dirigida por (ex) membros desse partido que organizou o Estado de Terror”.

Crimes do comunismo na Eslováquia:
- número de executados: 50;
- condenados por delitos políticos: 71.168;
- cumprimento total de sentenças: 83.615 anos;
- mortes na prisão por processos políticos: 51;
- mortos durante a ocupação em agosto de 1968: 20; gravemente feridos: 38;
- presos em campos de trabalho forçado: 8.240;
- mortos nesses campos: 528;
- eslovacos enviados à URSS: 6.973;
- mortos na fronteira por armas de fogo: 26; cerca elétrica: 15; explosão de mina: 2;
- religiosos enviados para campos de concentração: 2.548;
- pessoas despejadas de suas casas: 2.000.
PS…maisvalia, o que deixa o reynaldo irritado é o fato de você tascar pra cima dele a pecha de “comunista assassino” o tempo todo.
EU FALO QUE TODO COMUNISTA É ASSASSINO EM POTENCIAL, NÃO ELE, APESAR DELE JÁ HAVER PREGADO A REVOLUÇÃO, QUE REDUNDA EM ASSASSINATO DOS BURGUESES.
QUER QUE EU DESENHE?

Vera

-

26/04/2012 às 19:41

Amauri: profunda a sua reflexão sobre os caminhos e descaminhos atuais da humanidade. Tb me pergunto como pode por um lado, tudo parecer incrivelmente melhor do que era séculos ou mesmo décadas atrás. A ciência, a tecnologia, a própria moral humana é maior que antes. Por outro lado, a mente humana, a mesma que faz coisas tão boas, tb é capaz ainda de fazer coisas muito ruins. Que pena né?
.
Ah, e sobre as mesquitas estarem recomendando aos muçulmanos votarem no candidato esquerdista… hummm, nenhuma novidade p’ra eles né?. Há tempos sabem, que são os ‘comuna’ e seus derivados que os protege. Questiono: será que protege ou os impede de evoluir?
abs

mais-valia

-

26/04/2012 às 19:41

Really again:
O site Al-Arabiya News noticia hoje que o parlamento egípcio, agora dominado por islamistas (como são chamados aqueles que procuram seguir o Islã de forma estrita), discute duas leis: a primeira permite que homens façam sexo com suas esposas mesmo após seis horas da morte delas e a segunda aprova o casamento com crianças, o que já é legal em muitos países islâmicos (como mostra a foto acima).

Associações de mulheres temem a aprovação das leis, argumentando que prejudicaria o desenvolvimento do país, pois as mulheres não teriam acesso ao emprego e à educação.

O projeto de lei que permite sexo com mortos se chama “Sexo de Despedida” (!).

A maioria das constituições dos países islâmicos são sujeitas à lei islâmica Sharia. A Sharia é baseada no Alcorão e no Hadith (tradição dos feitos e palavras de Maomé). Mas como nem o Hadith nem muito menos o Alcorão conseguem responder a todos os assunto legais, a Sharia é matéria de interpretação e jurisprudência (chamada de fiqh). Vários líderes religiosos tentam interpretar a Sharia e assim estabelecer leis.

A idéia de que o Islã permite o casamento com mortos veio de um líder religioso, interpretando os textos sagrados do Islã.

No caso do casamento com crianças, o Alcorão e o Hadith são bem claros no momento em que o próprio Maomé casou-se com uma criança de seis anos, consumando o casamento quando ela tinha nove anos.
BEM RACIONAIS MESMO.NOTE O EXEMPLO ABAIXO:
Na semana passada, o Irã alegou que o fato de um diplomata no Brasil estar acariciando crianças na piscina de um clube de Brasília era apenas um problema cultural. Não é bem cultural, é religioso mesmo.

mais-valia

-

26/04/2012 às 19:37

Devildom voyeur
Gostei da resposta.
Sem abs, hehehehe
…porque ao contrário do estereótipo propagado pela imprensa ocidental, as autoridades iranianas são, na opinião dele, “pessoas muito racionais”…
Really???
Khomeini.

- Onze coisas são impuras: a urina, os excrementos, o esperma, as ossadas, o sangue, o cão, o porco, o homem e a mulher não-muçulmanos, o vinho, a cerveja, o suor do camelo comedor de porcarias.
- O vinho e todas as outras cervejas que embriagam são impuros, mas
o ópio e o haxixe não o são.
- O homem que ejaculou após ter tido relações com uma mulher que não é sua e que de novo ejaculou ao ter relações com a legítima esposa, não tem o direito de fazer orações se estiver suado; mas, se primeiro tiver tido relações com a sua mulher legítima e depois com uma mulher ilegítima, poderá fazer as suas orações mesmo se estiver suado.
- Enquanto o homem e a mulher não estiverem casados, não terão o direito de se olhar.
- Se, por motivos médicos, um homem ou uma mulher forem obrigados a olhar as partes genitais de outrem, deverão fazê-lo indiretamente, através de um espelho, salvo em caso de força maior.
-Qualquer comércio de objetos de prazer, como os instrumentos musicais, por menores que sejam, é estritamente proibido.
- É proibido olhar para uma mulher que não a sua, para um animal ou uma estátua de maneira sensual ou lúbrica.
- É proibido casar com a mãe, com a irmã ou com a sogra.
- O homem que cometeu adultério com a sua tia não deve casar com as filhas dela, isto é, como suas primas-irmãs.
- Se o homem que casou com uma prima-irmã cometer adultério com a mãe dela, o casamento não será anulado.
- Se o homem sodomizar o filho, o irmão ou o pai de sua esposa após o casamento, este permanece válido.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 19:31

Vera, você sabe que eu admiro Israel, um país honrado e repleto de pessoas inteligentes e de boa vontade. Mas não sou capaz de engolir as invasões na Cisjordânia. Sei que é uma minoria que atua desse modo, mas a atual política israelense nada tem feito pra conter os invasores, aliás, segundo o relato de ongs e mesmo de alguns israelenses, a política atual até apoia e incentiva esse tipo de invasão. É a essa parte de Israel que me refiro como à “besta apocalíptica”. Você diz que é sempre a mesma ladainha, mas muita gente continua sendo expulsa de suas casas na Cisjordânia. Com isso tudo eu quero dizer o seguinte. Se Israel resolvesse o grave problema na Cisjordânia, teria mais apoio internacional para um ataque ao Irã. Mas, como diz Benny Gantz, na liderança iraniana há muitas pessoas racionais. Vera, desta vez não sou eu que estou dizendo isto. É um militar israelense de alta patente. Parece que algumas pessoas estão acordando em Israel, e não consideram tão “infames” os líderes iranianos, como você diz que eles são.

Queiroz

-

26/04/2012 às 19:27

Anotado:
Carlos Cezar é a favor do programa nuclear iraniano.
Realmente, pela Cisjordânia tudo.
Se você jogasse War, você colocaria uns 70 pininhos ali naquele pedaço de chão miserável no tabuleiro, pq se trata de um obsessão.
Rapaz, este antiamericanismo e antissemitismo chinfrim não encontra limites. Qualquer fato será justificativa para questionar a legitimidade de Israel e a Autoridade da maior potência global.
É lógico que todos sabem que Israel ocupa aquela região por estratégia de defesa, pq bastou um dia de feriado santo para que o Estado Judeu fosse apunhalado pelas costas por seus inimigos.
Trata-se, apenas, de defesa. Mesmo caso do Irã, como já fora no Iraque.
E os palestinos com isso?! Bem, quem pretende as terras, pretende o reconhecimento internacional, mas elege o Hamas para ser representante político, não está muito interessado na PAZ. E não vai ter, portanto, O ESTADO.
É simples.
E esse Abbas, representante palestino, ouvi dizer que é um homem rico, ta com a vida feita, tal qual seu antecessor.
Ambos rejeitaram na última hora acordos vantajosos, que trariam a independência para seu povo.
Mas não querem, o Plano A é expulsar Israel, e o Plano B é aniquilar Israel. Como não conseguem, esperneiam.
Aí somos obrigados a ver Bill Clinton sofismar, e culpar a vítima, Netanyahu, de não contribuir com a PAZ.
(ironic mode) Vai lá Israel, conceda um Estado para os Palestinos, aquele povo tão bondoso que elege um grupo que sequestra um soldado conscrito e o troca por mais de mil prisioneiros sentenciados…
É cada uma…

Vera

-

26/04/2012 às 18:58

Ê Carlo C, sempre a mesma ladainha hein…

Sendo sincera comigo mesma é repetir tudo de novo, mas q vá… eu tb me coloco no lugar das pessoas idôneas israelenses que desde 1948 foram rejeitadas, rejeitadas e continuam rejeitadas pela comunidade árabe e palestina. É nisso que deu serem tão birrentos e partirem p’ro terror: assentamentos (posso até não concordar, nem porisso se pode chamar um estado de besta apocalíptica).
… nem sei pq tô te respondendo, nada entra na sua cabeça, além da sua ideia fixa e obsessiva né?

rod

-

26/04/2012 às 18:31

Não é apenas um país querido e amado pelos esquerdopatas de todo o mundo, o Irã dos aiatolás, que almeja varrer outro do mapa. Um outro, a Coreia da Morte, ops, do Norte, também tá afim de reduzir um outro país a cinzas, e olha que em poucos minutos, hein?

ricardo salazar

-

26/04/2012 às 18:08

pelo menos o irã não manda tropas no exterior pra reprimir massas antes de ter a bomba,coisas que israel e arábia saudita já fizeram nas mesmas situações.

Gustavo C.

-

26/04/2012 às 18:08

O chief of staff de Israel acabou de admitir que o Irã “não tomou a decisão de construir a bomba”, e que provavelmente não tomará essa decisão, porque ao contrário do estereótipo propagado pela imprensa ocidental, as autoridades iranianas são, na opinião dele, “pessoas muito racionais” (claro, se não fossem, já teriam sido derrubadas há muito tempo) – http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/idf-chief-to-haaretz-i-do-not-believe-iran-will-decide-to-develop-nuclear-weapons-1.426389

amauri

-

26/04/2012 às 17:58

“Outro detalhe alarmante: 700 mesquitas na França estão ordenando os muçulmanos a votarem em Hollande. Como ele promete dar aos estrangeiros o direito de votar nas eleições, essa gente pressente que um governo assim facilitará o comunitarismo e a imposição à sociedade francesa de certas leis da sharia: véu islâmico e separação de mulheres e homens nos hospitais, na educação, nas piscinas, entre outras coisas.

Esse chamado das 700 mesquitas não é uma invenção da direita: foi denunciado por Marianne, um semanário parisiense de esquerda, furiosamente anti-Sarkozy.

Um triunfo de François Hollande na França teria repercussões negativas para a Colômbia e a América Latina. O bloco que apoiaria esse governo estaria integrado por partidos que sempre apoiaram os regimes de Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Cristina Kirchner, Daniel Ortega e Rafael Correa, países onde a democracia está em ruínas. São os mesmos que querem roubar da Colômbia o arquipélago de San Andrés e Providencia no Mar do Caribe. Os mesmos que expropriam empresas ilegalmente, como faz Chávez há anos na Venezuela e como está fazendo a Kirchner na Argentina com a firma espanhola Repsol. Esse bloco trabalha pela saída da Colômbia do mundo livre e sua integração ao aparato da ALBA. Esforça-se também para destruir o pan-americanismo e, sobretudo, para conseguir o auge militar e político das FARC.” EDUARDO MACKENZIE. abs

Pedro I.

-

26/04/2012 às 17:58

☭☭CC☭☭:
Má fé é de quem ignora os gritos de destruição do estado de Israel pelo Irã, e a negação do holocausto, e fica traçando comparações absurdas. USSR nunca ameaçou varrer os EUA do mapa e vice-versa. Um só disse que vai se defender do outro. O caso do Irã é incomparável.

amauri

-

26/04/2012 às 17:41

Acho que todos deste blog concordam que a humanidade de nossos dias encontra-se diante de um impasse: de um lado, parece estar marchando rumo a um progresso maravilhoso e indefinido, nos campos humano e científico, cujos confins não se consegue sequer vislumbrar: de outro lado, assiste-se uma deterioração abrumadora da civilização, do convívio social, e das próprias condições da vida moderna, que pode desfechar, de um momento para outro, no confronto generalizado de indivíduos, família, sociedades, povos e nações.

- Como resolver esse impasse? Como se chegou a ele?

Uma pergunta prévia: esse impasse é fruto previsível das paixões humanas entregues a si mesmas, ou a elas se acrescentou a atuação coordenada de forças que atuaram intencionalmente para atingir tal resultado? abs

Devildom voyeur

-

26/04/2012 às 17:16

mais-valia,
Meus comentários são pró-Israel, mas eu não tenho interesse em fazer proselitismo a favor de Israel. Eu não me levo tão a sério a ponto de acreditar que meus comentários têm alguma relevância. Os leitores que comentam aqui já têm opinião formada a respeito das políticas de Israel (ou do atual governo israelense). Fazer comentários ácidos e debochados é uma diversão para mim, só isso. E o Caio é bastante tolerante nesse aspecto. Sobre homossexualismo, a minha opinião já é conhecida pelos leitores mais antigos. Quem quiser me chamar de homofóbico, sinta-se à vontade. Mas lembre-se de que existe um abismo de diferença entre criticar práticas homossexuais e discriminar pessoas pelo fato de elas serem homossexuais.
.
PS – eu não mando abs para leitor homem, hehe.
Caro Devildom, sou tolerante e o espaço está aberto aqui para comentários ácidos e debochados, mas voce passou do limite com o seu comentário, que considerei homofóbico e sem graça. E voce, como tantos leitores aqui, já tem opiniao formada sobre as coisas. E de fato as vezes é melhor ser irrelevante para nao prestar um desserviço a causas que eu prezo, como a defesa de Israel. Sou politicamente correto com muita honra, denuncio homofobia, antissemitismo, racismo, islamofobia e outras fobias. E fico feliz quando leitores compartilham minha posiçao. Abs, Caio

Rony

-

26/04/2012 às 17:08

Carlos, enrolou um pouco, mas ok.
So falta agora explicar a necessidade de equilibrio se em 40 anos de desequilibrio nada aconteceu…

carlos cezar

-

26/04/2012 às 17:03

Curioso notar, observador, que nenhum diz abertamente que Israel está cometendo um crime ao incentivar as invasões na Cisjordânia e que, pra começo de conversa, sem nenhum adiamento e pra ontem, seria necessário interromper as invasões. Enquanto isso, e talvez mesmo pra camuflar certos motivos e intenções, se incentiva os ataques ao Irã. Nada melhor do que a possibilidade de atacar, ou de “ser atacado”, pra desviar a conversa na tentativa de mudar a realidade e aumentar as mentiras.

Marcio Silva

-

26/04/2012 às 17:02

menos-valia
A esquerda sempre foi a “minoria esmagadora” na Europa… fique tranquilo, não deixará de ser…

carlos cezar

-

26/04/2012 às 16:57

Em todo caso, irei responder sua pergunta simplória, Rony, pois ela mesma contém a resposta necessária. Você pergunta quem seria a favor de Israel produzir a bomba pra equilibrar as coisas naquele caso. Ora, se for para haver equilíbrio entre dois países, é claro que os dois precisam ter a bomba, do contrário, um seria sempre mais poderoso e poderia querer “extravasar” suas ganas pra cima do outro.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 16:52

Acredito que haja um pouquinho de má fé naqueles que dizem que o Irã lançaria uma bomba sobre Israel. Não atestam tal assertiva as experiências das últimas décadas do “mútuo poder de destruição” e seus fatores de dissuasão no mundo todo. Alguém aí já viu Estados Unidos e Rússia “trocando bombinhas” feito crianças alucinadas? Já vimos Inglaterra e França “se detonando” como uns loucos incorrigíveis? Ou Paquistão e Índia se destruindo à toa??? É, meus caros, a realidade pode ser bem diferente.

Rony

-

26/04/2012 às 16:46

Carlos, nao precisa responder, ja esta respondido, obrigado.

menos-valia

-

26/04/2012 às 16:44

O crescimento da direita na europa é assustador

o observador

-

26/04/2012 às 16:39

Rony – 26/04/2012 às 14:19
CC,
a proposito, esqueci:
O Ira nao quer a bomba pq Israel ameaca o ataque e sim Israel ameaca o ataque pq o Ira quer a bomba. Relacao de causa e efeito distorcida por voce…

He he he…Israel arruma explicação até para o inexplicável! Eita Israel que tem tanto advogado pelo mundo! he he he he…. Shalom Israel!

Henrique

-

26/04/2012 às 16:37

João Felipe, realmente o melhor a fazer é esperar. Seria bom se tivéssemos uma agradável surpresa. Quanto ao Lula, os que esperavam uma revolução socialista assim que ele assumisse eram apenas paranoicos. O que se temia do Lula é o que de fato ele fez: privatizou o Estado para o seu partido político. O que se teme de Hollande, por sua vez, é bem factível: uma administração frouxa em termos fiscais e monetários num momento em que o que mais se exige, infelizmente, é austeridade na economia e pés no chão. É o que ele terá de fazer, de algum modo, assim que assumir, dado tudo o que prometeu na campanha – se não quiser ter um índice de aprovação pior do que o do Sarkozy em menos de meio ano de mandato, hehe!

Pedro I.

-

26/04/2012 às 16:25

Rony,
Vai esperar sentado pela resposta.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 16:24

Irei responder com outra pergunta, Rony. Quantas vezes Paquistão e India já “se amaçaram” e mostraram muita gana e vontade de invadir um ao outro? E no entanto os dois continuam lá, firmes e fortes, sem nenhum deles ousar o primeiro ataque. Acredito que tenho o direito de responder sua pergunta com outra pergunta devido ao fato de citar um exemplo verdadeiro, real, que existe, e não a possibilidade de ameaça de um e outro. Inclusive os dois testaram mísseis de longo alcance há poucos dias. Nem Paquistão nem India irão fazer uso da bomba, tampouco Israel e Irã. Por isso, sempre é bom não esquecermos de que pode haver outro motivo para um ataque ao Irã.

Andrea

-

26/04/2012 às 16:17

Adorei, Caio.
Vc deu tantos lados dessa história que ficou parecendo mais um dodecaedro! hehehe
Anywhooo… acabei de ler q Platão (cof!cof!) achava q o “dode” era o mais perfeito dos poliedros.
E digo o mesmo da sua coluna, meu amigo, com nobre transparência sempre nos dando todos
os lados da história e nos presenteando com diamante atrás de diamante. (msm qdo é curto e fino hehe)
.
PS: Stay Merkozy, France.
Andrea, um curtissimo obrigado, abs, Caio

carlos cezar

-

26/04/2012 às 16:10

maisvalia, o que deixa o reynaldo irritado é o fato de você tascar pra cima dele a pecha de “comunista assassino” o tempo todo. Vamos e venhamos, cara, não é uma situação muito agradável, já que provavelmente ele não é nada disso que você insinua.

Rony

-

26/04/2012 às 16:08

Carlos Cezar, vc nao respondeu a minha pergunta, sim ou nao?
se o Ira tivesse a bomba ha mais de 40 anos e nunca tivesse utilizado ou ameacado joga-la em alguem e de repente Israel estivesse buscando produzir a bomba e ameacando varrer o Ira do mapa? Nesse caso vc seria a favor de Israel produzir a bomba para equilibrar as coisas?

carlos cezar

-

26/04/2012 às 16:00

João Felipe, há um bom plano defendido pelo atual líder do Kadima, Shaul Mofaz, para tentar levar em frente um plano de paz pra região. Se um dia Israel adotar esse plano, o único viável, irá obter um respeito maior da comunidade internacional. Mas enquanto Israel continuar apoiando o terrorismo praticado por israelenses na Cisjordânia e destruindo centenas de lares de famílias inteiras…

reynaldo

-

26/04/2012 às 15:56

Desencarna, Satanás!

carlos cezar

-

26/04/2012 às 15:56

Rony, a palavra “sojicultor” não figurava em dicionários meio século atrás. Hoje, é uma palavra normal. Será tão errado nos referirmos aos habitantes da Cisjordânia como “cisjordanianos” ou “cisjordanenses”? Quanto às ameaças de ataque sofridas pelo Irã, não podemos esquecer que o país é um grande produtor de petróleo. Pode haver outros motivos por detrás de um ataque. Espero que você não se tenha esquecido das “armas de destruição em massa do Iraque”. Quantos às ameaças de varrer Israel do mapa que alguns iranianos fazem, também não podemos esquecer que Israel vem varrendo do mapa a Cisjordânia há muito tempo. Enquanto o Irã ameaça, Israel age. Há u’a boa diferença nisso aí.

mais-valia

-

26/04/2012 às 15:34

Poxa Maisvalia, e aquele seu comentário de redenção? Estava tão bom…
CONCORDO.
MAS SE EU TE CHAMASSE RELIGIOSAMENTE DE VADIA, ACHO QUE VOCÊ NÃO IA GOSTAR.
TENTAREI, COM MUITO ESFORÇO, CONTER A VERBORRAGIA, HEHEHEHEHEHEHE
MAS ÀS VEZES É DIFICIL!
E QUANDO ERRO, E JÁ FORAM MUITAS VEZES, ME DESCULPO.
E Rony – 26/04/2012 às 14:17
MUITO BOM O COMENTÁRIO.

Joao Felipe

-

26/04/2012 às 15:28

Carlos Cezar, Outros governos de Israel já tentaram devolver terras aos palestinos, mas os líderes palestinos não aceitaram, dizendo que a terra toda era deles. Se você ler meu texto novamente, verá que eu disse que ninguém de bom senso (eu me considero de bom senso) apoia a desapropriação de terras palestinas. Concordo que esse governo de Netanyahu não tem a menor intensão de negociar a paz, mas ele pode ser derrotado. Seria bom, porque os maiores cabos eleitorais de Netanyahu são o Hamás e seus aliados.

Pedro I.

-

26/04/2012 às 15:15

Rony – 26/04/2012 às 14:19
Pau que nasce torto…

Pedro I.

-

26/04/2012 às 15:14

carlos cezar – 26/04/2012 às 12:34
Robespierre, o comentário não é nenhum pouco confuso. Os europeus acreditam que o Irã não deve ter armas nucleares, mas também exigem que Israel abra suas instalações nucleares à AIEA.
.
O Europeu aqui nao concorda.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 15:13

Pois é, João Felipe, a posição de Israel é complicada. Está cercado por nações hostis a ele. Então você acredita que, enquanto isso, Israel pode ir jogando à rua, aos montes, as famílias palestinas? É claro que não concordo com o Hamas, porque admiro e respeito os judeus… que não agem como terroristas, aqueles que não expulsam crianças e mulheres de suas casas. Então você acha que é permitido a Israel apoiar esse tipo de política só porque está cercado por nações hostis? Porque Israel não dá nenhum sinal de que irá interromper esse terrorismo com os palestinos. Há denúncias de ongs israelenses no sentido de que o estado judeu quer sufocar a Cisjordânia, avançando sempre sobre os territórios que seriam de outros. Se Israel quisesse mostrar verdadeiramente boas intenções, devolveria um bom pedaço de terras aos palestinos e cessaria imediata e sem mais conversa as invasões naquela região.

Ricardo Platero

-

26/04/2012 às 15:01

Poxa Maisvalia, e aquele seu comentário de redenção? Estava tão bom…
E uma correça: no primeiro comentário, a minha conclusão está errada: a máxima acaba por se provar tão máxima assim…

mais-valia

-

26/04/2012 às 14:47

Ao bonzinho analysta rei nada que me chama de vadia.
Eu nunca afirmei isso:
…se torna imediatamente um assassino porque todo esquerdista é um assassino…
TODO COMUNISTA É UM ASSASSINO EM POTENCIAL E VOCÊ JÁ SE DECLAROU ANTERIORMENTE COMUNISTA, LEMBRA? SE VOCÊ INDICA BLOGS COMUNISTAS, COM CERTEZA CONSERVADOR VOCÊ NÃO É.
TEM RABO DE PORCO, ORELHA DE PORCO, FOCINHO DE PORCO, MAS NÃO É PORCO.
VOCÊ SEMPRE ENTRA NESTA COLUNA PARA DESTILAR SEU MAU HUMOR, RANCOR, INVEJA TÍPICOS DE COMUNISTA, MAS NÃO QUER QUE NINGUÉM DESAFIE SUA XAROPADA.
EU NÃO GOSTO DA CARTA CAPITAL NEM DA CARTA MAIOR, POR ISSO NÃO ENTRO LÁ PARA ENCHER O SACO.
SEU PROBLEMA COM O REINALDO AZEVEDO DEVE SER GRANDE HEIN?
E PARA FINALIZAR PROVE DO SEU PRÓPRIO VENENO:
…só demonstra mais irritação, sinal de que sentiu a alfinetada. Touché!…
HE
HE
HEHEHEHEHEHEHEHE
Avante, nao publico hoje mais bilateral entre voces, abs, Caio

Joao Felipe

-

26/04/2012 às 14:38

Henrique, no caso do Hollande pode ser mesmo que ele se distancie do centro, mas lembre-se de um tal Lula que metia muito mais medo e acabou surpreendendo todo mundo. Não dá pra concluir nada por enquanto.

Henrique

-

26/04/2012 às 14:27

Caio, depois desse seu texto, o melhor que poderia acontecer mesmo com a França, com a Europa e com a própria questào do Irã seria uma vitória de Sarkozy. Sua derrota abriria flancos de extremismo nas duas pontas: esquerda e direita. E, junto, tudo de ruim que pode vir dessas tendências. Se Sarkozy perde, a direita moderada francesa pode ficar arruinada e abrir espaço para os delírios da Frente Nacional, com Le Pen à frente. Nesse caso, não é preciso dizer mais nada. Na outra ponta, na esquerda mais ao centro e no extremo, todo esse discursinho nacionalista, protecionista e anti-globalização do Hollande prosperaria (é pouco provável que sua plataforma de governo caminhe tanto para o centro; ele pegou pesado demais nas palavras durante a campanha e vai ter que honrar algumas coisas quando tomar posse) e, a reboque, viria essa maior tolerância com os párias internacionais que tão bem caracteriza os socialistas de qualquer parte do mundo. Que os franceses tenham um pouco de juízo. A derrota de Sarkozy abre espaço pra aquilo que há de pior no cenário interno tanto francês e no europeu. E, de quebra, o Irã agradeceria um bocado. Nada pior do que tudo isso…
Bons pontos, caro Henrique, abs, Caio

Rony

-

26/04/2012 às 14:19

CC,
a proposito, esqueci:
O Ira nao quer a bomba pq Israel ameaca o ataque e sim Israel ameaca o ataque pq o Ira quer a bomba. Relacao de causa e efeito distorcida por voce…

reynaldo

-

26/04/2012 às 14:18

O leitor avalie como funciona o sistema mental do Maisvadia: quem não pensa como ele se torna imediatamente um assassino porque todo esquerdista é um assassino. É muito simplista, dá dó! Agora me deixe em paz, cara, você não me conhece pessoalmente, não tem a mínima idéia de que eu sou, de meus valores, de minhas leituras, de minhas posições políticas. Em nenhum momento eu disse que sou filiado a este ou aquele partido ou corrente de pensamento, suas projeções simplistas não são capazes de entender meu modo de agir e pensar. E tudo vai para o lado pessoal. Ontem postei um comentário sobre os funcionários públicos. Pode concordar, pode discordar, mas leia tudo, pesquise, converse. Não, o cara apenas pinça um detalhe do que está escrito e começa a vomitar preconceitos e ofensas pessoais. Só porque tentei ver o lado do servidor público, por exemplo, de repente eu mesmo já me tornei um servidor, e já que eu sou um funcionário público só posso ser um marajá vagabundo, não tenho competência para trabalhar na iniciativa privada, fico postando comentário no horário do expediente, etc., etc. E depois o cara quer posar ao lado de Caio Blinder como o racional para se diferenciar do ideológico. Tenha a santa paciência! Esquece de mim, coisa ruim, vai ajudar Reinaldo de Azevedo a defender as minorias oprimidas como banqueiros, latifundiários, tea party, opus dei, tfp, etc., etc.
Caro Reynaldo, nenhum de voces dois é anjo nesta historia (sei, sei, sou o banana mediador), mas para mim e para muitos leitores esta bilateral é muito chaaaaaata. Sinto-me mais impotente que um Kofi Annan na Siria nas suplicas para que leitores nao personalizem tanto a conversa. QUem sabe seja a hora de uma intervencao? Abs, Caio
PS_ O Maisvalia ate que escreveu algo autocritico interessante para um leitor abaixo, espero realmente que o clima entre leitores melhore, em alguns dias esta degringolando. De resto, acho muito bom ter leitores como voce e o Maisvalia por aqui com opinioes contundentes. Abs, Caio

Rony

-

26/04/2012 às 14:17

Cisjordanianos?!?! Existe essa palavra?
Carlos Cezar, e se o Ira tivesse a bomba ha mais de 40 anos e nunca tivesse utilizado ou ameacado joga-la em alguem e de repente Israel estivesse buscando produzir a bomba e ameacando varrer o Ira do mapa? Nesse caso vc seria a favor de Israel produzir a bomba para equilibrar as coisas?

mais-valia

-

26/04/2012 às 13:57

Devildom voyeur
Você é da minha banda cara, mas está desafinando.
Suas críticas são válidas, mas quando passa do tom acabam gerando efeito contrário, ou seja, mais pessoas tendem a ficar contra Israel e não o inverso.
E você sabe muito bem que os da foto nada tem de homossexuais e mesmo que tivessem, ao dizer isso,você já perdeu o debate e deixou de passar seu recado.
E olhe que eu sou bem ácido por aqui, chego a ser agressivo, mas me controlo para não descambar, hehehe
Abs
Gostei! Muito esperto e, pela autocritica (eta, palavra comunista, hehehe), colher de chá. Abs, Caio

Ricardo Platero

-

26/04/2012 às 13:55

Caro Caio,

Chirac viveu em um momento diferente dos Estados Unidos, com um presidente diferente, mas concordo que Monsieur Sarkozy às vezes mais parece americano do que francês.
Le Pen, com todos os seus defeitos, mostra ser uma política nata, não tão dependente hoje de seu sobrenome como foi no início deste ano. E a coluna ilustra muito bem que a máxima “o inimigo de meu inimigo é meu aliado”.
Abraços.

mais-valia

-

26/04/2012 às 13:43

OUTRA PROPAGANDA DO SAITE DO ANALYSTA:
GESTOR PÚBLICO:
Graças ao seu esforço, o combate à dengue está cada vez mais forte.
COM UM ANÚNCIO DESTE DÁ PARA ACREDITAR EM ALGO NO INTERIOR DO SAITE?
NÃO, O PERNILONGO ESTÁ MAIS FORTE, HEHEHEHE
UM ESPANTO!

mais-valia

-

26/04/2012 às 13:37

Paulo Kliass escreve no Portal Vermelho que abriga o pogreçista
PCdoB: 90 anos em defesa do Brasil, da democracia e do socialismo. Aquele que apoia o gadafi e os kim nada da estupenda coreia do norte
PELO MENOS AGORA O Y ASSUMIU O LEGADO DE MORTES DE SUA IDEOLOGIA
ABRIGA TAMBÉM O BLOG DO EMIR, AQUELE DO GETULHO.
O Uruguai, por Eduardo Galeano
“Os uruguaios temos certa tendência a crer que nosso país existe, embora o mundo não o perceba”, diz Galeano. “Os grandes meios de comunicação, aqueles que têm influência universal, jamais mencionam esta nação pequenina e perdida ao sul do mapa.” – 26/04/2012
E POR ULTIMO:
SABE QUEM PAITROCINA O SITE:
ADVINHA?
A PETROBRAS, OU SEJA, EU, VOCÊ LEITOR E ATÉ O Y, HEHEHEHEHE

Marcio Silva

-

26/04/2012 às 13:32

Anouk,

Ontem a senhora “desdenhava” meu comentário e não via a relação do “homem-massa” e a e ascensão de um governo mundial, muito embora seja dificílimo explicar a complexidade daquilo que Ortega y Gasset dedicou anos de estudos e reflexões, podemos citar exemplos claros de personagem políticos tipificados pela definição mesma de “homem-massa”, que prometem tomar o poder para satisfazer o desejo mesmo das massas, como Obama, Lula, Sarkozi, Le Penn, Hugo Chavez, etc…
Para contrastar com eles, Ortega tinha o exemplo do “egrégio”, pessoas de moral elevada, não necessariamente herdeiras do prestígio de seus antepassados, mas que se esforçavam para serem mais competentes e melhores do que os homens comuns e respeitavam o passado civilizacional, pois sabiam que o “bem-estar” de que desfrutavam na modernidade, não havia aparecido do nada, mas sim construído a duras penas pelas gerações anteriores, os egrégios tinham em si o compromisso de preservar esse legado civilizacional.
Um exemplo desse legado civilizacional é o ESTADO.
Naturalmente os egrégios são lideres capacitados a assumir as rédeas do estado e governar as massas , mas o que Ortega percebia na época, é que esses lideres estavam desaparecendo ou sendo absorvidos pela massa.
Na medida em que desaparecia a noção histórica de que os estados foram inventados pelo homem como ferramenta civilizacional, aparecia a idéia de que o estado e todas os benefícios que ele produzia deveriam servir apenas para atender a vontade imediata das massas.
Apagou-se a ideia de que o homem deve ser auto-suficiente e prover-se a si mesmos e à sua família, pois o estado passa a ser uma entidade BENEFICENTE e ONIPRESENTE.
É nesse momento que surgem os demagogos e populistas, pessoas não capacitadas para o exercício do poder, mas com o discurso fácil de que tomarão o poder para atender aos anseios da massa pois eles são também homens-massa.
O que está surgindo hoje, é que tudo no mundo resume-se à vontade da massa, e os estados apesar de imensos e poderosíssimos em relação ao cidadão comum, não podem suprir tamanha exigência e que por isso só há 2 alternativas;
A primeira: O estado deixa de ser o ESTADO-BABÁ e para de tentar satisfazer os desejos das massas:
A segunda: As massas tornam o estado ilegítimo pois como os estados nacionais não suprem os desejo das populações , deve-se criar um estado SUPRA-NACIONAL capaz de responder com mais força às exigências de prover tudo para todos.

Carmem

-

26/04/2012 às 13:25

“Y”,
isso era uma coluna ou uma peça de propaganda do governo Dilma?
E eu perdendo meu tempo…
Vc tb deve acreditar q o mensalão não existiu, né?
Áfe!!!

Joao Felipe

-

26/04/2012 às 13:21

Carlos Cezar, concordo com você que o governo de Israel não é santo (principalmente esse Netanyahu) e tem culpa no cartório. Mas não dá pra compara-lo com o Irã, uma ditadura que apedreja pessoas, e proibe a liberdade religiosa.
É bom lembrar que Israel já teve governos que quizeram negociar com os palestinos, como o de Ehud Olmert. Nesse caso, os líderes palestinos tambem tem sua parcela de culpa, pois jamais quiseram aproveitar uma oportunidade de diálogo. Tenho certeza que você não concorda com os planos do Hamás de eliminar todos os judeus da palestina e pode crer que ninguém de bom censo apoia a retirada dos palestinos de sua casa. Ademais, a situação de Israel é complicada. É um país cercado de nações hostis. O que dificulta a implementação de um estado palestino sem por em risco a segurança de Israel. Abs.

reynaldo

-

26/04/2012 às 13:11

Para o leitor entender melhor as relações entre a aristocracia financeira, a política profissional e a grande imprensa:

http://www.cartamaior.com.br/templates/colunaMostrar.cfm?coluna_id=5569

Devildom voyeur

-

26/04/2012 às 13:11

Tudo bem, Caio. Desculpe-me. A foto em que Obama e Sarkozy estão parecendo um casal de bixas foi uma boa escolha.

Carmem

-

26/04/2012 às 12:56

Prá desopilar!
http://www.economist.com/node/21553519
Charge ótima!
abs

Devildom voyeur

-

26/04/2012 às 12:49

“É verdade que ele compartilha com Barack Obama a antipatia pelo primeiro-ministro israelense Benjamim Netanyahu, mas tem até uma posição mais agressiva do que a do presidente americano sobre o Irã.”
.
Caio, desde quando pressionar por sanções mais duras é ser agressivo? Esses líderes ocidentais maricas aprendizes de Neville Chamberlain estão longe de serem agressivos. Os aiatolás iranianos escarnecem da fraqueza dessa gente. Você disse que Sarkozy é hipócrita e oportunista na sua política externa. Isso significa que se Hollande optar por uma política externa menos exuberante e menos determinada em relação ao Irã, ele apenas não estará sendo hipócrita e oportunista como o antecessor, pois na prática a política externa francesa em relação ao Irã continuará sendo a mesma. E acho que a foto acima dos senhores Obama e Sarkozy não foi uma boa escolha, pois eles estão parecendo um casal de bixas.
Leitores, apesar do tom homofóbico, comentario publicado com fins educacionais. Nao tenho nada a comentar, seria o óbvio ululante. Caio

amauri

-

26/04/2012 às 12:44

É isso aí João Felipe! abs

carlos cezar

-

26/04/2012 às 12:34

Robespierre, o comentário não é nenhum pouco confuso. Os europeus acreditam que o Irã não deve ter armas nucleares, mas também exigem que Israel abra suas instalações nucleares à AIEA.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 12:31

Vera, enquanto Israel continuar agredindo e violentando lares e famílias cisjordanianas, contrário às recomendações da maioria dos países e das leis internacionais, é muito difícil afirmar que Israel possui “idoneidade de sobra”. Quando Israel se recusa a permitir as inspeções do pessoal da AIEA, comete outra violação às leis internacionais. Preciso também repetir a você o trecho de um comentário que fiz abaixo. Quando Israel, ao contrário do que pedem a comunidade internacional, países europeus e os próprios Estados Unidos, não só não devolve os terrenos surrupiados dos cisjordanianos como aumenta a cada dia as invasões e desapropriações indevidas (roubo de casas e terrenos dos palestinos), isso é “idoneidade moral”? Isso é não varrer nada do mapa, né? Isso é não destruir nada, né? Seja um pouco mais sincera com você mesma e tente se por no lugar dessas centenas de famílias palestinas que perdem seus lares anualmente.

Joao Felipe

-

26/04/2012 às 12:25

Caro Amauri, pelo que eu entendi, você concorda comigo que deve haver partidos de direita e esquerda em uma verdadeira democracia. Abs.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 12:20

maisvalia, dê maior atenção ao texto do Caio. Ele menciona claramente Israel e Irã. Se ele faz referência a esses países, e outros leitores começam a estender ideias sobre os conflitos de quem irá “varrer” quem, podemos continuar a conversa. Sobre eliminarmos atitudes de moleques de rua eu me referia a deixarmos de lado as provocações e centrarmos fogo na troca de ideias sem ofensas pessoais, como o Caio não se cansa de recomendar.

amauri

-

26/04/2012 às 12:03

Bom dia João Felipe!
Nos valores que compactuo, me colocam no balaio da direita. Posso lhe afirmar que não compactuo com os ideais socialistas, isto não quer dizer que no fundo de minha alma eu queira elimina-los. Simples assim, quem quer um mundo igualitário, como o undo reverenciando os conceitos ideologicos não sou eu. abs

nei BRASIL, quase 5ª Economia

-

26/04/2012 às 12:01

Com tanta notícia ruim, o Rei da Espanha ainda vai matar elefantes? pra comer? que tapas!
Só falta ele arrumar uma amante.
Eu não discuto pessoas ou fatos, eu discuto idéias.

Robespierre

-

26/04/2012 às 11:56

Leitores e leitoras, escalem com cuidado a montanha dos Pirineus. O comentário do Orlando é um pouco confuso, mas é a favor de Israel e contra o Hollande.

nei BRASIL, quase 5ª Economia

-

26/04/2012 às 11:31

Logo vamos passar a economia da França! c’est nous!

Pedro I.

-

26/04/2012 às 11:14

Também vivo na Europa a mais de 10 anos, e pouco escuto sobre o porque Israel pode ter armas nucleares. O que escuto é: Porque o Irã ameaça Israel, nega o holocausto e fica com esse papo tosco de se fazer de vítima.
.
Israel não ameaça varrer o Irã do mapa. O persas não foram vítimas do maior genocídio da história (embora lamentavelmente o regime atual persiga minorias, como os zoroastras e os bahá’ís).

nei Brasil, quase 5ª Economia

-

26/04/2012 às 10:46

Delendas Cartago, já dizia Deocleciano, não foi ele? o que importa…hahahh
Paris era uma festa. Mas não perdem a pose!
Os Campos Elíseos, ah, os campos elíseos….

Rodrigo

-

26/04/2012 às 10:44

Então os próximo meses nos trarão surpresas. Vamos esperar.

mais-valia

-

26/04/2012 às 10:33

…As pessoas reclamam e dizem que repetimos sem necessidade as invasões na Cisjordânia por parte de israelenses. Mas como deixar de discutir o assunto se constantemente encontramos leitores dizendo que Israel não quer “varrer” nem destruir” ninguém? Ronaldo, você conhece a história da Cisjordânia?…
➷
…Não percamos tempo com atitudes apropriadas a moleques de rua. Vamos direto ao ponto. Qual é o ponto? Discutir os assuntos apontados pelo “regulador”.
COERÊNCIA É ISSO AÍ.
NEM 12 HS APÓS, HEHEHEHEHEHE

jorji

-

26/04/2012 às 10:32

Caio X Irã! Não existe energia nuclear para fins pacíficos, os países que dominam plenamente essa tecnologia, mesmo que não tenham a bomba atômica, querem tê-la!Hollande deve vencer,e a novela sobre o Irã nuclear vai continuar.

Vera

-

26/04/2012 às 10:32

Discordo do João Lisboa. Melhor para a França e para o mundo entre Sarkozi e Hollande… sem dúvida Sarkô.
.
Orlando, quando alguém pergunta porque Israel pode se armar e o Irã não, a resposta é simples: ‘IDONEIDADE’ QUE ISRAEL TEM DE SOBRA E O IRÃ, SIMPLESMENTE NÃO TEM. Não há como comparar um Estado democrático om uma teocracia liderada por FANÁTICOS religiosos. Não há como confiar.
SÓ NÃO VÊ QUEM NÃO QUER!

Joao Felipe

-

26/04/2012 às 10:32

Caro Amauri. Muito radical essa sua opinião sobre a esquerda. Você não acha que poderiamos usar o mesmo raciocinio para diferenciar o facismo da direita moderada? Acaso foi isso que o Tony Blair fez no Reino Unido? Que o Clinton fez nos EUA? É isso que o Obama faz agora? Se você diz que é a favor da diferença de ideologias entre os partidos, tem que aceitar que a esquerda contribui para a democracia. Ou você prefere uma democracia em que só há pessoas de direita?

mais-valia

-

26/04/2012 às 10:29

…Tudo será menor com Hollande

COM EXCESSÃO DO PRESIDENTE, HEHEHE…
ÓTIMA JOÃO.
…Eu tambem concordo com o Maisvalia desta vez, hehehe, abs, Caio…
ENTÃO PORQUE NÃO DISSE ANTES, HEHEHE

Vera

-

26/04/2012 às 10:14

Oi Caio

Boa matéria. Le Pen já fala em condições para apoiar Sarcozy mas este já havia declarado que não faz acordo com o partido dela, o que parece um tiro no pé. E por que não, campanha é campanha, costurar acordos faz parte do jogo quando se quer ganhar não? Além do que a ênfase da sua matéria com relação ao Irã é Israel é um risco real. Internamente tb há um risco de ir por terra as conquistas que ele conseguiu para a França. Chegar à um denominador para obter o apoio dela é vitral p’ra ele, oras. É possível que venha a se ajeitar com Marine, então pq fazer esse CD? (desculpe, não achei outra expressão, hehe)
Torço para que, dentro do possível, se entendam.
abs

nei Brasil, quase 5ª Economia

-

26/04/2012 às 10:13

Acho que se abre o caminho para um grande califado na Europa, como nos velhos tempos.
A Europa prejudicou muito os Aitolàs no passado, eles…acham esqueceram e parece, não gostaram.
Na proporção que depender do dinheiro, a Europa se inviabiliza. E…quem tem o dinheiro, hoje?
Terão que vender território, propriedades e…soberania.
A love Bresil, beautiful, hahahh Os incomodados que se mudem e continuem votando para melhorar.
Se tá ruim, que comam brioches!

Carmem

-

26/04/2012 às 10:05

Oi Caio,
Se nem o Sarkô aturava o Bibi, imagine o Hollande. Mas acho q na hora do vamuvê, o Mitt conseguirá enquadrá-lo.
abs

amauri

-

26/04/2012 às 10:05

Ronaldo, acho que dormi com criaturas metafisicas me acariciando. Mas são curtas e finas de um libertario. eheh
Porque a esquerda progressista fica histérica quando algum partido (pelo menos no discurso, não sei se Marine La Pen tentaria colocar os valores de direita em um futuro governo)com discurso diferente? Pode ser esta a resposta : ela se torna histérica sempre que percebe a ameaça de uma pequena reversão na Inevitável Marcha da História. Ela se torna histérica quando visualiza alguns empecilhos e, principalmente, retrocessos nesta sua inexorável marcha, retrocessos estes que sempre são rotulados, obviamente, de “reações”. Na visão de mundo tanto de comunistas quanto de social-democratas, a mais alta — desde que “progressista” — moralidade é se mostrar não apenas um defensor, mas também, e principalmente, um entusiasmado fomentador da ‘inevitável próxima fase da história’. É ser a “parteira” (na famosa expressão de Marx) desta fase. Da mesma forma, a mais profunda, se não a única, imoralidade é ser “reacionário”, ser alguém dedicado a se opor a este inevitável progresso — ou, pior ainda, alguém dedicado a fazer retroceder a maré, a restaurar costumes enraizados, a “atrasar o relógio”. abs

carlos cezar

-

26/04/2012 às 10:04

As pessoas reclamam e dizem que repetimos sem necessidade as invasões na Cisjordânia por parte de israelenses. Mas como deixar de discutir o assunto se constantemente encontramos leitores dizendo que Israel não quer “varrer” nem destruir” ninguém? Ronaldo, você conhece a história da Cisjordânia? Acredito que sim, você conhece a história da Cisjordânia, desde quando pertencia a outros povos, foi tomada, ocupada, invadida etc. Mas Israel, ao contrário do que pedem a comunidade internacional, países europeus e o próprio Estados Unidos, não só não devolve os terrenos surrupiados dos cisjordanianos como aumenta a cada dia as invasões e desapropriações indevidos (roubo de casas e terrenos dos palestinos). Isso é não varrer nada, né? Isso é não destruir nada, né? Seja um pouco mais sincero com você mesmo e tente se por no lugar dessas centenas de famílias palestinas que perdem seus lares anualmente.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 9:55

Caio, ao dizer “guerra do Iraque”, você está sendo 50% honesto. Em casos desse tipo, temos de ser bastante explícitos e cem por cento honestos: INVASÃO do Iraque. As pessoas precisam compreender aquela barbárie em toda sua extensão.

Ronaldo

-

26/04/2012 às 9:53

“Para os comunistas, o objetivo era a estatização dos meios de produção, a erradicação da classe capitalista, e a tomada de poder pelo proletariado. Já os social-democratas entenderam ser muito melhor um arranjo em que o estado socialista mantém os capitalistas e uma truncada economia de mercado sob total controle, regulando, restringido, controlando e submetendo todos os empreendedores às ordens do estado. O objetivo social-democrata não é necessariamente a “guerra de classes”, mas sim um tipo de “harmonia de classes”, na qual os capitalistas e o mercado são forçados a trabalhar arduamente para o bem da “sociedade” do parasítico aparato estatal.”
———
TÁ INSPIRADO HOJE, HEIN AMAURI? MAIS UMA BOA DE HOJE!
——–
“Os comunistas queriam uma ditadura do partido único, com todos os dissidentes sendo enviados para os gulags. Os social-democratas preferem uma ditadura “branda” — aquilo que Herbert Marcuse, em outro contexto, rotulou de “tolerância repressiva” —, com um sistema bipartidário em que ambos os partidos concordam em relação a todas as questões fundamentais, discordando apenas polidamente acerca de detalhes triviais — “a carga tributária deve ser de 37% ou de 36,2%?”.”
————
TÁS FALANDO DO BRASIL AÍ? HEHEHE

Leonardo Meimes

-

26/04/2012 às 9:51

Vitória de Sarkozi seria derrota para todos os franceses, pois as políticas dele claramente não visam os que necessitam de emprego durante uma eventual crise, ele aumentou o próprio salário e baixou impostos de ricos… só isso.

Ronaldo

-

26/04/2012 às 9:50

(Não tem a ver como assunto desta coluna, mas não queria esperar até você falar de eleições americanas e eu acabar esquecendo de comentar)
Caio, você como jornalista político, que ainda por cima mora nos esteites e cobre eleições americanas, conhece o documentário “Thank you, Mr. President: Helen Thomas at the White House”, sobre essa veterana e decana jornalista da trupe que cobre a Casa Branca?
Assisti ontem, é bem interessante sobre a relação dos jornalistas escalados para a Casa Branca com o presidente. Três pontos como degustação para quem não assistiu:
- o filme começa com a Helen Thomas insistentemente perguntando a George W. Bush sobre as justificativas polêmcias para a invasão do Iraque, interrompendo-o sem o deixar terminar de responder porque ele não dava a resposta que ela esperava (e Bush ficando cada vez mais irritado).
- ela comenta o quanto foi difícil o dia em que tinha na ponta da língua uma pergunta bem difícil a Nixon sobre o caso Watergate e no mesmo dia ele havia sido extremamente gentil com ela; ela não se furtou a fazer a pergunta mas confessa ter-se sentido mal depois.
- a documentarista é da família Kennedy (Rory Kennedy) mas não deixa de de perguntar (ou por isso mesm o faz) se haveria liberal prejudice no jornalismo que cobre a Casa Branca, ao que ela responde: “liberals? I want to know some of them! where are they?” – tá bom, então, hahahaha

carlos cezar

-

26/04/2012 às 9:49

Entendi, sim, o comentário do Orlando. Apenas o fato de no perguntarmos porque Israel pode violar as pretensões da AIEA já responde muita coisa. Sejamos sinceros.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 9:47

Acredito que será inevitável que o Irã venha a se armar. Paquistão e Índia não perdem tem e testam mísseis nucleares sem a perturbação de ninguém. O problema, com o Irã, é que muita gente está de olho naquele petróleo, segundo ou terceiro maior produtor.

carlos cezar

-

26/04/2012 às 9:45

Caro Caio, você é um ótimo jornalista e gerador de conteúdos, mas sua implicância com o Irã passou dos limites. Ora, basta lermos o comentário do Orlando pra entender melhor o problema. O Irã precisa se defender, afinal, Israel vive ameaçando atacar o país e tentando convencer alguns ocidentais a fazerem o mesmo.
Abs.
Caro Carlos, acho que voce nao entendeu o comentario do Orlando e lamento informar, para alguns, que nao abro mao da minha”implicancia”, abs, Caio

Ronaldo

-

26/04/2012 às 9:40

“Acho que um partido, mesmo de extrema direita (moderado, é claro) como uma oposição é positivo para o desenvolvimento de uma nação. O exemplo no Brasil: o próprio, quando candidato a presidente da republica) Lulla estava feliz que todos os quatro candidatos era de esquerda. Democracia boa será que é aquela que os partidos da situação e da oposição tem poucas diferenças ideológicas? Assim fica como briga de gangues para dominar a area.”
—–
BOA, AMAURI!

Ronaldo

-

26/04/2012 às 9:38

“O que se discute é.: Porque Israel pode ter Um Estado Judeu, pode ter Armas Nucleares e seus vizinhos não pode!”
—————
Simples, Orlando, porque Israel não é governada por “loucos”, porque seus agentes políticos não vivem ameaçando exterminar ninguém, porque eles não falam em “varrer” ninguém ou nenhuma nação do mapa…

amauri

-

26/04/2012 às 9:34

Para os comunistas, o objetivo era a estatização dos meios de produção, a erradicação da classe capitalista, e a tomada de poder pelo proletariado. Já os social-democratas entenderam ser muito melhor um arranjo em que o estado socialista mantém os capitalistas e uma truncada economia de mercado sob total controle, regulando, restringido, controlando e submetendo todos os empreendedores às ordens do estado. O objetivo social-democrata não é necessariamente a “guerra de classes”, mas sim um tipo de “harmonia de classes”, na qual os capitalistas e o mercado são forçados a trabalhar arduamente para o bem da “sociedade” do parasítico aparato estatal. Os comunistas queriam uma ditadura do partido único, com todos os dissidentes sendo enviados para os gulags. Os social-democratas preferem uma ditadura “branda” — aquilo que Herbert Marcuse, em outro contexto, rotulou de “tolerância repressiva” —, com um sistema bipartidário em que ambos os partidos concordam em relação a todas as questões fundamentais, discordando apenas polidamente acerca de detalhes triviais — “a carga tributária deve ser de 37% ou de 36,2%?”. Este é o mundo imaginado. abs

Ronaldo

-

26/04/2012 às 9:33

Bom dia, Caio.
Primeiro, correção: o final do primeiro parágrafo saiu assim:
“(…)mas teve uma grande vitória com quase 20% dos votos dados`a Frente Nacional no primeiro” – faltou a palavra “turno” e arrumar o “dados à”.
No mais, interessante vossa leitura, Caio, sobre os desdobramentos na política externa francesa em função dos resultaos das brigas internas pelo poder.
Valeu, Ronaldo, obrigado pelo aviso. Mas no caso de turno nem é necesssario pois falo em segundo turno no comeco da frase, mas se fica mais claro vamos la, abs, Caio

amauri

-

26/04/2012 às 9:32

Acho que um partido, mesmo de extrema direita (moderado, é claro) como uma oposição é positivo para o desenvolvimento de uma nação. O exemplo no Brasil: o próprio, quando candidato a presidente da republica) Lulla estava feliz que todos os quatro candidatos era de esquerda. Democracia boa será que é aquela que os partidos da situação e da oposição tem poucas diferenças ideológicas? Assim fica como briga de gangues para dominar a area. O problema é se o povo do país sabe realmente discernir oratória de atitude. abs

Orlando Cesar

-

26/04/2012 às 9:07

Olá
Caio, ( Concordo contigo)

caio, vivo na Europa a 10 anos ( Alpes Pirineus-Fronteira com a France/Espn.). O que mais se descute por aqui não e a posição Francesa ou de Toda a União Eupoéia sobre o Irã na questão Atômica. O que se discute é.: Porque Israel pode ter Um Estado Judeu, pode ter Armas Nucleares e seus vizinhos não pode! Esta e a questão que o mundo Arabe discute. E digo-lhe que boa parte do mundo civilizado também se pergunta. Acredito que o Mundo estará mais seguro sem dúvida sem o programa nuclear Iraniano (Eles dizem que é para fins pacificos). A Eleiçção do Sr. Holland, será sem dúvida alguma um grande retrocesso neste momento no cenário mundial, levando-se em conta o papel de protagonismo que tem a França com Sarkozi. Caio um grande abraço, vejo sempre os seus comentários no Manhattan.
Caro Orlando, muito legal o seu comentario e obrigado por assistir o Manhattan ai dos Pirineus. Se voce acompanha esta coluna com regularidade, sabe que prezo depoimentos pessoais de quem esta num pais abordado. Portanto, colher de chá para voce. Qual é um chá favorito ai na fronteira?Escreva mais. Abs, Caio

Joao Felipe

-

26/04/2012 às 8:54

Tudo será menor com Hollande

COM EXCESSÃO DO PRESIDENTE, HEHEHE…
Boa, hehehe, abs, Caio

Joao Felipe

-

26/04/2012 às 8:30

Caio, nessa eu tô com o mais valia. Não que eu ache que o Hollande vá defender o Irã, mas temo que fique naquele lenga-lenga de que é preciso diálogo, etc. Você mesmo disse que o PS Frances está atrasado em relação a esquerda européia. Tomara que o Hollande mantenha as linhas da política externa do Sarkozy.
Eu tambem concordo com o Maisvalia desta vez, hehehe, abs, Caio

Anouk

-

26/04/2012 às 8:00

Oi Caio,
Angela Merkel vai sofrer pressão interna com o partido SPD(centro esquerda), afinado com os planos de Hollande para UE.
Com Hollande na presidência, Merkel vai ter que mostrar o que é que ela tem e se tem graça como ninguém. Gostei da curta.
Boa, Anouk,abs, Caio

amauri

-

26/04/2012 às 7:59

Bom dia Caio!
Ainda querendo aprender. Marine Le Pen voce diz que é de estrema direita, Mussolini e Hitler são colocados na extrema direita. Ela está no mesmo balaio? abs
Caro Amauri, o balaio é grande, ela esta em outra parte dele. Obviamente que nao coloco Marine Le Pen, Hitler e Mussolini na mesma frase mecanica, abs, Caio

joao-lisboa

-

26/04/2012 às 7:52

Caro Caio: Gostei de seu artigo e tenho acompanhado de perto a situação em França. Discordo, no entanto, se me permite, quando você fala da atuação do Sarkô (só eu e os amigos mais próximos o chamamos assim, inclusive por não sabermos grafar ou falar o nome dele corretamente)na Líbia. Meses asntes da crise ele havia vendido armamentos e tecnologia ao depois chamado ditador líbio. Assim como em relação a Teerã, há indícios fortes de venda de tecnologia aos líderes do Irã, e Israel sabe disto. O baixinho é esperto e cínico em relação à política internacional e, ainda que neto de imigrantes, vai fazer acordo com a mais xenófoba direita. Para a França, e para o Mundo, em minha opinião, melhor que venha o Hollande. Já para a Europa, ou para a reeleição da Merkel, poderá ser um problema. Abs.
Caro Joao, sobre o Sarko nao discordamos, falei que ele é oportunista e hipocrita. Sobre Israel, ele é o presidente frances mais camarada com o pais em decadas. Sobre Hollande, discordo, mas parece ser uma conversa academica, ele vem ai, vamos ver, abs, Caio

mais-valia

-

26/04/2012 às 7:34

Gostei.
E o final ficou bem legal:
…Com François Hollande no poder, podemos esperar uma política externa francesa menos exuberante e menos determinada em relação ao Irã. Haverá mais determinação do político socialista para fazer cobrança em cima de Angela Merkel na crise europeia e muito mais foco nas questões domésticas. Tudo será menor com Hollande, a destacar na postura napoleônica, uma marca de Sarkozy…
PIOR SERÁ SE ELE APOIAR COMO FAZEM AS BANANEIRAS PARENTES EM IDEOLOGIA EM SUA MAIORIA.
E O MAIS IMPORTANTE.
O JOGO SÓ TERMINA QUANDO ACABA, HEHEHEHE
Meu caro, Hollande nao chegara a tanto para romper com um consenso frances nas grandes questoes internacionais, abs, Caio