Mais do mesmo

77 Comentários

André Ricardo, amazônimo

-

03/03/2010 às 17:01

E você deve se informar melhor.

Lembre-se que foram também os cristãos, e não só os muçulmanos que gritaram contra a proibição de burca nas escolas francesas.

Logo, conviveríamos (nós, cristãos) muito bem sim com imagens de Xico Xavier e símbolos de ubanda, contanto que esses símbolos não sejam IMPOSTOS, como faz o PNDH-3.

E lembre-se. O catolicismo é um dos fundamentos mais claros da formação cultural brasileira.



André Ricardo, amazônimo

-

03/03/2010 às 16:51

Você é realmente muito engraçado.

Já pensou na possibilidade de você ser fonte de ladainha?

Engraçado também é que você não enumera entre as soluções para acabar o caso de mulheres sofrerem por abortos malfeitos uma campanha para que a mulher TENHA O FILHO.

Uma campanha como essa chamaria a atenção para a responsabilidade que cada um tem sobre as cnsequencias de seus atos…

Ou melhor: Que tal uma campanha para que as pessoas escolham melhor os seus parceiros sexuais??

E mais: Você acha que aborto, mesmo quando bem feito, não traz consequencias psicológicas ruins??



José Mendes

-

24/02/2010 às 1:45

“Triste época ! É mais fácil desintegrar um átomo que um preconceito.”
(Albert Einstein)



José Mendes

-

24/02/2010 às 1:39

Belmiro

Parabéns! Você é demais!
Abraços! Adorei!



Belmiro

-

23/02/2010 às 1:26

José Mendes

Continuarei a ser prolixo!

Então o seu sufixo grego “ismo” (de homossexualismo) que significa doença, entre outras coisas. Sua resposta deve estar baseada em alguma invenção, pois “ismo” não tem muito a ver com doença. Significa ciência, crença. Talvez essa resposta você tenha encontrado no “answers.yahoo.com”, onde piadistas e brincantes de toda ordem se encontram para perguntar “idiotices” e responder “bobagens”, igualmente às que estão na sua resposta.

Para seu conhecimento, a expressão “homoafetiva” é muito recente sim. Algo de uns cinco ou seis para cá. Há vinte anos atrás os homossexuais se escondiam para fazer sexo, transar, se é que me entende? Hoje essa expressão é utilizada nas discussões jurídicas e judiciais para se verificar os direitos dos homossexuais. Se essa expressão é ou não retrô, diga isso para a multidão de pessoas que estudam (e muito) para dizer quais são as suas possibilidades dentro das leis desse país (e nem vamos discutir justiça, pois as leis não foram feitas para serem justas).

Aliás, meu texto pode até ser prolixo para a sua capacidade de raciocínio e análise, afinal quem está acostumado a ler somente revistas em quadrinhos, de moda ou fofocas acha qualquer texto explicativo chato e cansativo. Realmente, melhor seria falar pouco e ouvir mais, coisa que você de forma alguma faz. Mais uma observação, se for para comentar e não rebater os argumentos por mim expressados, numa demonstração que sua cultura é rasa igual a uma poça d’água, por favor, não faça comentários.

Sobre correção, quem não aceitou ser “corrigido” foi você, quando lhe disse que não sabia do que falava sobre as Forças Armadas. É patético você dizer que sou ignorante por achá-lo ignorante baseado na sua desinformação generalizada. Um ponto de sua resposta tem razão: NÃO SEI NADA SOBRE MODA. A expressão “moda” que usei é só para dizer que é algo muito dito e ouvido, exceto por você.

Tudo que escrevi no “post” anterior tem a ver sua 1ª manifestação. Leia atentamente antes de falar em “fugir do assunto”, pois se se referia a mim está equivocado.

Você ter mudado uma palavra em minha resposta (de homossexuais para heterossexuais) só pode ser coisa de comediante ou de um mentecapto erótico alucinado. Volto a dizer, ameaçar e aliciar outra pessoa nas FFAA para satisfazer sua libido é coisa de homossexual recalcado e reprimido, que não consegue um relacionamento sério e duradouro fora do quartel, e depois fica querendo “fazer graça” para os outros, achando ruim se não é correspondido. As mulheres nas FFAA, em sua maioria, têm muita dignidade e honradez em seu relacionamento com os demais integrantes da instituição, e não são vulgares como você poderia achar. (a Ciência do Achismo é uma m…)

“Onde eu disse que esses valores se tornaram obsoletos ou antiquados?” (frase sua). Você não disse expressamente. Está nas entrelinhas. E não é silogismo, é uma constatação a partir de seus argumentos, dizendo que cultuar valores de mil anos atrás era algo ultrapassado. Veja seu comentário: “Leia mais sobre valores há mila anos atrás e volte aqui. Escreva algo sobre o que você leu. Só uma dica: há mil anos atrás foi conhecida como idade das TREVAS”. Por isso, percebi que para você o AMOR, a AMIZADE, a COMPAIXÃO, a SOLIDARIEDADE, a HUMILDADE, a HONESTIDADE e um monte de outras virtudes que se tornaram velhas, obsoletas e antiquadas.

Para mim (pessoalmente) Caetano não referencial de cultura, pois não gosto de sua arte, ao contrário de muitos (a maioria atores e atrizes) que acham o máximo citar qual frase xexelenta desse cidadão.

Se sua opinião é relativa para mim, assim como a minha é relativa para você; e se eu dissera que a verdade não é absoluta e se você não se importa se as pessoas concordam ou não com sua opinião, você deveria saber que eu também não concordaria com a sua argumentação, ainda mais que eu não pedi sua opinião no meu 1° “post”, pois o dirigi para quem quisesse comentar inteligentemente o que escrevi, afinal minha intenção, se é que percebeu, foi criticar a BANALIZAÇÃO DO TERMO “PRECONCEITO”, onde a mídia incita a sociedade a acreditar naquilo que ela quer, fruto dos interesses das elites dominantes desse país; criticar a impossibilidade de se falar aquilo que se pensa (LIBERDADE DE OPINIÃO) e não simplesmente cotejar, papagaiar aquilo que nos “vendem” na TV e entre outros veículos de informação.

Outro ponto, “Pra terminar, não mando abraço para alguém que eu acabei de chamar de ignorante, preconceituoso e presunçoso. Seria muita falsidade. Valor, infelizmente, humano que não compartilho. Porém não tenho mágoa e ficaria muito feliz se pudesse conhecê-lo melhor pra passar uma borracha nessa discussão. Perdão. Até mais” (texto seu). Lembre-se que você até me mandou um abraço no meu 1° “post” e como você deve ser brasileiro (presumo eu) é esquecido como todos, como eu. No meu 1° “post” você já me considerava “ignorante” e mesmo assim mandava um abraço? Quem não é falso mesmo?

Assim, considerando que escrevi um comentário e você o criticou, usei meu direito de resposta e você criticou novamente; considerando as suas duas respostas anteriores despropositadas (inconclusivas, silogísticas) e considerando que não pedi sua opinião em momento algum, mas li sua opinião e as respondi de acordo com minha convicção, e não tendo mais tempo a perder com discussões que não me levarão a lugar algum, encerro a minha participação nesse tópico, respondendo com as palavras acima, sem mágoas e deixando a seguinte mensagem:

“Embora ninguém possa voltar atrás e fazer um novo começo, qualquer um pode recomeçar agora e fazer um novo fim”. (Chico Xavier)

Siga seu caminho! Até.



Isa

-

22/02/2010 às 14:41

Gostei demais de seu texto!
O fato é que nenhuma religião pode obrigar toda uma nação a seguir seus dogmas. Espíritas, católicos, evagélicos não abortam porque acreditam em X, Y e Z? Beleza. Mas existem mulheres por aí abortando, morrendo. E essa lei atual, medieval, é absurda! A legalização não obrigará toda mulher a abortar. Mas permitirá que mais nenhuma mulher seja OBRIGADA a ser mãe quando não deseja isso. E que os religiosos se enfiem em suas igrejas/templos e parem de querer se meter na vida pessoal/sexual dos outros!



José Mendes

-

22/02/2010 às 2:28

SANDRA

Que texto incrível! Adorei! Deveria existir uma lei que obrigasse o aborto da hipocrisia.
Parabéns!



José Mendes

-

22/02/2010 às 2:25

Leo

Não sou eu nem você que temos condições de opinar sobre o desejo dos outros. Cabe a eles (Serginho e Dicésar do BBB) dizerem por eles mesmos.
Acredito na vocação e não sou eu quem diz se fulano ou sicrano tem vocação para determinada profissão. Ninguém decide pela minha, da mesma maneira que não posso decidir pela dos outros.

Abraços.



José Mendes

-

22/02/2010 às 2:17

Belmiro
Após o seu texto prolixo, sofista e silogista, tentarei ser breve e, principalmente, direto.

Sexo: características anatômicas que diferenciam o ser humano como sexo masculino e feminino
Sexualidade: tem a ver com desejo, sensações eróticas, prazerosas, elemento básico da personalidade, de viver o amor humano.

ismo (de homossexualismo, por exemplo): sufixo grego que significa doença, entre outras coisas.

Destaque diante dos outros leitores? Tô fora! Não estou nas TREVAS. Não fui eu quem falou de “relação homoafetiva” só para se aparecer… Ignorância é você achar que sou ignorante por não saber a expressão da (hã) moda. Moda de vinte anos atrás? Então não seria moda a palavra correta e sim retrô. Ah, quando a gente escreve um monte de coisa nada a ver com a história para fugir do assunto, somos taxados como sofistas, super fora de moda.

Liberdade de expressão e opinião? Desculpe-me se vc não aceita ser corrigido. Eu adoro! É assim que EU aprendo.

Pretensioso: Pessoas orgulhosas e vaidosas, no mau sentido.

Nas forças armadas, também, está CHEIO de homossexuais. Porém só aparecem os que se assumem ou os que possuem má conduta (que também acontece com os heteressexuais em relação as mulheres das forças armadas). Utilizarei uma frase sua: “…a minoria (a dizer assim) não reflete o pensamento da maioria…”

Outra frase sua, mas vou mudar uma palavra:

“Alguns HETEROSSEXUAIS se valem inclusive de suas prerrogativas (patente) para ameaçar e aliciar os mais jovens desprovidos de discernimento, para satisfazer duplamente os seus egos: o poder de mandar e o prazer em invadir a intimidade alheia”
Percebeu que não mudou quase nada?

Promiscuidade é uma mistura indiscriminada. Não sou, mas também não julgo nem generalizo quem o seja. Cada um sabe o que é melhor para a sua vida e sabe mensurar suas consequências. Como dizia Caetano: “… a dor e a delícia de ser o que é…”

Silogismo barato esse seu em falar de valores humanos… Onde eu disse que esses valores se tornaram obsoletos ou antiquados? Fale por você. Releia o meu texto anterior, por favor.
Eu não quero ser o dono da verdade, mas não compartilho com a MENTIRA.

A sua opinião é relativa para mim, assim como a minha é para você.
A minha opinião é absoluta para mim assim como a sua é para você e não me importo se as pessoas concordam ou não, é a minha opinião.

Pra terminar, não mando abraço para alguém que eu acabei de chamar de ignorante, preconceituoso e presunçoso. Seria muita falsidade. Valor, infelizmente, humano que não compartilho. Porém não tenho mágoa e ficaria muito feliz se pudesse conhecê-lo melhor pra passar uma borracha nessa discussão. Perdão.

Até mais.



Daniel Correa

-

19/02/2010 às 13:15

O argumento de que as pessoas continuarao a fazer abortos mal feitos é ridiculo.

Voce quer humanizar (se é que dà para chamar assim) um assassinato. A explicaçao é que se matarà de forma mais humana um bebe. Poxa, fantastico!

Que belo humanista voce é.



Belmiro

-

19/02/2010 às 1:00

Caro José Mendes

Expressar uma opinião que para muitos, diga-se de passagem, é válida e oportuna, não pode ser tida simploriamente como prepotência, somente porque essa manifestação incomoda uma ou outra pessoa, que parece ser o seu caso! Mais uma vez, e parece ser você, o representante dos quase-ignorantes fantocheados pela mídia diretiva que se revolta contra a livre e legítima manifestação de opinião de um cidadão, querendo você, por certo, calar quem se opõe contra as permissividades disparadas diariamente pela metralhadora pseudo-jornalística de baboseiras e besteiras (mídia em geral).

Ora, quem o Sr. pensa que é para ficar reprimindo, criticando ou mesmo corrigindo alguém, se você mesmo não sabe o que diz! É claro que sexualidade não se escolhe, nasce-se com ela. Ou se é homem, ou se é mulher. O resto é perfumaria das ciências humanas (psicologia, psiquiatria, sociologia etc) que tentam explicar o que ocorre com o ser humano, que chega a ponto de abandonar sua própria natureza e interessar-se por algo criado por esses mesmos cientistas.

Você tenta corrigir (e criticar ao mesmo tempo) o uso de palavras, a exemplo de “HOMOSSEXUALISMO”, dizendo qual é a mais moderna das expressões. Você, um tremendo ignorante, também não sabe que a expressão da moda é a dita “RELAÇÃO HOMOAFETIVA ou simplesmente HOMOAFETIVIDADE”. Mas, para ganhar destaque diante dos outros leitores (e como já disse anteriormente, alguns quase-ignorantes), você se prende a terminologias que não acrescentam em nada ao debate da questão da LIBERDADE DE EXPRESSÃO E DE OPINIÃO.

Aliás, ninguém mencionou que o homossexualismo é uma doença, é apenas um termo para se referir ao comportamento sexual daqueles que não se interessam pelos seus opostos. Talvez o prepotente seja você a querer conceituar uma doença (que para muitos não existe, justamente por não ser assim tratada pela comunidade científica) que nós não mencionamos em nosso “post”. Cuidado! Mania de perseguição é sim uma doença! Vá ao médico! Se trate!

Quanta pretensão a sua em dizer “Eu não vejo homossexual falando que ser hetero é repugnante, imoral, promiscuo e o diabo”. Pelo que me consta, ainda, a maioria da sociedade é heterossexual, de modo que a minoria a dizer assim não reflete o pensamento da maioria.

Quanto aos homossexuais nas Forças Armadas, ledo engano o seu em pensar que “os soldados purpurinados” não dão dor de cabeça aos demais integrantes heterossexuais (homens e mulheres). O que mais se nota quando um indivíduo assim se aparece nas FFAA (e poucos tem a coragem que você, Sr. José Mendes, em revelar sua preferência sexual) é o comportamento constrangedor que se instala em algumas situações. Alguns homossexuais se valem inclusive de suas prerrogativas (patente) para ameaçar e aliciar os mais jovens desprovidos de discernimento, para satisfazer duplamente os seus egos: o poder de mandar e o prazer em invadir a intimidade alheia. Então, mais uma vez, não faça comentários ou critique os dos outros se não sabe do que está falando, pois aí vou pensar que você é que é o PRECONCEITUOSO nessa história!!! SÓ MAIS UMA COISA, QUEM NÃO GOSTA DE GENTE INTERESSANTE???

Quando você diz que os homossexuais também têm valores, tais como honestidade, respeito, caráter, compaixão, amor ao próximo, acredito em suas palavras, pois conheci pessoas homossexuais com um coração imenso e com virtudes semelhantes as que você enumerou. Contudo, o seu argumento não me convenceu e não vai mudar a MINHA OPINIÃO de que na grande massa de homossexuais reina, sim, uma forte tendência à promiscuidade e libertinagem. E não é algo que estou inventando. É fato social comprovado nas ruas (nas escolas, em eventos sociais, nas baladas etc). A promiscuidade e libertinagem pode até ser tolerada no segmento civil da sociedade (o que até às vezes duvido diante da repulsa de muitas pessoas), mas no segmento militar isso não é bem aceito. Aliás, há outros lugares na sociedade para se libertar das TREVAS, e julgo não ser o quartel o lugar mais propício para isso.

Quanto ao exemplo dado por mim, para você pode parecer ridículo, mas para o militar faz todo o sentido. Afinal, ninguém quer receber a ordem de seu comandante para que abaixe suas calças, dentro de um carro estacionado em plena luz do dia, próximo a um parque, e deixe-o fazer um sexo oral sob pena de ser punido disciplinarmente e não poder ir para sua casa ver sua família, e depois ser descoberto em uma situação extremamente vexatória, capaz de fazer um homem duvidar da utilidade de sua existência. Esse é não um simples e ridículo exemplo, mas é um fato ocorrido há alguns anos no Rio de Janeiro, onde o comandante de um batalhão perdeu sua dignidade e seu posto, jogou sua carreira pelo ralo e em troca do quê?

Se se cultuar alguns valores da IDADE DAS TREVAS é demérito para alguém, então a sociedade e nem ninguém deveriam cultuar o AMOR, a AMIZADE, a COMPAIXÃO, a SOLIDARIEDADE, a HUMILDADE, a HONESTIDADE e um monte de outras virtudes que se tornaram, em sua opinião, obsoletas e antiquadas, já que estas também circularam na Idade Média e estão até hoje a conquistar o coração de muitos.

Então Sr. José Mendes tenha um pouco mais de paciência com a opinião alheia e não fique pensando que a sua é a única, ou é a melhor, mas é apenas a sua opinião. Ninguém pode ser o dono da verdade, afinal ela nunca é absoluta, mas tão somente relativa.

Um abraço.



Lucas Grulb

-

18/02/2010 às 18:37

Prezado Tony Belotto:

Eu posso até concordar com:
1) A descriminalização do aborto
2) Casamento entre pessoas do mesmo sexo
3) A foto do Chico Xavier, ou uma reedição da Santa ceia contemplando todas as religiões
4) Homossexuais no exército (lembrando que muito homossexual vai sentir na pele que agora não tem mais escapatória do serviço militar). E ainda contabilizando Atenas e etc
5) Direitos das mulheres

Mas, prezado, ainda o PNDH-3 passa por diversas coisas que vce não contempla em seus texto.
A Comissão da Verdade da qual fala-se desde que FHC exerceu seu primeiro mandato. Por que só agora? A abertura dos arquivos idem. Por que só agora?
A Lei da Anistia, que parece-me nunca impediu ninguém de processar torturador, segundo consta da Constituição Brasileira.
Outra coisa, prezado Tony, que você não cita e que me parece da mais alta ordem é a censura que existe no PNDH-3 relativa a todos os meios de comunicação, principalmente à TV.
Suas músicas seriam simplemente um grande problema de direitos humanos no momento em que ganharem as ondas do ar.
Esse é um dos mais graves problemas do decreto de direitos humanos, é a censura, como base em que:
- Na veiculação do corpo de mulheres bonitas que as feministas julgam ser tratadas como objeto?
- Na veiculação de qualquer reportagem que seja contrária ao MST, já que ao invadir eles estariam exercendo um direito humano

Bem, Tony Belotto, a Igreja Católica deveria ser mais tolerante com os outros porque esse é o princípio do catolicismo. Mas, enfim, essa discussão que está proposta em torno do decreto não vale nem a pena. Valeria engrossar o caldo, contra a censura.



Leo

-

18/02/2010 às 16:58

Sr. Mendes…
No Big Brother ha duas pessoas: Sérgio e DiCesar; em outros programas de televisão diariamente aparecem outras pessoas que se exaltam por ser homosexuais. Esses tais, tal como se apresentam têm condições de integrar uma tropa militar? Ou ele não são homosexuais?



Sandra

-

18/02/2010 às 16:24

Eu acho interessante quando as pessoas defendem o aborto “apenas em caso de estupro”. Qual a diferença do feto gerado em uma relação consensual e uma relação forçada? Por um acaso esse feto, biologicamente falando, é um ser humano de segunda classe? Nascerá com menos pernas, mais cabeças, olhos no lugar da boca e dotado de uma semente malígna importada do caráter do pai? Não. A única diferença é realmente a consensualidade do ato sexual, o que realmente parece importar para as pessoas que se preocupam muito mais com o que os outros fazem ou deixam de fazer na cama, entre quatro paredes, do que com a tal da “defesa da vida”, que nada mais é que uma desculpa para os outros exporem seus recalques e inseguranças sobre a liberdade de escolha da mulher.

Sou plenamente a favor da legalização do aborto, uma medida que seria tardia para as milhares de mulheres que já morreram em decorrência de procedimentos malfeitos mas providencial para que isso se não fosse erradicado, que ao menos houvesse a alternativa. Hoje em dia, não tem alternativa. Não interessa se a mulher tomou anticoncepcional, se usou DIU, se o rapaz usou camisinha, se a laqueadura religou, nada importa. Pela lei, engravidou, tem que parir. Curioso que abandonar é aceitável na visão de algumas pessoas – e deixar em orfanatos é o abandono legalizado – mas terminar um processo gestacional de poucas semanas, não é. Nos dizeres do famoso George Carlin, o auto-denominado movimento “pró-vida” (pró-vida do feto somente, especialmente se branco e fruto de relação consensual), o tal “ser humano em potencial” só importa enquanto está na barriga da mãe. Depois que nasceu, que se lasque.

Por fim, quero dizer que cada país tem o governo e as leis que merece ter. A sociedade brasileira é inegavelmente hipócrita e atrasada no que diz respeito às questões da sexualidade, própria ou alheia. Especialmente a alheia, é claro, porque em segredo cada um faz o que bem entende. Inclusive abortar. Mas quantos cidadãos de bem não são os primeiros a levarem suas filhas em clínicas clandestinas de aborto, para eliminarem a “vergonha da família” e sob o argumento de que com ela foi diferente? Vagabundas são só as outras.



Eliza

-

18/02/2010 às 14:54

Toni. Já era sua fã por causa dos Titãs. É a primeira vez q leio sua coluna e adorei! Assino embaixo de tudo o q vc escreveu!
Te desejo (mais) sucesso e manda um bjo pra Malu (q eu tbém adoro!).



José Mendes

-

18/02/2010 às 1:46

Belmiro

Muita prepotência da sua parte querer explicar o significado da palavra “preconceito” aos leitores e ao Tony. Pelo que escreveu, me parece que sabe bem o significado da palavra, porém o ignora totalmente com um texto que extrapola os conceitos de preconceituoso.

Antes de continuar, gostaria de lembrá-lo, primeiramente, apesar de outros aqui já o terem feito, que a palavra homossexualismo caiu em desuso devido ao fato de significar doença, coisa que a HOMOSSEXUALIDADE não é. Segundo: não existe opção sexual e sim orientação sexual. Ninguém escolhe a sua sexualidade. Isso é inerente ao ser humano e não há como optar. Ou você acha que escolher pelo mais difícil foi uma opção minha, ou de outros, só para afrontar a “moral e os bons costumes”?

Dito isso podemos continuar. Como você mesmo disse todos DEVEM expressar as suas opniões e idéias livremente, desde que não agrida a outra pessoa. Eu não vejo homossexual falando que ser hetero é repugnante, imoral, promiscuo e o diabo. Os homossexuais só querem ser respeitados, não queremos seguidores. Queremos que nos enxerguem não apenas como homossexuais e sim como seres humanos iguais a você.

Quanto as homossexuais nas forças armadas, qual o problema? Não existem mulheres lá também? Por acaso os héteros saem atacando ou deixam de obedecer uma mulher só por este fato? Por que será que a maioria pensa que o homossexual deseja todos os homens e que só pensamos “naquilo”? Ora, por favor! Gostamos de gente interessante e que nos deem atenção também. Não somos um bando de desesperados sexualmente que saem atrás do primeiro que aparece, não!

Preconceito. Quando você diz que não há valores entre os homossexuais (falta de valores, promiscuidade e libertinagem) está sendo extremamente preconceituoso pois SÓ O QUE VOCÊ ACHA/ACREDITA possui valor. Honestidade, respeito, caráter, compaixão, amor ao próximo são alguns valores que possuo e acredito que, independente da orientação de cada uma, elas também pode existir em gordos e magros, feios e bonitos, carecas e cabeludos, homens e mulheres, cultos e ignorantes (acho difícil neste caso) e assim vai.

Quanto ao seu exemplo sobre relação entre soldado e comandante… Não vou perder tempo para comentar. Ah, vou sim: RIDÍCULO!!!

Mas continue assim, lendo, pesquisando, escrevendo… Leia mais sobre valores há mila anos atrás e volte aqui. Escreva algo sobre o que você leu. Só uma dica: há mil anos atrás foi conhecida como idade das TREVAS.

O resto fica por sua conta e desejo de aprender.
Abraços!



J.B.CRUZ

-

17/02/2010 às 21:15

Bravo! Sr. Belmiro, irretocável seu post..Só pessoas sem um mínimo de discernimento para ignorar tão sábias palavras..Mas como sempre tem os prós e os contra, lembrando Napoleão Bonaparte: Uns nasçem para Rêis, outros para peões…Uns para mandar, outros para serem mandados..Uns para admirar, outros para serem admirados…E cada um com sua verdade…Parabéns….



Belmiro

-

13/02/2010 às 13:01

Primeiramente, gostaria de lembrar aos leitores e ao Sr Tony a questão do preconceito na acepção de sua palavra. Segundo a maioria dos dicionaristas, preconceito está relacionado não somente com a ideia de intolerância ou ódio a uma categoria social (no caso os homossexuais), mas também com a ideia de “opinião formados antecipadamente, sem maior ponderação ou conhecimento dos fatos”. Em geral o preconceituoso é um ignorante! Fala daquilo que não sabe, não conhece os antecedentes teóricos do assunto e não conhece nenhuma consequência empírica do tema ignorado. Assim, aquela pessoa que julga antecipadamente e não busca saber qual a realidade do que critica, age, sim, com preceito na acepção de intolerância, antipatia, repugnância etc. Entretanto, o que se vê na mídia posta à disposição da grande massa de quase-ignorantes (ou então meio-ignorantes) é uma generalização do termo “preconceito”. Tudo que se fala é realmente preconceito? Ou será que cada pessoa não tem o direito de expressar sua opinião e ideia livremente? Será mesmo que tudo que se diz a respeito de algo não pode ter sido fruto de muita reflexão, sabedoria pessoal e experiência de vida? O que não se leva em conta é que o homossexualismo, hoje, não é uma novidade, não é algo totalmente desconhecido das pessoas, a ponto de se afirmar categoricamente que tudo que se fala a respeito desse comportamento social seja simplesmente preconceito. Sabendo isso, como muito se sabe a respeito do homossexualismo, é possível inferir que as pessoas possam se manifestar contrariamente a esse tipo de opção sexual. Ou será que todos devem seguir a moda e compartilhar sua intimidade com alguém do mesmo sexo, mesmo não desejando? Parece-nos que a liberdade de escolha sexual, de expressão e de opinião devem prevalecer ante qual modismo argumentativo que incita as pessoas a não refletir profundamente sobre as mazelas sociais. A mídia de massa estampa, rotula o que seja “preconceito” e as pessoas pobres de espírito acatam silentemente a pseudo-lição, absorvendo somente uma parte da “verdade”, que é bem verdade, nunca foi e nem nunca será absoluta e inconteste.
Em segundo lugar (ou “segundamente”, como diriam os quase-ignorantes), a questão de o homossexual comandar nas FFAA é um tanto desgastante para ambas as partes (para quem comanda e para quem deve obedecer). Nas FFAA vigoram valores tradicionais e diferentes dos do segmento civil da sociedade brasileira. Enquanto nas FFAA a lição é “ajude a si mesmo e ajudará no crescimento de seu companheiro e do conjunto, pois a vida de todos e o sucesso da “empreitada” (no caso militar, missão) dependem de sua participação; na sociedade civil a ordem é “vença por todos os meios, mesmo que tenha que desrespeitar regras ou pessoas, afinal, como dizia Maquiavel: “os fins justificam os meios”. Assim, quem está adaptado a um modo de vida ou está verdadeiramente confiante em sua filosofia organizacional, não verá com bons olhos a situação imaginada como possível pela sociedade civil, qual seja: trocar valores consagrados por mais de mil anos (ou muito mais que isso levando em conta a história dos conflitos armados desde o início dos tempos) pela falta de valores do homossexualismo, pela promiscuidade e pela libertinagem comportamental dos seus seguidores, o que é mais que comprovado pelo seu estilo de vida o que implicaria, fatalmente, na ruína das Instituições armadas brasileiras e no desmoronamento de um importante pilar estatal. Veja-se este exemplo: Imagine um jovem soldado sendo admoestado por seu comandante pelo fato de ter paquerado a distância uma garota que lhe acenou positivamente, durante seu serviço. Entretanto, dias antes desse fato, esse mesmo soldado havia flagrado seu comandante aos beijos e amassos com outro “macho”. Será que a admoestação ao soldado fora feita pela disciplina ou pelo fato de ele gostar de alguém do sexo oposto? Será mesmo que não existe homossexual preconceituoso ou eles não são seres humanos? São tão perfeitos a ponto de serem considerados anjos? Desta feita, não há comando que resista e nem exemplo que se sustente. Não há nada que esse comandante diga que irá convencer ou mudar a opinião daquele soldado a respeito do vazio que suas palavras representarão. Daí a velha máxima castrense: “a palavra conduz, o exemplo arrasta!”.



Leonel Gomes

-

12/02/2010 às 17:35

Danielle, desculpe amiga. Não entendi absolutamente nada sobre sua reação ao meu texto. O que escrevi é o que penso e o que vivo. Aquele seu texto anterior já está complicado de entender no conteúdo e na construção gramatical. Sou católico sim, com absoluta conficção dos princípios e da doutrina cristã e os pratico com dignidade. Desejo que você conheça aprofundadamente a doutrina cristã e tenho absoluta certeza que ao comprendê-la, se apaixonará. É assim que Deus resgata os filhos pródigos. Isso não é bla bla bla, é consciência madura na construção de caráter. Que Deus a proteja.



Elizângela

-

12/02/2010 às 14:43

Tony, sou fã dos Titãs e sua fã tbm. Eu sou contra o aborto por que acredito na vida e acho que esse deveria ser o pensamento de todos. E acho que também quem não cuida de se próprio com responsabilidade tem que arcar com as consequências de seus atos; toda ação tem reação, inclusive cuidar de um filho que não é fácil.
Algo que não consigo entender; vc fala muito em preconceito vc não acha que tem sido muito preconceituoso com as igrejas principalmente a Católica?



Danielle

-

11/02/2010 às 22:12

Para o Leonel Gomes

blá, blá, blá.Exponha o que vc pensa e deixe o pensamento dos outros, mais uma vez blá, blá, blá……



Leonel Gomes

-

11/02/2010 às 10:43

Para a Danielle….
Casamento… o que é casamento? Casamento entre homosexuais? Sexo não é relação carnal entre pessoas ou animais com órgãos genitais diferentes? Igreja católica… você a conhece? Deus…você tem alguma noção sobre Deus? O catolicismo evoca a doutrina cristã e cristianismo vem de Cristo. Não sei se você sabe que para os cristãos, principalmente os católicos, Jesus é o Deus feito homem. Não existe proibição a homosexualidade o que se discute é postura social. Um casal hetero socialmente deve se comportar dignamente e isso é que espera de dois homosexuais que resolvem “ficar”. A televisão mostra muitos e muitos homosexuais e gays; cá entre nós, como você vê ou analise suas performances? Imagine-os comandando uma tropa militar. O Tom Cavalcanti já fez essa demonstração. Por fim…para você, o que é ter mente aberta e mais o que significa hipocrisia, é ser maria vai com as outras e ser adepto do políticamente correto em contrariedade à ética e à moral?



José Mendes

-

11/02/2010 às 1:13

ANNA E 3

É isso mesmo: Deixe a gente ser feliz! Vai cuidar da sua vida, que não deve ser fácil, e deixe que cada um cuide da sua! Se existe algum deus foi ele quem me fez assim, foi ele quem colocou isso na minha cabeça (escrevo isso, mas não consigo compreender o que estou escrevendo, não faz o menor sentido pra mim). Se deus é onisciente então ele sempre soube que eu seria gay, portanto, não devo nada a ele, só tenho a agradecer. Me fez entender que ele é muito mais inteligente e criativo do que você imagina. Você subestima quem tanto idolatra.
Movimento gay é irritante por que ele está se alastrando? Que eu saiba o que se alastra é doença contagiosa portanto… cuidado! Você pode se infectar! Já pensou? ANNA E – ex hétero, vítima do vírus da homossexualidade… Ah por favor!!!
Você é tão contraditória, olha o que vc escreveu:
“… isso é preocupante! significa quem tem pessoas interessadas em sua propagação. Estranho: por que será?…”
Isso quer dizer então que devemos acabar com a propagação de relacionamentos héteros? Pela sua frase, quando as pessoas ficam interessadas na propagação de algo significa que isso pode ser perigoso ou preocupante?
Conselho: Vá ler, viajar, conhecer pessoas, estudar, ser feliz… faça algo para a sua vida e deixe que cada um escolha o seu caminho!



Danielle

-

10/02/2010 às 12:35

Sei que muitos não gostam de homossexuais e acham um absurdo o casamento, o namoro enfim , tudo relacionado ao contato físico de dois sexos iguais que se amam, a Igreja católica é uma hipocrisia só.”Religião segrega, Deus une”Concordo que o comando , o respeito e o profissionalismo não estão ligados a religião, cor, sexo e “opção” sexual.Um homem homossexual não perde a moral nem o seu profissionalismo pq é homossexual.Mentes abertas é o que o Brasil precisa.



Carlos Machado

-

09/02/2010 às 21:04

Tony,

Estou enviando uma comentário que fiz no blog do Reinaldo Azevedo, por entender uma polêmica muda, bem no sentido dos sons dos silêncios percepitíveis apenas para ouvidos afinados.
Grande abraço
Prezado Reinaldo,

Ontem ao entrar na livraria Leonardo Da Vincci tive a impressão de tê-lo visto ali. Talvez por não conhecer sua fisionomia tão bem, a ponto de (re)conhecê-la em um espaço qualquer, fiquei na dúvida e nela permanecerei até o momento, se é que isso acontecerá um dia, em que sua ela seja mais familiar e torne-me apto a confirmar ou não minha original impressão. Já em relação aos seus textos, confesso que hoje já me sinto mais íntimos deles, a ponto de arriscar afirmar que consigo até compreender a lógica que os orienta, o que já não é mais uma questão de impressão sensível mas sim de entendimento.

Da mesma forma que você não se diz de “esquerda”, pelo menos na acepção por você adotada a respeito do que significa ser de esquerda, jamais me diria um platônico, um aristotélico, um cartesiano ou um idealista. Desta forma, o valor de verdade que você atribui a política, moral, vida e morte, não faz parte das minhas considerações existenciais. A partir daí minhas abordagens à realidade que nos cerca não advêm na necessidade de fixar essências ou universais que possam legitimar os juízos sobre a natureza, o mundo ou a civilização dos indivíduos ditos humanos.

Por estar desobrigado destas questões, o que me põe sob a pecha de irracionalista (aí me aproximo muito de você sobre o sentimento causado por um rótulo), concordo e discordo dos seus valores, indistintamente do lado que eles ocupam no seu discurso ou fora dele, não por necessidade de adequação ou conformidade com os meus, mas simplesmente porque o juízo sobre eles não é uma questão de verdade ou opinião mas um caminho trilhado por “homens de duas cabeças”, cujas sentenças privilegiam as sínteses disjuntivas em detrimento da lógica da contradição, que no seu discurso faz a negação assumir um papel fundamental.

Assim, a lógica da contradição que defronto em suas proposições, levantam algumas dificuldades. A primeira delas é a necessidade de destacar espaços que estejam dispostos em lados diametralmente opostos e sob o critério da verdade e da falsidade. A seguir, esta dificuldade aumenta na medida em que você precisa preencher estes lugares com conteúdos que se excluam mutuamente pela oposição intrínseca de suas naturezas, bem a estilo do “branco é branco, preto é preto e a mulata não é a tal, bicha é bicha, macho é macho e dinheiro é dinheiro”. Supondo que você consiga superar estas tarefas iniciais com maestria, ordenando impecavelmente a disposição das descrições da realidade que você captura, sem cair em armadilhas lógicas ou numa argumentação sofística, o grau de dificuldade se intensifica, sobremaneira, à medida que a experimentação das hipóteses formuladas passa a não se confirmarem na realidade do mundo e da natureza externa ao indivíduo que as formula.

Da mesma forma que permanece a dúvida se era você, ou não, na livraria, os termos de sua argumentação levam-me a duvidar se eles são capazes de dizer as complexas relações entre os indivíduos, coletividade e natureza, justamente por não conseguirem reunir todas as variáveis que confiram a eles os valores absolutos de que você precisaria para seguir na análise destas estruturas.

De qualquer forma continue escrevendo, pois é muito bom ler os seus textos.

Forte abraço



André Luiz

-

09/02/2010 às 19:15

Caro Tony Belloto,

“continuaremos deixando que milhares de mulheres brasileiras morram ou sofram sequelas físicas e psicológicas por conta de abortos mal feitos?”

Você acha que os péssimos hospitais públicos que deixam morrer ou sequelas físicas e psicológicas por conta de procedimentos muito mais simples do que um aborto vão conseguir?

“Ou os senhores acreditam que elas deixarão de fazer abortos só porque a igreja condena a prática? ”

Se não, então por quê polemizar com eles? Eles falam o que acham e definem como correto e segue quem quiser. Se a maioria não seguir, o problema é da maioria. Eu fala que é muito errado a corrupção e ninguém deixa de fazer, por isso devo deixar de achar e falar?

“Não estariam melhor assistidas se o governo as apoiasse e criasse campanhas preventivas para evitar a gravidez indesejada?”

Não entendi! Não é isso que o governo já faz, ou deveria fazer? O que tem haver aborto com campanhas preventivas de gravidez?

“E os homossexuais? Dois homens ou mulheres que se amem não têm o direito de viver juntos e formar uma família?”

Têm todo o direito. Assim com a Igreja tem o direito de não concordar.

“Tenho um amigo que foi impedido num hospital de visitar o companheiro que agonizava na UTI. Motivo: só a parentes ou cônjuges era permitida a entrada. Os senhores definiriam isso como um comportamento cristão?”

O que esse fato tem haver com a Igreja? Muito possivelmente a própria família é que criou essa situação. Não foi?

“Quanto aos símbolos religiosos em estabelecimentos públicos, bem, os senhores estariam dispostos a dividir o espaço dos crucifixos com imagens de Iemanjá e fotos do Chico Xavier?”

Alguém falou algo ao contrário? É exatamente a intolerância dos tolerantes. Os símbolos cristãos estão nos estabelecimentos públicos desde que estes existem, pois essa é a raiz do nosso povo. A Igreja não está evitando a tolerância com as outras religiões e sim reclamando com a intolerância à sua.

Acho que você não entendeu a fala do General. Ele disse que a opção sexual é de foro íntimo, não precisa ser exposta. O problema é com homossexuais com gestuais, fala e atitudes que demonstrem sua opção e viram chacota dos outros. Ou dos militantes, como o sargento expulso, que quer levantar a bandeira no quartel. E que acham que todas as punições são por conta da opção sexual. O problema que ele levantou é exatamente com homossexuais com afetações típicas “dessa visão estereotipada do homossexual”.

Caro Tony Belloto, você é católico (apostólico romano)? Se sim, você acha que a Igreja que tem que seguir os seus preceitos? Ou você seguir os dela? Se não, por que se importar com a opinião dela?

Um grande abraço, sou fã dos Titãs e leio sua coluna pela primeira vez



Juliana Amado

-

09/02/2010 às 18:48

Com tada a sinceridade: sou contra a legalização do aborto. Não quer ter filho? Existe pílulas, camisinha e sei lá quantas maneiras de prevenção. Se fosse alguns anos atrás, quando o acesso à informação era precário, até podia ser. Mas nos dias de hoje? É como assassinar um ser que não tem como se defender. Até onde sei, já foi provado que existe vida no embrião. Sacanagem com o bebêzinho.
Sou a favor nos casos em que a justiça permite (estrupro, anecefalia) já que são casos que não se pôde evitar, que fugiu ao controle da mulher. Mas eu particularmente, acho que não faria, nem nesses casos.
Só pra constar: não é por motivos religiosos.

E a respeito do general do exército: sem noção! Homofóbico ele, o que ele falou foi um preconceito sem tamanho. Devido à minha profissão, acabei conhecendo muitos homossexuais – alguns dos quais se tornaram grandes amigos meus – e mais do que nunca, vi que eles são gente como todo mundo. Não vejo diferença, não vejo o porque dessa dicriminação. Até porque a maioria é discreta. É uma coisa pouco convencional, mas absolutamente normal. Mas infelizmente, ainda existem muitas pessoas que têm um pé (ou até mesmo, os dois) no preconceito e vêem isso como uma afronta.
Mas ainda acredito que isso muda. Aliás, acho que vá vem mudando pouco a pouco.



Caio

-

09/02/2010 às 17:38

Tony,
depois de ouvir aqui e ali comentários sobre seus artigos polêmicos, vim visitá-lo. Adorei tudo o que li =)
Abraços!



Roberto Fontes

-

09/02/2010 às 12:48

Artigo deplorável. Não apenas pelos valores distorcidos, mas pela argumentação que beira o infantil. O articulista SABE que a questão do aborto não se resume as opções: fazer aborto “bem feito” ou fazer aborto “mal feito”, com os conseqüentes (e inquestionáveis) riscos para a saúde da gestante irresponsável. No entanto, este argumento, “minima de malis” ou dos males o menor, serve para defender até o “estupra, mas não mata”…

Ou por acaso o autor prefere que além de estuprada a vítima seja assassinada? Ou o músico acredita que o “companheiro” estuprador vai deixar de estuprar “só porque a igreja condena a prática”? As vítimas não estariam melhor assistidas se o governo criasse campanhas preventivas defendendo o “estupra, mas não mata”? Não está na hora da Igreja apoiar o “estupra, mas não mata”? Hein, Tony?

Permita-me respeitosamente sugerir ao autor que o debate aconteça, mas com um mínimo de honestidade intelectual.



Mabel

-

08/02/2010 às 18:09

Política, religião e futebol são três coisas que não adianta discutir, pois ninguém muda de idéia. Eu acrescento o aborto, há argumentos bons e falhos para os dois lados. Eu sou a favor do direito ao aborto. mas não tento convencer ninguém…
Quanto aos homossexuais, não tenho nenhum preconceito, tenho amigos e pessoas na minha família homossexuais e não os considero melhores nem piores que ninguém. Entretanto tenho preconceito a vulgaridade e baixaria, seja de homossexuais ou não.Ser homossexual não significa como bem disse Tony se vestir de Carmem Miranda e sair dando gritinhos histéricos. Acho que a própria Parada Gay tem muito esta conotação o que termina não ajudando em nada, apenas faz aumentar o preconceito.



Ricardo Novais

-

08/02/2010 às 12:36

É um pulha mesmo! Não teve a decência de publicar uma crítica; aviso que farei um post trancrevendo o comentário que aqui não foi publicado no meu blog.

Lá há discussão livre, não esta sua hipocrisia; seu moleque!

Ricardo Novais



Klev2009

-

07/02/2010 às 21:01

O homossexualismo não é nem doença, nem uma opção social. Ele é tão somente um grave defeito moral, decorrente da tendência desordenada fruto do pecado original, que faz com que o homem tenha a inclinação para fazer o mal. Ele pode ser desencadeado por uma educação não proporcionada às diferenças entre meninos e meninas.

O homossexualismo é moralmente condenável, como fica claro pela própria Sagrada Escritura, que condena a relação homossexual como um ato abominável, que clama aos céus por vingança. Foi por causa do homossexualismo que as cidades de Sodoma e Gomorra foram condenadas por Deus à destruição.

São Paulo, em sua primeira carta aos coríntios diz claramente: “Acaso não sabeis que os iníquos não hão de possuir o Reino de Deus? Não vos enganeis, nem os crapulosos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os EFEMINADOS, nem os sodomitas… hão de possuir o reino de Deus.” (I Coríntios, IV, 9-10)

Na carta de São Paulo aos romanos, ele diz a respeito dos gentios: “Porque as suas mulheres mudaram o natural uso em outro uso, que é contra a natureza. E assim mesmo também os homens, deixado o natural uso das mulheres, arderam nos seus desejos mutuamente, cometendo homens com homens a torpeza, e recebendo em si mesmos a paga que era devida ao seu pecado.” (Romanos, I, 25-27).

O aborto no caso de RISCO DE VIDA para a mãe, é MORTE CERTA para o embrião ou feto. E o embrião ou feto humano é um ser humano, da mesma natureza que sua mãe, e tem a mesma necessidade e o mesmo direito à vida do que ela. NÃO É MORALMENTE JUSTO ESCOLHER ENTRE VIDA E VIDA. O sr. Tony, talvez dirá que sou um fanático religioso e que em nossos tempos estas coisas são admissiveis, pois estamos vivendo tempos de DIREITOS HUMANOS, mas peço que ele perceba, que estes mesmos tempos produziram, gulags, paredóns, Auschwitz e duas sangrentas guerras mundiais, além desta situação tão maravilhosa, na qual a criminalidade está inarredavelmente extirpada da sociedade. É TUDO MUITO COMPLEXO, E CREIO MUITO MAIS NO QUE ENSINA A IGREJA, no que ensina o defensor dos direitos humanos, Tony Biloto.



gera

-

07/02/2010 às 16:58

Sou sargento da PM e registro meu testemunho. Na meu quartel, há um gay pra lá de assumido. Ele trabalhava em estações do metrô. Teve que sair da rua porque cantou uns companheiros durante o serviço. Depois foi punido porque deu em cima de um servidor do metrô. O general está certo. A maioria dos gays são piriguetes. Não conseguem ter compostura diante de um grupo de héteros. Não conseguiriam comandar outros militares. Quem levaria a sério um comandante como o serginho do BBB 10?
Há dezenas de profissões que combina com delicadeza deles; não a militar.

Sobre os símbolos religiosos, só obtusos não entendem que se trata de manifestação cultural. O estado é laico, mas 95% da nação é cristã. O lema “Ordem e Progresso” é um versículo do catecismo da Igreja Positivista criada por Comte. Pesquisem no google. Nós cristãos jamais proporíamos a retirada dessa frase da Bandeira Nacional porque comprendemos a influência do Positivismo no Brasil do séc. XIX



Jorge

-

07/02/2010 às 14:37

Nas forças armadas só escondidos no banheiro do alojamneto, aquele monte de homem pelado tomando banho juntos. Aí… escolhem pelo tamanho.!



samir haddad junior

-

07/02/2010 às 13:32

O tal General,que foi infeliz em comentar em público,com certeza vai ter aborrecimentos com este ”ato falho”,MAS só falou o que todo mundo pensa e acha,até os próprios gays…AH,em relação a afirmação que o exercito americano é mais ou menos macho que os outros,é piada,e lá,meu caro ,e bom guitarrista Belloto pode entar gay nas forças armadas,só não pode assumir que é gay,senão continua no exercito,mas digitando em computador ,ou o pior ainda,descascando batatas e lavando latrinas.Parabéns pelo assunto,que é pertinente.I



Fernando

-

07/02/2010 às 4:01

Tenho muita vergonha de morar num país onde os leitores ditos “cristãos” são tão desinformados e rancorosos. Falam sobre tolerância, mas não toleram opiniões que vão de encontro às suas. Falam sobre humanidade, mas só se a outra parte comunga das mesmas opiniões (do contrário, desejam que quem quer que seja “arda” no inferno). Há tempos perdi a fé nesse país medíocre. Se alguém tem alguma esperança de uma sociedade melhor, esqueça. Isso não vai acontecer sem que antes as pessoas se respeitem. E como está longe disso acontecer!



Fernando

-

07/02/2010 às 3:47

Bispos sempre serão contra aborto, união homossexual e medidas anticoncepcionais porque são… bispos. Imagine o papa apoiar essas coisas? O fundamento da igreja é esse. Sem isso, eles estão perdidos. O problema é a importância que se dá a opiniões dessas pessoas, como se elas (as opiniões) fossem leis ou se isso representasse o que a maioria pensa.

É triste, mas quando leio jornais ou acesso portais da internet, sempre existem os seguintes assuntos: opiniões falaciosas de “autoridades” religiosas, Hugo Chávez, BBB e Ivete Sangalo. São quatro coisas que não suporto em mesmo grau.

Tony, obrigado pelos seus comentários nesse site!

Abraço.



washington felix

-

07/02/2010 às 2:31

a Anna diz que se os heteros nao quiserem um homossexual entre eles isso seria um direito,entao se os brancos nao quiserem trabalhar com negros é um direito deles tambem?



Josie

-

06/02/2010 às 18:27

Vai outro Toni, vê se publica…

Familia: Pai, mãe, filhinhos……

Familia: Pai, pai, filhinhos….

Familia: Mãe, mãe, filhinhos…

Lindo, não?

Seria bom vc procurar entender o Sermão da Montanha! Tenho certeza que um dia Jesus Cristo ainda fará vc entender! …Cuidado, Toni! Com Deus não se brinca!!! Tenho pena de vc.!

Um dia vai se lembrar de ter lido isso!



Felipe

-

06/02/2010 às 17:08

Costume contrário à lei não revoga a lei. Não é porque as pessoas fraudam o imposto de renda que deveremos deixar de cobrá-lo. Não é porque mulheres abortam seus filhos que isso deixará de ser crime. O risco de vida, bem, cada um se sujeita ao que quiser para cometer um crime.

Falam do direito de escolher, sempre achei que o primeiro postulado da liberdade é arcar com a consequência dos seus atos. Se não quer o filho, use do SUS, tenha a criança e dê para um orfanato.

Canso de ouvir quando estou acompanhado e paro num semáforo, que era melhor que aquelas crianças não tivessem nascido, e que o aborto deveria ser legalizado. São pessoas que acham que pobres não deveriam existir pois isso agride seus olhos. Aborto é assassinato sim. Olhe para uma criança, por mais pobre que seja, você realmente acha que ela preferia não nascer? Não viver?

Você critica as religiões, e as experiências de Estados ateus? 20 milhões de mortes na URSS? 50 milhões na China? 3 milhões no Camboja? A inquisição perto disso não é nada.

Abraços pseudo-literato, postulante a novo Chico Buarque.



Ameríndia

-

06/02/2010 às 11:29

Os bispos alegam que crucifixos fazem parte da formação cultural brasileira, mas se alguém citar candomblé e umbanda eles criam a maior confusão.
As autoridades do Exército se esquecem que os militares gays ingleses são tratados com respeito. E há país mais tradicionalista que a Inglaterra? O exército inglês sofreu alguma crise de imagem? Não.
Bispos e generais precisam ouvir o que essa parcela da população tem a dizer diretamente deles, saber quem eles são e o que realmente querem.
Esse diálogo é necessário, mas dificultoso. Implica descer das botas, largar os cajados e, como diz a Betty Milan, admitir “não saber”.



Anna E

-

06/02/2010 às 4:47

Jorgi , gostei muito de seu comentario, so discordo de algumas coisas, por ex. do homossexualismo como fatalidade. Infelizmente hoje não se financia pesquisas para cuidar desse problema, talvez não traga lucro psicologos curando homossexuais! Diante de tanta sabedoria sua, podemos também analisar a questão do livre arbitrio, Deus deu ao homem o livre arbitrio, tanto que ate a violencia está nas mãos do homem resolver. Ou será que a violencia também é algo que esta fora dos limites da inteligencia humana?
Quanto a Igreja como relação de poder, esta questao é ampla, realmente há aqueles que usam do poder para o bem, outros para o mal. Será que a Igreja usa seu poder de controle para o bem ou para o mal da humanidade? Esse poder não seria um mal necessario ao homem, que não tem controle pelos seus instintos?
Parabens pelo seu comentario.



Anna E

-

06/02/2010 às 4:34

Jose Mendes, preconceito não é doença, é moda agora, mudou o seu signifidcado original. É usado hoje mais para fugir das responsabilidades e ganhar privilégios.
Ninguem escolhe ser moreno,loiro, baixo ou alto, mas se somos , gordo ou magros, feios ou bonitos, homossexual ou hetero, a ESCOLHA É NOSSA! Esse negocio de falar que não tem jeito de mudar que nasceram assim é coisa que colocaram na cabeça de voces. Se vocens aceitam e escolhem ser assim, ninguem tem nada a ver com isso, nem eu, que seja feliz!
Agora, esse movimento gay é irritante!!!! Hoje os gays estão se alastrando, o vemos em todos os lugares, isso é preocupante! significa quem tem pessoas interessadas em sua propagação. Estranho: por que será? Se o governo apoia, não é porque ele e bonzinho, se fosse não haveria miseria, fome e tanta violencia. Se ele apoia é porque ele ganha com isso, só não entendi ate agora o que ele vai ganhar acabando com a humanidade!



Landia

-

06/02/2010 às 2:50

Tony amei a cronica, alias tenho adorado tudo o que vc escreve.
Concordo com vc em tudo, governo e igreja deveria estar totalmente fora das decisoes individuais de cada um.
Opcoes sexuais e decisoes persoais so diz respeito a quem necessita dela.
Sou a favor do aborto assistido, pra quem decida por ele, mas persoalmente jamais faria, por ser ser tao estupido conceber uma gravidez indesejada em tempos de plan B e etc.. Ainda acho que hj temos 1000 maneiras de evitar gravidez…



Zeca

-

06/02/2010 às 1:35

Caneta e papel aquenta tudo
Até isso



Líbio

-

06/02/2010 às 1:13

Questões interessantes foram abordadas neste artigo, mas quero ater-me em uma: a questão do sermão da montanha. Utilizar-se da Bíblia em situações isoladas é algo que pode ser muito ingênuo, ou até mesmo aproveitador. A 1ª carta escrita aos corintos pelo apóstolo Paulo, no versículo 9 do capítulo 6 nos fala sobre aqueles que herdarão o o reino de Deus. E lá estão os efeminados, que se formos entender o contexto e a profundidade da Palavra, entenderemos serem os homossexuais. Creio que o Jesus que ensinou o sermão da montanha é o mesmo que não aceitaria que pessoas que cometem “injustiças” herdam o Seu reino. Por isso mesmo Ele morreu: para dar uma oportunidade de arrependimento a TODOS NÓS, professando Seu nome como Salvador. Disse todos nós. Não sei do que vc(leitor) precisa se arrepender e deixar pra trás, mas não se deixe enganar por falta de conhecimento pleno da verdade, que é a Palavra de Deus, a Bíblia Sagrada. O mesmo vale pra mim.



sherlock holmes

-

06/02/2010 às 1:08

Poucas coisas são tão detestáveis quanto o que eu chamaria de “preconceito às avessas”: a satanização de alguém por expressar uma opinião que não reflete a “doxa” de grupos de pressão. Ora, não será também essa corrente uma forma de preconceito? Preconceito aliado à covardia, já que não pode ser contestado. O politicamente correto não é só uma forma de censura. Também é uma manifestação de burrice. (Reinaldo Azevedo)



Alex F.

-

06/02/2010 às 0:27

Essa é para a ANNA E 2:
Eu não devia me dar ao trabalho de esclarecer a você Anna, mas vou te ajudar para que você desconfie o quão deslocada está da realidade e como não gerar nenhuma gafe ao proclamar seus argumentos distorcidos.
Não leve a mal, mas pensamentos que nem os seus são responsáveis por mazelas, extermínios, marginalização de PESSOAS. Sim, estamos falando de PESSOAS, SERES HUMANOS que, assim como você, nascem com características próprias e são criados formando seus valores individuais. Ser homossexual não é o mesmo que escolher a cor da camiseta com a qual se sai de casa. Não é uma “alternativa”, não é uma afronta que se quer fazer para chamar atenção ou adquirir status. Trata-se de uma das mais complicadas e corajosas decisões que a pessoa assume porque ela sabe que, logo ali na próxima esquina, será obrigada a lidar com alguém que pensa como você, no trabalho, na escola, entre a família e os amigos, pessoas que enxergam tudo isso como uma perversão doentia. Dizer que homossexuais são pedófilos é demonstrar ignorância profunda em relação ao outro, inclusive aos que não são nem uma coisa nem outra, e isso só denota que a sua opinião é carente, ignorante, truculenta e absurdamente fora da realidade porque se resume ao seu curto alcance novelesco.
Prezada senhora, que Deus tenha a sabedoria de não dedicar a você um filho ou filha homossexual, ou um neto ou neta nesta situação, porque é uma das lições de humanidade mais educativas que na minha opinião a senhora não merece neste momento.
Felizmente vivemos num país com liberdade de expressão, mas por favor, não desperdicemos nossa liberdade com hostilidade ignorante e gratuita. Sejamos sensatos, conscientes, humanos.



João Carlos Welter

-

06/02/2010 às 0:11

Caro Bellotto,meu primeiro acesso às suas crônicas.Gostei.Pessoalmente,não tenho(mais)disposição em debater esses temas.È chover no molhado,mas infelizmente não há outro jeito.Suas referências literárias,Bukowski,Salinger,Fuentes,GG Marques me causaram nostalgia.Não vejo substitutos deles e de muitíssimos outros que se foram.Os livros estão caros(ou nós estamos pobres demais),a literatura não é mais referência de nada nessa época virtual e me parece que há uma decadência generalizada-ou estamos ultrapassados?Ou já era assim antes mas não se notava tanto? Cadê Henry Miller,Ambrose Bierce e o incomparável Celine? Desculpe o saudosismo.Bola prá frente!



Monica Rosane Pereira

-

06/02/2010 às 0:06

Adorei….mais verdadeira essa cronica impossivel…tem certas coisas que ainda são do seculo mais que passado!



benedito barbosa

-

05/02/2010 às 23:49

Tony,vc, como compositor é otimo.Vc, não falou nada sobre direito de expressão.Sobre a propriedade privada, e outros temas do PNDH.O eleitor disse com muita propriedade.Vc, não é do ramos, então desista de publicar temas polemicos.Volte pra sua literatura.Todo mundo defende gay,de uma maneira
promocional,agora, ninquem quer gay na familia.Nem ser comandado por gay.O aborto do ponto de vista religioso e humano é algo horrivel e, inconcebivel.Não se discute.Sugiro a leitura do blog do grande Mestre REINALDO AZEVEDO.



Jorge

-

05/02/2010 às 22:32

NÃO EXISTE A EXPRESSÃO “OPÇÃO SEXUAL”. Só é usada por desconhecimento.

Ninguém opta, ninguém escolhe ser homo ou hetero ou bissexual.

O correto é dizer ORIENTAÇÃO SEXUAL.



Santos

-

05/02/2010 às 21:17

Duro é, após um aborto, fugir da presença de uma consciência que acusa a todo instante. A maternidade não começa quando o bebê nasce, mas quando é concebido no ventre materno. Lei humana não alivia a consciência de uma mãe assassina. E há muitas mulheres, mundo afora, atormetada por esta culpa.
Quanto ao homossexualismo, não é preconceito não é pós-conceito mesmo. Eles como cidadãos devem ser respeitados, porém concordo com a bíblia, que diz que é uma prática perniciosa, fruto de uma opção que desagrada a Deus. Um homem e uma mulher se casam e formam uma família, porém, quando dois homens ou duas mulheres se juntam formam uma aberração, uma anomalia.



Milla

-

05/02/2010 às 21:11

Será que não é mais fácil cada um viver a Sua Vida, apesar dos dogmas da Igreja Católica?Apesar dos tantos “moralistas” de plantão? Prá que a necessidade de aprovação alheia, quando se é feliz com seu modo de vida…Cada um é livre e responsável por suas escolhas. Em relação a vida pessoal não é preciso autorização da religião X ou Y, para ser assim ou assado. Aceita os dogmas do catolicismo quem faz parte dele, e quem faz parte do catolicismo e não segue os dogmas é hipócrita para dizer o mínimo. Saúde Pública é para defesa da Vida e não o contrário. É mais fácil a prática do aborto, do que cuidar-se com métodos contraceptivos? Um aborto não é tão simples assim, não é só eliminar uma gravidez indesejada. Em todo tipo de preconceito fica subentendido o sentimento: Fulano faz o que não tenho coragem de fazer. Será que é isso???



Daniel Lélis

-

05/02/2010 às 18:59

Parabéns pelo excelente artigo Tonny!
Concordo contigo nos pontos destacados. O PNDH – 3 não era de todo ruim, não. Embora discorde de muitos pontos ali dispostos, é inevitável reconhecer que muito do que está previsto lá indica avanços indispensáveis para o futuro do Brasil.
Só gostaria de fazer uma observação quanto a duas expressões usadas no texto: “opção sexual” e “homossexualismo”. Ambas, querido Tonny, já não são mais usadas, uma vez que carregam consigo ideias já superadas. Ninguém opta por ser gay. Nascemos assim. Portanto, em vez de “opção sexual”, “orientação sexual” O “ismo” de “homossexualismo” indica patologia; doença. Não somos doentes. Em vez de “homossexualismo”, “homossexualidade”.
Nada mais a observar, felicito a você pela defesa sempre ética e honesta de valores essenciais para a construção de uma sociedade democrática.
Abraços.



José Mendes

-

05/02/2010 às 18:46

Esse é pra ANNA E:

Onde você viu reinvidicações dos filhos para serem iniciados sexualmente pelas suas mães?
Você sabia que pedofilia é crime? Quem está reinvidicando o direito de ser pedofilo?
Os homossexuais não estão querendo que as outras pessoas compactuem com eles e sim que os respeitem como seres humanos que pagam seus impostos, que tem pai, mãe, irmãos, família, trabalho, sentimentos, respiram, comem e dormem como VOCÊ.
Os militares não querem homossexuais trabalhando nas forças armadas? Que direito eles tem de tomar essa decisão? Você acha que a diferença entre as pessoas se resume a sua orientação sexual? Que pensamento limitado!!! Quem escolheu ser homossexual? Será que não são os militares que estão querendo moldar as pessoas aos seus caprichos pessoais? Os gays querem entrar para as forças armadas por que eles querem um exército gay? É isso? Você é amada por que existe uma lei pra isso? Quem disse que os homossexuais querem ser amados por todos? Os homossexuais querem ser respeitados!!! O que é uma pessoa normal pra você? Será que posso considerá-la “NORMAL”? Acho que você sofre de uma doença chamada preconceito, e isso eu considero extremamente anormal… A SUA VERDADE É A VERDADE!
PORÉM UMA COISA EU CONCORDO COM VOCÊ: IGUALDADE E LIBERDADE DE EXPRESSÃO PARA TODOS! E isso inclui você, hétero, assim como eu, gay.



Bruno

-

05/02/2010 às 18:44

Fico com orgulho do jornalismo quando leio coisas como essas.

Por outro lado, fico até com preguiça de argumenar com pessoas como “Anna” que diz coisas como: “se escolherem ser homossexuais, então que se adequem a sua realidade”
hahaha

Abraço e parabéns.



marcos

-

05/02/2010 às 17:47

Post maravilhoso.



Edmo Ribeiro Junior

-

05/02/2010 às 17:21

Tony para fazer citação de um livro e principalmente da Bíblia é preciso ter mais do que conhecimento, você não tem nem isso, então não comente sobre esse tipo de assunto porque fica muito fraco o tema perde totalmente a graça, mais uma coisa é certa o Senhor já te perdoô na cruz porque você não sabe o que fala.



LE

-

05/02/2010 às 16:25

Ah pelo amor de Deus!!!!Parem de relamar.O aborto é uma coisa horrível,abominável,(segundo vcs) mas crianças abandonadas ou simplesmente esquecidas em orfanatos,isso sim,é uma coisa linda de se ver.Adolescentes grávidas,deve ser lindo tbm, porque pilula anticoncepcional nao pode.E esse desrespeito contra os gays?Se querem seguir o mandamento de Deus devem se lembrar todo dia que ele falou para amar e respeitar ao próximo,e que o AMOR deve existir em todas as famílias,se duas pessoas do mesmo sexo se amam e se respeitam,pronto é isso que importa.



Christian B.

-

05/02/2010 às 16:03

Não satisfeitos de condenar o aborto, condenam o uso de preservativos.
Isso simplesmente é ridículo.
Com a liberação do aborto, melhoraria muito as mulheres que poderiam sofrer muito com a vinda de um anencéfalo, ou até ter alguns riscos maiores ainda.Só não é favorável a banalização do aborto.
Quanto aos preservativos, sabemos que as pessoas fazem sexo para terem prazer, não apenas para a procriação.Além de diminuir o índice de aids no Brasil.

O brasil é um mix de culturas.Então não vejo motivo para proibir imagens religiosas em lugares públicos.Mesmo seguindo, ou não, determinada religião temos que respeitar que certas pessoas acreditam em Iemanjá, outros adoram a uma cruz, e outras coisas.Cabe a nós saber até onde podemos chegar com o qu acreditamos.

Parabéns Tony.



Marciel

-

05/02/2010 às 15:41

Tony, uma questão de ordem prática: uma mulher se sente a vontade em dividir um banheiro com outro homen? Como forçar uma pessoa a usar o mesmo banheiro com um gay declarado sem deixa-lo constrangido? Você tomaria banho com um gay te observando? Eu penso que tenho o direito de me recursar. Ah, não sou homofóbico, só sou contra o ativismo autoritário. E por falar nos EUA, concordo com a política da época do Bill Cleanton, ” don’t ask, don’t talk” e que cada um viva sua opção sexual em paz.



Dalila

-

05/02/2010 às 15:15

parabéns Tony, ainda naum conhecia sua visão ou opinião sobre as coisas. gostei muito do que vi.



Gândavo

-

05/02/2010 às 15:04

Você não lê, treslê. E mesmo quando lê, não entende. Tente de novo, vamos Tony.



Cintia

-

05/02/2010 às 14:52

Sobre os homossexuais no exército, sou casada com um militar e existem histórias de militares no quartel que causaram escandalos devido a sua falta de pudor, pois não conseguem resistir a outros homens. Outra coisa casamento para mim é união de um casal, casal é homem e mulher, nunca trataria mal um homossexual, mas não concordo com este tipo de escolha, pois vai contra as leis de Deus. Não sou católica, conheço a palavra e se vc ler o livro de Romanos, vai ver que Deus abomina este tipo de coisa.



Roberta

-

05/02/2010 às 12:59

Amei o texto Tony.
Parabéns!



Tito

-

05/02/2010 às 12:49

Prezado Tony,
Tenho uma grande admiração por você, mas antes desse artigo, acho que você deveria ter lido a matéria do Ronaldo Azevedo.



Michele

-

05/02/2010 às 12:33

Bom, será que irão retirar o Cristo no Rio de Janeiro????
Na verdade, há lugares onde é melhor mesmo não haver as Santíssimas imagens religiosas.

Se com a proibição do aborto está do jeito que está, imagina com a liberação? Se houve uma gravidez indesejada….significa que não houve prevenção….pelo menos na maioria dos casos….logo, ao invés de uma gravidez poderia ser uma doença…..



Contra o aborto

-

05/02/2010 às 12:27

Caro Tony Bellotto, não venho julgá-lo, porém fiquei triste ao ler sua posição a favor do aborto. De fato, é um assunto polêmico. Mas aproveitando que você mencionou Jesus, cuja moral é inquestionável, gostaria de perguntá-lo: será que Ele seria a favor de tal ato? Quem além de Deus teria o direito de dispor da vida de alguém?
A vida é um direito inviolável, e mesmo uma mãe não deveria impedir que um ser viva, ainda que esse ser seja ‘indesejado’, pois é fruto, muitas vezes, de sua própria irresponsabilidade. Um filho não é propriedade da mãe, apesar de muitos invocarem o direito da mulher sobre o próprio corpo para defender o aborto.
As campanhas a favor da vida e contra o aborto estão aí e as medidas preventivas também. A maioria das mulheres que fazem o aborto não são desinformadas quanto a isso. Espero que esse ato criminoso nunca seja legalizado.

Que Deus te abençõe..



Anna E

-

05/02/2010 às 12:25

Estão usando o exemplo de Alexandre que era homossexual e conquistou grandes impérios, que absurso!!!! Se esquecem que longos 2500 anos nos separam, que naquela epoca as mães iniciavam seus filhos sexualmente, que os mestres tinham relações com seus pupilos. Alias este é maior sonho deles, voltar nesta época, onde era normal jovens sairem com velhos. Cada vez mais tenho certeza que por trás desse movimento de gays temos grandes líderes pedófilos, mas que por terem dinheiro são tidos como normais, nessa sociedade capitalista, onde a pessoas pode ser o que for, doente mental, pedófilo, ou coisas iguais, mas se tiver dinheiro, ela tem poder. E infelizmente elas chegaram ao poder. O pior são os defensores destas ideias insanas, que não tem a minima consciencia do que fazem. São pessoas que não conseguem se adaptar na vida em sociedade.

ESQUEÇAM ALEXANDRE da macedonia, depois que inventamos o fogão ninguem mais vai querer usar a lenha; ou sera que estão querendo regredir, voltar de vez aos homens das cavernas apesar do desenvolvimento tecnologico.
Quem tiver inteligencia , que entenda!



Anna E

-

05/02/2010 às 12:17

Discordo em gênero,número e grau de tudo o que você falou. Porque:
Primeiro, hoje fala-se de preconceito para se eximir das responsabilidades sociais e de leis impostas para todos. Nega-se a voz e vez do outro, em nome do preconceito, querendo impor a vontade de uns sobre os outros. O preconceito contra homossexuais nada mais é do que imposição da vontade e de capricho de uns sobre os outros.
Segundo, a Igreja tem razão em defesa da vida, dos valores, etc, ela não condena o homossexualismo, mas não compactua de sua propagação. E você como todos sabem hoje, que nós somos fruto do meio social. Há os que se fazem de bobo, mas diante da realidade e experiência, sabemos que estes papos em torno do homossexualismo é tudo baboseira,no fundo querem é apenas vantagens sobre os demais.
Terceiro, sobre o aborto, as mulheres precisam mais de atendimento e meios para resolver suas problemáticas, como mulher sei como é difícil uma gravidez fora de hora, mas quando se engravida, a mulher tem o direito sobre o seu corpo, mas não sobre a vida daquele que está gerando, que já é uma vida. Orientação, apoio e até ajuda psicológica e financeira é a solução e não legalização do aborto.É claro que em uma sociedade que quer tudo mais fácil, o aborto é o caminha mais fácil, porém não é a solução verdadeira, humanamente falando.
Quarto, quanto os militares, que despeito à eles, que preconceito aos heteros!!!! Os heteros tem o direito de se manifestar, DE NÃO QUERER HOMOSSEXUAIS ENTRE ELES, se escolherem ser homossexuais, então que se adequem a sua realidade, e não fiquem com a prepotencia de querer moldar todos aos seus caprichos pessoais. E, principalmente, NÃO QUEREM SEGUIR AS REGRAS IMPOSTAS A TODOS DIZENDO QUE SÃO HOMOSSEXUAIS! SE SENTEM PERSEGUIDOS ENTÃO QUE SE TOQUEM! NÃO SÃO LEIS QUE VAI OBRIGAR A SEREM ACEITOS E AMADOS! Agora usam do preconceito para não seguir normas e leis, se as leis não servem para eles, então não servem para ninguem.
Essas pessoas na realidade tem é dificuldade de se adequar as leis, então devem ter privilégios. Privilégios devem ter as pessoas deficientes. Eles são pessoas normais que não querem sofrer!

Se você defende realmente que as pessoas devem se manifestar no que são, então publique este, pois é o que penso e sou. Igualdade e liberdade de expressão a todos.



cristiane

-

05/02/2010 às 11:40

Perfeito. Assino embaixo!



Laís Bastos

-

05/02/2010 às 11:09

Estava com saudades das crônicas clássicas. Muito bom. O problema é que as “autoridades” se sentem – sempre – no direito de formar opiniões preconceituosas e, pior, uma legião os segue.
Beijo



Carlão

-

05/02/2010 às 10:31

Tony, o Rock contra a politicagem, dá uma olhada.

Let There Be Rock: http://blogdovampirodecuritiba.blogspot.com/



Leonel Gomes

-

05/02/2010 às 10:06

O Corrcovado não é um local público? Tirem o Cristo Redentor de lá.



João Leopold

-

05/02/2010 às 9:05

Ótima coluna!



jorji

-

05/02/2010 às 8:29

Quando os membros da igreja católica afirmam que a prática do ato sexual sem finalidade de reprodução é o grande problema da humanidade, eles estão absolutamente certos, é tão óbvio, um padre estuda antropologia, psicologia, biologia, filosofia, história, etc, é óbvio também que eles sabem que foi a evolução que levou a humanidade da prática do sexo sem finalidade de reproduzir , uma necessidade que dever ter sido iniciado há cerca de 60.000 anos atrás, e eles sabem também que não há mais como mudar, mas a igreja católica também não pode apoiar o casamento gay, o aborto, a adoção por casais gays e etc, cada macaco no seu galho, é a função da igreja estabelecer o que é certo ou errado. Todas as religiões tem um dogma comum, o conceito da vida após a morte, as religiões surgiram há cerca de 60.000 anos atrás, como eu escrevi acima, as mulheres cederam o sexo aos machos para que esses pudessem auxiliar na criação da prole, assim nasceu a familia, logo após o conceito de vida após a morte, já que os laços afetivos se fortaleciam, e a morte começou a ter peso maior, ai surgiu a vida após a morte, conceito básico de todas as religiões, e isso também os membros da igreja também sabem, sabem também que as pessoas já nascem homossexuais, que as razões são biológicas, não tem nada de opção, é o mecanismo natural de controle populacional ( no mundo animal também tem homossexualismo ), eles sabem, mas precisam ser contras, cada macaco no seu galho. Conheci padres que sequer acreditavam em Deus, Tony, entenda uma coisa, o que as religiões exercem sobre os seus seguidores, é a relação de poder.