Casa de ateu, empregada evangélica

261 Comentários

Rogério

-

25/03/2012 às 22:21

Sempre me parece que tentam de alguma maneira menosprezar o povo evangélico em geral, como pessoas de classe social ou intelectual inferior, como se ser ateu fosse comprovação de um intelecto superior, e ser evangélico fosse sinônimo de obscurantismo, pessoas que, por serem “menos cultas ou esclarecidas” que os demais, pudessem ser objetos de troça e ofensas pessoais. Isso é extremamente repugnante, haja vista a total falta de bases sólidas que a “ciência” tem a oferecer. A verdade “científica” tem a durabilidade e credibilidade finitas, só vale até um cientista mais “moderno”, ou mais “esclarecido” deitar tudo por terra. Concordo que a maioria dos chamados “líderes” evangélicos não não passam de “lobos em pele de cordeiro”, se utilizando da boa fé da maioria das pessoas, que são por sua vez, como é a maioria brasileira, carente de tudo, seja educação, seja dinheiro, seja bom senso…mas um dia eles terõ que dar conta do que fazem. Aí incluo não só os evangélicos, mas todo o povo brasileiro, seja espírita, seja evangélico, seja católico, seja ateu… Crença não inclui posição social. Daí tratar ou ainda, eufemisticamente “denegrir” a imagem de todo um universo de pessoas, é prova irrefutável da passagem onde se diz: “Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos”.



Amanda

-

11/02/2012 às 23:15

Nossa isso é um absurdo o aborto é uma coisa muito ruim , gente se vai fazer um filho com a intenção de abortar é melhorar num ter o filho pra qe isso deixa o menino nascer e ser feliz , se num tiver conta de adotar pelo menos ,venda dê para o orfanato mais ñ aborte PELO AMOR DE DEUS Ñ FASSA ISSO … SE FOR PRA ABORTAR Ñ TENHA !!



Anônimo

-

27/11/2011 às 22:13

Pergunto à “Vera”
-
08/08/2011 às 23:42, defensora de aborto:

E SE FOSSE VOCÊ, por exemplo, A VÍTIMA INOCENTE E INDEFESA A SER ABORTADA???

E aí, valente?!O que me diz?!



Lincoln Baumgarten

-

19/10/2011 às 11:36

O fato do aborto ser combatido por pessoas religiosas – as quais me incluo – não significa tratar-se de um tema, exclusivamente, religioso. Se você, Toni, defende o direito individual, em que se baseia pra não defender o direito de um indivíduo a nascer?



João Barbosa

-

10/10/2011 às 18:23

Conforme a metafisica: Assim como Deus existe, Deus existe em sua não existência. Comprovação disso é que até mesmo a audiência neste blog é criada por Deus ou por sua não existência, pois quando não se fala na sua existência ou na sua não existência, não existe audiência aqui neste blog. Por tanto este blog é fruto da existência e da não existência de Deus. Tony, deve ser chato pra um ateu só ter audiência quando se fala de Deus ou de sua não existência.



Vera

-

08/08/2011 às 23:42

Aborto ainda é considerado crime pelos resquícios da nossa sociedade cultural religiosa e machista que permeou esse conceito ao longo dos séculos. As sociedades antigas necessitavam de incremento da população primeiramente porque eram essencilamente agrárias e precisavam de braços para o trabalho rural. E segundo, para morrer em guerras, que eram muitas. Claro que o contexto social hoje mudou e a mulher tem o direito sim sobre o seu corpo e sobre o seu futuro, já que ainda temos uma sociedade machista, onde a mulher arca com o maior peso da criação dos filhos e ainda tem que tolerar os pseudos moralistas homens que abandonam as mulheres que engravidam, furtando-se da responsabilidade da gestação. Isso ainda sem contar as mortes em clínicas clandestinas, todos os anos, a despeito da estupidez da lei.



Anônimo

-

28/07/2011 às 13:20

Resposta ao Kaos (13/07/
2011 às 0:49):

Sua pergunta é digna de um macaco(com o devido respeito aos símios)…



Kaos

-

24/07/2011 às 0:49

Otardo – 13/06/2011 às 18:22 …
Se uma chimpanzé pudesse provocar o aborto do seu feto ela estaria cometendo um crime?



Kaos

-

24/07/2011 às 0:44

Isis Dora – 18/07/2011 às 16:08 …
Isis, eu e o Tony é que ficamos decepcionada porque acreditas em deus. Quem sabe, já que gostas de ler, procure ler o livro “O Maior Espetáculo da Terra” do biólogo/pensador Richard Dawkins. Sem dúvida voce não terá mais dúvida, deus não criou nada e não existe, não nos controla, não nos dá um destino. Somos apenas animais da espécie humana animal, primos dos chimpanzés. Eu, voce, o Tony, a Malu e todos os outros que fazem parte desta maravilhosa máquina orgânica animal, fruto da evolução(sem nenhum projeto, apenas mutações genéticas). Estude um pouco, sua vida vai mudar!!!



Antonio G. - POA

-

22/07/2011 às 9:08

Eu, que já admirava muito o músico e escritor Tony Bellotto, admiro-o mais ainda ao saber que é ateu. Sinal evidente de inteligência, independência e maturidade. Parabéns, cara!



Isis Dora

-

18/07/2011 às 16:08

Belloto,
Admiro você como artista, escritor, poeta. Lí alguns dos seus livros, são muito bons. Mas, como nem tudo são flores, discordo de você e fico decepcionada ao saber que é ateu. Tudo bem, é a democracia. E o mundo vai indo, o povo elegeu a Srª Dilma porque ela é a favor da legalização do aborto e de outras cositas também. E deu no que……….essa vergonha pública bem na nossa cara.



Otardo

-

13/06/2011 às 18:22

Bellotto,
É falsa a questão que coloca em lados opostos os que são pró e os contra o aborto confundindo-os com suas crenças religiosas. Aborto é crime não por atentar contra a idéia de DEUS, é crime por ser homicídio e, pior, homicício qualificado, cometido contra indefeso, por motivo torpe e com uso de meio cruel e incidioso. Se descriminalizado está a sociedade aceitando a prática do homicídio, seja ela laica ou religiosa. É simples assim. Ser atéia ou deista, de direita ou esquerda é questão escolha individual, mas o respeito do direito à vida é inegociável. Inexiste sociedade humana que não o reconheça. O óvulo fertilizado implantado no útero só pode ser de lá desalojado se colocar a vida da mãe em risco. A rigor, até mesmo o feto fruto de um estupro merece ter o seu direito à vida respeitado, pois ele, se fruto de uma violência, não violentou ninguém. Dizer que aborto é questão de saúde pública não justifica nada. Só muda o problema de lugar, tira da grávida e o coloca no feto. A única diferença é que o feto não tem voz, não pode protestar. É varrer o problema para debaixo do tapete, ou melhor, jogá-lo na privada.



Gilberto

-

20/05/2011 às 8:19

Almirante, não tenho tempo para procurar agulha em palheiro. Uso meu tempo lendo coisas sérias e reais. Até porque as suas agulhas não costuram nada, não controem nada, apenas espetam.



José Arides

-

16/05/2011 às 10:03

“já que o direito individual tem de prevalecer sobre a opinião da maioria, que pode ser – e com certeza é, no Brasil – conservadora e orientada por conceitos (e preconceitos) religiosos e morais.”

Repeito sua opinião afinal é um direito coletivo,
porém você está equivocado meu nobre, Projetos devem ser elaborados com o objetivo de beneficiar o Coletivo e não grupos particulares, você não tem o direito de expressar a sua opinião? todos temos, isso é um beneficio Coletivo, então por que transformar em discriminatorio e precoceituoso a Opinião do Sociedade? se você não está satisfeito com o Brasil se muda para a Holanda rsrsra.



Almirante Kirk

-

11/05/2011 às 2:18

AO “Gilberto”
-
07/05/2011 às 9:32:

Entendo,”Gilberto”…
Respeitarei as suas limitações intelectuais e culturais!Não exijo de um indivíduo,saiba,o que este não pode oferecer!
Grato!



Gilberto

-

07/05/2011 às 9:32

Almirante … suas colocações e perguntas são muito confusas. Não consegui localizar qual a sua pergunta. São muitos !!! e ???. Respondo com todo o prazer após o senhor postar novamente a sua questíunqula.



Almirante Kirk

-

05/05/2011 às 0:00

AO “Gilberto”
- 04/05/2011 às 8:26:

RELEIA,faz favor,o que escrevi!



Gilberto

-

04/05/2011 às 8:26

Almirante, favor postar para qual pergunta o senhor quer a resposta.



Almirante Kirk

-

02/05/2011 às 21:49

AO “Gilberto”
- 02/05/2011 às 8:48:

REITERO:

Até AGORA,você não respondeu!



Gilberto

-

02/05/2011 às 8:48

Almirante … falta reponder o que?



Eduardo Reis

-

01/05/2011 às 0:21

Gilbertão,

Amigo primo dos macacos!!!

Você que gosta tanto de filmes, deveria saber que já existe este filme. Baseado no livro homônimo, “Atos dos Apóstolos” traz esta experiência magnífica. Ficção científica ou não, valeria a pena você assistir, como cultura geral! Depois você pode recomendá-lo ou não.

Um abraço cinéfilo,
Eduardo Reis



Gilberto

-

29/04/2011 às 12:16

Eduardo Reis … esta coisa de espírito santo que desce e filho de deus que sobe dá para fazer um belo filme de ficção cientifica! Mas apenas ficção científica.



Almirante Kirk

-

28/04/2011 às 23:02

AO “Eduardo Reis”
- 28/04/2011 às 18:35:
Grato pela atenção!
Eu sei que o PENTECOSTES é importante!!!



Almirante Kirk

-

28/04/2011 às 22:56

AO “Gilberto”
- 28/04/2011 às 8:42:
Até AGORA,você não respondeu!



Eduardo Reis

-

28/04/2011 às 18:35

Caríssimo Almirante Kirk,

Como de praxe, o Sr. pulou uma etapa do Evangelho e está ensinando coisas erradas às pessoas. O que deu fé aos apóstolos para irem e pregar o Evangelho foi a descida do Espírito Santo sobre eles. E o Espírito Santo só veio porque Cristo subiu. Sem o Espírito Santo, eles não teriam feito nada. Esta inserção é importante, meu Almirante. Quem os encoraja era o Espírito Santo que passou a habitar neles.

Almirante, esse acontecimento, o Pentecostes, não é um mero detalhe.

Um abraço esclarecedor,
Eduardo Reis



Gilberto

-

28/04/2011 às 8:45

Almirante, só para deixar claro, também somos animais e os cadáveres das faculdades de Medicina são de seres humanos da espécie animal.



Gilberto

-

28/04/2011 às 8:42

Almirante Kirk, só para lhe informar. A decomposição de um cadáver depende de temperatura, oxigênio, etc. As bactérias são seres vivos que só fazem um trabalho perfeito sob condições ideais. Vá a uma Faculdade de Medicina e peça para olhar os cadáveres conservados em formol usados pelos estudantes. Cadáver é um animal que morreu. A conservação parcial de um cadáver é possível, mas a ressuscitação de um cadáver é impossível, mesmo se este cadáver for o do filho de deus, mas como não existe nenhum deus, não existe nenhum filho de deus. Quando criança eu acreditava nas invencionices dos padres, mas depois de estudar Biologia a gente encontra a única verdade. O resto é invencionice religiosa para manipular, controlar, arrecadar dinheiro, etc e etc. Não estamos mais na era medieval.



Almirante Kirk

-

26/04/2011 às 21:11

AO “Gilberto”
- 21/04/2011 às 15:41:
Depois da crucificação de Jesus Cristo,os próprios apóstolos duvidaram da promessa DELE,que disse que ressuscitaria no terceiro dia!Tomé,por exemplo,não acreditou que era o próprio Jesus que estava diante dele,e que só se convenceu quando tocou no corpo e nos ferimentos DELE!Foi algo EXTRAORDINÁRIO,um acontecimento milagroso,que deu tanta fé aos apóstolos,que estes partiram para o mundo para pregar a Boa Nova,mesmo sabendo que iriam ser mortos!O QUE FOI QUE ANIMOU,ASSIM,OS APÓSTOLOS,DANDO-LHES UMA FÉ E UMA CORAGEM EXTRAORDINÁRIAS,A TAL PONTO DE ENFRENTAREM A MORTE???!!!”Gilberto”,ninguém morre pelo que não crê!Você morreria em nome do ATEÍSMO???!!!SIM ou NÃO?!Pois é,né,”Gilberto”?!Eis,aí,UMA das diferenças entre um crente ateu e um crente cristão,por exemplo!
Todos os cristãos acreditam na ressurreição de Jesus Cristo,não apenas os católicos e a Santa Igreja Católica,Igreja,esta,fundada por Jesus Cristo!
E os mais de DOIS MIL corpos incorruptos de indivíduos católicos???!!!Corpos,estes,NATURAL e MISTERIOSAMENTE preservados durante décadas???!!!Explica aí,”Gilberto”:o que estão fazendo as bactérias necrófilas que não devoram os referidos corpos de indivíduos católicos?!
Por que Jesus Cristo conseguiu ressuscitar dentre os mortos?!Ora,”Gilberto”,a resposta é conhecida até pelas crianças católicas:ELE era Deus!Deus conosco – que se fez carne!



Gilberto

-

26/04/2011 às 8:49

Luis Henrique Potiens … tens umas idéias fantásticas, dariam um bom filme de ficção científica/comédia. Este negócio de 4×4 tem tração dianteira, traseira, como é que é??? Quando o combustível é a fé em coisas que não existem, aparecem textos como o seu.



Almirante Kirk

-

26/04/2011 às 3:33

AO espírita “Luiz Henrique Potiens”
- 22/04/2011 às 20:46:

Quanta incoerência;quanta presunção;quanta vaidade;quanto falso orgulho;quanta arrogância;quantos absurdos,seja à luz do Cristianismo e da Doutrina Cristã,seja à luz da Razão,dentre outros,contidos num único arrazoado de sua própria lavra!
Esclarecimento e alerta aos incautos e desavisados cristãos que eventualmente simpatizam e/ou são adeptos da doutrina espírita:Espiritismo não é Cristianismo!
O Espiritismo nega pelo menos 40 verdades da fé cristã!
Raros são os estudiosos espíritas que não ocultam,que não escondem o FATO de o Espiritismo não ser cristão!Vejam,por exemplo,o que escreveu um destes.Carlos Imbassahy,no livro “À Margem do Espiritismo” (FEB, 3ª edição, 1981, pág. 214),afirma:“Nem a Bíblia prova coisa nenhuma, nem temos a Bíblia como probante. O espiritismo não é um ramo do cristianismo como as demais seitas cristãs. Não aceita os seus princípios na Escrituras. Não rodopia junto à Bíblia. A discussão, no terreno em que se acha, seria ótima com católicos, visto como católicos e protestantes baseiam seus ensinamentos nas escrituras. Mas a nossa base é o ensino dos espíritos, daí o nome espiritismo.”
Lembro aos leitores deste blog:a pedra angular do Espiritismo é a idéia ou crença na reencarnação,a qual é condenada na Bíblia,tanto no Antigo como no Novo Testamento!O PRÓPRIO Jesus Cristo pulveriza a referida reencarnação!Jesus não teria dito ao ladrão arrependido de seus pecados:“Hoje mesmo estarás comigo no paraiso” se ele precisasse reencarnar…
Para saber mais,sugiro o texto ” Igreja adverte formalmente contra os enganos da doutrina espírita ”

O contraponto;o contraditório e o criticismo são INDISPENSÁVEIS!



Luiz Henrique Potiens

-

22/04/2011 às 20:46

A FÉ E A RAZÃO:Como vocês puderam observar,ou não querem enxergar, Jesus está no comando desde o dia 30/03/2011,quando profetizou o inicio da nova era em 31/03/2011 e na sequência, utilizando-se das tabelinhas triângulares com auxílio de nosso amigo Eduardo Reis,poupou-me o trabalho de explicar o funcionamento do motor 4X3X4 TEMPOS, prova inconteste de sua Sabedoria Divina. Desafio qualquer ser pensante a provar que esses eventos são de natureza probabilística e não determinística, sem entrar em contradição com a lógica e a razão.Minha missão como Oficial da Justiça Divina, é provar que a Fé e a Razão caminham juntas e uma não contradiz a outra. Excedendo minhas expectativas, Jesus veio em meu auxílio e me proporcionou prová-la sem fazer nenhuma conta até o ultimo zero.PAI , PERDÃO, PAZ:Deus nos criou espíritos livres segundo as leis imutáveis do progresso. Uns atingem estágios de desenvolvimentos mais rápidos que outros,os quais tem de retornar quantas vezes forem necessárias até que consigam se libertar da prisão da carne e serem livres para aqui retornarem voluntariamente em missões de ajuda aos que aqui permanecem atrasados nesta Terra de expiação. Jesus, o Cordeiro de Deus, caminhou nos ensinando sobre o Amor,Caridade ,Humildade,mas a lição mais importante se refera ao Perdão,quando, ao perdoarmos de coração,zeramos nossos débitos, sendo, portanto, o caminho mais rápido para a salvação e ascenssão ao mundo dos espíritos puros.Amar os amigos e familiares é fácil, qualquer um pode fazer, mas amar os inimigos é para quem está decidido a se modificar e quanto mais conseguirmos perdoar os inimigos, mais evoluiremos, até chegar a ponto de não precisarmos mais perdoar, pelo simples fato de não nos sentirmos ofendido!!Esta é a lição moral da Fé que se complementa com a Razão. Tendo Pedro lhe perguntado quantas vezes devemos perdoar,respondeu não Uma, mas 70×7.Eis , portanto, toda a Lei:4X3X4X70X7, RAZÃO + FÉ = DEUS!!! Sem PERDÃO, nunca teremos PAZ!!! Como Oficial da Justiçã Divina, tenho o dever de esclarecer-vos a Lei,pois o tempo urge e o prazo para adequarmos a ela é curto:21/12/2012. Após esta data, sereis livre para escolher se queres continuar navegando em nossa Nave Mãe Terra, ou se queres mudar-se para outra nave mais primitiva, pois ,após bilhões de anos,a Terra cumpriu as suas funções de Escola de Expiação e passrá a ter as funções de Escola de Regeneração!! Até quando vamos deixar Jesus carregar os pecados do Mundo sózinho???Jesus sofre e nos convida a todos para continuarmos a nossa viagem aqui na Terra , juntos. Cordeiro de Deus, retirai os pecados do Mundo, Cordeiro de Deus, dái-nos a PAZ!!!



Gilberto

-

21/04/2011 às 15:41

Almirante Kirk, não é a sua igreja que inventou que o tal jesus ressuscitou dos mortos? Como é que um corpo em estado de putrefação(já passou pela rigidez cadavérica, a flora bacteriana intestinal se libertou e já está “devorando” os músculos, gordura,etc.), consegue reorganizar a estrutura interna das células, reagrupá-las e recriar o corpo e ficar igualzinho ao que era antes??? Isto aconteceu com o tal filho de deus, ou é como tudo nas religiões, apenas simbólico???



Almirante Kirk

-

20/04/2011 às 23:13

AO “Gilberto”- 19/04/2011 às 11:08!
Você foi muito feliz no seu comentário sobre o absurdo arrazoado do espírita “Luiz Henrique Potiens”!
Não brigo com FATOS!Logo,parabéns!!!

PS:Lamento apenas que você teve que descer ao nível intelectual e cultural dele para,assim,poder melhor enquadrá-lo,epistemologicamente falando!



Gilberto

-

19/04/2011 às 11:08

Luiz Henrique, o teu último texto é muito criativo!!! Pena que não serve para absolutamente nada. Deve ser um tipo de exercício cerebral. Tipo este meu … Quando as forças de duas letras se contrapoem ao inverso das frequencias oriundas da física quantica, obteremos o estado alfa e o beta, mas o alfa pode, conectando-se ao DND de algum hortifrutigranjeiro, virar alface. Outra solução seria a beterraba deixar de ser egoista e transformar-se no estado beta e daria o resto para a rabanada. Assim como quem nada diz, nada pensa, assim nadam os peixes (nossos ancestrais de 500 milhões de anos atrás, ou seja, nossos avós n º 250.000.00). Portanto um dos nossos parentes mais velhos são os peixes, por isto dizem que o tal filho de deus falou na multiplicação dos peixes, que devem ter originado também a banda de rock Pixies, alías muito boa. Debaser!!! Quem ouviu sabe!



Almirante Kirk

-

14/04/2011 às 22:40

AO “Luiz Henrique Potiens”
- 09/04/2011 às 19:53:

Como de hábito (característica de um indivíduo adepto do Espiritismo),você prefere esconder a sua cabeça na areia…
Você não se manifestou sobre o meu comentário a respeito do “puro”,grande homem e novo falso profeta (a Bíblia já alertara sobre a vinda destes) conhecido como Chico Xavier…
Quanto ao conteúdo de seu arrazoado,seria muito cansativo,aos leitores, fazer o contraditório ou o contraponto ao mesmo!Simplificadamente,esclareço que usar Ciência,particularmente a mecânica Quântica – um terra de ninguém,onde cabe “n” absurdos ao gosto do freguês -,como fazem os adeptos do espiritismo para “provar” a realidade do mundo espiritual,é uma das coisas mais simplórias já vistas por este que vos escreve,rsrsrs!O mundo espiritual é,por definição,sem matéria e sem energia;logo,usar um instrumento ou equipamento operado por energia,portanto deste mundo,SÓ PODERÁ captar ou revelar aspectos da realidade da matéria,ou seja,deste mundo,JAMAIS do “outro lado”,ou seja,do mundo dos mortos!!!E no entanto,os espíritas afirmam ter obtido “provas” da existência de vidas passadas;de sons(vozes) e imagens(fotos) dos “espíritos” de indivíduos já mortos ou,usando o jargão espírita,desencarnados!
Entendeu ou preciso desenhar?!



Almirante Kirk

-

14/04/2011 às 20:01

Para registro:

O comentário postado em 14/04/2011 às 17:16,como “Anônimo”,é meu!



Anônimo

-

14/04/2011 às 17:16

RESPOSTA AO “Geneurônios” ( ou será o “Kaos”,usando um epíteto engraçado,rsrsrs)
- 13/04/2011 às 14:06:

Meus arrazoados estão baseados e embasados em FATOS e na RAZÃO,não em fantasias ou levianas especulações!
Sugiro que releia os meus comentários,acessando os endereços neles contidos,os quais facilitarão a minha comunicação contigo e demais indivíduos!
Boa reflexão – caso puder,evidentemente…
PS:Sou católico e militar da reserva!Caso eu pertencesse ao clero,JAMAIS estaria aqui,postando comentários,pois teria maiores responsabilidades para com a Igreja Católica,Igreja FUNDADA por Jesus Cristo,em vez de me permitir ao luxo de debater com não-católicos e até anticatólicos!



Luiz Henrique Potiens

-

13/04/2011 às 20:23

Caro Gilberto, espero que não tenha seguido minha sugestão ao pé da letra,pois é apenas uma metáfora para explicar a inversão que você deve fazer, ou seja,do seu mundo material onde você é prisioneiro de seu corpo,para o mundo espiritual,onde seu espirito é livre para ter uma visão de cima sobre a realidade aqui na terra. É muito simples!!! Basta inverter toda a Mecânica Quântica e a Teoria da Relatividade de Einsten, sendo Deus o Centro do Universo, o referencial absoluto. Deste modo, o Príncípio da Incerteza,onde a ciência terráquea enxerga uma nuvem de eléctrons utilizando-se de mé todos probabilísticos, torna-se Principio Da Certeza,onde Deus pode determinar com precisão a posição, velocidade e o endereço IP Cósmico de cada eléctron existente no Universo. O Homem não pode criar campo gravitacional,e deste modo não consegue criar um simples átomo de hidrogênio, pois como ja citei anteriormente, o motor 11=4X3X4 TEMPOS gera o tempo absoluto à partir de Deus e Jesus conhece a frequência relativa dessa onda gravitacional que gera todos os outros campos elétricos, magnéticos e eletromagnéticos que descrevem todos os fenômenos físicos observados pelo Homem na Terra. Podemos descrever uma sequência simplicada assim:motor 4X3x4 Tempos gera campo gravitacional,que gera as 7 notas musicais, que geram as sete cores, que geram tudo o mais!!! É a Bomba do Amor,Coração de Jesus!!! Seguindo as orientações do Mestre, hoje, ao digitar a letra V em meu navegador para entrar neste blog, surgiu apenas o site da Vunesp, orientação precisa para que eu revelasse que além da função de Galo,tenho também a função de Oficial Da Justiça Divina. Basta verificar a minha classificação no concurso para este cargo no Tribunal de Justiça-SP: 4X3X4. Lembre-se que hoje é meu dia. Cumprindo meu dever de acôrdo com as atribuições de meu cargo,tenho de fazer a citação do réu onde quer que ele se encontre e fazer a leitura da lei:4x3x4x70x7 ATÉ O ULTIMO ZERO, SEM NENHUMA CONTA!!! CUMPRA-SE!!!



Geneurônios

-

13/04/2011 às 14:06

ALMIRANTE Kirk, recentemente acessei estes blogs e me chamou a atenção a batalha travada entre alguns participantes. O gilberto parece ser bastante racional, acho que não estamos acostumados com pessoas que pensam de maneira bastante prática e não viajam na maionese, mas as convicções expressadas pelo senhor são típicas de alguém que pertence ou ocupa cargo em alguma igreja católica. Seria o senhor um bispo?



Almirante Kirk

-

12/04/2011 às 20:04

RESPOSTA AO “Geneurônios” ( ou será o “Gilberto”,usando um epíteto engraçado,rsrsrs)
- 12/04/2011 às 8:11:

Meus arrazoados estão baseados e embasados em FATOS e na RAZÃO,não em fantasias ou levianas especulações!
Sugiro que releia os meus comentários,acessando os endereços neles contidos,os quais facilitarão a minha comunicação contigo e demais indivíduos!
Boa reflexão – caso puder,evidentemente…



Geneurônios

-

12/04/2011 às 8:11

Nunca li coisas tão sem nexo como os post do Kirk e do Potiens. Espíritos e igrejas são coisas inventadas para enganar aqueles que não estudaram as ciencias biológicas e físicas. Aqueles que não tiveram acesso a informações mais do que provadas pelos cientistas. Quem conhece, por exemplo, o ornitorrinco, vai dizer, puxa, deus na sua linha de montagem juntou uma ave com um mamífero. Será que não foi erro de projeto? Pessoal, parem de se enganar.



Luiz Henrique Potiens

-

09/04/2011 às 19:53

Caro almirante,você acaba de fazer a sua primeira tabelinha triângular. Obrigado por levantar a bola, agora só me resta fazer um gol de bicicleta.HUMILDADE=DEUS=SABER QUE NADA SABE=SÓCRATES+CHICO XAVIER=JESUS=RAZÃO+FÉ=DOUTRINA ESPÍRITA=EQUAÇÃO GERAL DO UNIVERSO SIMPLIFICADA=UNIVERSO=UNIVERSO MATERIAL+UNIVERSO ESPIRITUAL=DEUS=SANTÍSSIMA TRINDADE…Deus, sabe que nada sabe. Do infinito,só consegue ter noção se criar o finito, sendo o homem a sua mais perfeita criação para que ele possa compreender o mundo finito material. Nós, estando no finito, só compreenderemos o infinito se olharmos para ele através do mundo espiritual infinito, de onde viemos e para lá retornaremos sucessivas vezes quantas forem necessárias. Deus expande o universo aprendendo conosco e nós com ele infinitamente. Se admitirmos que Deus sabe tudo,é o mesmo que admitirmos que o tempo parou, o mundo acabou e realmente chegamos aos finais dos tempos e QUE DEUS ESTÁ MORTO, como afirmou Nietzsche,principal adversário de Sócrates,Guru e Principe dos Filósofos materialistas e inspirador de Adolf Hitler.SÓCRATES=DEUS NÃO ESTÁ MORTO. Apenas três seres iluminados pisaram nesta Terra e não deixaram nada escrito, apenas viveram a Verdade. Tres seres HUMILDES que mudaram e mudarão o curso da História:JESUS,SÓCRATES E CHICO XAVIER!!! Leia a entrevista inédita de Sócrates ao escritor Humberto de Campos, onde o venerando mestre o recebeu no Instituto Celeste de Pitágoras. Um trechinho para inspirálo:”Admirei-me, porém, de não encontrar ali nem os discípulos do sublime filósofo ateniense, nem os juízes que o condenaram à morte. A ausência de Platão, a esse conclave do Infinito, impressionava-me o pensamento, …” Mestre é Mestre, Discípulos são Discípulos. Boa Leitura e um grande abraçõ!!!



Kaos

-

09/04/2011 às 10:53

Almirante Kirk, finalmente o senhor está despertando quando falas sobre o Chico Xavier… “o que tenho psicografado até hoje foi criado por minha própria imaginação”. Exatamente a mesma IMAGINAÇÃO das pessoas é que criaram deuses, que resultaram nesta farsa universal que são todas as igrejas. Estamos progredindo!



Almirante Kirk

-

08/04/2011 às 3:46

(Continuação…)
” CHICO XAVIER. UMA FRAUDE OU UM MENTIROSO??? ”

“CHICO XAVIER FOI DESMASCARADO PELO PRÓPRIO SOBRINHO Você sabia que Amauri Pena, um sobrinho de Chico Xavier, desmascarou o tio e toda a farsa espírita na qual ele foi educado e persuadido a ser um grande médium, em 1958? Ele disse ao “Diário de Minas”: “Tudo o que tenho psicografado até hoje foi criado por minha própria imaginação, sem que precisasse de interferência de almas do outro mundo. Resolvi por uma questão de consciência contar toda a verdade. Não desmascaro meu tio como homem, mas como médium”. Confira também “Estado de Minas”, 20/1/1971 e revista “Realidade”, Novembro 1971, página 65. Assim como em outras oportunidades, os espíritas daqui também dirão que Amauri Pena estava “louco”; que ele era “dependente químico”…, mas nada que demonstre que ele mentiu. LUIZ ROBERTO TURATTI. VAIDADE DOENTIA Muitos ficam surpresos pelo fato concreto de o “humildíssimo” Chico usar peruca até terminar o implante de cabelos, e antes sempre boina. É típica a vaidade exacerbada como mecanismo doentio para compensar defeitos que poderiam levar ao complexo de inferioridade. Em Chico Xavier, homossexualidade, toda a vida doente, surtos ou continua psicose… Não insistirei nisto, só o mínimo para desmascarar em Chico o continuo fingimento de humildade. Bastem as palavras do grande psiquiatra Professor Dr. Silva Mello: “Dentro do espiritismo, do mediunismo, da psicografia há muito desejo oculto, muita necessidade de ser diferente e maior e melhor do que os outros, muita vaidade, muito amor próprio (…) bem disfarçado (…) E talvez em nenhum território humano apareça isso de maneira tão evidente como justamente no campo do espiritismo” (“Mistérios e Realidades deste e do Outro Mundo”, pág. 277).”
Há vários sites que abordam essas e outras coisas!
Agora,um pedido e um alerta,tanto aos adeptos ou simpatizantes do Espiritismo,como aos eventuais cristãos incautos:
– ESTUDEMOS TUDO,seja à luz da RAZÃO,seja à luz dos FATOS,seja à luz do Cristianismo!
– A doutrina espírita é INCOMPATÍVEL com a doutrina cristã,posto que ela nega pelo menos 40 verdades da fé cristã!A doutrina espírita utiliza-se de uma capa cristã para,assim,conseguir novos adeptos dentre a massa,esta constituída,em sua maioria,de cristãos!Ou seja,há muitos cristãos comprando gato por lebre,tendo como causa a ignorância doutrinária envolvendo Espiritismo e Cristianismo,os quais são irreconciliáveis,porque imiscíveis como água e óleo,por exemplo!
Grato e boa reflexão a todos!



Almirante Kirk

-

08/04/2011 às 3:08

Para reflexão do ingênuo espírita(pleonasmo)”Luiz Henrique Potiens”:

12/04/2010 – 19h21
Chico Xavier experimentou alucinógeno auxiliado por espírito, diz livro
da Livraria da Folha

Segundo o livro “As Vidas de Chico Xavier” (Planeta, 2003), escrito pelo jornalista Marcel Souto Maior, o médium mineiro (1910-2002) decidiu experimentar ácido lisérgico e recebeu apoio de Emmanuel, seu guia espiritual. Essa particularidade de sua biografia não aparece no filme.
Trechos do livro:
“Em outubro de 1958, Chico tomou uma decisão surpreendente: iria experimentar o ácido lisérgico. Perguntou a Emmanuel se ele poderia fazer a experiência com amigos de Belo Horizonte. O guia se ofereceu para promover a “viagem”. À noite, Chico se sentiu fora do corpo, Emmanuel se aproximou dele, colocou uma bebida branca num copo e explicou: era um alcalóide capaz de produzir o mesmo efeito do LSD.
Chico engoliu a bebida, um tanto amarga, e começou a se sentir mal, como se estivesse entrando num pesadelo. Animais monstruosos se aproximavam e cenas assustadoras desfilavam diante de seus olhos. Ele acordou com mal-estar. O sol parecia uma fogueira e o irritava, as pessoas o cercavam, desfiguradas. À noite, Emmanuel reapareceu com a lição psicodélica: o alcalóide refletia seu estado mental.”
Íntegra aqui: http://www1.folha.uol.com.br/folha/livrariadafolha/ult10082u719652.shtml

O que começa errado não pode terminar bem,não é mesmo?!Pois é…
(Continua…)



Luiz Henrique Potiens

-

07/04/2011 às 22:08

TODAS AS MÃES SERÃO CONSOLADAS!!! Orfão, sua mãe o consolou. Caminhando por esta Terra, consolou 10.000(todas suas mães) a serviço de Jesus!!!



Luiz Henrique Potiens

-

06/04/2011 às 19:15

..continuação:Curso de Formação de Galos, sugiro a leitura do livro “Brasil, Coração do Mundo, Pátria do Evangelho” do escritor brasileiro Humberto de Campos, psicografado por Chico Xavier. Lá , você entenderá as razões de Jesus ter transferido o palco de sua pregação divina para a Pátria do Cruzeiro, Terra de Santa Cruz. espero sinceramente que você se sintonize cada vez mais com o nosso irmão mais velho chamado Jesus!!!



Luiz Henrique Potiens

-

06/04/2011 às 19:04

Parabens Eduardo!!!Você acaba de fazer sua primeira tabelinha triângular com o Capitão do Time. Esse Jesus brincalhão sempre me surpreende e me coloca na cara do Gol!!! Realmente , o Zagallo(sete letras) usou a camisa 11. A Jabulani tá solta, Zagallo vai tabelar com o camisa 10 e eu vou te colocar na cara do gol. Quando voce fizer seu Gol, um mineirinho Matuto chamado Chico Xavier vai dar cambalhotas no Céu. Como primeiro passo para sua formação em meu



Eduardo Reis

-

05/04/2011 às 14:36

Caro Luiz Henrique,

Muito interessante a sua colocação. Agora entendo porque aquele senhor que foi bi-campeão mundial como jogador, tri como treinador e tetra como coordenador técnico gosta tanto do número 13, pois 1+3 = 4, o que se encaixa num desses tempos que você colocou. E veja que interessante: O nome dele é ZaGALO! Por curiosidade, será que ele usou a camisa 11 também?

Um abraço atleticano,
Eduardo Reis



Gilberto

-

03/04/2011 às 9:02

Pessoal, a bíblia é apenas uma compilação de textos escritos em peles de animais que contém algumas idéias dos loucos daqueles tempos. Assim como os livros do Paulo Coelho. Não tem NADA de divino, sobrenatural, profético. Quanta falta de conhecimento.



Luiz Henrique Potiens

-

02/04/2011 às 17:31

Caro Eduardo:Não só é sério, como eu sou o próprio Galo. Nasci no dia 22/07=11 tempos, ou seja,as teoris atuais das supercordas e 11 dimensões(tempos) são as que mais se aproximam da verdade. O tempo é absoluto,sendo tudo o mais relativo(dimensões, massa(corpo humano),etc). Deus ajustou o cérebro de tal forma que nós possamos ter noção do tempo terrestre material, para podermos expressar as ondas através de palavras, o que nos permite raciocinar. Do mesmo modo que um modem converte sinais digitais em analógicos, nosso corpo espiritual, conhecido como perispirito,ou corpo bioplasmático descoberto pelos cientistas Russos, atua como um decodificador de ondas,decodificando ondas espirituais para nosso cérebro através da glândula pineal, considerada o centro da alma. O tempo gera tudo o resto através do motor 4X3X4 Tempos. Observe que o galo cantou para nós todos nas ultimas notícias:31/03/2011=4X3X4, HORA 22:22. Essa é a minha missão: CO-CO-RO-CO. Você acredita que eu nuca assisti a minha missa???



Eduardo Reis

-

01/04/2011 às 16:59

Sr. Luiz Henrique,

Co-Co-Ro-Co? O que o Sr. escreveu deve ser levado a sério?

Um abraço cruzeirense,
Eduardo Reis



Luiz Henrique Potiens

-

31/03/2011 às 22:22

ULTIMAS NOTÍCIAS:31/03/2011:”Pedra Maia não anuncia fim do mundo em 2012:A data gravada em pedra se refere, na verdade, ao Bactum 13, que significa o início de uma nova era, insistiu Romero.”Conforme eu , ou melhor, Jesus, havia previsto ontem(30/03/2011), O GALO vai cantar em 2012 anunciando a Era de Aquarius:data31X13bactum. CO-CO-RO-CO!!!



Eduardo Reis

-

31/03/2011 às 21:10

Caro Luiz Henrique,

Obrigado pelos esclarecimentos sobre a visão e interpretação que o espiritismo traz sobre o evangelho de Mateus. São deveras interessantes. Entretanto, se você cotejás-la com a Bíblia, perceberá um certo equívoco, pois elas estão incompletas. Kardec se esqueceu de complementar o texto citado de Mateus 5, com aquele que aparece em Romanos 10.4 que afirma que “o fim da lei é Cristo”. Faltou complementar também com Gálatas 2.16 que afirma que “Sabendo que o homem não é justificado pelas obras da lei, mas pela fé em Jesus Cristo, temos também crido em Jesus Cristo, para sermos justificados pela fé em Cristo, e não pelas obras da lei; porquanto pelas obras da lei nenhuma carne será justificada.” Sugiro que não se retirem textos de todo um contexto para justificar uma teoria, como fez Kardec. Parece-me que Kardec se esqueceu das cartas de Paulo. Pelo visto, ele não leu a carta de Paulo aos Efésios, em que ele conta, no capítulo 2, que a salvação vem exclusivamente pela fé em Cristo, e não vem pelas obras. Diz ainda que isso não vem dos homens, mas é dom de Deus. Você já leu essas passagens? Então sugiro (e, por favor, receba essa sugestão com meu total respeito) que você leia essas passagens que lhe recomendei dentro do contexto delas (não as reproduzo aqui por achar que ocuparia demais espaço), e antes peça ao Espírito da Verdade que lhe conduza realmente à verdade.

Agora, a menção quanto a anjos do céu, nada mais é do que a afirmação de que anjos existem! Extrapolar qualquer coisa disso é meramente extrapolação.

Um abraço contextualizado,
Eduardo Reis



Gilberto

-

31/03/2011 às 8:29

Luiz Henrique, não vamos mistificar a física quântica. Ela não é uma religião e não tem nada a ver com bíblia, filho de deus, etc e etc.



Luiz Henrique Potiens

-

30/03/2011 às 20:53

Ao comandante supremo Almirante Kirk: Quanto à Bíblia´reproduzo trechos de quem entende “Visão Espírita da Bíblia J. Herculano Pires”:Mas não pense o leitor que são os espíritas que afirmam a origem mediúnica da Bíblia. Quem afirmou foi o apóstolo Paulo, quando declarou peremptoriamente: “Vós recebestes a lei por mistérios dos anjos”, isto em Atos, 7:53, explicando ainda em Hebreus2:2: “Porque a lei foi anunciada pêlos anjos”, e confirmando na mesma epístola, l: 14:
“Espíritos são administradores, enviados para exercer o ministério”. Se Jesus é o único intercessor perante o Pai, por que a Igreja admite centenas de Santos como intermediários?? Quanto ao nosso confuso amigo Mauricio, lembro a profecia do mestre: “Antes do galo cantar, você me negará 3 vezes”. A hora certa de acordar, só o galo conhece. 2012 se aproxima e o galo vai cantar pra todos os povos: CO-CO-RO-CO!!!



Almirante Kirk

-

29/03/2011 às 23:20

RESPOSTA AO “Luiz Henrique Potiens”
- 26/03/2011 às 12:12:

À luz do Cristianismo e da Doutrina Cristã,o seu arrazoado está eivado de equívocos!

5. A redenção

“É pelo sangue de Jesus Cristo que temos a redenção, a remissão dos pecados, segundo a riqueza de sua graça que ele derramou profusamente sobre nós”, explicava São Paulo aos Efésios (1,7).

Nossa redenção pela paixão, morte e ressurreição de Jesus é outra verdade fundamental da fé cristã.

Nisso consiste propriamente a “Boa nova” ou o “Evangelho”.

Mas nem esta verdade tão central entra no credo espírita. Segundo este, cada um deve ser seu próprio redentor através da procura desesperada por uma fuga do sistema de reencarnações.

Leão Denis o enuncia cruamente quando escreve: “Não, a missão de Cristo não era resgatar com o seu sangue os crimes da humanidade. O sangue, mesmo de um Deus, não seria capaz de resgatar ninguém. Cada qual deve resgatar-se a si mesmo, resgatar-se da ignorância e do mal. É o que os espíritas, aos milhares, afirmam em todos os pontos do mundo.” (Cristianismo e espiritismo, p. 88).

Daí esta doutrina de Allan Kardec: “Toda falta cometida, todo mal realizado é uma dívida contraída que deverá ser paga; se não for em uma existência, sê-lo-á na seguinte ou seguintes.” (“O céu e o inferno, 88).
Íntegra aqui: ” Veritatis Splendor – O ESPIRITISMO É CRISTÃO? “



Almirante Kirk

-

29/03/2011 às 22:50

RESPOSTA AO ateu e fanático “Kaos” – 26/03/2011 às 23:49,extensiva aos demais leitores/comentaristas deste blog:

Causa-me preocupação a sua dificuldade ou incapacidade em tolerar – o que dirá,então,compreender – outras visões ou concepções de mundo!

Já leu algum comentário meu,seja aqui,seja em outro blog,tentando silenciar os crentes adeptos da religião conhecida como ATEÍSMO/MATERIALISMO/CIENTIFICISMO?!
Lembro-o de que a Carta Magna brasileira garante o direito de culto a todos os brasileiros,inclusive aos ateus!
Minhas participações,sejam aqui,sejam em outros blogs,visam apenas lançar mais luzes sobre as questões em debate!Gosto e aprecio muitíssimo o NECESSÁRIO contraponto,apesar dos desconfortos que o mesmo provoca nos fanáticos e mesmo em indivíduos ignorantes sobre o conteúdo dos assuntos aqui abordados,por exemplo!
Como católico,jamais vou constranger alguém não-católico ou mesmo anticatólico a se converter à minha religião e Igreja!Cada um é livre para seguir ou não uma religião;filosofia;seita etc.!
LAMENTÁVEL,porém,é constatar indivíduos que se intitulam cristãos,como os protestantes(evangélicos) e mesmo os não-cristãos,como os tais de espíritas(espiritismo não é cristianismo),além,é claro,dos tais ateus,que dizem não ter religião,mas agem como se tivessem uma,pois o comportamento da maioria destes é semelhante ao demonstrado pelos crentes fanáticos de que tanto fazem mofa,que tentam doutrinar outros crentes para a sua religião,seita,igrejola,filosofia etc.,sejam estas de natureza cristã ou não-cristã,sejam de natureza ateísta/materialista/cientificista!
Sigiro que façamos um esforço para tolerar a fé de nossos outros irmãos,sejam de natureza sobrenatural ou religiosa(cristãos;não-cristãos;anticristãos;ateus etc.),sejam de natureza natural ou científica(cientificistas/materialistas etc.)!
Podemos e devemos debater e buscar a VERDADE,respectivamente,mas sempre amparados nos FATOS e na RAZÃO,seja na análise de assuntos de natureza histórica e científica,seja na análise de assuntos de natureza religiosa e doutrinária,como religião,teologia,filosofia etc.!
Boa reflexão a todos!
Kirk



Luiz Henrique Potiens

-

29/03/2011 às 20:02

Kaos: Deus, sendo o centro absoluto do universo, tem controle total sobre o sistema criado por ele, não admitindo em hipótese alguma que alguma variavel aleatória tresloucada instale você!!!!



Alessandro

-

28/03/2011 às 2:33

Ao Eduardo Reis: agradeço o elogio, mas a maior parte destas observações não são minhas. São do Prof. Olavo de Carvalho, dadas em aulas de filsofia e em artigos do Diário do Comércio.
O vídeo, infelizmente, não foi traduzido. Mas já que não é tão complexo, posso verificar a viabilidade de copiá-lo e colocar legendas.
Acompanhei os últimos comentários desta longa discussão.Vejo que há ateus e pelo menos um espírita, além de você (Eduardo Reis), evidentemente cristão.
Confio na Bíblia e, por isso mesmo, tenho que suas observações são corretas. Não estudei espiritismo, mas as poucas vezes que conversei com espíritas, estes me “explicaram” que Nosso Senhor Jesus seria um “profeta” como tantos outros.
Sabendo que Cristo nos foi dado como sacrifício pelos nossos pecados, sei que a afirmação destes espíritas é errada (digo “destes” porque não sei se é uma opinião isolada ou representam a própria doutrina espírita).

Um abraço!



Luiz Henrique Potiens

-

27/03/2011 às 0:17

Eduard:Paulo ,assim como Jesus e Allan Kardec sempre advertiram para que tomassemos cuidado com aqueles que tentam deturpar o Evangelho. A menção a anjos do céu é mais uma prova a favor da doutrina espírita,a qual KARDEC foi extremamente rigoroso em sua metodologia para separar o joio do trigo entre as mensagens enviadas pelos espíritos.



Kaos

-

26/03/2011 às 23:49

Tony Bellotto, quem sabe não escreves um livro misturando as viagens do Eduardo, Almirantes, Luiz, para mostrar que não existe nem deus, espírito. O único que se salva é o GilberTEU, parece que é o único com um senso de realidade.



Luiz Henrique Potiens

-

26/03/2011 às 12:12

Caro Eduardo:1. Não penseis que eu tenha vindo destruir a lei ou os profetas: não os vim destruir, mas cumpri-los: – porquanto, em verdade vos digo que o céu e a Terra não passarão, sem que tudo o que se acha na lei esteja perfeitamente cumprido, enquanto reste um único iota e um único ponto. (S. MATEUS, cap. V, vv. 17 e 18.). Reproduzo a seguir interpretação em o “Evangelho Segundo o Espiritismo”:”Jesus não veio destruir a lei, isto é, a lei de Deus; veio cumpri-la, isto é,
desenvolvê-la, dar-lhe o verdadeiro sentido e adaptá-la ao grau de adiantamento dos homens. Por isso é que se nos depara, nessa lei, o principio dos deveres para com Deus e para com o próximo, base da sua doutrina. Quanto às leis de Moisés, propriamente ditas, ele, ao contrário, as modificou profundamente, quer na substancia, quer na forma. Combatendo constantemente o abuso das práticas exteriores e as falsas interpretações, por mais radical reforma não podia fazê-las passar, do que as reduzindo a esta única prescrição: “Amar a Deus acima de todas as coisas e o próximo como a si mesmo”,e acrescentando: aí estão a lei toda e os profetas. Por estas palavras: “O céu e a Terra não passarão sem que tudo esteja cumprido até o último iota”, quis dizer Jesus ser necessário que a lei de Deus tivesse cumprimento integral, isto é, fosse praticada na Terra inteira, em toda a sua pureza, com todas as suas ampliações e conseqüências. Efetivamente, de que serviria haver sido promulgada aquela lei, se ela devesse constituir privilégio de alguns homens, ou, sequer, de um único povo? Sendo filhos de Deus todos os homens, todos, sem distinção nenhuma, são objeto da mesma solicitude.” A doutrina espirita interpreta o evangelho Á LUZ DO ESPIRIRITO DA VERDADE, conforme nos prometeu Jesus, e se destina a todos os povos. Todos os povos são escolhidos de Deus!!!



Almirante Kirk

-

26/03/2011 às 3:10

AO “Luiz Henrique Potiens”
- 22/03/2011 às 20:16:

Você,pra não variar,continua fugindo pela tangente!
É preocupante a sua fantasia em torno de como a Bíblia foi compilada!Em vez de dar crédito aos FATOS,você prefere ficar com absurdos,acreditando em idéias ou crenças ou mesmo fantasias,quando se trata de análises envolvendo FATOS relativos à historiografia,por exemplo!
Sobre o equívoco espírita envolvendo o tal de “Consolador”,leia isso:
“Por fim, a alegação de ser o “Consolador prometido por Jesus” é derrubada pela própria complementação do texto inserido no site e nos fundamentos da doutrina espírita: “que veio no devido tempo, recordar e complementar o que Jesus ensinou”. E destaquemos que Jesus indentificou o Consolador em João 14:26 “Mas o Consolador, o Espírito Santo…” O Espírito Santo é parte da Divindade; é Deus, portanto!
Assim, não há que se falar em “espíritos superiores”. Leiamos I Coríntios 2:11-13 “Esta passagem mostra que o Espírito Santo é o próprio Espírito de Deus.
Agora vejamos o quq ensina I Coríntios 12:1-11.
(…)

O espiritismo é uma doutrina sutilmente construída com o objetivo de desviar o ser humano do plano de salvação, na medida em que nega Jesus como nosso único intercessor perante o Pai (“Ninguém vem ao Pai senão por Mim”) e cria uma gama de “entidades intercessoras” e “espíritos superiores”, personalidades inexistentes.
Suas premissas aparentemente trariam conforto. Sua intenção é nos iludir com uma argumentação irreal. Tenta nos levar a crer que não há problema de errarmos nesta vida, pois teríamos inúmeras outras vidas (encarnações) para corrigirmos nossas faltas e nos aprimorarmos espiritualmente em direção à perfeição. Se tal idéia fosse verdadeira, não haveria razão para qualquer preocupação com a santificação espiritual nesta vida.”
Íntegra aqui: “Porque não sou mais espírita”,testemunho de Maurício Carlos da Silva Braga,hoje um cristão (evangélico)!
Boa reflexão – caso puder,evidentemente…
Kirk



Luiz Henrique Potiens

-

26/03/2011 às 2:51

Gilberto,essa é a chave, que Cristo nos ensinou,pois ele é perfeito, e ascendeu diretamente ao nível do Pai. Não tenha ilusão, aqui na terra podemos contar nos dedos espíritos que conseguem chegar próximo do nível energético dele, ou seja,que estejam na mesma faixa de frequência (espectro) onde ele se encontra agora. Com a violência(energia negativa), reagiu com o perdão(energia positiva), zerando seus débitos e se transformando em luz divina,faixa de frequência dos espiritos puros. Ele não precisa mais aqui retornar, ao contrário de nós,que contraimos débitos uns com os outros e temos de zerá-los através de sucessivas reencarnações. OS seus olhos materiais captam apenas a frequência de luz do espectro solar e os seus olhos espirituais captam a frequência dos espíritos imperfeitos que atuam na faixa de frequência em torno do orbe terrestre. Todos somos mediuns, mas alguns tem a glãndula pineal adaptada para um tipo especial de mediunidade que conseguem ver os espítitos que convivem normalmente e nos influênciam ao nosso redor. 2012 encerra um ciclo que representa a evolução espiritual da terra de um estágio de expiação para um estágio de regeneração, a tão sonhada era de aquárius. A Terra, nossa nave mãe nunca será destruída, pois o próprio Divino Arquiteto e Escultor a construiu com muito AMOR, sendo o PERDÃO a sua expressão MÁXIMA que nos conduzirá à PAZ!!!



Eduardo Reis

-

25/03/2011 às 23:22

Caro Luiz Henrique,

Se você ler a Bíblia em busca da verdade nela expressa, entenderá que o Espírito da Verdade a que Cristo se refere é o Espírito Santo. Acho que você gostaria de se aprofundar um pouco mais na obra do Espírito Santo. Sugiro a você que leia a carta de S. Paulo aos Efésios para isso. Mas, antes, peça ao Espírito da Verdade, o Consolador, o Professor, que lhe guie de forma verdadeira a essa verdade.

Um abraço espiritual,
Eduardo Reis



Eduardo Reis

-

25/03/2011 às 18:11

Caro Luiz Henrique,

Só por curiosidade, a Bíblia (aquele livro que descreveu a tarefa de Jesus Cristo desde o Gênesis ao Apocalipse) afirma no livro de Gálatas, capítulo 1, verso 8 que “ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema”. O Evangelho de Kardec não é exatamente um outro Evangelho?

Um abraço confuso,
Eduardo Reis



Gilberto

-

23/03/2011 às 23:43

Luiz Henrique, quando dizes que “O perdão é o ultimo estágio da perfeição do ser humano”, estás dando uma de profeta, pois nós, os animais da espécie humana, assim como aconteceu nos últimos milhões de anos, continuaremos (se a Terra não nos destruir) a nos transformar. Ninguém sabe o que seremos daqui a milhares e milhares de anos. Não existe nenhum projeto, simplesmente o mundo vai se transformando e as espécies animais e vegetais desaparecem ou se transformam. Quem sabe voces vão ler coisas sérias e comprovadas e param de brincar de coroinhas?



Luiz Henrique Potiens

-

23/03/2011 às 21:48

Caro Gilberto, concordo com voce, mas infelizmente era o único remédio disponível por Moisés á época. Jesus, como profundo conhecedor do homem, elaborou a estratégia em 3 etapas(revelações) como já citadas.Sabendo de antemão que iria morrer, enviou o”Espírito da Verdade”, que se manifestou simultaneamente em varias partes do mundo no século XIX, com as mesmas mensagens. Era a Internet Espiritual que se comunicava através de Mediuns(intermediários) e propagava a verdade, pois o homem já se encontrava em estágio de conhecimentos cientificos e morais mais elevados. Este é o principio da Doutrina, ou seja, a fé raciocinada, sem mistérios, sem milagres, sem mentiras, a fé e a razão caminhando juntas. Graças a Deus, não podemos matar os espíritos como fizemos com a Redentor, que não exitou um segundo em dar a sua vida para nos provar que a vida e eterna e todo homem tem direito em evoluir sempre.Lembre-se que daqui aluuns anos, todo o seu conhecimento poderá ser comparado ao de um selvagem primitivo.



Luiz Henrique Potiens

-

22/03/2011 às 20:16

Resposta a Almirante Kirk.Quero deixar bem claro: A fonte primária da verdade é Allan Kardec e este tal Carlos Imbassahy(não o conheço)ou se expressou mal ou não entendeu a doutrina, ou, o que é pior,quer confundir e não esclarecer, como nos adverte Kardec. Assim como ocorreu após o século III ,espiritos atrasados se infiltraram na Igreja e deturparam o Evangelho,pois,tal qual os fariseus, não queriam abrir mão das suas regalias. Isso explica os momentos históricos que ,em nome do Redentor, se cometeram as maiores barbaridades, que voce bem conhece. Jesus tinha plena consciência de que não seria compreendido pelos homens e o desfecho final que o aguardava, por isso rogou ao Pai que nos enviasse o “ESPÍRITO DA VERDADE:”Se me amais, guardai os meus mandamentos; e eu rogarei a meu Pai e ele vos enviará outro Consolador, a fim de que fique eternamente convosco: – O Espírito de Verdade, que o mundo não pode receber, porque o não vê e absolutamente o não conhece. Mas, quanto a vós, conhecê-lo-eis, porque ficará convosco e estará em vós. -Porém, o Consolador, que é o Santo Espírito, que meu Pai enviará em meu nome, vos ensinará todas as coisas e vos fará recordar tudo o que vos tenho dito. (S. JOÃO, cap. XIV, vv. 15 a 17 e 26.) O que Kardec nos ensina em resumo, é separar o Velho Testamento em Leis Divinas (10 mandamentos) e a lei dos Homens(Mosaica) adequada à epoca para conter o povo. Se nem hoje os homens a respeitam, imagine naquela época, em que eles não conheciam nem a palavra “PERDÃO”. O perdão é o ultimo estágio da perfeição do ser humano e o “Cordeiro de Deus” resistiu até o ultimo instante e na maior demonstração de AMOR, sem nenhum rancor em sua alma, não pediu nada para si e numa demonstração de CARIDADE, lembrou-se de todos nós e rogou: Pai,Perdoai-os, pois eles não sabem o mque fazem!!!



Gilberto

-

22/03/2011 às 10:51

Luiz Henrique, teus dizeres … “Para dar autoridade às leis, ele teve de lhes atribuir uma origem divina, como o fizeram todos os legisladores dos povos primitivos. Mas só a idéia de um Deus terrível podia impressionar homens ignorantes, em que o senso moral e o sentimento de uma estranha justiça estavam ainda pouco desenvolvidos”,… são PERFEITOS ! e ilustram exatamente o que é a religião. Submissão e ignorância. Poder sobre os que não pensam.



Almirante Kirk

-

22/03/2011 às 4:05

AO confuso,à luz do Cristianismo ou Doutrina Cristã,”Luiz Henrique Potiens”
- 20/03/2011 às 16:36:

Allan Kardec equivocou-se!Espiritismo ou Doutrina Espírita não é Cristianismo ou Doutrina Cristã,posto que ela nega pelo menos 40 verdades da FÉ cristã,dentre outros fundamentos cristãos!Caso ele conhecesse,DE FATO e em PROFUNDIDADE,o conteúdo bíblico,saberia que a própria Bíblia combate,ou seja,CONDENA toda tentativa de comunicação com os espíritos de pessoas mortas e com “espíritos ainda não reencarnados”,porque estes não vêm de Deus – Deus é Deus de VIVOS,não DEUS de MORTOS!Logo,SE não vêm de Deus,vêm da parte de quem?!Do Príncipe das Trevas,evidentemente!!!Pois é,né?!
Sobre o FATO de o espiritismo não ser Cristianismo – informação escondida ou ocultada aos adeptos do espiritismo -,veja o que disse Carlos Imbassahy,eminente espírita,no livro “À Margem do Espiritismo” (FEB, 3ª edição, 1981, pág. 214),o qual não esconde o FATO referido acima:“Nem a Bíblia prova coisa nenhuma, nem temos a Bíblia como probante. O espiritismo não é um ramo do cristianismo como as demais seitas cristãs. Não aceita os seus princípios na Escrituras. Não rodopia junto à Bíblia. A discussão, no terreno em que se acha, seria ótima com católicos, visto como católicos e protestantes baseiam seus ensinamentos nas escrituras. Mas a nossa base é o ensino dos espíritos, daí o nome espiritismo.”

Para não me estender,finalizo com outro FATO,seja à luz do Cristianismo ou Doutrina Cristã,seja à luz da Razão:
A pedra angular do espiritismo é a reencarnação!
Agora,reflitam sobre o seguinte FATO,presente na Bíblia,onde o PRÓPRIO Jesus Cristo destrói,pulveriza,transformando em pó a idéia ou crença na referida reencarnação:
Jesus Cristo não teria dito ao ladrão arrependido:“Hoje mesmo estarás comigo no paraiso” se ele precisasse reencarnar…



Luiz Henrique Potiens

-

20/03/2011 às 16:36

Resposta a Almirante Kirk/ Eduardo Reis:Reproduzo trecho do “Evangelho Segundo o Espiritismo” de Allan Kardec no tópico “As Três Revelações” referente a Moisés:” Há duas partes Distintas na lei mosaica: a de Deus, promulgada sobre o Monte Sinal, e a lei civil ou disciplinar, estabelecida por Moisés. Uma é invariável, a outra é apropriada aos costumes e ao caráter do povo, e se modifica com o tempo….. A lei de Deus está formulada nos dez mandamentos…… Todas as demais são leis estabelecidas por Moisés, obrigado a manter pelo temor um povo naturalmente turbulento e indisciplinado, no qual tinha de combater abusos arraigados e preconceitos adquiridos durante a servidão do Egito. Para dar autoridade às leis, ele teve de lhes atribuir uma origem divina, como o fizeram todos os legisladores dos povos primitivos. A Autoridade do homem devia apoiar-se sobre a autoridade de Deus. Mas só a idéia de um Deus terrível podia impressionar homens ignorantes, em que o senso moral e o sentimento de uma estranha justiça estavam ainda pouco desenvolvidos.” As três revelações de Deus são:Moises, Cristo e o Espiritismo. Se você quer fontes seguras da verdade, confie em Allan Kardec, o missionário de Cristo. Assim como ocorreu há 2000 mil anos com o evangelho, as forças das trevas tentam deturpar e esconder a verdade. Graças a Deus , somos imortais e temos espíritos iluminados que não possuem nenhum interesse material neste mundo. Lembre-se do mestre:”Meu reino não é deste mundo” Abraços!!!



Gilberto

-

18/03/2011 às 0:13

Pessoal, só mais uma vez. O tal jesus, se existiu, era apenas uma pessoa e um gnóstico. Ou um pretendente a rei dos judeus. Acreditar no catolicismo, o qual diz que ele desceu dos céus, foi crucificado e ressuscitou, é realmente uma grande piada. Se querem aprender algo de útil, assistam o recente filme “ALEXANDRIA” (AGORA).



Almirante Kirk

-

17/03/2011 às 22:57

Ao “Eduardo Reis”
- 17/03/2011 às 18:38:
Grato!



Eduardo Reis

-

17/03/2011 às 18:38

Caro Almirante Kirk,

Apenas complementando suas sábias palavras, se V. Autoridade abrir a Bíblia no livro de Hebreus, capítulo 9, versículo 27, lerá “E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo”.

Caro Comandante, um fato para sua reflexão (não para o Gilberto), pois eu sei que o Sr., mesmo já tendo ficado magoado comigo, pode refletir: houvesse reencarnação, Jesus Cristo não teria vindo ao mundo!

Um abraço encarnado,
Eduardo Reis



Almirante Kirk

-

16/03/2011 às 0:52

Correções,para melhor entendimento,do meu comentário,postado em 15/03/2011 às 2:37:

Finalizando,coloco à sua apreciação o seguinte FATO,contido na Bíblia! O próprio Jesus Cristo rechaça a idéia ou crença na reencarnação,pedra angular sobre a qual se apóia o Espiritismo:Jesus não teria falado para o ladrão arrependido:“Hoje mesmo estarás comigo no paraiso” se ele precisasse reencarnar…



Eduardo Reis

-

15/03/2011 às 15:53

Alessandro,

Não contive o ímpeto de parabenizá-lo pela aula dada ao Gilbertão. Pode ser que ainda haja esperança para esta alma que agoniza em busca de respostas em pessoas que não as possuem. Esse vídeo que você recomenda (The Rhetoric of Charles Darwin) existe também em português?

Um abraço elucidado,
Eduardo Reis



Almirante Kirk

-

15/03/2011 às 2:37

AO “Luiz Henrique Potiens”
- 12/03/2011 às 20:14:

Permita-me,por gentileza,fazer algumas considerações,à luz do Cristianismo,sobre alguns pontos de seu arrazoado!
Lendo o seu comentário,percebo,como indelével marca registrada dos adeptos do espiritismo ou doutrina espírita,a confusão doutrinária entre pontos ou aspectos do Cristianismo e do Espiritismo!LEMBRO-O,caso ainda não saiba:Espiritismo não é Cristianismo,pois são antagônicos,doutrinariamente falando,incompatíveis;logo,imiscíveis como água e óleo,por exemplo!Os próprios estudiosos espíritas o afirmam!Veja o que disse,por exemplo,o emérito estudioso espírita Carlos Imbassahy,no livro “À Margem do Espiritismo” (FEB, 3ª edição, 1981, pág. 214),Carlos Imbassahy:“Nem a Bíblia prova coisa nenhuma, nem temos a Bíblia como probante. O espiritismo não é um ramo do cristianismo como as demais seitas cristãs. Não aceita os seus princípios na Escrituras. Não rodopia junto à Bíblia. A discussão, no terreno em que se acha, seria ótima com católicos, visto como católicos e protestantes baseiam seus ensinamentos nas escrituras. Mas a nossa base é o ensino dos espíritos, daí o nome espiritismo.”
SOBRE A AFIRMAÇÃO ACIMA,disse,mui apropriadamente,o estudioso católico Cledson Ramos,no texto “O ESPIRITISMO É CRISTÃO?”:
“O espiritismo nega dezenas de verdades cristãs proclamas ao longo dos séculos:

1. A Bíblia: pela frase acima, vemos que a Bíblia é uma das verdades negadas pelo Espiritismo. Seus doutrinadores se referem a esta em tom jocoso ou de superioridade, cegos por seu próprio orgulho, como outros tantos do passado”
Íntegra aqui: “O ESPIRITISMO É CRISTÃO?”
E aqui: “Os desmentidos do Espiritismo”
Espero que o conteúdo acima lhe proporcione o necessário contraponto do Espiritismo à luz do Cristianismo,que,como você já começou a perceber,não é Cristianismo,pois o mesmo NEGA pelo menos 40 verdades da fé cristã.

Finalizando,coloco à sua apreciação o seguinte FATO,contido na Bíblia,onde o próprio Jesus Cristo rechaça a idéia ou crença na reencarnação,pedra angular sobre a qual se apóia o Espiritismo,quando ELE,Jesus Cristo,falou para o ladrão arrependido,crucificado junto com ELE:“Hoje mesmo estarás comigo no paraiso” se ele precisasse reencarnar…
Boa reflexão!
Grato,Sr. Bellotto!



Almirante Kirk

-

15/03/2011 às 1:28

(Continuação…)
Gleiser comenta:

“É lamentável que físicos como Hawking estejam divulgando teorias especulativas como quase concluídas. A euforia na mídia é compreensível: o homem quer ser Deus.

“O desafio das teorias a que Hawking se refere é justamente estabelecer qualquer traço de evidência observacional, até agora inexistente. Não sabemos nem mesmo se essas teorias fazem sentido. Certas noções, como a existência de um multiverso, não parecem ser testáveis”.

Ora, uma teoria científica só pode ser aceita se forem apresentadas comprovações experimentais.

Por isso, conclui Gleiser nesse artigo: “A existência de uma teoria final é incompatível com o caráter empírico da física, baseado na coleta gradual de dados. Não vejo como poderemos ter certeza de que uma teoria final é mesmo final. Como nos mostra a história da ciência, surpresas ocorrem a toda hora. Talvez esteja na hora de Hawking deixar Deus em paz”.

” Ciência confirma a Igreja ”
Grato,Sr. Bellotto!



Alessandro

-

14/03/2011 às 3:18

Cuidado Gilberto. Me parece que você sequer leu “A origem das espécies”.
Primeiro: Leões existem na Àfrica e onças na América. Já o homem, em qualquer lugar do mundo, apesar de não parecer adaptado a nenhum deles, como os animais.
Outra: Darwin, em certo momento daquele livro, diz:
“Em algum período futuro, não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem vão certamente exterminar e substituir as raças selvagens em todo o mundo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos… serão sem dúvida exterminados. A distância entre o homem e seus parceiros inferiores será maior, pois mediará entre o homem num estado ainda mais civilizado, esperamos, do que o caucasiano, e algum macaco tão baixo quanto o babuíno, em vez de, como agora, entre o negro ou o australiano e o gorila.”
Bom, com uma afirmação dessas, no Brasil de hoje, Darwin seria preso por racismo, sem direito a fiança, como prevê a Constituição.
E, além disso, há um estudo que demonstra que Darwin prega, do início ao fim do seu livro, o “design inteligente”, que “evolucionistas” odeiam. Procure no youtube por: “The Rhetoric of Charles Darwin” do Dr. John Angus Campbell.
Cuidado, você entrega sua “vida real” a pessoas que nem conhece e dizem que chegaram a “certezas científicas”?
Melhor acreditar em seus próprios olhos.



Luiz Henrique Potiens

-

12/03/2011 às 20:14

Resposta a Gilberto:GENESE: Cristo, o ‘Divino Escultor”, é o arquiteto de nosso sistema solar, conforme nos revela o espírito “Emmanuel” em sua obra “A Caminho da Luz”, psicografada por Francisco Candido Xavier, á qual reproduzo trechos a seguir:”No período terciário a que nos reportamos, sob a orientação das esferas espirituais notavam-se algumas raças de antropóides, no Plioceno inferior. Esses antropóides, antepassados do homem terrestre, e os ascendentes dos símios que ainda existem no mundo, tiveram a sua evolução em pontos convergentes, e daí os parentescos sorológicos entre o organismo do homem moderno e o do chimpanzé da atualidade…..somos compelidos a esclarecer que não houve
propriamente uma “descida da árvore”, no início da evolução humana.
As forças espirituais que dirigem os fenômenos terrestres, sob a
orientação do Cristo, estabeleceram, na época da grande maleabilidade
dos elementos materiais, uma linhagem definitiva para todas as espécies…..Os peixes, os répteis, os mamíferos, tiveram suas linhagens fixas de desenvolvimento e o homem não escaparia a essa regra geral….A Natureza ainda era, para os trabalhadores da espiritualidade, um campo vasto de experiências infinitas; tanto assim que, se as observações do mendelismo fossem transferidas àqueles milênios distantes, não se encontraria nenhuma equação definitiva nos seus estudos de biologia. A moderna genética não poderia fixar, como hoje, as expressões dos “genes”, porquanto, no laboratório das forças invisíveis, as células ainda sofriam longos processos de acrisolamento, imprimindo-se-lhes elementos de astralidade,
consolidando-se-lhes as expressões definitivas, com vistas às
organizações do porvir.” Como se pode extrair do texto, o homem não descende dos macacos, mas tiveram a sua evolução em pontos convergentes e sob orientação de Cristo, estabeleceram uma linhagem definitiva para todas as espécies. Também, que durante suas experiências infinitas, não se estabeleceu nenhuma sequência lógica definitiva que poderia ser detectada pela genética moderna, razão pela qual a ciência nunca encontrará o elo perdido que comprove o suposto parentesco entre o homem e o macaco . Meu caro Gilberto, você não é apenas um simples animal, mas muito mais que isso!!! A morte do corpo não interrompe a sua evolução, não significa o fim do seu ser, que é espírito eterno e aqui retorna sucessivas vezes quantas forem necessárias até que você consiga seu diploma para ascender às esferas mais altas entre as diversas moradas existentes na casa de nosso Pai Celestial, como nos ensinou o “Divino Salvador”. Deus , em sua infinita bondade e justiça, nos criou espíritos livres e nos deu novas oportunidades, mesmo para aqueles que cometem as maiores iniqüidades, de aqui retornar para prosseguir no seu aprendizado rumo á evolução infinita. Do mesmo modo, Jesus desceu á Terra para nos ensinar o caminho mais rápido para nossa salvação. Sem fórmulas complexas, o mais humilde dos homens poderá praticar a sua lição que se resume em três simples palavras: AMOR, PERDÃO, CARIDADE!!!



Eduardo Reis

-

11/03/2011 às 11:17

Gilbertão,

O deus (com letra minúscula) realmente não se encaixa nisso tudo.
Mas se você analisar o Deus (com letra maiúscula) que criou o universo, o encaixe é perfeito. O Deus-criador fez a obra e agora os cientistas tentam desvendar, de todas as formas, o que aconteceu. Talvez algum dia consiga provar a maneira pela qual o homem evoluiu de um protozoário, passando pelo seu amigo batman, virando King-Kong e acabando homem.

Agora, veja que interessante: você disse que a vida real é explicada pela Ciência. É isso mesmo! Explicada! Mas você não disse qual a força-motriz por traz da vida real. A Ciência explica, busca fazer igual, busca explicar como se faz, mas a Ciência não criou. Por sinal, a Ciência-História já estudou o tal de Jesus que você citou. Ela também demonstrou o tanto que o tal de Jesus influenciou a humanidade. Ela também já estudou e demonstrou como foi o surgimento dos cristãos há 2.000 anos (por sinal, essa contagem de tempo foi influência da Ciência ou do tal de Jesus?). Não sei porque você ataca tanto, mas você já se deu ao trabalho de, ao invés de ficar buscando explicações para a vida real nos doutores neurológicos, ler um pouco sobre o que você tanto ataca? Falando nisso, teve um indivíduo que batia pesado nos cristãos (como você) que um belo dia caiu de um cavalo no caminho para uma cidade chamada Damasco. Não vou dizer quem é. Vou deixar que seu deus-Ciência explique a vida real deste acontecimento.

Por ora, basta você saber que o tal de Jesus foi a encarnação de um Deus, que se despiu de sua glória, e veio ao mundo. No mundo, cumpriu um plano criado há milhões e milhões de anos, dando sua vida para salvar homens de uma condenação eterna por causa de sua maldade inerente. Depois de morto, o tal de Jesus ressuscitou. Esquisitíssimo isso, não? Mas o próprio livro que fala desse tal de Jesus, desde o início ao fim, afirma que a sabedoria de Deus é loucura para o homem.

Um abraço místico,
Eduardo Reis



Almirante Kirk

-

11/03/2011 às 2:56

AO “Gilberto”
- 10/03/2011 às 11:46:
Para eventual reflexão:

“‘Cultura da morte’ tem base no evolucionismo (5)

Aos 35 anos, Darwin escreveu a um amigo, afirmando estar “quase inteiramente convencido de que as espécies (e isto é como se confessasse um assassinato) não são imutáveis”. O prof. Jean-Claude Ameisen, da Universidade Sorbonne-Paris VII, comenta essa “confissão”:

“Um assassinato. [...] O assassinato da benevolência divina que vela sobre a natureza? O assassinato da idéia de um fundamento divino que alicerça a moral humana? Talvez Darwin pressentisse não só o abalo que produziria sua teoria em nossa visão da vida, mas também os desastres morais aos quais conduziria a tentação de aplicar aos seres humanos essa ‘lei da natureza’ cuja existência ele descobriu no coração da evolução cega”.(14)

Esse “assassinato intelectual” ficou como um “crime fundador” da “cultura da morte”, que surgiu alimentada por suas teorias relativistas e anticristãs.”



Gilberto

-

10/03/2011 às 11:46

Como todos sabem, existe um livro chamado “A Origem das Espécies”. Olhem como é o nosso mundo, a sua conformação, os animais, as plantas. São milhões e milhões de anos de transformações, mutações. Onde é que entra deus nisto tudo? Simplesmente não se encaixa. Só para citar um exemplo, o esqueleto de um morcego tem exatamente os mesmos ossos que o de um homem, apenas muda o tamanho das peças. Outro exemplo, o embrião de um cavalo/cão/porco não se distingue do embrião humano nas suas fases iniciais. Onde deus entra? Vamos falar sério. Gosto muito de filmes e livros que abordem misticismo, religiões, mas a vida real é explicada pela Ciência. Misticismo é uma invenção do nosso cérebro para manipular os ignorantes. Este tal de jesus é um exemplo de como as religiões criam mitos.



Luiz Henrique Potiens

-

08/03/2011 às 15:21

Os Ateus,não podendo aspirar à perfeição de Jesus, utilizam-se de mil e uma “filosofias de gabinete refrigerado” para fugir á responsabilidade. Fazer sexo, aborto e tomar coca-cola são atos normais que são praticados co9mo um outro qualquer!!!



Eduardo Reis

-

04/03/2011 às 15:41

Caro Gilberto,

Em sua última colocação direcionada a Sua Autoridade, o Almirante, você escreveu “quanto tempo desperdiçado e construído com mentiras”. Então eu escrevi “aposto que você não faz ideia sobre as mentiras a que você se refere”. Agora, se você me pergunta quais são as mentiras, como eu poderei responder, se quem as mencionou foi você?

Um confuso abraço,
Eduardo Reis



Gilberto

-

03/03/2011 às 11:11

Eduardo Reis, o que escrevo é uma realidade. Quais são as mentiras? Favor descrevê-las e provar.



Eduardo Reis

-

02/03/2011 às 18:54

Gilberto,

Aposto que você não faz ideia sobre as mentiras a que você se refere.

Um abraço verdadeiro,
Eduardo



Gilberto

-

24/02/2011 às 16:14

Almirante, a realidade que nos cerca é uma farsa montada pelos interesses financeiros e de poder das religiões. Sòmente com um Educação verdadeira e sem misticismos a espécia animal humana poderá viver uma Realidade mais consciente e menos dolorosa. Séculos e séculos de ignorância. Quanto tempo desperdiçado e construído com mentiras.



Almirante Kirk

-

19/02/2011 às 14:57

RESPOSTA AO “Gilberto”
- 15/02/2011 às 8:37:

De todo o seu arrazoado,só posso aproveitar a primeira frase:”Uma criança deve ser gerada com responsabilidade e educada com dignidade.”!Quanto ao resto,só tenho a lamentar a sua visão estreita e desairosa perspectiva quanto ao assunto religião!Você é a prova de que só o conhecimento não é suficiente – por si só -,infelizmente,para levá-lo a um entendimento superior;mais abrangente etc. da REALIDADE que o cerca!
Espero não ter sido muito sutil…



Gilberto

-

15/02/2011 às 8:37

Uma criança deve ser gerada com responsabilidade e educada com dignidade. Impor a uma criança crenças, mentiras, invenções, deuses, demônios, espíritos, almas etc é realmente um crime. Não ensiná-la o que realmente ela é, apenas mais uma espécie animal que se diferenciou tremendamnete, é desperdiçar um corpo/cérebro fantástico, mas apenas resultado de transformações de milhões de anos. Ensiná-la que somos uma criação divina é um crime.



Almirante Kirk

-

08/02/2011 às 4:40

Qual o crime terrível cometido pelo feto ou nascituro,a ponto de receber a sentença de morte?!
Ele pediu para vir ao mundo?!
Ele pediu para ser um estorvo?!
Pois é…
O feto ou nascituro paga o pato pela irresponsabilidade e imoralidade do casal que o gerou e que agora,SÓ AGORA,os malditos PERCEBERAM que deveriam ter evitado tamanha irresponsabilidade,mas não o fizeram,já que incapazes de honrarem algo tão nobre,como dar prosseguimento a uma vida,cuidá-la,ampará-la,como receberam de seus pais todos os aborteiros e abortistas que,agora,SALVOS DO TERRÍVEL CRIME DO QUAL POTENCIALMENTE PODERIAM TER SIDO VÍTIMAS,desejam para o outros(fetos) o que não aceitariam e jamais admitiriam contra si mesmos…
Me digam:estou louco?!
Sou um anormal por sentir abominação,asco e nojo diante do mais VIL,COVARDE e ABOMINÁVEL dos crimes já praticados contra indivíduos inocentes???!!!
O feto ou nascituro,saibam todos,é o mais indefeso dos seres,pois nem ao menos pode ser visto a olho nu,nem mesmo um mísero grunhido seu é aúdível!O ventre materno é um paraíso para o nascituro!É também uma espécie de prisão,pois não pode fugir e sequer se arrastar para fora do útero,como medida desesperada para,assim,escapar da mão assassina do(a) aborteiro(a),quando este retalha-lhe o corpo indefeso,ou quando este tem partes de seu frágil corpo arrancado aos pedaços,com o coração do feto em atividade frenética,em desespero para,instintivamente,salvar a sua vida!O feto ou nascituro não tem para onde se esconder ou fugir…Coloquem-se no lugar da vítima,nem que seja por alguns segundos,por favor!
Grato!
Boa reflexão a todos!
(Texto corrigido)
Grato,Sr. Bellotto!



Almirante Kirk

-

08/02/2011 às 4:35

Pergunto:

Qual o crime terrível cometido pelo feto ou nascituro,a ponto de receber a sentença de morte?!
Ele pediu para vir ao mundo?!
Ele pediu para ser um estorvo?!
Pois é…
O feto ou nascituro paga o pato pela irresponsabilidade e imoralidade do casal que o gerou e que agora,SÓ AGORA,os malditos PERCEBERAM que deveriam ter evitado tamanha irresponsabilidade,mas não o fizeram,já que incapazes de honraram algo tão nobre como dar prosseguimento a uma vida,cuidá-la,ampará-la,como receberam de seus pais todos os aborteiros e abortistas que,agora,SALVOS DO TERRÍVEL CRIME DO QUAL POTENCIALMENTE PODERIAM TER SIDO VÍTIMAS,desejam para o outros(fetos) o que não aceitariam e jamais admitiriam contra si mesmos…
Me digam:estou louco?!
Sou um anormal por sentir abominação,asco e nojo diante do mais VIL,COVARDE e ABOMINÁVEL dos crimes já praticados contra indivíduos inocentes???!!!
O feto ou nascituro,saibam todos,é o mais indefeso dos seres,pois nem ao menosmo pode ser visto a olho nu,nem mesmo um mísero grunhido seu é aúdível!O ventre materno,um paraíso!É também uma espécie de prisão,pois não pode fugir e sequer se arrastar para fora do útero,como medida desesperada para,assim,escapar da mão assassina do(a) aborteiro(a),quando este retalha o corpo indefeso,ou quando este tem partes de seu frágil corpo arrancado aos pedaços,com o coração do feto em atividade frenética,em desespero para,instintivamente,salvar a sua vida!O feto ou nascituro não tem para onde se esconder ou fugir…Coloquem-se no lugar da vítima,nem que seja por alguns segundos,por favor!
Grato!
Boa reflexão a todos!



Gilberto

-

27/01/2011 às 8:53

Somos apenas mais uma espécie animal, não fomos criados por deus e funcionamos de acordo com as configurações químico-elétricas do nosso cérebro/corpo. Os animais muitas vezes matam seus filhos por vários motivos. O ser humano acha que é diferente, mas não é. Apenas o nosso cérebro/corpo com o passar de milhões de anos foi adquirindo configurações diferenciadas de outras espécies animais, muitas delas influenciadas pela cultura. Leiam sobre a evolução das espécies, leiam sobre neuro-ciências. Dawkins, Damásio, Pinker, Gianetti (brasileiro!) está tudo sendo lentamente explicado. Seja um Ateu, é apenas o início de uma vida mais leve e inteligente.



patricia

-

17/01/2011 às 12:58

Tony, não sou a favor do aborto porque sou cristã praticante. Apenas acho que, ao invés de nos preocuparmos com estas questões, deveríamos ANTES cobrar com mais afinco , melhorias na saúde pública, orientação para nossas adolescentes que sequer não planejam engravidar, crianças em idade escolar já tão cedo nas ruas… Isso sim, são problemas sem anos de solução…



Mulholland

-

22/11/2010 às 22:20

Outro erro de muitos dos que pensam sobre esse assunto: restringir a discussão do aborto ao dilema entre direito da mulher e valores religiosos.

Quem se vale desse dilema é o sofista que quer angariar simpatia.

Primeiro, porque o estado é laico. Não importa o que os religosos pensam. Fim!

Segundo, porque os defensores da legalização do aborto ligam isso ao direito da mulher sobre o seu corpo e usam argumentos do tipo “a vida começa depois de x dias da fecundação, então, aborto até o dia <X não elimina uma vida". Papo furado.

Eu como animal pensante, ligo esse assunto ao habitat dos animais pensantes: a natureza. O natural é a continuação da vida dos humanos através da reprodução sexuada, processo no qual a fecundação é imprescindível.

A fecundação só caminha em um sentido e só tem um propósito: a geração de uma nova vida. Por isso, entendo que resta ao reduto dos idiotas a discussão do momento em que existe vida após a fecundação, que é o mesmo reduto que discute em que momento o zigoto ganha uma alma.

Como estudioso do Direito, aprendi que o estado reconhece direitos dos nascituros.

Se me provarem que uma fecundação não resulta em uma nova vida humana, desalmada ou não, sou o primeiro a ser a favor do aborto.

E direito sobre o corpo da mulher não vale mais que o direito à vida.

As mais feministas tentarão me encuralar: "Você é a favor da liberação da pílula do dia seguinte?"

Responderei: "Sim."

Elas alegarão, orgulhosas: "Então você é a favor do aborto, porque pílula do dia seguinte é abortiva, pois interrompe uma gestação já iniciada pela fecundação".

Daí responderei: "Então párem de reclamar, porque o estado que criminaliza o aborto e é democrático por liberar a venda de pílulas do dia seguinte, para que a lei não se torne cega e absoluta, diante de tanta relatividade, quando oferece um método ultimato aos que falharam de realizar todos os métodos anticonceptivos anteriores à fecundação."

Ainda há os que insistem na falácia de que a descriminalização do aborto é a legalização do aborto, mas… Deixa para depois.



Existir é poder (existir)

-

07/11/2010 às 23:15

Aqui em casa também somos ateus. Não há deus, não há diabo, nem olho gordo, encosto, pecado, anjo, contato com espíritos, visões, premonições, nada de outro mundo. Não temos alma. Vivemos leves sem esse peso todo. Nossos princípios éticos é que são fundamentais. Achamos que cada pessoa deve decidir sobre seu corpo, ninguém mais. Um conjunto inicial de células dentro de um útero não é uma criancinha clamando pela vida. É uma vida em potencial, ainda sem um sistema nervoso formado, portanto, que não pensa, não sente e que depende das escolhas e das possibilidades de uma pessoa que tem o direito de escolher. E milhares de mulheres no mundo escolheram, em algum momento, o aborto e não vivem angustiadas por isso. Por outro lado, há milhares de pessoas procupadas em atacá-las. Será que são sempre tão “bem intencionadas”? Se estão tão preocupadas com as improváveis “alminhas” indefesas quais ações positivas fazem para melhorar a existência dos viventes? E não adianta me desejar o inferno porque eu não vou para lugar algum depois que meu cérebro encerrar suas atividades.



fatima

-

05/11/2010 às 18:49

E além de tudo, ateu???!!!!Que decepção. Agora, em plena sexta , eu é que estou ressacada.



Victor Costa

-

03/11/2010 às 16:28

“Num importa a contradição/ o q importa eh a televisão/ Dizem q não há nada q vc não se acostume/ Cala a boca e aumenta o volume então”!



Mariana Cortes

-

01/11/2010 às 22:53

Se aborto é caso de Saúde Pública, extermínio de menores abondonados e de bandidos é caso de Segurança Pública. Hitler tb pensava assim. É só eliminar o que não agrada.



Mariana Cortes

-

01/11/2010 às 21:40

Caro Belloto
Que tal se entre nossas escolhas individuais for exterminar meninos e meninas que estão na rua sem pai nem mãe, e que certamente se tornarão bandidos? Há alguma diferença entre eles e os bebês não desejados retirados à força antes de nascer??? Os bebês tb não possuem direitos individuais? Só pq não tem voz?



Dilma

-

01/11/2010 às 8:53

Aborto não é uma escolha pessoal, uma questão de saúde pública ou ainda uma questão religiosa. Não provou a ciência que o embrião com três dias de menstruação atrasada já têm batimentos cardíacos? Então temos uma nova vida! Meus caros não tem outra explicação, impedir essa nova vida é assassinato e da forma mais covarde e egoísta que eu já ouvi falar! Portanto, sou a favor da criminalização do aborto e de todos os envolvidos neste ato cruel! Como mulher, defendo e respeito a vida, qualquer uma e em qualquer estágio!



João Leopold

-

31/10/2010 às 2:41

Sensacional a maneira de que você colocou seu ponto de vista! Assino de avalista!



Wilson Alves

-

29/10/2010 às 12:04

Graaaaande Bellotto

Ontem o nosso querido José Serra proferiu a seguinte frase:
“Se é menina bonita, tem que ganhar 15 (votos). É muito simples: faz a lista de pretendentes e manda e-mail dizendo que vai ter mais chance quem votar no 45.”

Você acha que a Nina conseguirá muitos votos pro Serra ou você acha que esse “negócio com corpo” é só coisa das classes menos nobres?

Quiçá a alternância de poder possa de alguma forma elevar a turba ignara, daí então, o “sacrifício” possa ser altamente compensador, não?



Alessandra

-

28/10/2010 às 17:00

Tony,
Parabéns pelo texto maravilhoso. É isso!



Conservador

-

27/10/2010 às 12:57

Sr. Bellotto,
Todos temos o direito de fazer nossas escolhas individuais. Porém, viver em sociedade requer também obrigações. A principal é o respeito a vida de outro ser humano. A partir do momento em que um ser humano é concebido, quando o espermatozóide fecunda o óvulo, aí nasce o indivíduo, o ser. Então, desde esse momento, a interrupção da vida é assassinato.



Edu

-

27/10/2010 às 11:36

“já que o direito individual tem de prevalecer sobre a opinião da maioria”. E como fica o direito do bebê nisso tudo? Muito triste você ser a favor do aborto. Muito triste.



Ana Day

-

27/10/2010 às 1:52

Seu texto corrobora para a minha tese de que o bom senso e o respeito pelos direitos indivuduais são os melhores parâmetros para analisar questões políticas. Assim, acho o seu texto mais interessante e útil do que o de muitos ¨experts¨ em política. Contudo, acredito que a discussão do aborto é uma técnica tupiniquim para desviar a atenção dos eleitores para assuntos mais urgentes, tais como: saúde, violência e educação. O aborto poderia ter sido avaliado sob estes 3 ângulos, por exemplo, e não terem apenas ficado no ¨sou contra¨, ¨sou a favor¨ ou ¨sou em cima do muro¨. Mas mais absurdo do que isso é ainda estarmos discutindo o direito das pessoas terem sua união reconhecida e de serem resguardadas pela lei. A lei deve sobressaltar o preconceito!



Wilsonn

-

26/10/2010 às 14:40

Concordo plenamente contigo, exceto numa questão. Sou à favor da pena de morte. Sómente para juízes corruptos ( vamos esclarecer, sómente aos do poder judicário ). Na realidade defendo a aplicação da lei Marcial à estes bandidos, cuja pena máxima por alta traição é o fuzilamento. Lamentavelmente no nosso país eles são premiados com uma poupuda ( sim, o sal. mínimo é menos de 600 reais), vergonhosa e imoral aposentadoria e, pasmem, não vão presos ??!! Belo exemplo para os jovens….



Mariangela

-

25/10/2010 às 3:03

Rapaz, voce é bem burguês, vida boa, praia, familia feliz, mora bem, come bem, veste bem e confortavelmente, pensa com a mentalidade que pode ter sendo o que é… e com os contatos que tem. É jovem, de boa aparencia, tem programa de TV, toca um pouco, mediana mão de violão…
Todo o meu respeito e consideração ao Chico Buarque, Ziraldo, Leonardo Boff, Marrom, Niemeyer, Beth Carvalho, Chico César… à amiga que vem aqui uma vez por semana ajudar na limpeza da casa, aos vizinhos da casa da esquina, à Lalá que faz um café maravilhoso, ao Ricardo, a Teresa, Suzi, Zé Francisco… Entendeu ou quer que eu te explique?
Nâo, evidentemente! Então, vê se amadurece. E corre, porque leva tempo!!



Débora Blunck Silveirad

-

23/10/2010 às 14:40

Gostei que o assunto foi colocado de forma tranquila, pois cada um é cada um. Temos o direito de pensar e agir.O caminho que tomamos é responsabilidade nossa. O respeito é fundamental para que vivamos harmoniosamente numa sociedade, se somos cristãos ou pagãos. O respeito humano é o principio da sabedoria de viver….Débora, pastora metodista



Marc

-

23/10/2010 às 13:07

Tony, que acha do aborto de bebês com até 15 meses de idade? Especialmente os que nascerem aleijados ou pequenos, ah, e feios também, afinal de contas, é tudo uma questão de saúde pública…

A prática do aborto como questão de saúde pública surgiu na Alemanha Nazista e foi posta em prática também na URSS e China.



Marc

-

23/10/2010 às 13:01

Não vá falar que é a favor do aborto perto de seus filhos, isso pode gerar neles um certo frio na espinha…



Célia

-

22/10/2010 às 22:39

A questão do aborto é somente cultural, porque enquanto a ciencia não se manifestar e bater o martelo , dizendo que o ser humano é ele mesmo do começo ao fim de sua vida, (por isso, o não a eutanasia),estaremos nessa lenga lenga de alguns afirmarem, que até , sei la , 10 semanas não é gente,ou 20 ou 41 como querem alguns.
E é tão cultural, que a prova disso é que até uns 200 anos atras, o negro também não era gente e o seu dono podia fazer com ele o que bem quizesse, inclusive mata-lo.E não existindo o estatuto do negro, os abolicionistas faziam ,exatamente o que fazem hoje os grupos pro-vida, tentando aprovar o estatuto do nascituro.
Graças a Deus tivemos uma princesa Isabel ,para assinar a lei Aurea!
HOje sentimos vergonha de termos tido uma sociedade , que pode pensar que o negro não era ser humano digno de proteção e respeito! Tomara que em alguns anos e não séculos, possamos respeitar o ser humano, que se forma na barriga da mãe,para não precisarmos nos envergonhar do modo mesquinho e egoista ,que agora essa sociedade trata esses bebes!



Eduardo

-

21/10/2010 às 18:32

Tony,Concordo com tudo o que você disse é isso aí.



Catarina

-

21/10/2010 às 11:20

Tony, você intuitivamente como todo artista já deve ter sentido a presença de Deus e que Este proteja você e sua família.Você agiu bem respeitando e não influenciando sua funcionária. Sua cozinheira não deve ter lido o PNDH de 2009 do PT, porém provavelmente foi orientada pelos pastores.Todos cristãos verdadeiros,quer sejam espíritas,católicos,evangélicos que leram este famigerado plano, votam contra o PT.Não é fanatismo nem fundamentalismo; a luta é em defesa dos religiosos, para que estes possam professar sua Fé sem restrições, como que este governo com viés ditatorial quer impedir, num País de maioria cristâ.Vale a pena você ler o PNDH e entender a situação.



Dulci

-

20/10/2010 às 21:57

Concordo com você, o que me preocupa é se nossa sociedade está realmente preparada pra lidar com isso. Tenho uma amiga que trabalha em um hospital e conta que muitas jovens tomam a pílula do dia seguinte e voltam várias vezes no mesmo mês para tomar de novo. Ela chama a atenção para a irresponsabilidade e para o efeito colateral desse remédio. Como vai ser com o aborto?



Geovani

-

20/10/2010 às 14:30

posso até ficar em duvida em relação a pena de morte, o aborto mata um inocente. Sou totalmente contra o aborto



ricardo

-

20/10/2010 às 10:45

É engraçado! Quem é religioso tem que se calar. Não tem vez na democracia. E se diz alguma coisa é fundamentalista. Paciência!!

Não é “democracia”!?, então aceitem a voz dos que são contra o aborto.



Wander

-

20/10/2010 às 0:47

Tony, decepcionei…achava você um cara cabeça, voc e a outra moça que mesmo ouvindo uma mentira preferiu calar pra tirar voto da Dilma^…Daí eu entendo a profusão emails falsos, difamadores, caluniadores sendo repassados mesmo com o conhecimento de que são mentirosos.Haverá esperança para nós humanos? Seremos todos contaminados pelo vírus do cinismo? Abraço.Em tempo: continue com sua guitarra que você faz bem.



Karen

-

19/10/2010 às 19:53

Marcia , Lucia e Mari, so as mulheres p/ terem uma conversa coerente s/ aborto. Ate qdo vamos ficar sujeitas as leis dos homens, literalmente?



Karen Praetzel

-

18/10/2010 às 14:30

Ufa! Enfim um lugar onde meu traseiro não será chutado por ser atéia.
Sinto-me abraçada e com a sensação que foi uma boa intuição vir dar uma espiadinha no blog. Vou ficando…..



Mari

-

18/10/2010 às 11:25

Existem assuntos que sempre serão polêmicos. O aborto é um deles, pois mexe com valores, cultura, religião…
Eu sou a favor de não jogar criança no sinal para pedir dinheiro,não dá educação, não dá comida,não dá segurança alguma ou nenhuma.Apesar dos milhares de abrigos e pessoas de bom coração que cuidam das nossas crianças de rua, mesmo assim a demanda ainda é muito grande.
Parabéns pelo texto Tony!



lúcia

-

16/10/2010 às 21:41

Concordo contigo, aborto é decisão pessoal ,é sem dúvida problema de saúde pública e, tem que ter coragem de dizer e manter a posição. Mudar de lado para ganhar voto é, enganar o eleitor, é o fim da picada!
Mas, dá prá mudar de lugar na hora do sermão evangélico, no café da manhã então … uau!



Alessandro Dalcol

-

16/10/2010 às 21:00

Ô Wagner Dias, ser racional, me diga sobre o tempo. Como tudo isso começou? A causa primeira do movimento de todos os seres, a causa eficiente. Impossível falar que começou do nada, porque o nada, como ente inexistente, nada pode. E a sua contingência, não poderia ter vindo de uma existência igualmente finita. E a hierarquia ontológica universal, com a ordenação admiravelmente inteligente dos elementos (em toda e qualquer classe).
Superficialmente, isso é a base das cinco vias de demonstração filosófica-metafísica da existência de Deus de São Tomás de Aquino. Estude-as e você, no mínimo, não poderá sustentar o ateísmo racionalmente.



marcia

-

16/10/2010 às 1:38

Chega de hipocrisia !!! Não há a menor possibilidade de uma menina de 14, 15 anos de uma comunidade pobre do Rio de Janeiro, por exemplo, usar corretamente um método contraceptivo. E elas têm relações sexuais cada vez mais cedo. Não adianta “tampar o sol com a peneira”. Só elas é que saem perdendo com a não legalização do aborto, pois as mulheres da classe média e alta vão às clínicas particulares (existem várias em Botafogo, no Rio de Janeiro) e fazem o aborto com hora marcada.
Legalização imediata para o aborto !!!!!



Izabella

-

15/10/2010 às 23:02

Tony,
você nunca ouviu dizer que quem não acredita em Deus acredita em qualquer coisa? E que quem não sabe que não sabe, não sabe que não sabe? Dê-se uma chance! Sua cozinheira com certeza pode ajudá-lo. Você não sabe o que está perdendo. Falo como ex-atéia que fui, marxista, petista, essa porcariada toda, que, no fundo, é uma religião horrorosa. Não tenha medo de atravessar a ponte. Dá vertigem no começo, mas ao final o chão é muito firme, e seus pés não vacilarão. Fiquem com Deus, você, Malu, seus filhos e sua cozinheira.



Silvio

-

15/10/2010 às 20:21

Quais razões podem levar uma mulher à fazer um aborto ( além das já previstas atualmente em lei )? Gravidez inconveniente? Falta de recursos para criar a criança que virá? Ou seja, se o ser humano que está em gestação for considerado inconveniente pela própria mãe ,deveríamos aprovar uma lei que permitisse eliminá-lo. Vamos supor que tal lei seja aprovada.Mais tarde, e seguindo o mesmo princípio, vamos supor que a sociedade conclua que os moradores de rua sejam também um inconveniente (degradam o ambiente)e que não teríamos como sanar tal situação, então, como jurisprudência, criaríamos uma lei para eliminá-los? E depois? Viriam os pobres de todas as raças? Os judeus? Os negros?Os deficientes? Provavelmente em curto espaço de tempo iríamos superar Hitler. O raciocínio acima não é meu, mas de um articulista que discorreu sobre o tema,com muito mais profundidade, cujo conteúdo Reinaldo Azevedo postou em seu blog.O pensamento tem lógica, se vale para um feto, vale para todos os segmentos sociais, que a sociedade julgar inconveniente.



Karen

-

15/10/2010 às 17:59

E isto ai Wagner Dias, sao pessoas como vc, o Tony e alguns outros e que me da esperanca de que havera um futuro melhor neste mundo.
Tem comentaristas que falam de isso ou aquilo nao ser um principio cristao e varias pessoas no Brasil acham que todos aqui sao cristaos, e nao sabem nem como as pessoas de outras religioes praticam ou celebram a fe deles e talvez esta minoria nem fala a que religiao pertence p/ nao ser julgado como anti-Cristo. . Ser ateu ajuda pois nao temos problemas com este quesito, vc pode ser o que quiser e o que nao quiser . Agora se vc e religioso e melhor se informar sobre como se posicionar com outras religioes pois a sua verdade pode nao ser a de outra pessoa. E Paz ao mundo!!!!!!



Samara

-

15/10/2010 às 12:40

Engraçado, vc não é o primeiro ateu com empregada evangélica que me relata algo parecido. Deve ser um estigma, de ambos os lados, rs

Sou a favor da legalização do aborto e de ele ser tratado no ambito da saúde pública e não da religião. Pq respeito a crença de cada um, o problema é quando querem que todo um país (laico, por sinal) também sigam essas crenças. Fundamentalismo religiosa não leva a um bom lugar.

Sinceramente, nem sou entusiasta da Dilma (e muito menos do Serra), mas se essa questão do aborto decidir a eleiçao, assim como parece ter decido o segundo turno, vou achar uma tremenda palhaçada e (posso soar radical agora) me envergonharei de ser brasileira.

p.s. Cláu acaba de me trazer do Sul um exemplar de “No Buraco” e já estou, viceralmente, quase na metade do livro.



Masashi

-

15/10/2010 às 1:33

“A vida é cheia de contradições,…”.
O senhor é favorável a legalização do aborto mas contra a pena de morte !
Sem comentários.



Wagner Dias

-

14/10/2010 às 20:40

Eu paro de ler qualquer comentário, quando começam a insistir na existência de um ser supremo. Ora, se “somos” feitos a imagem e semelhança, então nos tornamos supremos também.
Aí começam os comentários das perguntas imbecis: As estrelinhas do céu, quem criou?
O ar que respira, quem criou?
Vamos ser racionais, estas perguntas eram para ser feitas, no primeiro ano primário, não para nós ATEUS.
E se reza e fé, fosse sinal de cura e salvação. Nenhum líder religioso teria morrido de doença até hoje.
E chega de hipocrisia e intolerância, contra quem não se sente a vontade em acreditar em seres superiores.



Pedro Luiz

-

14/10/2010 às 19:12

Tony, vez ou outra leio você aqui. Gosto da leveza dos seus escritos. Sobre esse seu texto, achei equivocado. O tema aborto não dá para ser levado com muita leveza. Tem mais coisas dentro desse tema. Você é ateu? Que pena… Mas vejo que, mesmo ateu, você herdou o que o cristianismo trouxe de melhor para a sociedade. Você é, essencialmente, gentil. E a gentileza salva o mundo e nos deixa abertos ao outro. Quanto a Deus, não precisa acreditar Nele. Ele acredita em você. Abraço fraterno.



Paiva

-

14/10/2010 às 18:35

Por que todos os colunista dasta revista falam mal do PT?



Monica

-

14/10/2010 às 17:01

Ah,muito bom! Eu também passei por experiência parecida, pois uma moça que trabalha em casa e é evangélica disse-me que não votaria em Dilma porque soube “que ela tem uma clínica de aborto”. Eu fiquei muda! Não desmenti. Foi feio? Foi, mas eu também queria muuuito este segundo turno. Com relação ao aborto, também sou favorável, mas não aqui no Brasil. Você já pensou, Tony, que isso seria feito pelo SUS? Imagine que o SUS não dá conta do mínimo, que dirá resolver esta questão. Para operar um simples mioma as mulheres esperam meses. Uma coisa é ser favorável à legalização nos EUA, Inglaterra e outros terras. Aqui seria uma tragédia. Mas parabéns pelo texto! Gostei.



Karen

-

14/10/2010 às 14:58

Por que alguns comentaristas ficam batendo na questao do Tony acreditar em Deus ou nao? O que ele faz num momento dificil? Deixa ele em paz e nao tenta colocar a sua fe nos outros, e alias alguns comentarios trazendo a tona a vida privada do Tony e especialmente de pessimo gosto. Tem gente que acredita em ciencia e esta tem explicado muitas coisas que antes era de dominio dos livros religiosos e representantes dessas religioes. It’s ok to not believe! Posso?



Teca Silva

-

14/10/2010 às 14:07

Veja só, sou à favor do aborto e à favor do casamento entre homoafetivos, entretanto não sou à favor da dilma, além dela ser à favor desses direitos ela também é a favor de luta armada, FARC, xiitas



Kenjiro Nagasawa

-

14/10/2010 às 13:23

Não vou comentar aqui o tema do aborto. O que acho preocupante é analisar um tema somente pelo lado religioso. Pelo que vejo nos comentários abaixo, há pessoas que se recusaram a ler um texto até o final, conhecer a opinião de uma pessoa, a qual têm o direito de se expressar (“Graças a Deus!”) livremente. Não o vejo, Tony, como uma pessoa que vá cuspir na cara de um evangélico quando este vier entregar um daqueles panfletos com chamada para assistir a um culto religioso. Eu particularmente odeio quando me entregam um destes! É a minha opinião. Não gosto e pronto. Apesar disso, sou educado e recebo esses panfletos, ouço o que têm a falar (o que é pior do que receber o papelzinho!!!)e sigo o meu caminho. Portanto, acho que a lição maior do que está acontecendo é que temos que nos manter dentro da tolerância religiosa e das crenças individuais. Temos que respeitar a individualidade. Nosso país é bacana, também, porque aqui se tem aquele chamado sincretismo religioso. Além de todas as grandes crenças etc. O fato de não acreditar em Deus também é uma crença de que Deus não existe e deve ser respeitada. O que vejo é que quase todos os conflitos que existem e existiram no mundo passaram pelo fundamentalismo. Isso inclui até o pessoal que é fanático pelo seu time de futebol e que briga no bar…



rosa

-

14/10/2010 às 13:08

Tony,

Até que eu tento levar vc a sério.Mas nao dá.É absurdo pautar um voto na condiçao da legalizaçao do aborto.Administrar um país é muito mais que isso.Tudo bem, vc nao le jornais.
Quanto ao aborto: nao adiantou muito as mulheres queimarem o sutia em praça publica, elas continuam cometendo auto-violencia num mundo onde os recursos anti-conceptivos sao inumeros.Preferem matar a se cuidar, fazer amor(sic) e depois fazer o que somente o ódio justifica.enfim, pobres mulheres fúteis dessa geraçao tao tecnologica!
Sobre o ateismo familiar: Que vida vazia heim?
sorry…



Sofia Suplicy

-

14/10/2010 às 7:53

Temos aqui várias questões: aborto ou não aborto? Serra ou Dilma? Deus existe ou não? São questões que cada um tem a sua opinião, cada um pensa de uma forma. Alguns são a favor do aborto, outros acham que Deus existe e ainda tem os que votam na Dilma, eu por exemplo, não me encaixo em nenhum desses perfis, mas respeito quem se encaixa!!
Acho que o problema aqui são os radicais, aqueles que acreditam na sua verdade e não aceitam qualquer outra possibilidade. Acho q todos nós temos que relaxar um pouco mais e estarmos abertos para o debate, ouvir o outro é sempre importante e nos ajuda a tomar decisões mais acertadas. Não é pq acreditamos em deus que temos de ser contra o aborto e vice-versa. Eu, por exemplo, já fui a favor do aborto, mas acontecimentos não mto agradaveis me fizeram mudar de opinião. Mas… apesar de ser contra o aborto sou a favor da legalização, afinal EU sou contra, mas respeito as opiniões de quem é a favor, pois apesar de hoje o aborto ser ilegal muita gente ainda faz e conheco pessoas proximas a mim que sofreram graves consequencias de abortos mal feitos, ou seja, já que tem tanta gente que faz e muitas vezes acaba pagando com a propria vida é melhor ser feito de maneira correta.
Oq não concordo é de que seja de facil acesso, afinal vai ter um monte de adolescentes irresponsaveis fazendo filho por ai e ficar tranquilao “ah, se engravidar aborta e pronto” e deixam de se preocupar com outras coisas como o uso da camisinha – que por sinal a Igreja é contra, mas a falta da camisinha pode trazer váaarias consequencias que todos sabemos, ou seja, Deus (seja lá se ele existe ou não) não esta sempre certo!!



Ana Beatriz Dantas

-

13/10/2010 às 17:46

Gostei muito do que li Tony. Não poderia ter traduzido melhor como me senti- e ainda sinto. É um texto genial. Agora volto sempre aqui!



Nilton

-

13/10/2010 às 16:46

“o direito individual tem de prevalecer sobre a opinião da maioria” ué?! eu achei que vivessemos em uma democracia?! Deste pensamento podemos concluir também…deixa o Lula colocar a dilma lá e não vamos votar… pois o direito individual dela querer ser presidente é maior que a opinião da maioria (entenda voto: opinião)



Silvio

-

13/10/2010 às 15:29

Todos temos o direito de externar nossa opinião sobre quaisquer assuntos. Uma candidata ( ou candidato ) mais ainda, pois precisa fazer conhecer suas opiniões para que os eleitores a conheçam melhor. Nada contra Dilma ser favorável ao aborto.O que não se pode aceitar é que , vislumbrando perdas políticas por defender tal posição, mude radicalmente de opinião, em uma tosca tentativa de enganar os eleitores.Agindo assim,perde credibilidade, pois não se pode mais acreditar no que diz um dia, se no dia seguinte ela diz justamente o oposto do afirmado anteriormente. Não devemos aceitar tal oportunismo político de alguém que possa a vir a presidir o país. Não sendo esta a primeira vez que a candidata mente,ela se torna cada vez, ainda menos confiável.



cristina

-

13/10/2010 às 15:26

POXA… MAS VC FICOU EM CIMA DO MURO!!! Q PENA!



l.o

-

13/10/2010 às 9:42

Sou católica e contra o aborto, mas concordo com vc em relação a vivermos numa democracia, e q temos direitos de escolha, mas tambem concordo com a minha religião q esta tentando conservar os valores. em termos de governo, a candidata Dilma, que tem uma grande chance de ser presidente, está certissima… mas esta deveria deixar claro q não é uma posição dela, e sim do governo dela, até pq o estado é laico e deve atender a todos da sociedade… a legalização seria apenas uma forma de fortalecer a democracia… direito de escolha n é?



reynaldo moreira

-

13/10/2010 às 9:18

O Tony tem de decidir se somos uma democracia ou somos um país dominado pelas ideologias religiosas que não justificam a realização de um plebiscito porque ele estará deturpado na raiz. O mesmo vale para as supostas eleições “democráticas”, não?



William Martins

-

13/10/2010 às 2:14

Já admiro teu trabalho como músico, não sabia que escrevia tão bem… Muito coerente, admiravel uma pessoa publica como tú esplanar o pensamento de forma sádia e organizada. Traduziu exatamente o meu ponto de vista!
Parabéns.



Denis

-

12/10/2010 às 23:14

Passeando pela VEJA li seu artigo e tenho que, mesmo sem profundidade, comentar algumas afirmações aborto:
Primeiro: Deus existe e você sabe disso!Essa afirmação é fundamental pois estamos falando de “vida” e o autor da vida é Deus.
Segundo: Você escreveu que aborto é uma questão de saúde pública.Então, prefere matar do que cuidar da saúde do ser vivo que está no ventre.. Melhor seria trabalharmos na conscientização da população no sentido de que há alguém vivo no útero e merece saúde, aí sim a saúde pública começa a caminhar por estradas seguras.
Terceiro: você escreveu: “o direito individual deve estar acima de crenças e descrenças” . Se uma mulher tem o direito de decretar a morte do bebê que está em seu ventre, onde está o direito individual deste bebê que nem tem crença ou descrença ainda? Alguém poderá dizer “a mulher tem o direito sobre seu corpo!!”. A questão é que o bebê pode ser uma mulher também (50% de chance), aliás, de acordo com os índices de natalidade registrados no Brasil é mais provável que seja uma mulher (tem nascido mais mulheres…) e, na sua individualidade será que escolheria sua própria morte? Com certeza, NÃO.
Seria melhor avaliar com muito critério a sua posição com relação ao aborto.



sor

-

12/10/2010 às 22:55

Pelo menos vc torce pelo Serra!
É ótimo termos o direito individual para matarmos outro ser, porque por mais que o aborto seja permitido livremente, até a 10ª e 14ª semana de gestação, em Portugal e Espeanha, respectivamente, a união de um óvulo com um espermatozóide gera um DNA único e com características individuais. E na Espanha os médicos estão se recusando a realizar o procedimento, a questão favorável não é assim pacífica.



Abreu

-

12/10/2010 às 18:32

Olá Tony,
.
Esta foi a primeira — e provavelmente a última vez — que me arrisquei aqui no seu blog.
.
Em geral, evito este tema, porque o entendo extremamente delicado e conflituoso. No entanto, depois de Você afirmar textualmente sobre sua favorabilidade ao aborto, por entendê-lo um “assunto de saúde”, todo o restante do que Você possa querer dizer (e nem me interessei por ler) perde o sentido.
.
Abortar corresponde a assassinar — queira-se ou não –, pois o feto, o embrião, é uma vida já existente. Se a mãe corre risco de vida, pode-se tentar entender a decisão, mas não o aborto porque a gravidêz seja indesejada.
.
Não vou me alongar, mas nenhum de nós teríamos conhecido a Você, a sua mãe, a sua linda mulher e a seus belos filhos, por exemplo, caso suas vidas tivessem sido eliminadas intraúteros, sem a menor chance de defesa (nem Vocês nem eu ou qualquer um de nós, vivos, que não fomos alvo de tamanha covardia).
.
Não quero convencer-lhe do contrário, mas apenas revelar minha oposição ao seu infame ponto de vista de se aliar a quem resolva assassinar a quem não possa sequer esboçar uma mínima defesa — o que equivale a um ato de covardia.
.
Saudações,



Nívia C. Matta

-

12/10/2010 às 17:37

Tony Bellotto, quando sua esposa, Malu Mader, adoeceu há uns anos atrás, a quem você recorreu? Me admira que um homem inteligente como você, não acredite num ser Superior… De onde será que surgiu esse imenso Universo sem fim, com bilhões, bilhões e bilhões de estrelas, os seres vivos, etc., etc.?
Tenho pena de você…



Macaco velho

-

12/10/2010 às 17:12

Ótimo texto, prezado. Sou a favor da descriminalização do aborto, o que, no entanto, não define o meu voto. Com efeito, as práticas de corrupção de petistas solaparam o discurso de ética que sempre os marcara, assim como o conservadorismo de Dilma, negando o que pensa – e, mais o que publicamente afirmara -, suplanta os pretensos ímpetos libertários do PT.
Ademais, embora eu seja contra a criminalização do aborto, penso que poderia deixar de ficar ressabiado, porque não sei o que de fato subjaz a esse propósito.
E o que define o meu voto? A maior democracia possível, o que não se verifica na tentação autoritária do PT, almejando calar toda e qualquer voz dissonante – inclusive a tua, se deles discordar. ( Não, não tô fazendo terrorismo…)



Laís Bastos

-

12/10/2010 às 17:04

Muito bom o texto Tony. O único problema desse segundo turno é que as propostas deixaram de ser discutidas em detrimento das convicções religiosas!



Beatriz Costa

-

12/10/2010 às 17:01

Olha Tony, você fala em direito individual. E o direito da criança indefesa, não conta? O aborto é uma questão de saúde pública porque o governo não faz o que deveria fazer: dar acesso ás mulheres de baixa renda que desejassem não ter mais filhos, aos hospitais públicos para esterilização e campanhas de adoção para aquelas, principalmente, adolescentes que engravidassem.`
Para terminar, pena que você não enxergue numa criança que nasce, num pássaro que voa, na pequena borboleta que pousa de flor em flor, a presença de Deus.
Para mim e tenho certeza, para muitos, você perdeu muitos pontos.



Katia Erzinger

-

12/10/2010 às 12:54

Gostei do que li.
De hipocrisia o mundo esta cheio. Temos mesmo é que cada qual com sua opinião poder discutir os assuntos polêmicos. E temos que respeitar a opinião de cada um. Aborto legal ou não sempre existirá, e faz quem quer. Portanto, deveria ser um caso de saúde pública, já que as mulheres mais pobres são obrigadas a se sujeitar aos charlatões e a de classes mais ricas procuram clinicas com melhores recursos. Não adianta fechar os olhos eles existem.
A união entre gays também existirá, legal ou não. Portanto o porquê de não aceitar o casamento gay? Mais uma vez, casa quem quer, seja gay ou não. Respeito sim é que todos nós deveremos ter.



Ruy Galvão

-

12/10/2010 às 7:28

Caro Belloto,
A sabedoria máxima hoje para termos uma verdadeira democracia consolidada no Brasil, é alternância no Poder. Se conseguirmos esta vitória, será doloroso ter o PT com maioria no congresso e fazendo oposição ferrenha. Ainda assim acredito que nosso Brasil deve ser maior que PT, que Lula ou a soma de ambos.



Revoltado

-

11/10/2010 às 21:02

Até admirava o Tony pelo trabalho musical, mas politicamente falando ele deveria ficar calado



Van Hendrix

-

11/10/2010 às 20:31

Do blog do Augusto Nunes, caí aqui no teu. Li este post e os 4 ou 5 anteriores. Gostei. Crônicas do cotidiano, despretenciosas e agradáveis. Nunca superficiais. Vou conferir os teus livros.



JT

-

11/10/2010 às 19:07

Prezado Bellotto,

Seu título é provocativo, típico de um roqueiro que não segue os padrões caretas da sociedade. Mas ele estabelece – mesmo que de modo subliminar – uma escala de valores: casa de ateu (proprietário, rico, roqueiro) empregada evangélica (servidora, pobre, sem outra opção).

Existe um sentimento velado nos círculos culturais de gente “moderninha”, de que os cristãos são gente com tendências supersticiosas, submissas a uma pitada de ignorância. Quem sabe se eles estudarem um pouquinho ou lerem os caras certos, ele se tornam ateus também.

Pessoalmente não vejo a questão assim. A vida é cheia de contradições mesmo. Sou cristão, tenho uma casa e minha empregada não é evangélica. Ela votou na Marina, não pela questão do aborto, mas pelos escândalos da Casa Civil. Ela queria votar no PT mas não conseguiu… Agora ela vai votar no macaco velho, como eu.

O cristão aqui (ultra careta pagador de impostos) gosta muito de rock também. Meu beatle favorito é George Harrison, e assim como os outros três Beatles, sou fã de Bob Dylan (que roqueiro compõem mais do que Bob Dylan até hoje? Esse é o cara!) que certa vez cantou:

“You may be an ambassador to England or France
You may like to gamble, you might like to dance
You may be the heavyweight champion of the world
You may be a socialite with a long string of pearls

But you’re gonna have to serve somebody, yes indeed
You’re gonna have to serve somebody
Well, it may be the devil or it may be the Lord
But you’re gonna have to serve somebody”

P.S.: não preciso dizer que sou absolutamente contra o aborto. Me chamem de conservador reacionário, mas não me chamem de assassino. Defender a vida nunca será um preconceito.



Refer

-

11/10/2010 às 17:48

A questão (da legalização do aborto) vai além da religião, não que a religião seja um dado desprezível, nesse caso. A questão é ética e moral, antes de tudo. Acredito que a maioria dos ateus brasileiros seja contra a legalização do aborto. Eu mesmo sou um ateu mais velho que vc, e nunca fui favorável ao aborto ou à legalização dele.



Juliana

-

11/10/2010 às 17:18

Engraçado Tony, é o que realmente acontece comigo, traduziu tudo que penso, sinto. Não sabia da tua coluna aqui, e depois desse texto, totalmente coerente com minhas ideias, com certeza voltarei.



Toninho Leite

-

11/10/2010 às 15:30

calou-se né ?

pois é….



Guilherme

-

11/10/2010 às 10:52

Tony Bemloco,

Leio sempre sua coluna, você escreve muito bem, sem rodeios.
Sou espírita e respeito seu ateísmo, mas por favor me responda: Qual a diferença entre aborto e pena de morte?
Acho que falta um pouco de coerência de vossa parte.



Estêvão Zizzi

-

11/10/2010 às 1:41

O que faltou no debate foi o Serra mostrar o que saiu no site da Dilma 30 de setembro sobre Marina.

“Marina Silva é uma grande traidora. Traiu o povo brasileiro quando se posicionou contra o crescimento do país. Traiu o PT. Traiu também a memória de Chico Mendes quando se uniu àqueles que disfarçadamente se alegraram com a morte do grande líder seringueiro. Marina Silva jogou no lixo uma biografia de defensora dos povos da floresta, de defensora da Amazônia. Traiu por despeito e por vingança. (…) Marina não foi escolhida pelo presidente Lula porque não tem conhecimento, competência e caráter para governar (…)”
E vai por aí, leitor. Agora que o PT quer o apoio de Marina, o post foi tirado do ar. Mas vocês sabem como é a Internet. Tem fotógrafo de plantão!
Se tiverem dúvida confiram: http://migre.me/1xtGP



Jose figueredo

-

10/10/2010 às 16:48

Caro Bellotto,a democracia é bela e saudavel exatamente para que possamos divergir sem perder a convivência.Vamos raciocinar juntos; se acontecesse uma radical mudança no conceito:”SER MÂE” e todas as mulheres optassem pelo “ABORTO”.em aproximadamente cem anos a raça humana seria extinta da face da TERRA.Será que os dinossauros não passaram por isto?O mais avassalador desastre natural,ou uma HECATOMBE nuclear não teria tal força.Por isso e por muito mais,os homens tambem devem acordar para o compromisso da gestação dos herdeiros deste planeta,primeiro as amando,as cuidando,protegendo,assistindo-as com mais paciência e empenho.Quantos milhões de mulheres,hoje mantem às duras penas ,familias,que não contituiram sozinhas,por imposição do destino ou por pura safadeza de cafajestes irresponsáveis.Nós que amamos de verdade nossas mulheres e elas se sentem realizadas em nos dar a chance de sermos PAIS e damos a vida pela nossa prole,acreditando ou não na divina proteção de Deus,gostaríamos que uma força superior olhasse pela nossa familia,enquanto trabalhamos para sustentá-las.Voce como escritor de sucesso e dispôe de veiculos poderosíssimos de divulgação,poderia convocar os homens(JOVENS,ADULTOS,TERCEIRA IDADE) para uma profunda reflexão sobre nosso papel no universo,sempre ao lado delas,nunca na frente(AQUI COMEÇA A VERDADEIRA DEMOCRACIA).



Douglas Michel

-

10/10/2010 às 12:51

Prezado, não considero o aborto questão de saúde pública. Já existem leis que auxiliam grávidas nas questões de perigo de morte da mãe ou de má formação ou afins. Acredito que educação poderá resolver essa questão. Por que matar crianças? É mais eficaz usar métodos contraceptivos, ou seja, a prevenção. Chega de tentar justificar o injustificável. Matança de crianças inocente é uma vergonha! Quanto ao casamento de homossexuais acredito que não seja necessário, a Constituição Brasileira já dá direitos aos casais Homossexuais. Porque o casamento se os gays não acreditam na bíblia? O casamento é um mandamento de Deus, logo não sei o porque da exigência do casamento. Twitter @douglas_michel



Tatiana

-

10/10/2010 às 10:32

Adorei as opiniões e o respeito pela opinião alheia! Espero que tenhamos um segundo turno bem competitivo e de preferência acirrado, para que seja comprovado que não há nada 100% em um povo tão diversificado em todos os sentidos. Paranéns pelo tema!



Márcio

-

10/10/2010 às 0:58

É meu amigo, agora você deve estar muito feliz, pois o que tem de mais reacionário na história do Brasil ganhou a chance de disputar o segundo turno e, é claro, com o apoio de uma pseudointelectualidade que está mais interessada em assegurar os seus privilégios do que esclarecer a sociedade e lutar pela melhoria das condições de vida do nosso povo. Nessas eleições, o que não se esconde atrás do discurso “em defesa do contraditório”?!



Simone

-

09/10/2010 às 21:41

Tony, em que vc se apega qdo a vida prega pecas ? Por ex : no caso de doenças graves co
pessoas que vc ama ?



Valores Sempre

-

09/10/2010 às 20:07

Tony, lamento que você seja a favor da morte e não da vida. Mesmo se dizendo ateu, você deveria ser contra assassinatos de bebês. Feto, Tony nada mais é do que uma das fases da PESSOA humana (como também: criança, adulto, idoso, …).



Nego KELSON

-

09/10/2010 às 19:35

A discussão sobre a legalização ou não do aborto é tão antiga quanto tentar entender quando se inicia a vida: na concepção(ato sexual) ou no nascimento?
Tema bastante polêmico (e registro – sou favorável à legalização), mas que não deve deixar de ser discutido. Recentemente li no msn de uma colega a seguinte frase “você é favorável ao aborto porque você já nasceu”. Mas indago: no contexto de uma sociedade que muito se penaliza pela diversidade de pessoas sem condições de sobrevivência, de mães que sequer conseguem prover a si mesmas, de abortos clandestinos que são realizados e em muitos casos mãe e filho vão a óbito, e, mais do que isso, de gestações que são levadas a efeito para colocar no mundo pessoas que terão os mesmos destinos daqueles que sempre foram recriminados pelos pais, no que resultará?
Não sei. Mas mantenho minha posição.
Temos um histórico compromisso com a sociedade no sentido de buscarmos condições de desenhar um futuro que ofereça qualidade de vida a todos. E não adianta tapar o sol com a peneira para um caso que ocorre nas barbas dos poderes. Fingir que não acontece é fazer de conta que vivemos num mundo dos sonhos. Parafraseando uma frase escrita em um dos murais da W3 Sul, e Brasília “Eu aborto, tu abortas, somos todas clandestinas”.



Beatriz Bologna

-

09/10/2010 às 18:32

Pessoal, leiam com cuidado o que o Tony diz… ele não apóia a Dilma – ele diz claramente que torceu muito pelo segundo turno e que é a favor da alternância de poder. Faz a ressalva de que os únicos pontos do programa da Dilma com que concordava acabaram de ir por terra.



Lúcia

-

09/10/2010 às 17:28

Porque não investir em uma grande e ampla campanha de prevenção da gestação? Tem tantos métodos contraceptivos…Porque não se aproveitar dessa discussão a favor do aborto para incluir informações e orientações sobre os métodos para previnir a gravidez, alguns desses métodos tem também a função de proteger contra a AIDS???



jbodiosa

-

09/10/2010 às 16:23

Estranha encruzilhada.
A vida humana nas mãos de uma lei que vá decidir se deve ou não nascer.
Que vergonha, terráqueos!
Mas achei interessante a colocação abaixo sugerindo que “deixem nascer e depois deem um pau à mãe e digam:vai lá, mata!”
A questão nem é religiosa.
A vida vai muito além da religião.
Quem é favorável deveria pensar que se a lei retroagisse essa pessoa poderia ter sido abortada.
Claro que é um pensamento simplista!
Conquanto a vida não é.
Se fosse possivel adivinhar o futuro daquela criança, sim, poderiam-se evitar os moluscos da vida, os marcolas, e até wandas guerrilheiras que vitimaram o Mário Kozel Filho.
E por outro lado, preservava-se um Pelé, um Einsten, um Elvis e outros grandes e pequenos homesn de bem.
rsrsrsrsr
Cuidado com a dilma, que a vítima pode ser vc!
Não, é questão não é só de aborto de fetos, mas aborto de esperança, de liberdade, de verdade, de caráter, ou mesmo de um estado civilizado onde todos são iguais perante a lei.
Sim, poderá ser abortada a constituição e até transformada em papel higienico,
como de certa forma tem sido usada, nos últimos tempos.
E até a nossa bandeira de tapete pode ser usada, como desconfio tenha já sido usada no “paracio”!
Não, caro Tony, tudo tem um limite e acima dele aos homens não compete decidir.
Creio num Deus supremo acima de um Deus cristão, budista, bramanista etc.
Que ao fim nem precisa de nome nenhum, mas que se pode chamar de origem de todas as coisa às quais prove de uma inteligência arquetipal
que não permite que “a mostarda produza pimneta”, por exemplo!
Apesar de algum conhecimento científico adquirido por nós, distamos bilhões de anos luz do fim a que julgo nos destinamos.

Fraternais saudações e dilma jamais em tempo algum e condição, nem morta!



samara

-

09/10/2010 às 15:04

O que realmente importa não é se a favor ou contra, isso é um direito de cada um. O que importa é a falta de respeito pelos eleitores e opiniões ao sabor do vento, ontem era a favor, hoje tem eleição sou contra, ontem Collor era o demonio hoje é mui amigo, ontem era contra o plano real, hoje roubei a idéia e fui eu que fiz, ontem os programas sociais do Fernando Henrique fazem o “peão” ficar preguiçoso hoje a idéia foi toda Lulla ” o salvador” (sic). Por favor o PT acha que todos somos ignorantes e sem memória.



Alexandre Ramos

-

09/10/2010 às 10:37

A cozinheira evangélica também deve ter belas histórias sobre o Bellotto para contar. Se ela cometer alguma indiscrição em veículo de circulação nacional, estará desculpada…



Reinecken

-

09/10/2010 às 3:13

Esse tem mais de 50 comentário. O anterior uns 7… Será que o povo não está preparado pra discutir isso…
Obrigado Tonny. Além de maravilhoso guitarrista, adoro teus textos também. Sempre estou aqui, e dessa vez me senti obrigado a comentar!

Abordo é questão de gasto público! As igrejas podem é começar a pagar a totalidade de seus gastos e custos, para poder começar a obter opinião no estado. Eu pago, eu opino…
Sei lá! Saiu!
Abraços e até!



Luna

-

09/10/2010 às 0:06

Existe um ponto em comum entre crentes e descrentes que de certa forma os tornam iguais. E’ a conviccao. Conviccoes geralmenmte fecham as portas das possibilidades.



suzete silva

-

08/10/2010 às 23:32

VAMOS TER SEGUNDO TURNO PARA SEU DESEGRADO E DE MUITAS PESSOAS.MAS ESTÁ FALANDO ALGUMAS BESTEIRAS.LEIA MAIS SOBRE A VIDA DOS DOIS E DEPOIS FAÇA SEUS COMENTÁRIOS.



Wally

-

08/10/2010 às 20:51

Preciso reforçar essa idéia:
“O ponto nevralgico do debate politico não é o fato da Dilma e Pt serem a favor ou contra aborto. O que está sendo evidenciado é o modus operandi do partido……qualquer coisa pela governabilidade…… é isso que deve ser combatido a todo custo. Eles não foram eleitos para fazer tratos e preservarem a si mesmos no poder. Foram colocados lá para acabar com a corrupção. No entanto, juntaram-se a ela com uma avidez sem precedente. Nunca na historia deste pais se viu tanto rato vermelho.” Henrique SP



Juliana Amado

-

08/10/2010 às 20:35

Desculpa Tony, mas vou ter que discordar de você. Sou contra a legalização do aborto. E não sou evangélica – diga-se de passagem.
Não o vejo como um caso de saúde pública. Vejo como irresponsabilidade. Primeiro, acho que todos têm direito à vida, independente de motivos religiosos. É como matar um filho seu crescido. A diferença é que você ainda não o conheceu, pelo simples fato dele ser ainda um embrião e/ou feto. Mas tem uma vida ali. Segundo, e mais importante: não ter filho é muito simples. Não quer filho: usa a camisinha, ora bolas! Camisinha e pílulas anticoncepcionais estão aí para isso. Se não existisse camisinha, talvez eu fosse a favor de tal legalização. Resumindo: só tem filho quem quer, não existe “acidente”.
Ademais, se o aborto for legalizado, é possível que certas pessoas pensem menos no que estão fazendo. “Para quê usar a camisinha? Poderei abordar depois mesmo!” E consequentemente, doenças sexualmente transmissíveis podem se proliferar. Sou a favor do abordo nos casos em que a justiça permite atualmente.
E concordo no quesito legalização de casamento gay. Tenho muitos amigos que o são, e gostaria muito de vê-los felizes de uma maneira “normal”, usufruindo dos mesmos direitos.
Eu tinha votado na Marina no primeiro turno. Nesse segundo, sinto-me perdida. Acho Serra o fim da picada, acho que ele pode retroceder a área cultural, entre outras coisas. E Dilma… bem… tem algo ali que não me desce muito bem, embora eu não saiba precisar exatamente o que. Talvez seja um conjunto de coisas. Não queria votar nela não. Vou anular.



Henrique SP

-

08/10/2010 às 19:46

O ponto nevralgico do debate politico não é o fato da Dilma e Pt serem a favor ou contra aborto. O que está sendo evidenciado é o modus operandi do partido……qualquer coisa pela governabilidade…… é isso que deve ser combatido a todo custo. Eles não foram eleitos para fazer tratos e preservarem a si mesmos no poder. Foram colocados lá para acabar com a corrupção. No entanto, juntaram-se a ela com uma avidez sem precedente. Nunca na historia deste pais se viu tanto rato vermelho.



fabio Cerioni

-

08/10/2010 às 18:24

A grande maioria de paises onde o aborto e legalizado sao de primeiro mundo onde a grande maioria da populacao tem educacao, onde se ela decidir abortar a decisao sera uma escolha pessoal, ha tambem as que preferem ser single mother a fazer um aborto.
Espero um dia ver um Brasil mais justo onde educacao e oportunidade nao previlegio de poucos.
Ai sim estaremos prontos para legalizar o aborto pois sera uma opcao nao falta de opcao.
Escolheremos melhor nossos governantes colocaremos aqueles que roubam a coisa publica na cadeia.
Sou espiritual, acredito num ser superior , mais nao sou religioso, nao acredito na Igreja seja ela qual for.
Sem educacao seremos sempre massa de manobra seja de governantes que mudao de ideologia e opniao (temos isso no Brasil??) conforme o vento ou igrejas ou seitas onde aqueles que discordao dela irao queimar na fogueira do tinhoso

Educacao, nao ha outro caminho



Elio Rico

-

08/10/2010 às 18:07

O interessante nessa discussão sobre a legalização do aborto é que não se fala no direito do nascituro. Se legalizado, até que fase da gestação poderia ser praticado?



Didix

-

08/10/2010 às 17:30

Preconceito religioso? Uma ova!
Nós cristãos temos PRINCÍPIOS MORAIS, isto sim!
Princípios morais são idéias-chave, como se fossem cláusulas pétreas, que balizam nosso pensamento cristão.
O direito à vida faz parte desse pilar, sendo assim, NÃO ESTÁ EM NEGOCIAÇÃO!
Art. 5º da CF – “… inviolabilidade do direito à vida …”
Cabe lembra que nosso país possui uma Constituição Federal e, apesar do Estado ser laico, no seu preâmbulo diz que esta foi promulgada sob a proteção de Deus.

Concordo com você. Há pessoas muito mais bem preparadas do que você para falar do assunto.



Wally

-

08/10/2010 às 17:16

Ué nao entendi… Tony, voce afirma que a Dilma é a favor do aborto, porem, ela acaba de anunciar que é contra, pq o neto dela nasceu (esta em todos os jornais)! Realmente não da pra confiar nessa mulher, que vai conforme a onda leva! Aborto não… Dilma jamais… PT nunca!



Karen

-

08/10/2010 às 17:15

Fiquei muito satisfeita em ler a sua coluna cujas ideias sao bem parecidas com as minhas e quem discorda esta tudo bem mas e assim que em uma democracia as pessoas se comportam (be and let it be) . Ninguem quer ver mulheres fazendo aborto como uma coisa corriqueira e a maioria das mulheres sofre qdo tomando este tipo de decisao, mas e necessario qdo uma gravidez acontece na hora e com a pessoa errada ( por isso as pessoas deveriam ser educadas em como previnir a gravidez e a falta de dialogo sobre este assunto, por motivos religiosos/ou sabe se la o porque, e tentar “tapar o sol com a peneira”). Isto acontece nas melhores familias…



JONAS

-

08/10/2010 às 16:47

Eu acho que vc quis promover o seu filme? fala a verdade? a questão nem é se é contra ou a favor, a questão é, como uma candidata pode mudar de opinião por conta das pesquisas? é isso que conta!!!!!
eu acho que vc vai votar na dilmanta né? acabei de ouvir no rádio o seguinte: ela não conseguiu tocar a lojinha lá no RGs!!!como pode querer ser presidente.
Isso me lembra um antigo sócio que tive, que acabei chutando, pois como um cara que não cuidava nem do corpo poderia cuidar da empresa!!!??? e olha que o cara era uma ótima pessoa, meu melhor amigo, mais era assim, é o que ocorre com a dilmanta !!!!!gosto mais das suas guitarras do que seus comentários….



janio ferreira costa

-

08/10/2010 às 16:46

E aí Tony,tudo bem?Em termos, concordo com você.Acho que a
questão deve ,sim, ser levado a discursão.Mas honestamente,
entregar uma questão dessa aos políticos,tenha paciência
meu camarada,sem chance.É hora de fazer um plebicito com
suas resalvas, claro,para quem de fato essa questão traga
ou não interesse:as mulheres.
Não admito ( e não sou mulher,claro),que isso seja objeto
de discursão por essa cambada de vadios,com raras exceções,
do Senado ou cãmera.Não vejo,sério,serísimo, moral nessa
raça abjeta,de discutir nenhum tipo de situação em que
envolva,questões tão pessoais.Chega do estado,intervir
tanto na vida do cidadão.Quando se trata deles,é um circo
de horror,uma pantomima indescritível.Qu



Alex

-

08/10/2010 às 16:31

Muito bom, as decisões que não afetam a sociedade (conjunto) devem ser deixadas a cunho pessoal, isso é o que diz a democracia. Nem Deus impõe sua vontade, quem sou eu para exigir que isso seja feito. Não é isso que se conhece por livre-arbítro? Não se pode fazer plebiscitos acerca de assuntos que não afetam a sociedade como um todo. Ser a favor da legalização do aborto não é o mesmo que aceitá-lo ou encorajá-lo. Precisamos de liberdade, que demanda responsabilidade. A unica forma de evitar o aborto é dando educação a essas pessoas. Se a consciência de alguém não é capaz de pesar pela responsabilidade então não será uma lei imposta que o fará.



Fernando

-

08/10/2010 às 16:12

Como sempre, brilhante. Mas, pense bem. Um plebiscito sobre o aborto não seria o melhor caminho? Um governante não tem que governar de acordo com a vontade do povo? A decisão sobre legalizar ou não o aborto não seria mais legítima se viesse da vontade direta dos governados?



Fernando Portilho

-

08/10/2010 às 16:11

Penso muito parecido, mas faço uma ressalva. A resposta categórica de Serra não tem a ver, necessariamente, com medo de perdas políticas. A coerência em responder a certas questões é um indicador de um sistema de valores pessoais claros.
Ao passo que a Dilma, patinando na lama do PT, não sustenta sua hierarquia de valores. Em um efeito dominó, podemos prever problemas de identidade, crenças pouco sólidas e comportameto errático. Ou seja, tudo o que existe de ruim para um líder, ou o administrdor de um país.



Evandro

-

08/10/2010 às 16:08

Só para finalizar. Vejo tantoas pessoas serem a favor da pena de morte. Isto é extremamente fácil para quem irá somente acompanhar, mas para o executor a tarefa não deve ser tão fácil assim. Imagine o executor indo aplicar injeção letal ou acionado a cadeira elétrica. Ele está cimprindo ordens, agora, será que ele tem certeza que o acusado é realmente réu. E se após a execução ficar confirmado que o réu nãi era réu. O executor passa a ser assassino de um inocente? É fácil achar que a pena de morte é boa somente porque não somos nós que iremos tirar a vida de alguém. Pense nisso.



Evandro

-

08/10/2010 às 15:58

Completando a informação, sou totalmente contra a legalização do aborto e sou contra as mulheres fazerem aborto, pois a mulher que faz aborto além de prejudicar a sua vida física, prejudica também a sua vida psicológica, pois como ela poderá viver sabendo que não permitiu que uma criança nascesse. agora, contra a discriminilização, ainda não tenho opinião formada. Isto é a minha opinião e respeito quem concorda e quem discorda. Agora, é muito confortável estarmos sentados em nosso confortáveis sofás diante da TV ou sentados em nossa aconchegantes cadeiras em frente ao PC e ficarmos julgando sem nada fazermos. Alguém já tentou prestar serviço comunitário, como por exemplo na orientação de mulheres de baixa renda a não realizar o aborto. Cada crinça que tem sua vida interrompida tem a nossa parcela de culpa. Inclusive minha.



Sérgio Confessor

-

08/10/2010 às 15:52

Quanta confusão nestes comentários.
Confundir democracia com a eliminação dos direitos individuais das minorias é pura burrice. Democracia pressupõe respeito a todos os direitos e garantias individuais ainda que ampla maioria discorde. Isto inclui direito de expressão, religião, opção sexual, eutanásia, planejamento familiar inclusive aborto etc.
Quanto ao aborto ninguém em sã consciência defende sua prática.
O que defendemos é que o direito de todos os pais deste país de fazerem o planejamento familiar com o apoio do Estado. Esta é uma prática já corriqueira segundo alguns ocorrem 12 por hora. Nos países onde a descriminalização ocorreu não houve aumento da prática em alguns até regrediu. Ademais nunca vi alguém ser condenado no Brasil por este crime. Permanecer neste modelo é a mais pura hipocrisia assim como negar os direitos dos homossexuais. Isto em nada contribui para a construção da sociedade verdadeiramente democrática e livre.
Tony, adorei tambem o segundo turno. Somente em você ter escrito este artigo em que expressa as suas contradições já valeu.
Me identifiquei plenamente.



Evandro

-

08/10/2010 às 15:44

Caramba Tony, sempre gostei dos Titãs, desde aqueles shows memoráveis no Ibirapuera, nos anos 80 e tal. Mas agora você vem com esta declaração. Bem que você falou que não queria falar sobre eleições e acho que não deveria ter falado mesmo. Não me admiro de você ser contra ou favor do aborto, isto é opinião individual de cada um, agora, você é muito inteligente para não perceber que com esta sua declaração você está fazendo o mesmo jogo sujo de grande parte da oposição. Dilma disse ser a favor da discriminalização do aborto, o que é absurdamente diferente de ser favorável a legalização do aborto. As mulheres de baixa renda e que querem fazer o aborto, irão fazer independente do governo ser contra ou a favor, agora o governo precisa cuidar dessa mulher que interrompe sua gravidez com agulha de tricô. Ela precisaria de tratamento e acompanhamento de saúde e não ser considerada assassina.



pedro

-

08/10/2010 às 15:33

Ter ou não ter religião não altera em nada o caráter da pessôa.



Milla

-

08/10/2010 às 15:18

O que move a classe política a ideologia ou a conveniência? Dilma agora nem toca mais no assunto ela desvia para o discurso de valorizar a Vida, fala nas crianças que são abandonadas e vivem na miséria, onde subentende-se que se tivessem sido abortadas não estariam na situação descrita. Não sou a favor do aborto. Sou e continuarei sendo a favor dos métodos contraceptivos, considero o aborto, mesmo em condições “favoráveis” advindas através de uma possível legalização, uma agressão, uma violência, contra uma nova vida e contra a mulher.



Daniel

-

08/10/2010 às 15:18

Respeito a opinião, mas é tão contraditória quanto o discurso da Dilma. É incoerencia demais ser contrário à pena de morte (e eu sou totalmente contra), mas defender a legalização do aborto, que nada mais é do que uma pena de morte, aplicada a um sujeito de direitos (ainda que expectativas de direitos) indiscutivelmente inocente, que não teve qualquer possibilidade de se defender e nem lhe foi garantido o contraditório e ampla defesa que o seriam a um condenado comum num estado democrático de direito. Lamentável.



Fernando

-

08/10/2010 às 15:14

Aborto é errado, mas todo mundo faz?
Então vamos descriminalizar o roubo, já que todo mundo rouba.
Vamos descriminalizar a corrupção, o assalto, o seqüestro, o latrocínio, a calúnia e a difamação.



Fernando

-

08/10/2010 às 15:12

A mãe quer matar o filho?
Blz.
Deixa ele nascer. Dá um pedaço de pau pra mãe e fala: Mata, vai lá.

Aborto é para covardes, q pretendem fugir da culpa.



Jonatan

-

08/10/2010 às 15:09

Tony, vc tem muito que aprender com Reinaldo Azevedo.
O título da sua postagem é maliciosa.
Também entre os evangélicos tem Cozinheiros, garçons, soldadores, médico, advogados, juizes etc…



Celso

-

08/10/2010 às 15:06

Esse seu papo moderninho tá me cheirando a jogada para cristalizar a posição de Dilma a favor e do Serra contra. O direito da maioria deve ser respeitado. Assim é na democracia. O direito à vida de quem ainda não pode manifestar a respeito deve ser defendido pelo Estado. Afinal, você ainda deve estar na década de 20 do século passado. Estamos em pleno século 21 e a mulher se engravida porque quer. Há inúmeros métodos contraceptivos para se evitar uma gravidez indesejada. O problema é que por falta de uma bandeira, criam-se umas um tanto quanto improvisadas somente para manter a fama de rebelde. Distribua camisinha para os casais carentes. Aprovem então as cirurgias esterilizadoras ao invés de patrocinar a aprovação do aborto. Defesa do aborto virou bandeira de pseudos intelectuais de mente vazia e vida cômoda.



sandro

-

08/10/2010 às 15:01

Meu DEUS, numca penssei que TONY BELLOTO fosse isso ai. Confesso que não sou carola, mas ouvir essa frieza toda de uma pessoa que eu julgava uma pessoa de bem, sinceramente tenho pena do que vai ser os filhos dele. Sera se algun filho vier homosexual ele vai aceitar e botar nessa coluna que tem o maior orgulho disso. Duvido.



Márcia Holsbach Beltrame

-

08/10/2010 às 14:56

Acho triste e deprimente ver Dilma e Serra disputando de maneira tão ridícula os votos da Marina, dizendo que também são religiosos e amam a natureza. E também é deprimente ver como a religião pode influenciar as decisões de uma presidente. A crença dos políticos não deveria influenciar em nada a vida da gente. O aborto pode muito bem ser legalizado e quem é religioso e acredita que isso é contra as leis de Deus, que não faça.
Agora falando de coisas mais agradáveis, graças ao site da Companhia das Letras, que entrega no exterior, em breve poderei ler “No Buraco”! Todos que já leram me falaram muito bem do livro mas ninguém quis contar nada para não estragar a surpresa, o que só me deixa mais curiosa! Pelo número de brasileiros que vivem aqui nos EUA daria tranquilamente pra vc fazer um lançamento do livro aqui! Enquanto o livro não chega fico com as suas sugestões literárias americanas.
O filme “Eu e meu guarda-chuva” vou ter q esperar pra ver, a não ser que saia em DVD, assim como o “Bellini e o demônio”, que só consegui ver o trailer!
Ah,e haja paciência para tanta democracia na sua casa heim! hehehehe



Apoenna Gonçalves

-

08/10/2010 às 14:40

O problema da Dilma não é ser contra ou á favor do aborto ou do casamento entre pessoas do mesmo sexo. O problema está quando ela nega causas que não só ela ,mas o PT defendeu por muito tempo. Esse tipo decisão não é como alguém que toma café com açúcar a vida toda e de um dia pro outro resolve toma sem.. não é simples assim. Uma mudança de opinião desse tipo mexe com ideais, com crenças.. Porque são questões defendidas em cima dos princípios que uma pessoa ou um determinado grupo acredita . Como brasileiro já não é tão inocente como antes está vendo claramente o OPORTUNISMO ELEITORAL . Um PRESIDENTE DA REPUBLICA OU PRESIDENTA… TEM QUE TER PERSONALIDADE E IDEAIS BEM DEFINIDOS PARA PODER DECIDI UM RUMO DE UMA NAÇÃO.



Vivina Amorim Sousa

-

08/10/2010 às 14:40

Gostaria de acrescentar que o aborto também é permitido na Itália o país que tem o Papa!!!! Porque as mulheres no Brasil não têem o mesmo direito que as daqui? E se as brasileias ficam grávidas e não podem pagar um aborto numa clínica ilegal (correndo sérios riscos) abandonam os seus filhos em latões de lixo.



noelia

-

08/10/2010 às 14:39

Votei em Dilma no primeiro turno principalmente por causa dos avanços na educação, e por que tomei conhecimento de que o DEM, tinha entrado na Justiça contra o PROUNI, programa que é um imenso avanço.Não preciso nem deste nem de nenhum outro programa social de governo. Mas agora, se Dilma se curvar a esta discussão surrealista sobre o aborto, não botar a cara a tapa na televisão, e dizer de viva voz,de forma firme e decidida, olhando nos olhos do eleitor brasileiro, para todo o Brasil ver e ouvir, que ela Dilma Roussef, não é candidata nem a Papa, nem a Padre muito menos a Pastor desta ou daquela igreja, que ela é candidata a Presidente da Republica do Brasil, que o aborto é um problema de governo porque é um sério problema de saude publica, tanto é assim, que outros governos já trataram do assunto, que existe legislação sobre aborto no Brasil, está em pleno funcionamento, pois foi normatizada, muito acertadamente por José Serra enquanto Ministro da Saúde, e que ela, certamente se compromete a continuar a se preocupar com politicas publicas específicas para as mulheres, se ela não fizer isto rápido, claramente, decididamente, se ela continuar entrando no jogo atual da oposiçaõ, alimentando esta hipocrisia generalizada, ela certamente não vai contar mais com o meu voto, muito menos Serra,pois os dois estão agindo de forma totalmente inconsequente e irresponsável no tratamento desta questão agora.



les walsh

-

08/10/2010 às 14:37

Incrível, mais que um milhaõ de abortos clandestinos por ano no Brasil,um quarto deles acabem nas hospitais publicas mas para a maioria aborto legalizado continua sendo um crime contra a vida. A hipocrisia corre solta principalmente entre os homens. Como fala minha mulher se os homens engravidasse, o aborto teria sido legalizado faz muito tempo.



Alessandra

-

08/10/2010 às 14:34

Tony, adoro sua coluna e leio sempre, mas estou comentado pela primeira vez..
Então, na coluna amei ler que você também não vota na Dilma! Sendo que na verdade, moro em SC e não conheço NINGUEM que vota nela, não consigo entender como ela ganha tantos votos, mas esse não é o ponto agora..
Acho que na sua convicção da legalização do aborto, tiveram alguns pontos sérios que não foram abordados. Um deles é, o Brasil está preparado pra legalizar o aborto? não! a saúde pública não dá conta nem de fazer partos e pré-natais com qualidade, e acredito que a quantidade de abortos seria bem grande, não há profissionais, nem estrutura suficiente na área pública pra tornar essa legalização viável. Outro ponto, você ligou muito aborto com religião, concordo que a religião é totalmente contra e tal, mas não é a só a população religiosa que é contra.
E também, você citou Espanha e Portugal como exemplos, mas uma coisa de ser muito levada em consideração, a cultura e consciência do povo. Amo o Brasil, digo que sou brasileira com o maior orgulho, acho nosso povo incomparável, mas em questão cultural e de conscientização nós iríamos ter problemas. Vários exemplos podem ser falados sobre países europeus, que mostram a civilização do povo, em coisas simples como não jogar lixo no chão, ou até a pessoa sempre levar o carrinho do mercado lá no lugar e não deixar largado no estacionamento, ah não faltam exemplos. E as brasileiras, teriam essa consciência em relação ao fato de estar carregando uma vida? Eu sinceramente acho que não, mulheres que engravidam até em bailes funk vão ter consciência de pensar antes de tirar essa criança? É claro que não, até TPM vai virar motivo de aborto, briga com o namorado vira motivo de aborto, enfim, tudo vai ser motivo, afinal é mais fácil tirar do que assumir uma criança. Deixando claro que sou a favor de aborto apenas em casos de estupro, afinal não foi um ato voluntário. Acontece que hoje temos vários métodos contraceptivos, “acidentes” acontecem claro, eu mesma nasci “sem querer”, mas meus pais nunca pensaram em aborto, minha mãe só com 20 anos (minha idade hoje por sinal..) assumiu a responsabilidade de não ter tomado o devido cuidado, teve dificuldades mas garante que faria tudo de novo mil vezes se fosse preciso. Respeito a sua opinião e você tinha (ou não) consciência que esse post ia gerar bastante polêmica, afinal é o assunto mais discutido no momento, mas acho legal isso cada um expor suas idéias, tudo com respeito claro, que infelizmente vários comentários esqueceram o qué é.



Cintia

-

08/10/2010 às 14:32

Me desculpe, mas aborto não é questão de saúde publica,você fala como se a criança que está sendo gerada fosse lixo é um ser humano, não sei se vc já viu algum video sobre aborto?se tem filhos vai ficar chocado, é assassinato. Questão de saúde pública é controle de natalidade, pois muitas mulheres sem condições tem mais de 4 filhos, e se houvesse uma forma de fazer uma ligação de trompas gratuita, em vez de criar leis que legalizam o aborto nos hospitais, criem leis onde se pode evitar a gravidez.



Leo Quadros

-

08/10/2010 às 14:26

Caro Tony, se me permite, você é obtuso!

Eu sou Ateu, sou a favor da legalização do aborto até a 6º semana e tambem nos casos já previstos em Lei. Simples e direto.

Votar na Dilma só porque ela é a favor da Legalização do Aborto Irrestrito e outras “coisinhas”, pra mim é uma opinião emitida que causa um desserviço à democracia e à desinformação.

A candidata Dilma Roussef não assume suas posições ideologicas e mente, mas você não a chama de “mentirosa”, mas oferece a José Serra o adjetivo “Macaco Velho” sendo que Serra sempre se manifestou contrário e respeitador da Legislação atual.

“Macaco Velho” nessa historia é o PT, que usa e abusa dos intelectuais e dos formadores de opinião pra “aliviar” as picaretagens do Partido e satanizar o PSDB além da “direita” com seus principios conservadores.

PS: ser a favor da liberdade alheia de abortar em qualquer etapa da gravidez, é a mesma coisa que ser a favor la liberdade de assassinar adultos. Não é questão de Religião, é uma questão de considerar ou não um feto de 4,5,6, 7 meses como sendo um ser humano.



Raulino de Sousa

-

08/10/2010 às 14:14

Normalmente os patrões ateus convivem muitíssimo bem com seus empregados evangélicos, eles não dão problemas que uma pessoa não temente a Deus corriquiramente dariam, sem contar que a consci~encia dos patrões fica menos pesada, afinal pelo menos a empregada pode salvar a pátria nessa casa!



ridney

-

08/10/2010 às 14:10

Interessante.
Voce se acha melhor que a cozinheira evangélica.
Voce bisbilhotou mas nao interferiu. Por que?
Respondo: ia ao encontro de suas convicções.
Quando se fala que os cristãos são contra a união entre pessoas do mesmo sexo é preconceito. Não é convicção.
Mas quando se apoia uma união é um “direito”, é um conceito de liberdade individual.
Muito interessante o pensamento dos ateus.
O que para os ateus é preconceito (ou tabú) para os cristãos é chamado de pecado.



AMEI!

-

08/10/2010 às 14:02

hahhahah que maravilha…a vida é ótima, melhor que qualquer filme
que possamos ter visto, ou pensar ver. Isto só demonstra sua inteligência a favor de todos, ateus e cristãos, a favor ou contra-aborto.



Alexandre Ramos

-

08/10/2010 às 13:56

Da mesma forma, Tony, muita gente que “diz que é contra o aborto” ficou feliz com o que você escreveu contra a candidata que os seus patrões não gostam. Agora, eu queria ver você escrever contra o aborto e manifestar outra opinião eleitoral. Já sabe o que acontece, “empregado ateu”?



Sebastião B Cunha

-

08/10/2010 às 13:50

A palavra de Deus é clara: “de palavras de falsidade te afastarás, e não matarás o inocente e o justo; porque não justificarei o ímpio”.
Êxodo 23:7



Celia Cristina

-

08/10/2010 às 13:35

Parabéns pelo artigo, pois, além de muito bem escrito traz seus posicionamentos de forma racional. Hoje, dificilmente as pessoas assumem posturas sérias como a que demonstrou neste artigo, por razões racionais e não emocionais.



Lilian

-

08/10/2010 às 13:29

Tony Belloto apoia a DILMA! Certo, o aborto e o casamento entre pessoas do mesmo sexo, ótimo, porém, e o resto?



Daliane Souza

-

08/10/2010 às 13:21

Bom… sou contra o aborto e acho que o presidente teria que tomar outras atitudes em relação a essa questão,com a concientização nas areas + carente do brasil, e outra o presidente deveria dar + enfâse a outras situações ,como por exemplo a facilitar a adoçao tantas crianças necessintanto de uma familia + o processo muitas vezes duram anos p ser concedido e enquanto isso as crianças estão la sofrendo…esses candidatos se se empenhando em propostas furtes e se esquecendo d q é + importante nossas crianças o futuro da patria…



João Leopold

-

08/10/2010 às 13:16

Ótima coluna!



rodrigo

-

08/10/2010 às 13:10

Acho que o Rogério Bezerra da Silva, autor do 6o. comentário, não leu o seu post. No post vc diz claramente q a Dilma sempre apoiou o aborto e a união de homossexuais (comprovadamente). Agora ela mudou de ideia e quer apagar essas opiniões do seu passado. Pode mudar de ideia, não tem problema. O problema é querer esconder, mentir, omitir. Isso não é nada confiável. Aí o Rogério Bezerra da Silva diz que a mídia, “às vésperas das eleições”, quer impor que Dilma “seria favorável ao aborto e, por isso, contrária aos princípios religiosos”. O que está acontecendo, é que ninguém nunca deu importância para a opinião da Dilma, e agora que ela quer ser presidente, isso se tornou relevante.
Católicos, como evangélicos, não votam no PT. http://www.youtube.com/watch?v=-9nVdpqMgTc
Ateus e defensores do aborto em geral, na minha opinião, não deveriam votar no PT porque Dilma abandona suas crenças e muda de ideia só para conseguir o poder. E ainda pretende negar suas antigas crenças. Um absurdo.

Faço minhas as palavras do primeiro parágrafo do comentário do J.Mello. Titãs!!!



Tiago

-

08/10/2010 às 12:57

Tony você quer aprovar algo que a maioria do povo é contra. Achei que democracia significava que a vontade do povo, de forma representativa, fosse respeitada. Me parece que você é pouco democrático no seu pensamento. Além do mais, é impossível para um cristão separar sua crença da política. Um bom cristão transborda seus valores para todos os aspectos de sua vida…ou seja…um bom cristão nunca poderia votar a favor da discriminalização do aborto. Sei que pouco se importa com isso….mas parece que uma quantidade suficiente do povo valoriza isso sim. Por isso temos segundo turno e possivelmente uma virada azul.



thiago

-

08/10/2010 às 12:47

aborto é uma questão de saúde publica sim!!!
Alias, ja tem uma lei p/ isso. Não sei pq começou a jogada política/religiosa nesta eleição…



Francisco

-

08/10/2010 às 12:39

Tony, otimo post, acho que é por ai mesmo. Como bom ateu que sou defendo o diálogo, conconcordo plenamente quato ao plebiscito, pois ele é uma forma de algumas pessoas se isentar da responsabillidade. Tambem a Marina perdeu meu apreço com essa atitude. É uma questão de tempo o Brasil aos poucos vai aprendendo. Aprendendo inclusive com nossos hermanos Argetinos que a cada hora se provam muitos melhores do que nós.



Alessandro Dalcol

-

08/10/2010 às 12:29

Bellotto deveria mesmo abandonar o assunto eleições.
E sobre legalização do aborto, idem.
A vida inicia, seja sob a ótica biológica, religiosa ou legal, com a concepção, e a discussão em qualquer desses campos nunca é sobre “DIREITOS DOS RELIGIOSOS” e sim sobre o DIREITO DO NASCITURO.
Qualquer um que pesquise sobre o assunto vai descobrir que o drama do bebê abortado é igual ao de um ser humano acuado e brutalmente assassinado por métodos cruéis de despedaçamento.
Tanto que nos EUA, uma ativista pró-aborto (Abby Johnson), depois de presenciar o ultrassom de um aborto, passou a combater ferozmente a gigantesca organização que dirigia há mais de oito anos (Planned Parenthood).

É Antônio, melhor ficar só no entretenimento mesmo – e deixar assuntos sérios pra quem os conhece.



Sarah G. B.

-

08/10/2010 às 12:27

Qual a coerência lógica de uma pessoa que é, ao mesmo tempo, a favor do aborto e contra a pena de morte? Com todo respeito, acho que você precisa definir seu ponto de vista com mais clareza.



Hugo

-

08/10/2010 às 12:26

“A postura do Serra – macaco velho – em relação à legalização do aborto sempre foi categórica: é contra.” –> Tá certo, mas e as normas técnicas do aborto assinadas pelo Zé quando era Ministro da Saúde em 1998 ????



kleber

-

08/10/2010 às 12:23

Sou ateu e sou contra aborto. Já começa errando ao considerar que trata-se de uma guerra entre religiosos X ateus

“o direito individual deve estar acima de crenças e descrenças”
E o direito do feto? Põe no google “partial birth abortion”, tem certeza que vc é pró-aborto?

Pílula anti-concepcional é de graça em qualquer posto de saúde! Sexo é pra quem tem responsabilidade. A pessoa não se previne e ganha o direito de matar uma vida?

“uma questão de saúde pública”: ora, e o que isso tem a ver com ser pró aborto?
Saúde pública é principalmente prevenção. Se as pessoas forem responsáveis não terão gravidez indesejada.



Conceição timbo

-

08/10/2010 às 12:22

Como uma pessoa pode ser tão seca desse jeito?? DEUS me livre ler algum livro escrito por esse vazio.



João Carlos

-

08/10/2010 às 12:10

Aborto é questão que não admite mais procrastinações desorientadas e desconectadas da realidade contemporânea. Deve-se, sim, conferir às mulheres o direito de decidir pela continuação ou interrupção da gravidez. Requer-se um debate sério a respeito, independentemente de quem venha a ocupar o cargo presidencial no próximo mandato. Aguardemos.



Giovanni

-

08/10/2010 às 12:03

Faltou você dizer que o direito individual à vida deve prevalecer ao da mãe egoísta!
Você poderia explicar por que é questão de saúde pública? As milhões de mulheres que morrem em clínicas clandestinas? Pura empulhação! Basta olhar os dados do Datasus! Daí a UNB faz uma pesquisa com 5 mil mulheres apenas nas cidades e diz que 20% de TODAS AS MULHERES DO BRASIL já fizeram aborto! Por favor!
Mais respeito à inteligência!



Vinicius Jardim

-

08/10/2010 às 11:39

Confesso que tive uma grande decepção ao ler esse seu post. Mas opinião se respeita. É uma pena que você tenha uma visão tão amarga e seca da vida. É um pena , pois essa pobreza de espirito não combina nem um pouco com a maravilhosa vida que Deus lhe deu. Ingratidão latente, triste mesmo.



Gustavo

-

08/10/2010 às 11:38

As questões abordadas ressalto que são plausíveis, porém o Brasil tem inúmeras outras prioridades que devem ser levadas em consideração ao escolher seus Governantes. Ou talvez não, é melhor resolver estes problemas, deixar o pessoal fazer a festa com dinheiro publico e daqui uns anos pessoas passando fome e sede. Democracia, cada um pensa de um jeito.



J A Valente

-

08/10/2010 às 11:34

É incrivel como todos que conheço favoráveis a descriminalização do aborto, são contrários a pena de morte para latrocidas e homicidas cruéis. Matar inocente pode, bandido não!?
Digo que, feto não é cuticula que mulher tira toda semana.



jucirene

-

08/10/2010 às 11:26

amei o texto e vou passar eles para meus alunos do ensino medio….bjs e xau



JANSEN FRANCO

-

08/10/2010 às 11:25

Lamentável! É a primeira palavra que me vem a cabeça após ler esse texto. Totalmente desprovido de argumentos consistentes, destina-se tão somente a expressar de forma declarada a preferência pessoal do autor por este ou aquele candidato. Um conselho:Cada macaco no seu galho! Os Titãs precisam bem mais de você do que nossas colunas jornalísticas.



Cheshire Hime-chan

-

08/10/2010 às 11:25

Bom dia!

Eu gostaria de levantar um ponto que não foi abordado no texto, se me permitir.
Sou agnóstica (não atéia; mas não cristã, tampouco téia), entretanto sou sim contra o aborto. Não por acreditar numa condenação divina ou em qualquer dogma religioso; mas, acredito que é injusto tirar a vida de alguém que nem mesmo teve a chance de ter culpa de algo.

Acredito que aqueles que não pretendem se dispor a cuidar de um filho devem utilizar algum método anti-concepcional para evitar ou fazer voto de castidade( O que for mais conveniente para cada um).
Uma visão de que aqueles que repugnam o aborto pertencem a uma religião qualquer é uma visão bastante dualista.

Repugnar a pena de morte e não o aborto não é uma contradição? Por que devo tirar a vida de alguém preso e indefeso no ventre de uma mulher e que ainda não pôde fazer qualquer coisa (certa ou errada) e não devo tirar a vida de alguém que tirou outra vida ou estuprou uma criança inocente?

Sou a favor da pena de morte em casos extremos como no caso de estupro seguido de morte ou assassinato em cadeia; já que considero que estas pessoas apenas causam prejuízos para a sociedade e aos outros indivíduos (que também deveriam ter direito de viver, não?).

Bem, o ponto chave foi, apenas, mostrar que nem todo ateu/agnóstico é a favor do aborto e nem todos que são contra o aborto são religiosos.



Joao eduardo

-

08/10/2010 às 11:10

Sempre fui contra o aborto tanto por motivo religioso quanto por saber que se tivesse sido abortado nao estaria digitando aqui agora,porém conversando com uma amiga sobre o tema ela me disse ser a favor e que a mulher tem o direito de escolher quando ser mae, mas a nivel nacional ela salientou uma questao que eu nao havia pensado antes, se no nosso “fragil” sistema de saude publica nao conseguimos nem mesmo tratar doenças comuns como iremos permitir que milhares de jovens -em sua grande maioria pobres- se arrisquem em um procedimento que nunca sera 100% seguro? mesmo sabendo que surgiram ainda mais clinicas onde este procedimento e realazida sem as condiçoes basicas a manutençao da sauda da gestante?
países desenvolvidos tem recursos nos nao… essa e a opiniao de uma pessoa a favor do aborto porem com consciencia pública….



Pedro Mendoza

-

08/10/2010 às 11:07

Sabe que… no nosso interior existe uma vocezinha que vai indicando o que pode ser muito bom ou nocivo a nós mesmos; pelo que parece o fato de matar a todos nos indica um áto nao tao bom em si mesmo. Agora bem por mais tristes que sejam as circunstancias do embarazo (estupro, nao planejado, accidente, etc), nao pode-se justificar cometer aquele fato que no interior sabemos vai contra nossa natureza. Se for porque eles sao uma sujeira ou um incomodo, por que nao pensar que culpa tem eles, se os quee o geraram se arrependem; e a onde tá a democracia, eles tambem tem direito a serem respeitados, nao que somos democracia?? Pois é, de repente o ter um pouco mais de “colocar-se nos sapatos do outro” seria muito mais saudável!!



Thais Sanches

-

08/10/2010 às 11:06

Tony. Parabéns pelo texto e pela coragem no posicionamento. Sou homossexual e ao me posicionar à favor de Serra, sofri inúmeras repressões por parte de amigos. Para isto eles utilizaram o vídeo do pastor pregando contra o PT. Segundo eles, se evangélicos lutam contra o PT, eu que sou homossexual poderia me posicionar somente à favor deste partido. Acho lamentável a forma de pensar de algumas pessoas e esta lógica tão simplória e absurda.
Acho que PT e PSDB devem ter seus posionamentos e mantê-los. Votos serão perdidos e ganhos a partir deles. Aparecer de última hora e dizer que nunca disse determinadas coisas, na verdade só mostra outra posição: a tranqüilidade em mentir descaradamente. E acredito que a valorizaçào da verdade seja maior do que um posicionamento sobre o aborto.



J. Batista

-

08/10/2010 às 11:00

Essa eu não entendi! Como você pode dizer que “vivemos numa democracia” e ser contra o plebiscito? Quer dizer que na hora de dar o “poder ao povo” você é democrata e na hora de ouví-lo em questões “pós-modernas” você é aristocrata? O que lhe dá o direito de achar que o povo não sabe o que é melhor apenas quando se trata de homosexualismo e aborto? Então escancaremos de vez a hipocrisia de que a demoocracia é mesmo um sistema falido! Pelo menos num país sem educação! Tornemo-nos ditadores-aristocratas educadores. Uma versão moderninha dos déspotas esclarecidos! E quando acharmos que o povão está devidamente “educado” (e só então, quando ele “aprender” o que os burgueses sem religião têm a ensinar), ouçamo-lo!



Rogério Santos

-

08/10/2010 às 10:51

Confesso que me comportei da mesma maneira em relação a uma colega de trabalho, fiquei quieto em relação a minha posição só em saber que ela desistiu de votar na Dilma, por motivo semelhante.



Hilda de Moraes

-

08/10/2010 às 10:41

Que prazer ler vc Tony!Ganhei o dia!
Por outro lado com o início da PPOS (propaganda política obrigatória Sacaneante)fico angustiada com a INVENÇÃO DA MENTIRA que deu e continua dando certo.Explico.Conversando com um ex-pastor da IURD e sua família me foi dito o seguinte: como justificar o apoio da igreja ao candidato demonizado por ela? Como na IU tudo tem que ser “MUITO” ou “OU DÁ OU DESCE” não bastava apoiar FH, tinha que transformar o outro candidato em “forças do mal”.Assim qd chegou a vez de apoiar quem estava em primeiro lugar nas pesquisas foi discutido o que deveriam dizer. Então surgiu a ideia:espalhar p o mundo que Lula fecharia as igrejas caso fosse eleito. Edir Macedo deve estar morrendo de rir.
Lembra do “bispo Rodrigues” numa entrevista ao GLOBO:TEMOS O VENENO MAS TB TEMOS O ANTÍDOTO?
A mistura infame de política e religião, principalmente da IURD é O OVO DA SERPENTE. Em seu livro EM diz:”Deus tem um grande projeto de nação elaborado por ele mesmo e que é nossa responsabilidade apresentá-lo e colocá-lo em prática”. Querem uma teocracia?
Hilda de Moraes



Israel

-

08/10/2010 às 10:39

É uma pena na minha opinião que entre em debate o aborto, sem nem passar perto da mente de brilhantes artistas a vida.

Como é mesmo aquela música que diz..” nem uma ideia vale uma vida”. Pois é, talvez tenha entendido errado, como provavelmente muitas outras músicas Titânicas.
Muitos falam do aborto, como tu Bellotto, expressa opinião favorável argumentando que estamos em uma sociedade livre.
“Afinal vivemos numa democracia, e o direito individual deve estar acima de crenças e descrenças” ” Questão de saúde pública”.

Caro bellotto, lamento profundamente tu acreditar que a democracia está acima de uma vida. Sobre questão de saúde pública, (acho infelzmente não tenho certeza) que tu nunca chegaste perto de uma área de emergência do SUS, por que se lá estivesse estado não pensaria que aborto é uma questão de saúde pública.
Provavelmente, álcool, cigarro e outras substâncias são fatores que contribuem para o caos da saúde pública muito mais que a vida de uma criança. Mas com certeza o senhor, nunca passou perto de tais fatores.

Liberar o aborto é algo nojento e criminoso. E ver que mentes pensantes do nosso Brasil apoiam tais bandeiras é sinal de que algo está muito errado.
Fora o tal “ateu convicto”. convicto de que? De que não existe uma força sobrenatural. Então um ateu convicto é uma pessoa que é convicta que nada existe? Então tem uma convicção em que? No nada. Logo que grande convicção. Talvez esse seja outro grande problema de saúde pública.
Mas bendita democracia!!!!!



beto

-

08/10/2010 às 10:34

é tony ,mas vc sabe que essa da dilma defender o aborto vai afundar sua tentativa de chegar a presidência.Ela é uma tola em sendo tola declara atitudes tolas.Saiba que nem sempre podemos falar tudo que pensamos,ainda mais numa campanha.Eu sou agnóstico,mas sou CONTRA O ABORTO.Mesmo pq já casos especificos na lkei,então creio não ser necessário expandir.Já há outros métodos contraceptivos.



Diogo Margonar

-

08/10/2010 às 10:30

“(…)Questões como a legalização do aborto, assim como a união civil entre homossexuais, não devem ser colocadas em plebiscito, já que o direito individual tem de prevalecer sobre a opinião da maioria (…)”
Eu nao sei de onde voce tirou essa idéia, caro internauta. Direito individualnao deve prevalecer sobre o interesse geral. A noção mais elementar de democracia determina que as questoes individuas se submetam às questoes gerais, e nao o invero, como ocorre na aristocracia. Democracia significa predominância do interesse geral, contudo, o interesse (ou idéia) individual nao deve ser esmagado pelo interessse geral, mas preservado.
Eu sou contra o aborto em geral , pois o problema nao é o aborto mas sim a desordem familiar, educacional e espiritual que aprisoina milhoes de homens e mulheres e os leva a a tomarem decisoes precipitadas que acabam ocasioando uma fecundação indesejada.
Agora dizer que isso é cumpa do feto é uma insanidade.
O feto é a maior das vítimas.
Na verdade, ha uma discussão ainda mair que é onde começa a vida outros temas filosoficos. Mas isso é algo demorado e muito complicado que iria eternizar o debate.
Enfim, na dúvida, eu voto pela vida, pois de uma coisa eu sei, uma vida morre com o aborto (muitas vezes a mae tambem..tanto numa clinica ilegal quanto nos melhores hospital dos EUA). Se um estuprador, assassino, assaltante (…) é inocentado quando existe duvida (in dubiu pro reo) por que nao in dubio pro vita para um inocente???
Niguem defende o feto..tem aki no Pará tem uma ONG para cada índio!! e Brasil afora tb…e quanto ao feto??



Valadão

-

08/10/2010 às 10:29

Eu não sou a favor de qualquer tipo de ASSASSINATO! Por que os pró-aborto e os contra-aborto não lutam por permitir que os filhos irresponsavelmente “indesejados” nasçam e sejam adotados por quem os DESEJAM ? Porque dá trabalho, precisaria criar uma rede de ação social e política de saúde pública de verdade! Mas vá lá, o que acho importante mesmo é que as pessoas tenham coragem e a liberdade de expor suas convicções.



william fernandes de almeida

-

08/10/2010 às 10:08

tony,
é preciso que se esclareça sobre o aborto é que a mulher que decide pelo aborto nao esta preocupada se é legal ou ilegal, vai fazer assim mesmo.nao seria melhor fazer com acompanhamento médico e psicologico do que fazer em uma clinica clandestina com risco de morte? quem sabe se ao passar por um psicologo esssa futura mae nao mudaria de ideia?
outra coisa entre o aborto e mais uma criança levada ao mundo sem condiçoes de criaçao ,saúde, alimentaçao, escola etc… fico com o aborto.



Danilo

-

08/10/2010 às 9:59

E viva a Democracia!…
Viva a liberdade de opnião, viva a liberdade de expressão!
Viva a liberdade religiosa de prestar culto e falar de Deus. (Qualquer que seja a opção do indivíduo).

E que bom que há tolerância nesta casa de ateus…
Será que continuaremos tendo a mesma tolerência se a Dilma assumir a presidência?
Dá para esperar tudo de uma pessoa que mente descaradamente, imaginando que não temos memória… (e para quem não tem, há os registros na Internet).



Bruno

-

08/10/2010 às 9:51

São Pedro a Tony Bellotto: Ateu, favorável a descriminalização do aborto e ao casamento gay… Mas como não vota na Dilma, tá perdoado… Pode entrar no céu, meu filho… hehehe



Nilo

-

08/10/2010 às 9:51

Não estou entendendo. A Dilma Do Chefe já disse (me parece no Senado) que se orgulha do passado dela, nele incluída, evidentemente, participação em assassinatos. Depois defendeu a legalização do aborto. Agora diz que é a favor da vida?????? Só se for da boa vida dela e do chefe dela!!!



J.Mello

-

08/10/2010 às 9:31

Caro Tony,

Nunca escrevi um comentário em seus artigos, bem como nunca li os seus livros. Nem unzinho sequer. Entretanto, sou um grande fã das músicas do Titãs, especialmente as literalmente “jurássicas” que fizeram parte da trilha sonora de minha adolescência e escuto suas músicas até hoje, claro que com menos frequência.
Bem, fiz essa pequena introdução apenas para dizer que, além de ser um fã das músicas titânicas agora sou um fã do próprio músico.
Gostei muito desse artigo, não só porque sou ateu e a favor do aborto, mas também porque você coloca uma posição clara e coerente de sua opinião. É exatamente o contrário do que vem acontecendo nestes tempos de eleições, onde a maioria dos colunistas viraram uma espécie de visir(es?) (ops, não sei como se escreve) religiosos e a escolha presidencial se tornou um conclave tupiniquim. Vote no bispo Serra ou na bruxa Dilma. Eu, hein!

Só para esclarecer, voto em Serra. Acredito também no benefício que alternância de poder pode trazer.

Saudaçoes



Rogério Bezerra da Silva

-

08/10/2010 às 9:28

Sobre o “aborto”
O tema aborto tem aparecido com freqüência na mídia nas últimas semanas.
Digo tema porque se trata apenas de utilizar a palavra aborto para imputar
certo posicionamento ideológico a pessoas e não para estimular um debate,
que é o que a sociedade espera, sobre ele.
Notadamente o tema é de especial relevância uma vez que sua manifestação
em períodos eleitorais (e ele só é manifestado nesse período), tanto em
países de capitalismo periférico quanto nos de capitalismo avançado, pode
causar reviravoltas na colocação dos candidatos na corrida eleitoral.
No Brasil, no último dia 3 de outubro, em que ocorreu o primeiro turno
das eleições presidencial e legislativa, parece que esse tema foi um dos
determinantes para que houvesse um segundo turno entre os candidatos à
Presidência da República Dilma Rousseff e José Serra.
Ao que tudo indica, representantes das classes conservadoras da sociedade brasileira
(ligados à Igreja Católica, ao protestantismo e a meios de
comunicação) utilizaram a mídia às vésperas do primeiro turno das eleições
para difundir a imagem de que a candidata Dilma, que aparecia nas
pesquisas eleitorais com larga vantagem sobre seus adversários, seria favorável ao
aborto e, por isso, contrária aos princípios religiosos (e, sendo assim,
contra a própria religião).
Essa teria sido uma das causas do grande apoio dado à candidata Marina
Silva, apontada como terceira colocada na corrida eleitoral com cerca de 15%
da intenção de votos, que recebeu 20% dos votos válidos na apuração das
urnas.
Evangélica, e que até então havia se pronunciado favorável a um Plebiscito para definir uma política para o aborto, a candidata Marina foi vista
como uma espécie de “terceira via” por aqueles que, depois da “satanização”
da candidata Dilma e de terem tido seu “sangue sugado” por longos anos pelo
ex-ministro da saúde e ex-governador José Serra, querem um Brasil
socialmente justo e sustentável.
Poucos se deram conta de que a “satanização” da candidata Dilma foi uma
construção meramente eleitoreira, promovida por uma classe social
conservadora disposta a frear todos os avanços sociais e econômicos que o
Brasil conquistou nos últimos 8 anos com o Governo Lula. Classe essa que não
está disposta a ver a miséria ser reduzida ainda mais. Que não quer ver uma
outra economia, solidária, florescer.
O que os brasileiros, os milhões que querem uma sociedade mais justa,
igualitária e sustentável, não devem esquecer é que foi somente nos dois
últimos governos da República em que começamos a vislumbrar uma outra
sociedade realmente possível.
Ao contrário do que a classe conservadora defende – que se a economia
brasileira está muito bem é porque ela chegou nesse estágio por conta
própria (por forças inexoráveis) -, o desempenho econômico do Brasil e,
conseqüentemente, a abertura de novos postos de trabalho, a distribuição de
renda, o aumento do consumo nas classes mais pobres, a construção de novas universidades, a elevação do número de matriculados no ensino superior e a ampliação das
perspectivas das classes médias só foi possível graças à atuação do Governo
Lula no plano econômico, a fim de favorecer todos os brasileiros (e não meia dúzia
de famílias, que foi o que ocorreu no Brasil do ano de 1500 até o de 2002).
Essa mudança ocorreu porque o Governo Lula, que contou com a capacidade
administrativa da candidata Dilma, comprovada pela longa atuação à frente de
secretarias de governos estaduais e de ministérios, adotou uma postura “abortiva”.
Foi o Governo Lula que abortou a privatização da Petrobrás, que havia sido
planejada pelos governos anteriores ao seu. Abortou a privatização do Banco
do Brasil, também pretendida pelos governos anteriores.
Abortou as políticas de concentração de renda, que vinham impedindo que
milhões de brasileiros pudessem se alimentar diariamente. Foi o Governo Lula que
abortou a recessão econômica que vinha se desenvolvendo no Brasil desde os
anos 1980, se intensificou nos anos 1990, e seguiu até 2002.
Por fim, o Governo Lula é o responsável pela gestação e pelo nascimento de políticas de
criação de empregos, de distribuição de renda, que possibilitou que
brasileiros saíssem da linha da miséria. E de políticas que permitiram à classe
média, distinto do que vem ocorrendo nos EUA e na Europa, ampliar ou manter
seu padrão de vida.
Parece que risco de aborto correm as políticas implementadas pelo
Governo Lula caso as classes conservadoras ganhem a eleição no próximo dia
31 de outubro.
Por: Rogério Bezerra da Silva.



zemaria

-

08/10/2010 às 9:00

Toni,
eu aposto com vc que a Malu não faria um aborto…
Acho graça na sua posição pq a gde maioria de abortos é feita em circunstâncias, tristes circunstâncias, por mulheres que ficam grávidas de forma “precipitada”, crianças oriundas de atos impensados, de casos mal vividos, e na classe B e A, vc sabe muito bem o que acontece. O que presume-se : fazer é muito gostoso, mas assumir é terrível!
E me diga: o que um feto mal amado tem a ver com a questão da irresponsabilidadesdaqueles que o geraram? O maravilhoso governo que temos por ai, e tomara Deus que a Dilma sem neurônio se estrepe e junto com ela o lulinha “esperto” – provê às mulheres pilulas gratuitamente. A questão saúde nese país é polêmica e totalmente insana. Mesmo assim, qq menina de 15 anos sabe e conhece bem como evitar filhos, frutos de uns programinhas sem fundamento. Mesmo que a Igreja Católica seja contra a p´piluca de hoje ou da de véspera…rs…., ainda acho que a irresponsabilidde é o grande mal feito. Quem é a fvor, fica morrendo de pena das crianças mal-amadas, mal-cuidadas, caretnts, jogadas ao léu. Ele , o governo sem-vergonha que trate de ter uma politica social mais condisente com o que proclamam da boca pra fora. É issso…tudo de bom, e um beijo nessa Malu linda de viver que vc tem…minha mulher morre de inveja das sombrancelhas dela!!!



JONADIR ANTONIO MORAES

-

08/10/2010 às 8:32

Bom dia , como vamos votar na candidata de PROVETA , sendo que mesma até hoje nunca assumiu nada e viu nada dos problemas existentes nesse mar de Lama que aflora o Palácio do Planalto. Não seria diferente ela mudar de opinião sobre temas importantes do dia a dia.
Obs. COMO SERÁ O COMPORTAMENTO DELA no caso de ser eleita (Para infelicidade doBrasil ) , no relacionamento com os assuntos Nacionais e Internacionais. Esse é nosso País .



Gisele

-

08/10/2010 às 8:31

Tony, respeito sua opinião porém conhecemos a saúde publica brasileira e o aborto poderá ser uma forma contraceptiva usada por mulheres sem instrução, ou seja, engravidou, aborta, engravidou, aborta, e isso é inadmissível….



antonio

-

08/10/2010 às 8:22

Olá Tony,
Também sou ateu de mente aberta. Minha família é toda católica.
Sou contra o aborto. Acho que é a legalização de um assassinato. O pior é que o feto não pode nem se defender. Teve um debate na band sobre em que um pastor evangélico defende muito bem essa postura contra o aborto: http://www.youtube.com/watch?v=VBQC_4DBmyc

Achei legal vc expor sua opinião claramente.
O que faltou foi vc dizer o que achou da postura da Dilma e do PT, que nas véspera das eleições, negam tudo aquilo que defendiam até bem pouco tempo atrás. Dizem agora “sempre” foram contra o aborto, só para não perderem votos. E aí? Pode ir mudando de opinião sobre este assunto de forma tão interesseira? Ela perdeu seu voto?



João - Lisboa

-

08/10/2010 às 8:05

Boa Tony: Traduz o que muita gente sente. E não adianta fugir à Política. O que muitos fazem é: política… A questão do aborto, eu que moro em Portugal, que o permite, apesar de ser um País que precisa de crescimento demográfico, creio que se complica quando se fala em direito só das mulheres. É como, perdoe-me se estiver enganado, como muitas vezes acontece, o pai não tivesse uma palavra a dar. Estou já há dez anos em Lisboa pelo fa(c)to de minha esposa ter engravidado e eu, como se sabe, ter a responsabilidade, que é mais de meus anscestrais, que a me ensineram, larguei tudo e aqui hoje estou, com duas lindas filhas e um ó(p)timo casamento. Restringir, num maniqueísmo perverso, o dar à luz a uma decisão só da mãe, creio ser um erro. No fundo, é uma decisão a três que dois, ou só uma, toma. Não acho, matematicamente e, principalmente, eticamente, justo.Abraços, João. PS: Estive em SP em julho e vi na TV um programa seu com um cantor/compositor nordestino, cujo nome me escapa (mas foi, se não o primeiro, um de seus primeiros programas), meio repentista, meio forró, muito nordestino e, portanto, genuinamente brasileiro, apesar de ele, com muito humor, haver traduzido a música para o inglês e fiquei maravilhado, com o fulano e com seu semanal. Parabéns.