Trevas

215 Comentários

Anônimo

-

10/08/2011 às 1:41

Pergunto ao Kaos
-
24/07/2011 às 0:38:

O $$$ dos dizimistas é seu?!Parece!Afff…



Kaos

-

24/07/2011 às 0:38

Ana Paula – 15/07/2011 às 10:09 …
Ana, alguém tem que abrir os olhos deste povo que paga dízimos ao invés de estudar as nossas origens.



Ana Paula

-

15/07/2011 às 10:09

Para quem é ateu o Tony gosta muito de falar em religião, Deus…



Kaos

-

09/05/2011 às 13:23

Pessoal … Li há uns tres anos atrás quase todo o livro do Darwin (pulei algumas descrições de experimentos) E REALMENTE é a única explicação, comprovada por biólogos, palentólogos, geneticistas, etc , que elucida as nossas origens animais. Somos apenas o resultado temporário (a evolução continua) da formação de animais/plantas/fungos que iniciou-se há mais de um BILHÃO de anos atrás. Nossos mais antigos antepassados são organismos semelhantes às bactérias, que foram se transformando, se fundindo, criando “comunidades”. Os nossos famosos primos como os chimpanzés, assim com o nós, somos espécies recentes se comparados à idade das bactérias. Pena que as religiões atrasaram (proibiram e proibem) o conhecimento das pessoas quando aproveitaram o filão dos ingênuos para criar o fabuloso sistema religioso do qual se sustentam.



Gilberto

-

07/05/2011 às 9:40

Almirante … o livro do genial Charles DARWIN apenas mostrou tudo aquilo que este grande pesquisador e cientista e ex-católico ESTUDOU, ou seja, de onde viemos e o que somos. E isto não foi feito por nenhum deus, mas os deuses forma inventados por instituições financeiras para manipular, amedrontar e extorquir os ingênuos e que não tem capacidade intelectual para entender o que somos, animais da espécie humana.
A propósito o senhor sabe o que acontece se tirarmos todo o conteúdo (alimento, fezes,etc) do aparelho digestivo de um RUMINANTES deixando apenas o órgão em si????
Esta pergunta tem muita relação com a maneira que foram se formando durante mais ou menos UM BILHÃO os organismos vivos. E não há nenhum projeto divino que pensou em como construir o aparelho gástrico dos ruminantes!!!



Almirante Kirk

-

05/05/2011 às 0:23

AO “Gilberto”
- 04/05/2011 às 8:26:

Você é muito difícil…e complicado…
Tenho muita paciência com pessoas muito mais jovens do que eu!
Em poucas palavras:
A Bíblia,fruto da Igreja Católica,é um livro que,através da Igreja fundada por Jesus Cristo (leia-se:Igreja Católica),construiu a Civilização Ocidental de moral judaico-cristã*!
O “A ORIGEM DAS ESPÉCIES”,de Charles Darwin,construiu o quê,comparativamente???!!!
A “Bíblia”,compilada pela Santa Igreja Católica,originou civilizações;a Ciência etc.!
O “A ORIGEM DAS ESPÉCIES”,de Charles Darwin,originou o quê???!!!



Gilberto

-

04/05/2011 às 8:30

Almirante, Charles Darwin era católico (pelo menos ia à missa, talvez por obrigação) e seu livro A ORIGEM DAS ESPÈCIES é muito mais importante que a bíblia. Ele relutou muito em publicar sua obra com medo da reação da igreja, assim como muito pessoas continuam com medo de todas as ditaduras religiosas. Assista o recente filme CRIAÇÃO, sobre a vida deste grande Cientista.



Almirante Kirk

-

02/05/2011 às 22:14

AO “Gilberto”
- 29/04/2011 às 12:26:

Você,como de hábito,continua confuso,atirando à esmo,atingindo até a lógica!Charles Darwin e seu famoso livro são,saiba,frutos do legado civilizacional católico,não o contrário,faz favor!A Ciência é fruto e obra da Igreja Católica e seus filhos,os católicos!A Igreja Católica NUNCA foi contra (como poderia?!) a Ciência,a qual é,registre-se,mais uma ferramenta ou instrumento para se conhecer e admirar a CRIAÇÃO de Deus!
Sugiro-lhe,pela enésima vez,o excelente e esclarecedor livro ” COMO A IGREJA CATÓLICA CONSTRUIU A CIVILIZAÇÃO OCIDENTAL ”,do pesquisador de Harvard/Columbia,Thomas E. Woods Jr.,que originou o vídeo-documentário(39 vídeos) ” 1.1 A Igreja Católica: Construtora da Civilização – Introdução “,disponível via You Tube,com legendas em português!
Boa reflexão – caso puder,evidentemente…



Gilberto

-

29/04/2011 às 12:26

Amigos … frases como “superarem o pecado que as afasta de Deus” …”isso é o que diz a Bíblia.” são difíceis de engolir. Realmente parecem coisas do tempo dos meus avós, e, como a bíblia foi escrita por simples mortais, baseada apenas nos pensamentos de seres humanos, ela é APENAS mais um livro. Sem a UTILIDADE de um livro como, por exemplo, “A ORIGEM DAS ESPÉCIES” do Charles Darwin. Ou então os excelentes “O GENE EGOÍSTA” e o recente “O MAIOR ESPETÁCULO DA TERRA”, ambos do biólogo Richard Dawkins. Apenas dois seres humanos, primos dos chimpanzés assim como todas as pessoa, mas racionais e lúcidos como os grandes pesquisadores.



Almirante Kirk

-

28/04/2011 às 23:30

AO “Eduardo Reis”
- 28/04/2011 às 18:43:

Compreendo o seu enfoque Protestante(evangélico) sobre a Bíblia – Bíblia,esta,compilada pela Santa Igreja Católica!Já lhe disse anteriormente,não gosto e não aceito entrar no jogo protestante!Fique com a sua interpretação pessoal sobre o que quiser!Eu,como católico,sigo a interpretação da Santa Igreja Católica e seus DOIS MIL ANOS,aproximadamente,de contribuições,seja ao Cristianismo,seja na construção da Civilização Ocidental de moral judaico-cristã*,dentre outros!
* – 1.1 A Igreja Católica: Construtora da Civilização – Introdução



Almirante Kirk

-

28/04/2011 às 23:18

AO “Gilberto”
- 28/04/2011 às 8:57:
Huuummm…Por que ficou melindrado,”Gilberto”?!Parece que meu comentário atingiu um nervo sensível,não é mesmo?!Pois é…
Esclereço que Sua Santidade,o papa Bento XVI não acobertou,não acoberta e não acobertará casos de pedofilia!Evite ser injusto,”Gilberto”!Evite esse modus operandi canhestro,tacanho e indigno,seja em relação à Sua Santidade,seja em relação à Igreja Católica,seja em relação ao seu clero!Lembro-o:não gostar de uma pessoa;organização;religião;filosofia etc.,é uma coisa,outra,bem diferente e GRAVE,é generalizar;acusar sem provas etc.!
Cresça e amadureça – em todos os sentidos -,”Gilberto”!
REITERO o que afirmei em meu comentário anterior:
“É,”Gilberto”,você sabe:não é fácil ser católico!!!
Não é nada fácil pertencer a uma religião e a uma Igreja milenar que não admite o divórcio;a promiscuidade;a liberdade sem fronteiras,ou seja,sem limites;confessar o seus pecados para uma pessoa etc.,etc.,etc.!
Por tudo isso,e mais,é MARAVILHOSO,É LINDO ser CATÓLICO!!!”
Kirk



Eduardo Reis

-

28/04/2011 às 18:43

Caríssimo Almirante,

Seu entendimento teológico é embaraçoso. O Sr. poderia explicar ao Gilberto segundo a Palavra de Deus, que é a Bíblia, sobre a questão da confissão de pecados. Se o Gilbertão acreditará ou não é outra história.

Gilberto, com sua licença, esclareço que a questão da confissão de pecados, segundo a Bíblia, não diz respeito à confissão semanal diante da treliça, como você colocou. Pelo contrário, sempre que pecarmos, devemos confessar nosso pecado a Deus, a Bíblia não estabelece que os pecados devam ser confessados ao clérigo, muito menos que para receber o perdão por eles você precisa pagar uma penitência – isso é invenção humana para a manipulação de pessoas. Você, quando se dispuser a ler a Bíblia, entenderá que as pessoas confessam seus pecados a outras pessoas (não necessariamente clérigos) para obterem ajuda e força de outras pessoas para superarem o pecado que as afasta de Deus. Indo mais além, a Bíblia afirma que se confessarmos nossos pecados, Ele é fiel e justo para nos perdoar e nos purificar dessas ofensas.

Bem, amigo Gilberto, isso é o que diz a Bíblia. Sua autoridade, o Almirante, poderia ser mais paciente e mostrar fatos naquele livro que deveria nortear a religião nele. Meu caro Almirante, reflita nisso se possível. “Espero não ter sido muito sutil.”

Um abraço indignado com a explicação Kirkiana,
Eduardo Reis



Gilberto

-

28/04/2011 às 8:57

Almirante Kirk … disseste …”onde o árbitro seja o FATO”. Desde quando a crucificação do tal filho de deus é um fato? Desde quando ele ressuscitou após tres dias? Isto são estórias, não são fatos. É só ver a fraude do santo sudário, parece que é o lençol que usaram em cima de um Templário torturado e morto pela Inquisição católica. Fatos se comprovam. Cada pessoa tem o direito de ACREDITAR no que quiser, mas quando esta crença (RELIGIÃO) afeta, condiciona, impõe, tortura, mata, rouba quem nela não acredita, é o que??? No momento em que a religião coordena uma sociedade ela pode e deve ser COMBATIDA (no bom sentido é claro, sem as VIOLÊNCIAS da igreja católica, islã, etc e etc.) pelos que estudam Ciências. E quanto à promiscuidade, a pedofilia ACOBERTADA pelo papa é o que?



Almirante Kirk

-

26/04/2011 às 21:22

AO “Gilberto”
- 18/04/2011 às 8:20:
É,”Gilberto”,você sabe:não é fácil ser católico!!!
Não é nada fácil pertencer a uma religião e a uma Igreja milenar que não admite o divórcio;a promiscuidade;a liberdade sem fronteiras,ou seja,sem limites;confessar o seus pecados para uma pessoa etc.,etc.,etc.!
Por tudo isso,e mais,é MARAVILHOSO,É LINDO ser CATÓLICO!!!



Almirante Kirk

-

20/04/2011 às 23:40

AO “Gilberto”
- 18/04/2011 às 8:20:

ORA,ORA,”Gilberto”
- 18/04/2011 às 8:20,o mesmo direito que faculta aos católicos exercerem o seu credo;rituais etc.,faculta aos crentes ateus,dentre outros crentes religiosos,fazerem o contrário!Liberdade é isso,”Gilberto”!NADA,nem NINGUÉM,obriga ou constrange um indivíduo a ser ou continuar católico,faz favor!
Sobre INQUISIÇÃO (ATENÇÃO,existiram DUAS Inquisições:a Santa Inquisição Católica e a INQUISIÇÃO PROTESTANTE(Ver aqui,via Google: ” cai a farsa A INQUISIÇÃO PROTESTANTE ” )!
Agora,
um encarecido pedido:faça-nos o especial favor de estudar em profundidade sobre os assuntos em debate,”Gilberto”,sob pena de você continuar a “pagar micos” homéricos!
Larga esse seu característico fanatismo,próprio de um crente ateu,e desça à arena do Contraponto;do Contraditório;do Criticismo etc.,onde o árbitro seja o FATO;a Realidade,ou seja,a VERDADE!Sobre esta,alerto-o:saiba que existe a MINHA verdade;a TUA verdade e a VERDADE!Primemos por esta última,por favor!
Grato!



Gilberto

-

18/04/2011 às 8:20

Pessoal, inclusive o Almirante … o que dizer de uma igreja que faz seus fiéis (crianças, jovens e adultos) se AJOELHAR dentro dela em frente a uma CABINE MEDIEVAL com uma janela de treliça onde o infeliz é obrigado a dizer ao padre que está lá dentro (dormindo ou se deliciando com as besteiras que está ouvindo?), quais foram os seus PECADOS DA SEMANA??? Isto não é, de qualquer ângulo, uma coisa extremammente humilhante??? Isto não é a continuação da Inquisição??? Quando criança tive de fazer isto, mas descobri depois a farsa que é toda e qualquer religião. Francamente, vamos atualizar nossos conhecimentos. Vamos descobrir do que realmente somos feitos e de onde viemos. Nossos ancestrais de 400 milhões de anos atrás eram PEIXES. Somos apenas mais uma espécie animal que sofrerá uma especiação e provavelmente se extinguirá. Onde entra nisto tudo o tal jesus cristo, o deus, o filho de deus, o papa, o espirito santo, a biblia, o alcorão??? Simplesmente não há espaço para invencionices na vida real, aquela onde FATOS são comprovados.



Eduardo Reis

-

14/04/2011 às 20:09

Caríssimo Almirante Kirk,

Era o que eu esperava!

Deixá-lo-ei trocar ideias com Geneurônios e Kaóticos…

Um abraço nem um pouco surpreendido,
Eduardo Reis



Almirante Kirk

-

09/04/2011 às 9:26

RESPOSTA AO “Kaos”
- 07/04/2011 às 16:49:

OU seja,você é um fanático que acredita em tudo o que lê ou ouve,DESDE QUE,claro,o que esteja sendo lido ou ouvido esteja em sintonia com o que VOCÊ DESEJA e LHE AGRADA,certo?!Você,parece, NÃO QUER – por isso não busca honesta e sinceramente a VERDADE -,os FATOS,mas se compraz com as VERSÕES destes FATOS,as quais satisfazem apenas o seu ego;a sua carência;a sua infelicidade;a falta de sentido para a sua vida (sim,ninguém se perde ou se salva por causa da Ciência – será por isso,pergunto,a origem da visão atéia ou materialista?),pois a REALIDADE,os FATOS,ou seja,a VERDADE,não estão nem aí para o que você crê ou descrê!
Quantos aos demais absurdos contidos em seu infeliz arrazoado,as respostas aos mesmos já estão – esclareço,até para não me tornar repetitivo – contidos no meu comentário-resposta ao “Gilberto”!Ei-lo:
“Você SABE que não é verdade,pois tem a sua disposição a Internet para lhe propiciar o NECESSÁRIO contraponto,o qual está ao alcance de um simples clic!Delirar sobre assuntos sérios,saiba,não farão com que as mentiras anticatólicas se transformem,por mágica,em verdades,rsrsrs!
As respostas a semelhantes mentiras anticatólicas,por exemplo,dei-as num post do blog REINALDO AZEVEDO,o qual está disponível aqui http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/ai-que-vergonha-do-varrrti/ ,onde respondo às mesmas sandices acusatórias contidas em seu arrazoado!!!
Há farto material histórico e testemunhal do apreço que os judeus e demais pessoas – salvas do Nazismo – têm pelo grande papa PIO XII,o qual conseguiu salvar,sob o nariz dos nazistas,aproximadamente 1.000.000 de pessoas das garras dos esquerdopatas nazis!!!
Vai estudar séria e honestamenta,”PELAMORDEDEUS”!!!”
Dizer-lhe mais o quê?!



Almirante Kirk

-

09/04/2011 às 9:22

AO “Eduardo Reis”
- 06/04/2011 às 18:56:

REITERO o que afirmei em meu comentário postado em 02/04/2011 às 4:12!



Kaos

-

07/04/2011 às 16:49

ALMIRANTE KIRK, o Gilberto tem razao. Na internet e nos livros encontram-se material que mostra que a igreja católica financiou, apoiou ou pelo menos tolerou o nazismo. As correntes são várias. E os papas continuam sendo apenas presidentes de uma multinacional que explora a fé dos ignorantes. O papa atual que também era nazista, além de acobertar seus padres pedófilos, parece um vampirão, conforme alguém já escreveu num destes blogs. Deveria ir preso por encobrir crimes de pedofilia.



Eduardo Reis

-

06/04/2011 às 18:56

Caro Almirante,

Concordo com o que o Sr. falou sobre divisões. É uma pena que surjam diversas seitas que se intitulam cristãs e divulguem uma imagem totalmente distorcida do Evangelho. Entretanto, em alguns casos, a divisão é inevitável. Se os superiores de Lutero, por exemplo, tivessem seguido a Bíblia, eu duvido que o pobre homem teria se separado da igreja católica. Então, entre seguir as Escrituras ou se filiar às distorções doutrinárias, ele optou por seguir as Escrituras. Fecho com ele.

Agora, o Sr. dizer que fatos que contrariam a Bíblia como os que mencionei não são heresias… Almirante, poupe-nos a inteligência. O Sr. vai me dizer que as estátuas de homens e mulheres diante das quais pessoas se ajoelham não contrariam as Escrituras? E o mandamento dado em Êxodo 20.4-5: “Não farás para ti escultura, nem figura alguma do que está em cima, nos céus, ou embaixo, sobre a terra, ou nas águas, debaixo da terra. Não te prostrarás diante delas e não lhes prestarás culto.”? Então, pelo que o Sr. afirma, a Tradição sobrepõe as Escrituras na doutrina católica? Concluo certo? Almirante, se as pessoas desejam continuar se ajoelhando diante de estátuas, respeitemo-las, mas deixemos claro que não é o que está escrito na Bíblia.

Almirante, o amor de Deus, por meio de Jesus Cristo, atravessa denominações. E esse amor está aí para ser experimentado. Ele traz transformação de vida. Traz novidade. Tira-nos da dimensão finita para a eternidade. E esse amor é graça (favor imerecido). Homem algum mereceria ser salvo. Entretanto, aprouve a Deus enviar Jesus Cristo ao mundo para que todo o que nele crer seja salvo. Esse é o centro do Evangelho, meu Almirante. Se o Sr. crer nisso, já basta.

Um abraço sincero,
Eduardo Reis



Almirante Kirk

-

04/04/2011 às 23:41

AO “Gilberto”
- 03/04/2011 às 9:09:

QUÊ???!!!
A “Igreja Católica apoiou o Nazismo”????!!!

Por favor,”Gilberto”,evite beber antes de postar comentários,faz favor!
Você SABE que não é verdade,pois tem a sua disposição a Internet para lhe propiciar o NECESSÁRIO contraponto,o qual está ao alcance de um simples clic!Delirar sobre assuntos sérios,saiba,não farão com que as mentiras anticatólicas se transformem,por mágica,em verdades,rsrsrs!
As respostas a semelhantes mentiras anticatólicas,por exemplo,dei-as num post do blog REINALDO AZEVEDO,o qual está disponível aqui http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/ai-que-vergonha-do-varrrti/ ,onde respondo às mesmas sandices acusatórias contidas em seu arrazoado!!!
Há farto material histórico e testemunhal do apreço que os judeus e demais pessoas – salvas do Nazismo – têm pelo grande papa PIO XII,o qual conseguiu salvar,sob o nariz dos nazistas,aproximadamente 1.000.000 de pessoas das garras dos esquerdopatas nazis!!!
Vai estudar séria e honestamenta,”PELAMORDEDEUS”!!!
Parece que você perdeu a vergonha,”Gilberto”…



Gilberto

-

03/04/2011 às 9:09

Almirante, nas tuas palavras …”Igreja Católica não chamou a referida inquisição de Santa se ela não fosse algo bom,nobre…do bem!” … está a prova de que a sua Igreja Católica apoiou o Nazismo.



Almirante Kirk

-

02/04/2011 às 4:12

AO “Eduardo Reis”
- 31/03/2011 às 21:55:
Não é da minha conta ou interesse que você se converta ao Catolicismo,pois cada um é livre para abraçar a religião ou filosofia que lhe agrade!
Reitero:minhas participações,sejam neste blog,sejam em outros blogs,visam,apenas,lançar mais luz sobre os assuntos ou temas em questão,seja à luz da Razão e dos fundamentos doutrinários,seja à luz dos Fatos e da historiografia!
É muito difícil debater com protestantes(evangélicos),nossos irmãos separados da Igreja Católica,se até entre eles o diálogo é difícil,do contrário não teriam surgido milhares de seitas ditas cristãs,cada qual com a sua interpretação pessoal,seja sobre o próprio Jesus Cristo,seja sobre o texto bíblico etc.!
É próprio do Protestantismo a eterna divisão dos Filhos de Deus!Enquanto os protestantes se separam mais e mais entre si mesmos – como deseja Satanás,o DIVISOR,o SEPARADOR -,os católicos sempre procuram se unir mais e mais entre si – como é o desejo de Jesus Cristo,para que,assim,todos os filhos de Deus pertençam a um só rebanho!!!
Quanto aos aspectos citados por você,envolvendo decisões da Igreja Católica,os mesmos não representam heresias,logo INexiste qualquer prejuízo quanto aos fundamentos da Doutrina Católica(leia-se:Doutrina Cristã)!
Para maiores esclarecimentos,sugiro-lhe os sites:
- ” CAI A FARSA “;
- ” DICIONÁRIO DA FÉ “;
- ” Veritatis Splendor ”
- ” Montfort ”
Grato,Sr. Bellotto



Eduardo Reis

-

31/03/2011 às 21:55

Caro Almirante,

Se a doutrina católica nos sites que o Sr. recomendar basearem-se na Bíblia, não retirando textos de contextos, mas buscando a explicação da verdade nela, abraçarei a causa com o maior prazer. Serei um ex-cristão reformado que retornou ao catolicismo. Mas acho difícil isso acontecer e elenco, pelo respeito ao espaço deste blog que o Sr. também defende, duas, apenas duas, situações do catolicismo que não batem com a Bíblia (incluo aqui as traduções católicas também):

1) Os ministros católicos (padres, bispos, etc) não se casam. O Sr. já leu a primeira carta de São Paulo a Timóteo? O Sr. já percebeu que gozado? Lá está escrito, no verso 2 do capítulo 3: “Convém, pois, que o bispo seja irrepreensível, MARIDO DE UMA MULHER, vigilante, sóbrio, honesto, hospitaleiro, apto para ensinar.” Comandante, a doutrina católica prega exatamente o contrário. Não conheço nenhum padre que tenha se casado (enquanto no exercício de suas funções de padre, é claro!).

2) Almirante, onde na Bíblia o Sr. lê sobre a prática do terço? Pelo contrário, o Sr. lê várias passagens em que as pessoas devem falar com Deus, pedir a Ele que supra suas necessidades, agradecer a Ele, mas em lugar algum em sua própria Bíblia, o Sr. vai ler que Jesus disse aos apóstolos: Vamos, todos em fila, que agora vou entregar um colar com contas para vocês dirigirem suas orações à minha mãe (cuja santidade também não está explícita na Bíblia, mas nas tradições católicas).

É por essas e outras, meu Almirante, que sou um Cristão reformado. A Igreja Católica está muito presa a tradições humanas, que não encontram eco nas Sagradas Escrituras. Foi por essas e outras que alguns homens como Lutero e Calvino saíram do catolicismo.

Reflita sobre isso, meu Almirante: obviamente, se o Espírito de Deus desejar iluminar seu conhecimento.

Um abraço dissidente,
Eduardo Reis



Almirante Kirk

-

26/03/2011 às 0:50

AO “Gilberto”
- 25/03/2011 às 11:42:

O conteúdo do primeiro parágrafo de deu arrazoado lembra o discurso ou “argumento” dos protestantes(evangélicos),rsrsrs!Sugiro-lhe acessar o site “cai a farsa”,o qual lançará luz sobre a sua visão equivocada acerca da Igreja Católica e sua Doutrina Católica!
Sobre a Santa Inquisição(atenção,não vá confundir esta com a inquisição praticada pelos protestantes/evangélicos,faz favor,rsrsrs) e a sua menção ao pesquisador João Bernardino Gonzaga,cuja obra “A Inquisição em seu mundo” você AINDA não leu,mas já faz julgamentos sobre a mesma,esclareço que a Igreja Católica não chamou a referida inquisição de Santa se ela não fosse algo bom,nobre…do bem!SAIBA:a instauração da SANTA INQUISIÇÃO objetivou SALVAR indivíduos inocentes das ações acusatórias por parte dos Reis e príncipes da Europa,os quais acusavam um desafeto ou rival de herege para,assim,livrarem-se destes!
“PELAMORDEDEUS”,”Gilberto”,pare de “pagar micos” homéricos e vá logo estudar em profundiudade em vez de ater-se a resumos de resumos de resumos de resumos de resumos de uma obra sensacional,porque esclarecedora,como é a referida obra “A Inquisição em seu mundo”,de João Bernardino Gonzaga!
Veja o vídeo-documetário “Inquisição – A história não contada”,sobre as benéficas e justas contribuições da mesma para,assim,evitar que indivíduos inocentes,acusados de heresia,não fossem injustamente condenados!
Continuo acreditando em milagres!Por isso:boa reflexão,”Gilberto” – caso puder,evidentemente…



Gilberto

-

25/03/2011 às 11:42

Almirante, as suas palavras dirigidas a mim … “Alertei-o inúmeras vezes: você vive “pagando micos” homéricos, seja neste blog, seja em outros sites!Como acredito em milagres,estendo-lhe novamente a mão católica” … são óbvias e redundantes, coisas de quem não tem mais argumentos para enfrentar a verdade : a sua igreja católica prendeu, esmagou, espichou, mutilou e matou milhares de pessoas que diziam, entre tantas outras verdades científicas, que a Terra girava ao redor do Sol. Aliás, o senhor sabe porque as estátuas e imagens de santos da sua igreja católica aparecem com aqueles discos em cima da cabeça? É a representação do Sol, que era adorado e chamado de deus pelos ignorantes (quem ignora algo) dos tempos antigos. A sua igreja apenas fez um upgrade nos mitos antigos. Nada se perde, tudo se transforma. Especialmente quando dá poder e dinheiro.
Quanto ao livro do pesquisador João Bernardino Gonzaga, conclui-se, pelo trecho de um comentário que já transcrevi, que a sua igreja católica afirma que a Tortura é legítima e que a Inquisição a usava como ferramenta de conversão ou extermínio de cientistas.
Falando em pessoas inteligentes, Michelangelo, para enganar o papa da época, pintou no teto da Capela Cistina a ilustração de um corte do cérebro humano tendo no seu interior a figura de um deus e vários anjos, simbolizando claramente que este artista era um gnóstico, ou seja, o que vale é o auto-conhecimento, sem a intervenção de criaturas divinas inventadas pelas religiões.



Almirante Kirk

-

19/03/2011 às 0:18

(Continuação…)
Antes de emitirmos juízos sobre isto e aquilo,faz-se necessário,até em respeito àqueles que nos lêem ou ouvem,que estudemos bem e profundamente sobre os assuntos em pauta,sob pena de gerarmos mais confusão do que a que já existe,seja via meras opiniões,seja via defesa de VERSÕES,e não de FATOS,do agrado do debatedor desqualificado;seja,ainda,por mero fanatismo ou proselitismo tão ao gosto de militantes disto ou daquilo…
Veja,a propósito,o que você afirmou,equivocadamente,acerca da Santa Inquisição Católica(aposto que nem ao menos sabe que existiu a Inquisição Protestante,que o faz confundi-la com aquela,a católica),servindo de exemplo a respeito do que afirmei!
Sei que é inútil sugerir-lhe livros pertinentes ao assunto para,assim,você ter à sua disposição os FATOS e demais elementos para, à luz da historiografia,fazer o NECESSÁRIO e esclarecedor contraponto!
Alertei-o inúmeras vezes:você vive “pagando micos” homéricos,seja neste blog,seja em outros sites!
Como acredito em milagres,estendo-lhe novamente a mão católica:
Você pode fazer o download do excelente livro “A Inquisição em seu mundo “,do advogado e pesquisador João Bernardino Gonzaga!
Quanto a vídeos,sugiro o belo,excelente e esclarecedor vídeo-documentário,disponível no youtube,”Inquisição – A história não contada ”
Grato,Sr. Bellotto!



Gilberto

-

18/03/2011 às 0:24

Pessoal, dizer coisas como :
“Os livros apócrifos são livros que a Igreja Católica rejeitou”, “Podemos confiar à medida que seu conteúdo se harmoniza com a Tradição recebida dos apóstolos.”
Mostra claramente a ditadura que sempre foi a igreja católica, impondo ao mundo o que era de seu interesse para ter poder e ganhar dinheiro. Usando para isto a tortura, confisco de bens, assassinatos e tudo o mais que é comprovado e que foi feito por ela, especialmente na Inquisição quando cientistas viraram bruxas e foram mortos. Quando é que este pessoal vai sair da era medieval?



Almirante Kirk

-

17/03/2011 às 23:16

AO “Eduardo Reis”
- 17/03/2011 às 18:51:

Há inúmeros sites e blogs que lhe darão as respostas aos seus questionamentos ou curiosidades à luz do Catolicismo;Doutrina Católica;Igreja Católica;Patrística;Patrologia etc.!
Sugiro-lhe,também,a leitura dos testemunhos e argumentos de ex-protestantes e evangélicos que converteram-se ao catolicismo,os quais lançarão muita luz acerca de outros aspectos da Doutrina Cristã,os quais,peço a sua compreensão,estão disponíveis na internet,tornando desnecessário,porque deselegante para com o dono deste blog,um ateu, usar este espaço(que não é meu nem seu) para maiores aprofundamentos doutrinários sobre diferentes e até conflitantes aspectos envolvendo o Cristianismo!
Como católico,tenho os protestantes e evangélicos,nossos irmãos separados da Igreja Católica,em alta conta,pois baseiam-se na Bíblia!
Peço a sua compreensão!
Um abraço,caro irmão!
Kirk



Eduardo Reis

-

17/03/2011 às 18:51

Caro Almirante,

Explique-me uma coisa intrigante:

Cristo afirmou aos apóstolos que, se ele não subisse para junto do Pai, não poderia enviar o Espírito Santo. Por que então o substituto de Cristo é considerado um apóstolo e não o Espírito Santo que o próprio Cristo dá a quem nele crê, como afirma a carta de São Paulo aos Efésios (Capítulo 1 – Verso 13)?

Um abraço curioso,
Eduardo Reis



Almirante Kirk

-

17/03/2011 às 0:54

No entanto, nem todo livro apócrifo teve origem na Tradição Apostólica. Conforme veremos a seguir, à medida que suscitavam as heresias no seio da Igreja, estas heresias davam origem á doutrinas heterodoxas (ortodoxas misturadas com heresia), que por sua vez deram origem a muitos livros apócrifos.

+
O que os antigos dizem sobre os apócrifos?

- A Igreja Católica viu a necessidade de formar um catálogo bíblico (definir a lista de livros que poderiam ser considerados divinos e seguros) à medida que pretensos escritos atribuídos aos apóstolos foram surgindo e foram sendo adotados pelos cristãos. Como as heresias não surgiram de uma só vez, isso explica porque a Bíblia demorou séculos para surgir.
+
Conclusão:
-
Conclusão

Vemos aqui, que a Igreja fiel guardiã do depósito da fé que recebeu dos apóstolos, através do Magistério dos legítimos sucessores dos Apóstolos, sempre procurou preservar os cristãos do erro e da mentira.

Nosso Senhor Jesus Cristo, prometeu infabilidade (cf. Mt 16,18-19) e auxílio à Sua Igreja até o final dos tempos (cf. Mt 20,28). E a história mostra, através do testemunho dos antigos bispos e presbíteros, que Ela sempre foi porto seguro para todo aquele que deseja conhecer a Verdade (cf. 1Tm 3,15).

Os pretensos teólogos da doutrina apócrifa, ditos ?católicos?, sem obediência à Santa Igreja, acabam cometendo o erro de seus predecessores; que no dizer do Bispo Eusébio de Caséria (séc IV): “baseando-se nessa pretensa Escritura, haviam-se desgarrado por doutrinas heterodoxas.”
Íntegra aqui: Apócrifos, um cristianismo escondido?

Grato,Sr. Bellotto!



Almirante Kirk

-

17/03/2011 às 0:49

RESPOSTA AO “Gilberto
- 15/03/2011 às 0:00:

- Os livros apócrifos são livros que a Igreja Católica rejeitou ao determinar o cânon bíblico, isto é, ao definir quais livros fariam ou não parte da Bíblia, processo este que durou pelo menos 5 séculos.
Alguns teólogos “católicos” têm publicado obras sobre estes livros, afirmando haver neles um cristianismo autêntico que a Igreja Católica resolveu esconder das pessoas. Mais lamentável que esta resolução de alguns filhos da Igreja, é o apoio que eles têm de editoras ditas “católicas” que editam suas obras.

Nosso artigo não pretende atacar tais teólogos, mas sim o erro que propagam, por isso não lhes daremos a honra de serem citados em um dos nossos artigos.

Nosso artigo, procurará mostrar o erro que existe no trabalho destas pessoas.

+
Há alguma verdade nos escritos apócrifos?

Sim, há. Escritos apócrifos como o proto Evangelho de Tiago, a Didaqué e a Carta de Barnabé, têm em seu conteúdo doutrinas verdadeiras, transcritas da Tradição Apostólica. A Tradição Apostólica é a doutrina que os Apóstolos ensinaram e que foi transmitida oralmente aos primeiros cristãos.

A Tradição Apostólica deu origem aos livros que hoje compõem o Novo Testamento e também deu origem a alguns livros que não entraram no catálogo bíblico, por não serem considerados inspirados por Deus.

+

Podemos confiar nos escritos apócrifos?

- Podemos confiar à medida que seu conteúdo se harmoniza com a Tradição recebida dos apóstolos.

(Continua…)



Gilberto

-

15/03/2011 às 0:00

Aos “cristãos” da Igreja Católica. Já sabem alguma coisa sobre os evangelhos apócrifos, que a ditadura católica conseguiu esconder durante séculos? A farsa católica cada vez desmorona mais e se revela.



Eduardo Reis

-

04/03/2011 às 15:50

Gilbertão,

Farei alguns comentários sobre o que você me escreveu: “nos tempos de hoje acreditar em inferno é realmente uma piada, assim como não existem deus, diabo, etc e etc.”

Meu Comentário (M.C.) – se você fosse o diabo, ou seja, um inimigo dos homens, não seria uma estratégia interessante fazer com que as pessoas acreditassem que você não existe, para poder disseminar uma série de ideias que fossem contra toda e qualquer moral e, principalmente, contra Deus?

“Inacreditável a incapacidade das pessoas em conhecer o que somos e para onde vamos. Seremos comidos pelas bactérias de putrefação e nossa decomposição bioquímica será usada para a construção de outros seres vivos, vegetais ou animais. Carbono, nitrogênio, etc e etc.”

M.C. – Gilbertão, se você pensa de forma que não existe um espírito, mas apenas a carne, você está corretíssimo. Parabenizo a você! Entretanto, se você analisar de uma forma mais completa, você perceberá que a carne realmente apodrece, mas o espírito volta para Deus.

“Pessoal, vamos estudar, não deveríamos mais acreditar em coisas medievais inventadas.”

M.C. Você realmente acha que as pessoas não estudam, por acreditarem em Deus? É sério isso? Você realmente acha que os crentes são débeis mentais que não sabem argumentar? Gilbertão, a ignorância não é privilégio dos cristãos. Você acha que um cristão que nasce totalmente desprovido de recursos terá menos condições intelectuais do que um não cristão que nasce em condições iguais? Por que você acha isso? Gilberto, você segue homens e suas teorias – eles são o seu deus. Você acredita nessas teorias e, o pior, em algumas que não são comprovadas.

Um abraço de um cristão incapacitado,
Eduardo Reis



Almirante Kirk

-

03/03/2011 às 23:39

AO “Gilberto”
- 24/02/2011 às 16:07,autor da pérola:”Almirante, estamos vivendo um mundo caótico, sabe porque? Um dos motivos é falta de conhecimento que as pessoas tem de si mesmas.”:

ORA,ORA,”Gilberto”,esperar o quê de um indivíduo que sequer sabe usar corretamente o “porque”,à luz da INCULTA & BELA???!!!
Não surpreende o seu fanatismo e demais limitações,sejam de natureza intelectual,sejam de natureza cultural,dentre outras…
Evite ficar bravo comigo,ok?!Alguém deve lhe fazer esse ato de caridade!
Boa reflexão,irmão!



Gilberto

-

03/03/2011 às 11:07

Eduardo, nos tempos de hoje acreditar em inferno é realmente uma piada, assim como não existem deus, diabo, etc e etc. Inacreditável a incapacidade das pessoas em conhecer o que somos e para onde vamos. Seremos comidos pelas bactérias de putrefação e nossa decomposição bioquímica será usada para a construção de outros seres vivos, vegetais ou animais. Carbono, nitrogênio, etc e etc. Pessoal, vamos estudar, não deveríamos mais acreditar em coisas medievais inventadas .



Eduardo Reis

-

02/03/2011 às 18:52

Caro Gilberto,

Devo alertá-lo que “if there is a Hell” definitivamente não o verei ali, ou melhor, você não me verá ali. Agora, seja sincero: você não fica nem um pouco curioso para saber se há um inferno mesmo? E se houver um inferno, você gostaria de passar toda uma eternidade ali? Se é que essas questões são merecedoras de uma sincera reflexão.

Agora, o mais importante não é a questão de ir para o inferno e passar uma eternidade ali, mas sim de passar uma eternidade sem Deus. Se você quiser, posso depois te passar a visão cristã (apenas para seu conhecimento, é claro) sobre o que seria necessário para passar a eternidade perto ou longe de Deus.

Um abraço,
Eduardo



Gilberto

-

01/03/2011 às 8:26

Almirante, como canta o Trentz Reznoir do Nine Inch Nails “Your God is dead and no one cares, and if there is a Hell I will see you there”.



Gilberto

-

24/02/2011 às 16:07

Almirante, estamos vivendo um mundo caótico, sabe porque? Um dos motivos é falta de conhecimento que as pessoas tem de si mesmas. Quantas pessoas tem capacidade intelectual (Educação) para entender que, sentimentos/emoções/decisões, por exemplo, são configurações químico-elétricas do nosso corpo/cérebro? Se as pessoas não tivessem sido durante séculos contaminadas pelas mentiras tóxicas das religiões e tivessem se dedicado a ensinar e aprender de onde viemos, o que somos e como funcionamos, certamente o mundo seria mais leve e inteligente. Olhe a falsidade da igreja católica, a ditadura do islamismo, o sistema financeiro dos evangélicos. É disto que um ser humano precisa? Precisamos de Educação e não da indústria do misticismo.



Almirante Kirk

-

21/02/2011 às 22:10

RESPOSTA AO “Gilberto”
- 15/02/2011 às 8:29:
Não sei as razões pelas quais meu comentário anterior não foi postado – ele era mui esclarecedor!
Adiante.
Comparativamente,os casos de pedofilia são maiores,proporcionalmente, entre outras organizações ou grupos não-católicos!Pesquise a respeito,faz favor!
Nós,católicos,lamentamos muito quando nossos sacerdotes fraquejam diante da missão confiada pela Igreja Católica,fiel a Jesus Cristo!
Sabe,”Gilberto”,nem todos os católicos conseguem ser tão puros e santos como você,por exemplo!Sim,só um indivíduo imaculado,como você,para fazer semelhantes acusações levianas e generalizadas!
Lamentável!Na falta de argumentos,sobram insultos…
Não compreendo como o seu comentário em questão foi postado,pois este maculou mais ainda a sua imagem perante o conceito da maioria dos leitores/comentaristas deste blog!
Estou abandonando este blog!
Kirk



Gilberto

-

15/02/2011 às 8:29

“antídoto contra a loucura, causada pela perda de referênciais”. Almirante, isto é uma piada. As pessoas ficam loucas é pelos traumas causados por uma educação religiosa fantasiosa, mentirosa, falsa, manipuladora e cujo objetivo é poder e dinheiro. Sem falar nas criancinhas … aliás, como voces dizem, jesus cristo disse “Vinde à mim as criançinhas…”. Muitos religiosos adoram esta parte e pelo jeito realmente a praticam com total aprovação do vampirão (olhem bem a cara do papa). Vaticano, Universal,etc e etc são exemplos das falcatruas. Ah e não existem cientistas fanáticos, mas sim alucinados por conhecimento.



Almirante Kirk

-

09/02/2011 às 19:27

RESPOSTA AO militante ateísta “johnny”
- 22/12/2009 às 17:07:

Lamentável o seu comentário!
Citarei apenas um trecho de um dentre vários arrazoados seus(22/12/2009 às 17:07

) ,onde você acusa a Bíblia por todas as mazelas e “hipocresia”(???!!!)presentes na sociedade humana:
“A fé dos religiosos se baseiam em um livro, e tudo que foi escrito nele, mesmo sendo machista, cruel, preconceituosa, e, tudo que há de hipocresia hoje na sociedade se origina tudo nesse livro.”
Se fosse verdade tal acusação estúpida,até a sua visão tacanha e desonesta da realidade,por exemplo,deveria provir do referido “livro”,não é mesmo?!
Qual é a diferença entre um fanático religioso e um fanático científico,ou seja,um fanático cientificista?!NENHUMA,pois ambos são extremistas – os extremos se tocam!
TRISTE:quando não é a ignorância sobre o que é Religião e o que é Ciência,é o fanatismo em nome da Ciência e da Religião!
Como católico,só tenho a lamentar por tamanha indigência intelectual,cultural,moral e espiritual,seja de parte de religiosos,seja de parte de cientificistas e ateístas!Façamos um esforço para o respeito mútuo,respeitando a fé dos religiosos e a fé dos ateus ou ateístas!
Boa reflexão a TODOS!
Grato!

[WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ’0 which is not a hashcash value.



Almirante Kirk

-

09/02/2011 às 2:15

Discordo,”Gilberto”
- 27/01/2011 às 8:43!
A existência de indivíduos com a sua visão limitada e tacanha ou perspectiva equivocada da realidade,por exemplo,é a prova inequívoca da importância da religião e da religiosidade,característica inerente ao ser humano NORMAL,as quais servem como antídoto contra a loucura, causada pela perda de referênciais indispensáveis ao perfeito funcionamento cognitivo,epistemologicamente falando!
A ausência de religião,dentre outros,é sinônimo de escuridão!



Almirante Kirk

-

08/02/2011 às 3:36

Como sugestão de vídeo-documentário,sugiro este:
1.1 A Igreja Católica: Construtora da Civilização – Introdução

http://il.youtube.com/watch?v=t6bnO7N1AMU

Quanto a livros – sabendo que os brasileiros,salvo honrosas exceções,não são afeitos a leituras -,sugiro o EXCELENTE e ESCLARECEDOR livro ” COMO A IGREJA CATÓLICA CONSTRUIU A CIVILIZAÇÃO OCIDENTAL ” – o qual deu origem ao vídeo-documentário acima referido -,do pesquisador de Harvard/Columbia,Thomas E. Woods Jr.

“Se perguntarmos a um estudante universitário o que sabe do contributo da Igreja Católica para a sociedade, a sua resposta talvez se resuma a uma palavra: “opressão”, por exemplo, ou “obscurantismo”. No entanto, essa palavra deveria ser “civilização”.

O autor destas páginas, Thomas Woods, doutorado pela Universidade de Columbia, mostra como toda a Civilização Ocidental nasceu e se desenvolveu apoiada nos valores e ensinamentos da Igreja Católica. Em concreto explica, entre muitas outras coisas:

• Por que o milagre da ciência moderna e de uma filosofia que levou a razão à sua plenitude só puderam nascer sobre o solo da mentalidade católica;

• Como a Igreja criou uma instituição que mudou o mundo: a Universidade;

• Como ela nos deu uma arquitetura e umas artes plásticas de beleza incomparável;

• Como os filósofos escolásticos desenvolveram os conceitos básicos da economia moderna, que trouxe para o Ocidente uma riqueza sem precedentes;

• Como o nosso Direito, garantia da liberdade e da justiça, nasceu em ampla medida do Direito canônico;

• Como a Igreja criou praticamente todas as instituições de assistência que conhecemos, dos hospitais à previdência;

• Como humanizou a vida, ao insistir durante séculos nos direitos universais do ser humano – tanto dos cristão como dos pagãos – e na sacralidade de cada pessoa.

Num momento em que se propaga uma imagem da Igreja como inimiga dos progressos da ciência e da técnica, e da liberdade do pensamento, este é um livro que desfaz preconceitos, corrige clichês e ensina inúmeras verdades teimosamente omitidas no ensino colegial e universitário.”



Almirante Kirk

-

08/02/2011 às 3:32

“Afinal, até mesmo a Igreja Católica, e suas mais conservadoras alas, reconhecem que é possível que religião e ciência convivam em paz.”

E não poderia ser diferente;afinal,a Ciência é fruto da Igreja Católica!
As recentes pesquisas realizadas por eruditos,inclusive por pesquisadores não-católicos,nas últimas décadas,revelaram que ao contrário do que foi veiculado pelos detratores da Igreja Católica,estes devem a ela a própria Civilização Ocidental de moral judaico-cristã!
Vejam,aqui,39 excelentes e esclarecedores vídeos-documentários sobre os frutos da Igreja Católica,o que derruba a equivocada,porque FALSA,idéia segundo a qual a Idade Média fora a “Idade das Trevas”:

” 1.2 A Igreja Católica: Construtora da Civilização – Introdução ”

http://www.youtube.com/watch?v=tYjcNyTf98s&feature=related



Gilberto

-

27/01/2011 às 8:43

Não existe alma, espírito, deus … Existe um sofisticadíssimo fruto da evolução das espécies chamado cérebro, cujas reações químico-elétricas determinam o nosso comportamento, nossos sentimentos, nossas emoções, etc. Se as crianças estudassem como funcionamos a vida seria muito mais leve e inteligente daqui para a frente. Religião é sinônimo de escuridão.



Izabella

-

16/10/2010 às 0:10

Li alguns comentários sugerindo que o crente não pode provar a existência de Deus, e que, logo, Ele não existe. Mas, quando foi que a ciência conseguiu provar Sua inexistência? Afinal, não é essa a tarefa da ciência? A fé não precisa provar nada.
Deus é muito mais que essa discussão tão tola. Deus se vivencia, é uma experiência da alma. Deus é tão real e verdadeiro que faz dos ateus os religiosos mais fanáticos do mundo. Eles precisam desesperadamente negar a existência de Deus. E para isso, fazem Dele o centro de suas vidas.
Quanto à ciência, a que ela se dedica senão a desvendar como funcionam as coisas que Deus criou? E a vida? O que é a vida, senão um gigantesco mistério que nossa ciência luta para desvendar? Algum cientista pode criar alguma coisa parecida com a vida? Ora, sejamos razoáveis e reconheçamos nossas limitações. Não há nada de original nas criações humanas. Tudo se copia, ou se tenta copiar, daquilo que já existe e que é infinitamente mais perfeito e complexo. Teorias científicas refutando outras teorias científicas são, elas próprias, refutadas todos os dias. O meio acadêmico é uma fogueira de vaidades. Não é de se espantar que tenham medo de admitir a existência do Criador. A concorrência é muito desleal!



Carolina

-

12/09/2010 às 19:57

Cara, pra quem acha que ateu é um verme ou não tem ética nem caráter, sugiro que leia Tony Bellotto. Uma luz libertadora dentro do breu das religiões e suas infidáveis ignorâncias.



Jr

-

20/06/2010 às 0:02

Rodrigo, tb sou contra a teoria do design inteligente. Pelo menos em parte. Principalmente na parte que diz respeito ao design do seu argumento é um design burro rapaz. O design inteligente não pode mesmo existir para vc.



Celicio

-

18/06/2010 às 23:21

Q nada Rodrigo, todas essas doenças são fruto da burrice humana, já que somos resultado de um processo de evolução. Então estamos evoluindo muito, não acha? As doenças estão cada vez mais evoluidas, as pessoas estão cada vez mais cegas, surdas, mudas não né? E tudo isso é resultado da evolução (ou seria evolução das coisas ruins – e não me fale em diabo que eu fico maluco). Mas também pode haver uma outra teoria: a da involução das espécies – pessoas cada vez mais tristes, doentes, feias, com um chulé horrível. Acho q essa teoria é boa. O que pensa?
São reflexões de uma mente evoluida, então você não poderá discordar de mim cara. Sou e v o l u i d o. Igual a vc. É, mas vc tem razão. Sou meio feio e tenho um chulé horrível. Para finalizar: Infarto não é algo que aconteça a uma pessoa tão evoluida como nós dois.

Saudações!



rodrigo

-

16/06/2010 às 23:18

meus colegas mais fogo na fogueira.
sou contra a ideia de design inteligente. considero que se alguem pensa que existe um deus,

este
deus é onisciente e onipresente e possui uma inteligencia e benevolencia infinita.
se foi esta força inteligente que está constantemente projetando
e juntando todas as peças, então há um equivoco,
então por que motivo ele criou a mente humana pra sofrer tanto!!!
afinal foi o design inteligente que criou o cancer, a malária, a furia da tuberculose, a

aids,o cancro mole, a variola, a peste bubonica, gonorreia, enchaqueca, dor de cabeça, febre

tifoide,lepra, miopia, astigmatismo, tremor essencial, depressão, alcolismo, insonia, reumatismo, espinha na cara, caspa, dente siso, unha encravada, lesão por esforço repetido,
loucura, impotencia sexual, ataque cardiaco, maconha, tabaco, opio,
cegueira, surdez, alergia, feiura (essa foi dose!!!), chulé, halitose, intestino preguiçoso,
ulcera, calvicie,mal alzheimer, mal de parkinson, fobias, etc etc etc etc etc etc etc etc
etc etc etc etc etc etc etc etc!!!!!!!!!!
por favor não me falem em pecado original que eu infarto!!!!



Celicio

-

03/06/2010 às 14:32

Caro José Arides,

Conhecia a história de Pasteur. Meu amigo, é maravilhosa e nos deixa cada vez mais agradecidos ao Criador. Que Deus continue abençoando a todos nós: Tony, ateus, crentes, todos. E nos dê sabedoria e humildade para vê-lo além da nossa razão.
Acredito que toda essa discussão é válida e só mostra uma coisa: estamos constantemente buscando o Criador, mesmo que isso fique camuflado com o nome que for.

Abraço a todos!



José Arides

-

01/06/2010 às 9:55

Eu, não acredito nesse historia que estamos voltando ao tempo das trevas só por que está crescendo a ideia de se ensinar a teoria do criacionismo aqui no Brasil, pois nos EUA, essa teoria é ensinada assim como a teoria da evolução, ou seja não e empurada de goela a baixo como é feita aqui no Brasil, todos tem o direito de analisar e descide, pois é uma descição pessoal.

Um Abraço.

Um senhor de 70 anos viajava de trem tendo ao seu lado um jovem universitário, que lia o seu livro de ciências. O senhor, por sua vez, lia um livro de capa preta. Foi quando o jovem percebeu que se tratava da Bíblia, e estava aberta no livro de Marcos. Sem muita cerimônia o jovem interrompeu a leitura do velho e perguntou:

- O senhor ainda acredita neste livro cheio de fábulas e crendices?

- Sim. Mas não é um livro de crendices é a Palavra de Deus. Estou errado?

- Claro que está! Creio que o senhor deveria estudar a história geral. Veria que a Revolução Francesa, ocorrida há mais de 100 anos, mostrou a miopia da religião. Somente pessoas sem cultura ainda crêem que Deus criou o mundo em seis dias. O senhor deveria conhecer um pouco mais sobre o que os cientistas dizem sobre isso.

- É mesmo? E o que dizem os cientistas sobre a Bíblia?

- Bem, respondeu o universitário, vou descer na próxima estação, mas deixe o seu cartão que eu lhe enviarei o material pelo correio.

O velho então, cuidadosamente, abriu o bolso interno do paletó, e deu o cartão ao universitário. Quando o jovem leu o que estava escrito saiu cabisbaixo se sentindo pior que uma ameba. O cartão dizia:

“Louis Pasteur, Diretor do Instituto de Pesquisas Científicas da École Normale de Paris”.



RaoPani

-

28/05/2010 às 5:34

Algum tempo atrás eu li uma reportagem em uma revista (não me lembro o nome) que tratava exatamente deste assunto: o criacionismo contra o evolucionismo. Talvez o ponto-chave da discussão sobre esse tema, e o que causa tanta polêmica ate hoje, é a palavra em que a reportagem se resumia: TEORIA. Ambos, criacionismo e evolucionismo, no fim da história precisam de um pouco de fé. Cientificamente, ambos são considerados teorias e não leis, o que quer dizer que por mais provas que se tenha encontrado até hoje, a Ciência ainda não concorda que um deles seja cientificamente comprovado.
Não vejo, realmente, sentido em tentar provar a existência divina cientificamente. Chega a ser contraditório. É como a idéia de ciência e religião poderem conviver juntas. No fim das contas, elas precisam conviver juntas?
Na maior parte das vezes eu gostaria muito de não acreditar na existência de Deus e sinto inveja dos ateus convictos. A convicção de vocês é muito mais forte que a de muitos religiosos fajutos.



RaoPani

-

28/05/2010 às 5:33

Algum tempo atrás eu li uma reportagem em uma revista (não me lembro o nome) que tratava exatamente deste assunto: o criacionismo contra o evolucionismo. Talvez o ponto-chave da discussão sobre esse tema, e o que causa tanta polêmica ate hoje, é a palavra em que a reportagem se resumia: TEORIA. Ambos, criacionismo e evolucionismo, no fim da história precisam de um pouco de fé. Cientificamente, ambos são considerados teorias e não leis, o que quer dizer que por mais provas que se tenha encontrado até hoje, a Ciência ainda não concorda que um deles seja cientificamente comprovado.
Não vejo, realmente, sentido em tentar provar a existência divina cientificamente. Chega a ser contraditório. É como a idéia da ciência e da religião poder conviver juntas. No fim das contas, elas precisam conviver juntas?
Na maior parte das vezes eu gostaria muito de não acreditar na existência de Deus e sinto inveja dos ateus convictos. A convicção de você é muito mais forte que a de muitos religiosos fajutos.



André Luiz Neves da Silva

-

02/03/2010 às 18:07

Parabens pelo Texto Tony .
Se não lutarmos contra este movimento ,estaremos mergulhando a humanidade numa nova idade das trevas .



RICARDO

-

03/02/2010 às 10:21

Caro Jair Pessôa,

A maçã tem um simbolismo religioso cultural da antiga civilização celta. Como se sabe, a religião cristã se apoderou de antigos simbolismos para incorporar as suas ideias a antigas lendas barbaras. O próprio dia do nascimento de Jesus, é o mesmo dia do antigo deus Mitra. (uma religião muito mais antiga do que a cristã, e amplamente difundida no Império pelos legionários).
Um abraço Ricardo Jaime.



Jair Pessôa Pereira

-

22/01/2010 às 18:24

Após ler alguns comentários um tanto irados sobre o artigo Trevas, do Tony Bellotto, fique decepcionado como alguns participantes se apegam a detalhes pouquíssimos relevantes à mensagem que o autor transmite. É óbvio que o mito deus em Genesis 3, não específica qual o fruto que a respectiva arvore produzia. Não sei qual a origem desse folclore bíblico, no caso a maçã, mas arrisco aqui um palpite bem plausível: Possivelmente em apresentações teatrais bíblicas sobre a expulsão de Adão e Eva do paraíso ao longo desses últimos dois mil anos houve a necessidade de se ter uma fruta ou fruto que a representasse de forma mais fidedigna possível, e acho que a maçã o faz muito bem. Sua cor, textura, seu aspecto em geral é ideal para tal, é uma TENTAÇÃO.
Abraço a todos!!!



Jair Pessôa Pereira

-

20/01/2010 às 16:00

A principal fonte de inspiração que me conduziu a ser ateu foi a Bíblia. Sei que muitos que lêem essa coluna ficarão assustados com a afirmação que acabei de fazer e discordarão veementemente disso, porque acreditam (têm fé) que ler esses livros, aproxima o leitor ao deus cristão, o que é um ledo engano. As contradições ali contidas, Novo e Velho testamentos são gritantes, contradições estas que são facílimas de serem comprovadas, bastando ao cristão que duvidar de minhas palavras que apenas leia a Bíblia. Digo ler mesmo, toda ela, e não lendo apenas trechos convenientemente selecionados pelos seus guias religiosos. Faço até uma recomendação, leiam os quatro evangelhos, e compare-os entre si e verão que tenho razão. Aproveito aqui para fazer outra afirmação: Bíblia, o conjunto de livros mais vendido em todos os tempos e o MENOS LIDO.
Abraço a todos!



Jair Pessôa Pereira

-

20/01/2010 às 15:59

Em “IMPASSES DE UM ATEU”quinta-feira, 30 de julho de 2009, do próprio Tony Belloto, postei a seguinte opnião:
Não acho que as salas de aulas sejam os locais adequados para ensinar o que padres, pastores, sacerdotes e etc. pregam em seus templos como verdade sobre a origem do Universo e do Homem. Nelas, deve-se ensinar o que é comprovado cientificamente ou ao menos teorias embasadas em estudos e pesquisas sérias, aceitas pelas comunidades científicas mundo afora. Coisas de religião (crenças) devem ser ensinadas nos respectivos templos de cada religião.



samuel

-

12/01/2010 às 11:43

É sabido que muitos dos argumentos, e até fatos que ciência apresentou como sendo verídicos ,não passaram de embustes( vide “O homen de Nebraska”), e dos atuais, quantos não se encaixariam nessa situação?
Para refletir antes de opinar!



Christian

-

06/01/2010 às 21:49

Na sociedade moderna, o conflito entre ciência e criacionismo causa muita polêmica. Podemos perceber nos comentário em que criticam Bellotto…
O espaço para comentários dos internautas é para criticarmos as prosas e não o Tonny.
Não tem cabimento condená-lo, pois nesse texto não há criticas em relação à religião específica.Apenas critica colégio que explicam a teoria da evolução junto com o criacionismo.(em uma escola temos que aprender a origem da vida na Terra de uma maneira diferente que uma igreja (seja lá o que for) explica…
É muito fácil nos acomodar na história de Adão e Eva, mas dessa maneira estaríamos nos tornando pessoas indiferentes na sociedade.
Já as pessoas como Tonny, que através do seu blog nos convidou a refletir sobre isso, foi muito criticado. Mas é esse tipo de pessoa que move o mundo.Não fica apenas dizendo AMÉM sem saber pra que!
Ter uma religião é muito importante para a vida do cidadão, mas não é por isso que devemos ignorar a biogênese
Peço para usarem seus comentários para “filosofar” e não para crioticar quem faz isso.
Parabéns Tonny, pela sua ousadia de tocar em um tema de tanta polêmica.
Continue assim



Claudio

-

04/01/2010 às 0:38

Infelizmente nem da pra comentar esse texto do Tony, porque pra começo de conversa ele nunca deve ter lido a Biblia, da onde foi que ele tirou a idéia de que adão e eva comeram maçã, ele pode até dizer que ouviu isso quando era criança ou seja nem leu a biblia, mas de qualq



Claudio

-

04/01/2010 às 0:06

É Tony, voce caiu na mesma armadilha que criou, vc fala em livre pensadores ( acho que vc se considera um) mas ao meu ver a teoria da evolução não tem 100% de ser certa, ou tem? bom vc pode achar que tem, pra mim ser livre para pensar é decidir por si só em que acreditar, se em Deus ou no deus macaco da qual todos os ateus nunca deveriam ter evoluido. que se ensine a maldita teoria da evolução que aquele velho barbudo teorizou e os cientistas mais brilhantes deste mundo acharam enfim uma teoria que explicasse nosso surgimento neste mundo (talvez essa seja a melhor e unica explicação) mas que tambem se ensine a biblia, a criação para que as crianças e jovens decidam por si só, e não apenas a evoluçao, que acabaria por formar mais ateus no mundo, o que os ateus querem? na surdina usar teoria da evolução como arauto, pregador de suas idéias, isso faz com que os ateus seja como os talebans inverso, que querem dominar o mundo, e com certeza se deixassem eles conseguiriam



johnny

-

28/12/2009 às 17:20

Clifford,

Sou um ateu, e não sou um anti religioso, sou contra seus dogmas.Se a pessoa acredita em deus é um direito dela, assim quando tb uma pessoa que não acredita é um direito dela tambem.O que esta havendo é a demonização do ateu, e a ridicularização contra o conhecimento, isso é de praxe da igreja.É contra isso que lutamos, e sempres lutaremos, vamos sempre existir, e a tendencia é crescer o numeros de descrente,( À religião tá em alta, mas o numeros de ateus tambem aumenta, fora os que não confessam que é, pois enfrentaria oposição as suas obras, não por falta de qualidade e de boas idéias, mas por serem simplesmente ateus).E Lhe garanto, tem muito mais incoerencias e limitações na religiaõ e na sua história explicada do que em um simples livro de Dawkins.Vc creem por crerem, não por fatos, não é a toa que a religião prega isso, é assim, que muitos são enganados, pois ~são levados a crê por ouvirem falar, nunca por que viram-na.Deveria limitar-se a defender a sua fé, em um ambito religioso, por que na ciencia vcs perdem.Só não escrevi algo mais profundo aqui e a vc pois tenho que redigir um outro argumento que me tomara mais tempo, depois posso voltar e explicar muita coisa a vc.

Abraços…



Clifford

-

25/12/2009 às 21:50

Segue um texto meu mostrando o absurdo defendido por um famoso evolucionista que em nossa sociedade tão “tolerante” e “ilustrada” é tido até como homem inteligente. Só o fanatismo anti-religioso explica uma loucura destas:

Dawkins e seu “argumento central” contra Deus, uma comédia.

Segue o resumo feito por Richard Dawkins do seu “argumento central contra a hipótese de que Deus existe” em seu “Deus, um Delírio”:
“1 – Um dos grandes desafios para o intelecto humano, ao longo dos séculos, vem sendo explicar de onde vem a aparência complexa e improvável de design no universo.
2- A tentação natural é atribuir a aparência de design a um design verdadeiro. No caso de um artefato de fabricação humana, como um relógio, o projetista era realmente um engenheiro inteligente. É tentador aplicar a mesma lógica a um olho ou a uma asa, a uma aranha ou a uma pessoa.
3 – A tentação é falsa, porque a hipótese de que haja um projetista suscita imediatamente o problema maior de quem projetou o projetista. O problema que tínhamos em nossas mãos quando começamos era o da improbabilidade estatística. Obviamente não é solução postular uma coisa ainda mais improvável. Precisamos de um “guindaste” e não de um “guincho celeste”, pois apenas um guindaste é capaz de avançar de forma gradativa e plausível da simplicidade para a complexidade, que de outra maneira seria improvável…”
A crítica feita à idéia de uma ação inteligente por detrás do nosso universo é basicamente esta. No restante do argumento Dawkins se limita a apresentar o “princípio antrópico” e a “seleção natural” como alternativas a uma hipótese que ele crê ter reduzido ao absurdo.
O engraçado é que o exemplo usado pelo célebre vendedor de livros para alicerçar seu argumento é uma refutação contundente ao próprio argumento. Se fosse improvável a existência de um projetista de aranhas e pessoas simplesmente porque este projetista teria que ser mais “complexo” que tais objetos, haveria igual razão para que a mera existência de relógios tornasse improvável a existência de engenheiros (afinal de contas engenheiros são mais “complexos” que relógios). Poderíamos afirmar então: “a tentação de atribuir a fabricação de relógios a engenheiros inteligentes é falsa porque a hipótese de que existam engenheiros inteligentes suscita o problema maior de quem projetou os engenheiros”.
Isto soa tão obviamente ridículo porque, longe de tornarem improvável a existência de causas “complexas”, efeitos “complexos” parecem aumentar a probabilidade de que tais causas existam. O que parece improvável não é a existência de agentes complexos como causas iniciais de complexidades progressivas, mas, ao contrário, passagens da “simplicidade” à “complexidade” que prescindam de tais agentes. Não parece improvável, por exemplo, que engenheiros possam produzir relógios (ou que um agente inteligente possa produzir um universo tornando-o progressivamente mais complexo). Curioso, ao contrário, seria se relógios – quem sabe através de processos de mutação aleatória e seleção natural – pudessem produzir engenheiros.



johnny

-

22/12/2009 às 17:07

Na boa, já estou cansado de vê idiotice humana.Não é possivel a junção das duas coisas, macacos a parte, não acredito que a ciencia vive harmoniozamente com a religião.Foi possivel em uma epoca em que a ciencia estava engatilhando, e atendendo os interesses da igreja: -isso na epoca da inquisição-.Depois, de algum tempo, a ciencia foi ganhando seu formato,e se separando dos dogmas religiosos.

Não me cabe na cabeça, pessoas que se julgam intelectuais e pensadores colocarem no mesmo nivel, um livro e a ciencia.A fé dos religiosos se baseiam em um livro, e tudo que foi escrito nele, mesmo sendo machista, cruel, preconceituosa, e, tudo que há de hipocresia hoje na sociedade se origina tudo nesse livro.As pessoas procuram algo pra crê, e isso não é possivel na ciencia, pois ao contrario da religião, não mistificamos, pela falta de conhecimento, mas evoluimos, por causa dela.Tantas coisas foram produzidas pela ciencia, acha que o mundo é hj o que é por causa da religião, a liberdade, a lógica a democracia, entre outras coisas.Conhecimento produz liberdade,pois nos libertamos da mistificação, da teologia do medo.

Nunca vai ser possivel, comprovar a existencia de “deus”, pois ja essa concepção, nasceu em epoca de ignorancia, da mistificação de fenomenos naturais, onde acreditar era uma obrigação, ou enfrentaria a morte.A história, já desqualifica a religião, como algo cientifico,pois, só pelo fato de existir povos e com eles seus deuses já nos dá um conhecimento sobre o assunto.A Religião cristã se sobressaiu, por muitos fatores, alem da espada, pela teologia do medo.Em epoca obscura, de sereias, monstros e guerras, quem queria ir pra o inferno.E essa teologia predomina até hoje, o do medo.Alem do medo se vendia a esperança, em ter algo melhor, isso até hoje o ser humano se fantasia, por isso que a religioão passara a existir por muito tempo, mas não podemos deixar que nos submeta a uma nova inquisição, o da ignorancia contra o conhecimento, por isso sou contra, o ensino religioso nas escolas, pois fere a liberdade de livre pensamento e de escolha e a junção que discaredamente sugere alguns setores da ciencia e religião, pois uma não tem nada ve com a outra.

Abraços a todos



Galadriel

-

09/12/2009 às 19:33

Edson,

Não estamos aqui tentando impor nada a ninguem. Ao contrário, queria que religião fosse analisada no espaço para religião e ciencia no espaco de ciencia. Não acho que ambas tem de ser contrarias e que cada uma ocupa um lugar distinto.

Apesar de ter comentado aqui varias vezes nesse blog pró o ateismo e contra os fanáticos, eu por exemplo, creio que existe uma energia criadora, mas não me prendo a nenhuma religião. Sou o que consideram como “deísta”. É algo muito particular. E acho que deve haver a liberdade de pensamento e o respeito a todos.

Nesse caso em particular, não aceito que uma criança seja adestrada, como se adestram animais, a pensar dessa ou daquela forma. Crianças não conseguem raciocinar sobre isso, e impor idéias de uma religião especifica contrárias a ciencia, como sendo ciencia, para mim é adestramento, e deveria ser terminatemente proibido.

Onde está a liberdade ai? A dos pais está em escolher ou não essa escola para o filho, mas e a do filho? Depois de anos de adestramento mental, as pessoas não analisam mais o assunto, para elas é verdade. Só se acontecer algo muito sério na vida delas, é que podem mudar.

Abraços a todos.



Edson Rui Morsch

-

09/12/2009 às 10:08

Já que é para divagar, vamos lá. Aqui, todo mundo fala o que quer.
..Essa é a natureza do homem sempre quer ser o melhor, e por que não melhor que o Criador. Eh…. o homem, tão limitado..pequeno comparado ao Universo, resto de pó comparado a imensidão das Galáxias. Mas insatisfeito como sempre. Esse é nosso livre-arbítrio, o de pensar. Agora lembrando de uma passagem da série Cosmos do Carl Sagan, quando tenta explicar sobre as dimensões, da qual estamos sujeitos a somente 3. Daí para se explicar uma quarta ele partiu do seguinte raciocínio: se entendesse-mos a de 2 dimensões para a terceira poderíamos imaginar como seria da 3 para a 4. E o raciocínio é: imagine uma plano (exemplificou com uma maçã cortada ao meio), imagine agora nós vivendo em somente 2 dimensões e que não podemos passar disso, entrarmos na 3a. Veja qualquer coisa da terceira pode cruzar a 2 mas só vemos ou temos contato com alguém ou algo que cruze a 2.
Isso diz da nossa limitação se imaginarmos quantas outras dimensões existem, e relatadas na física dos nossos tempos.
Há pra mim algo superior, mesmo que não possa ver.



Galadriel

-

09/11/2009 às 16:50

É absurdo nos dias de hoje, com os avanços da engenharia genética, os estudos do dna,… ver pessoas ainda criticando ou negando a evolução das espécies.
A diferença entre nosso codigo genetico e o do chipanzé é de 1%. 1%! Isso causado pela divisão das especies a milhões de anos. http://www.cienciahoje.pt/index.php?oid=21324&op=all

Religião é fé. Não deve ser imposto. Ciencia é análise e estudo, com baseamento técnico.
A história mostra que por mais tempo que demore, a ciencia sempre prova que a religião estava errada.

Foi essa mesma idéia que impõe hoje o Criacionismo nas escolas que perseguiu Galileu, por causa da teoria do heliocentrismo, já que na época, para a Igreja, o sol devia girar em torno da terra e não o contrário. Depois a Igreja se retratou e aceitou o que a ciencia dizia. Será que vão ensinar isso para as crianças também?

Religião e Ciencia são coisas distintas, porém não são excludentes.
Se os religiosos analisarem a Bliblia em termos metaforicos e considerarem a teoria da evolução a forma de “deus” trabalhar, como sendo a explicação por trás das ideias figurativas da Biblia, podem até juntar as duas:

“Deus” fez o BigBang no primeiro dia, criando o universo, depois os sistemas solares e até o 7o dia, chegando na ultima etapa, milhões e milhões de anos depois do BigBang, a evolução trabalhou até o 1o hominideo aparecer, esses primeiros hominideos que deram origem a nossa espécie, seriam os adões e evas, que após alguns passos evolutivos deram origem aos homo-sapiens. Eles foram expulsos do paraiso, fazendo sua propria tribo, e assim por diante,…



Antônio Carlos Fittipaldi

-

13/10/2009 às 17:15

É isso aí Bellotto. Assino embaixo tudo que vc escreve sobre religião.Aliás,que livro fantástico o Indignação.Como era e continua sendo complicado ser Ateu.
Grande abraço e parabéns por tudo: suas ídéias,sua família,seu caráter e sua música.



Elza

-

05/10/2009 às 12:19

Oi Toni, adoro todas as suas cronicas alias quase todas,leio todos os dias,sempre achei que roqueiros fossem meio porra louca, mas vc é muito legal,adorei a crônica da sua mãe de quando viajava de onibus e tocou aquela musica e ela chorou depois repetiu com vc.contei para minhas filhas.e para varias amigas chorei, também a do ar refrigerado e.a do avião que vc não chegou a tempo em Vitória da Conquista.Continue escrevendo ai que continuarei a lêr aqui.

sua fã do verdade Elza Maria



Berenice

-

01/10/2009 às 16:16

Tony!
Li so’ os 10 primeiros comentarios…confesso que me assustei um pouco com essa realidade.
Parabens por seu trabalho e pela coragem de nao se corremper para agradar o povao. Afinal a virtude nao esta’ nas massas.



Fernando

-

04/09/2009 às 13:03

Tony, será que estamos sós no mundo? Ou será que alguém reuniu um grupo para te atacar? Ou esse grupo que te ataca irracionalmente e com cólera é o que compõe esse país? Por que ateus precisam ser tolerantes e cristãos, judeus, etc. não precisam? Por que alguém ainda insiste no Criacionismo? Dizer que o mundo existe há 6 mil anos é ridículo. Me impressiona como tanta gente ainda acredita em fadas, Papai Noel, deus. Aliás, gosto do Inri Cristo. Ele é igualzinho ao que existiu há 2 mil anos. A diferença é que, naquele época, levaram isso a sério. Hoje, os mesmos que acreditam em “jesus” dão risadinhas sarcásticas de Inri Cristo. Eu dou risadinhas sarcásticas dos que creem em fadas, Papai Noel, jesus, noé, adão, etc.

Abraço.
Fernando.



Ian Ribeiro

-

18/08/2009 às 22:04

Belo texto Tony. As escolas, mesmas as de filosofia religiosa, deveriam ter como princípio fundamental a formação de pessoas críticas, o combate à ignorância nata. Misturar duas teorias com idéias totalmente diferentes para impor uma ideologia é desfazer desse princípio. Ensinar as duas correntes mostrando que uma é obtida através de observações e a outra é transmitida por uma linguagem simbólica que requer profunda interpretação, que por sinal é extremamente complexa, seria um jeito de fazer com que os alunos tirassem suas próprias conclusões e fizessem suas escolhas. Fazer do ensino uma ferramenta de cunho ideológico é cortar o combustível que mantém as luzes da razão acesas. Abraços



Ninha

-

11/08/2009 às 1:57

Tony,

Maçã? Que maçã, cara?? Onde está escrito que a culpa do casal ser expulso do Édem foi de uma maçã, meu Deus?
Quem foi que disse isso? Será que foi um macaco curioso, hoje evoluído, que estava lá presente e viu quando Eva mordeu uma maçã?
Eu hein…o erro vem por não conhecer as escrituras! Oh, por favor…O equívoco já começa por aí…se é pra falar de criacionismo é bom conferir seu livro base. Se a luz da razão for realmente acesa verá que o texto não culpa fruta nenhuma. O assunto ali é muito mais complexo e quanto mais a pessoa se recusa a acreditar naquela história, mais se assemelha com aquele casal.

Acredito que o criacionismo deve ser ensinado nas escolas, mas não como ciência. A ciência é tão limitada quanto a mente de um cientista. Penso que os alunos precisam saber que descender de um casal criado e moldado pelas mãos de um Deus poderosíssimo é bem mais nobre do que evoluir de um macaco. Mas, sabedoria humana não alcança isso. Ela quer provas, evidências. E isso não se prova cientificamente. Ainda bem! A fé não cabe dentro de uma caixinha pré moldada.
Criacionismo não é uma teoria. É uma escolha de fé em um Deus que pode fazer todas as coisas como bem quiser. Do nada fazer alguma coisa. Sem precisar se explicar pra ninguém. Ele é Deus, ora!

Eu me recuso a imaginar que vim de um macaco! Até aceito que podemos ser geneticamente muito semelhantes mas algo, por mínimo detalhe que seja, faz toda a diferença entre nós. Pq existem macacos até hj? Eles ainda estão evoluindo? Ah, só um tipo de macaco foi escolhido pra evoluir? O que veio antes do macaco? Gases coloridos pairando pelo universo? Algum cientista pode responder e fazer todo mundo acreditar?

Para muitos é absurdo acreditar no relato bíblico. E aceitar que macacos são nossos ancestrais não é? Essa é a sabedoria humana? Se os macacos ficarem sabendo disso vão nos dominar, vão querer nos subjugar com a justificativa de que somos eles amanhã e que não gostaram muito do resultado da evolução!!! Por favor, isso sim é idade das trevas. E das pedras tb!



Rafael Frantz

-

31/07/2009 às 18:09

Grande Tony!
Chega de obscurantismo. É errado descartar a Teoria da Evolução, por ser uma “teoria”, como dizem os criacionistas. O sentido de teoria é mais amplo, a teoria é um sistema que não pretende ser fechado, mas pelo contrário, é um sistema que pode ser constantemente contestado, criticado, ampliado, refutado. É um sistema aberto ao escrutínio, à dúvida, ao questionamento. Se estiver errado irá desmoronar. O criacionismo ao contrário não aceita ser refutado, mas pelo contrário, não aceita ser questionado, tem que ser abraçado pela fé. Não resiste ao menor exame crítico. É absurda para explicar a origem do mundo! A melhor frase para fazer a diferenciação entre ciência e religião, na minha opinião é: a ciência não explica tudo, a religião não explica nada!



Paulo

-

27/05/2009 às 17:02

Renan,Va estudar um pouco. Se voce acha que a teoria da evolucao ou qualquer outra nao tem fundamento cientifico, apresente seus argumentos (a uma plateia de cientistas, e nao de crentes). TODAS as teorias sao baseadas em evidencias, enquanto que a religiao se sustenta em dogmas e em verdades que nao sao testaveis e muito menos contestaveis. A ideia de uma criacao divina, arcas de noe, milagres, etc, etc… NAO pode ser ensinada como ciencia, e e isto que se discute aqui. Eu ate posso dizer que se estou escrevendo estas linhas e porque Deus assim o permitiu, mas nao posso verificar se isto e verdade. De tudo isto, o que causa mais tristeza e ver as pessoas contestarem ideias apenas porque elas vao de encontro ao que esta escrito na biblia, sem apresentar o minimo de pensamento critico. Catequisar uma crianca beira o abuso infantil. Nao existem criancas cristas, mas sim filhos de pais cristaos.Abracos,Paulo



Renan

-

22/05/2009 às 19:38

A verdade é que o evolucionismo é uma das maiores religiões pois todas as teorias são baseadas em suposições, nunca certezas, evidências nunca serão provas…ensinar evolução é ensinar religião de qualquer forma…métodos de datação falhos, suposições “artísticas” estudos forjados pesquisas falsas…isso é tudo o que a religião evolucionista propõe, convence…ora, se não se provou o evolucionismo pq ensinar nossas crianças…é mais fácil dizer que não sabemos de onde viemos…



Paulo

-

24/03/2009 às 0:00

Tony,Valeu por trazer este assunto a tona. E com relacao aos adeptos do DI, criacionismo bibilico e coisas do genero, apresentem por favor uma UNICA evidencia da existencia deste deus “biblico” ou mesmo de outros deuses com Tupa, Thor, Brahma, Shiva, e a discussao esta encerrada. Enquanto isto nao acontece, as escolas devem ser mantidas a parte deste processo. Nao e etico ensinar criacao biblica a uma crianca como se fosse ciencia. De novo, que seja apresentada uma UNICA evidenca. Abracos,Paulo



Amanda

-

22/02/2009 às 0:00

Concerteza é possivel que religiao e ciencia vivam em paz, mas discordo que seja um erro de determinadas instituiçoes educarem a respeito da teoria do criacionismo… Enquanto a ciência nao prove de maneira concreta as outras teorias que definam o tao complexo surgimento e criaçao, nao se deve descartar qualquer hipótese. Afinal teorias sao apenas teorias.



Wilson Matos

-

15/02/2009 às 0:00

Esse sempre serý um tema conflitante. Mas, a Teoria de Darwin nýo passa de uma teoria nýo se firmando atý hoje como Lei, pois nýo se conseguem provas definitivas de sua inteira veracidade. Assim como o Criacionismo a Teoria de Darwin necessita de muita fý para que nela se acredite.



Paulo

-

11/02/2009 às 0:00

Parabens, Tony. Religiao nao e ciencia, e o resto e pura balela. Dito desta forma, a coisa nao parece tao seria, mas comeca a se complicar quando estorias sobre adao e eva, cobras falantes, arcas de Noe, etc, etc… sao descritas como se fosse ciencia. As escolas necessariamente precisam estar a parte destes movimentos, e entre o que vem sendo (me perdoem os que afirmam o contrario, mas voces deveriam estudar ou pelo menos ler mais um pouco) comprovado por inumeros trabalhos cientificos indepentes e um mito conveniente, nao resta muita duvida do caminho a seguir. A proposito, nao me recordo de nenhum cientista (serio, claro) defendendo teorias cientificas em igrejas ou similares. Ah, antes que me esqueca. Aos que afirmam que isto ou aquilo e “apenas” uma teoria, procurem saber o significado da palavra teoria. Informacao. Tentem se informar, e nao imponham suas crencas aos outros, e principalmente as criancas. Nao existem criancas cristas, e sim filhos de pais cristaos. Nao sou contra a crenca de ninguem, e como poderia? Mas religiao nao e ciencia. Nossos filhos tem o direito de pensar livremente. Crencas nao podem ser “ensinadas” em aulas de ciencias. Doutrinacao seria um nome mais adequado.



saulo

-

31/01/2009 às 0:00

por mais que “coisas” como essas sao ensinadas pelas escolas, nos como pais, podemos educar nossos filhos para “filtrar” ou simplesmente faze-los analisar outros pontos de vista e nao sobre este assunto, para qualquer outra “coisa” como esta. Infelizmente, nos somos ainda uma pequena parte da populacao global que pode ou teve instrucao para poder passar aos filhos….A educacao pode mudar o mundo para melhor…a decisao eh nossa…homos sapiens!!! pense!!! analise!! escolha o que eh melhor para vc e para sua familia…Abracos



marlon de souza costa

-

30/01/2009 às 0:00

coléga tony deixa esse pensamento anti-cristo e desfrute de verdade que é jesus.ele mesmo disse e conhecerei a verdade e a verdade vos libertará



Zé Luiz

-

29/01/2009 às 0:00

“Macacos NÃO nos antecederam na escalada evolucionista”.Defendo Darwin, você fez a mesma confusão que todo mundo faz, não foi isto que ele disse. O correto é que homens e PRIMATAS tiveram um ancestral comum. E mais, é teoria, nunca foi provado cientificamente.Abraços,Zé Luiz.



bebeto_maya

-

17/01/2009 às 0:00

“Atenção! Acendam as luzes da razão! Não deixem que a Idade das Trevas volte a eclipsar a sabedoria humana!”Ou, seja. Vamos pegar uma teoria, muito lógica é verdade, e tomar como certa, porque o senhor quer. Pior, vamos colocar na cabeça de nossos jovens que não aceitem qualquer outra sugestão…Isso é puro argumento da autoridade. Tem certeza que não estamos entrando na idade das trevas? Porque até onde sei, quando você fala em criacionismo em qualquer lugar, riem da sua cara, você logo é discriminado. Mas isso não lhe convém, não é caro Tony?



Eduardo

-

15/01/2009 às 0:00

“…não existe prova cientifica da evolução, você está se precipitando. Existem evidências, evidências não são provas, nem no direito nem nas ciências biológicas.”Ah! sim! Entendo! O que existe mesmo é só flatulência mental, certo?



Marcus Cianciaruso

-

14/01/2009 às 0:00

Prezado Tony Bellotto,Fiquei muito feliz com a sua coragem, ao jogar um pouco de razão (e luz) na cara daqueles que preferem se esconder atrás de explicações metafísicas. Seria um grande serviço ao Brasil (e ao mundo) que ´mais artistas, músicos, escritores, intelectuais… defendessem a razão e o conhecimento científico. É apenas com esse conhecimento que poderemos tirar nosso país das trevas da ignorância!Meus parabéns. De um amigo biólogo, pesquisador, professor e esperançoso!



Edson

-

14/01/2009 às 0:00

Caro Tony, não existe prova cientifica da evolução, você está se precipitando. Existem evidências, evidências não são provas, nem no direito nem nas ciências biológicas.



Ayrton

-

13/01/2009 às 0:00

Aqui tem um artigo excelente e elucidativo sobre o que é “ciência”: http://www.olavodecarvalho.org/semana/090107dc.html



Eduardo

-

13/01/2009 às 0:00

“…O meu problema não é com a genetica. Existe a BOA ciencia…” Olha aí! O articulista introduz a categoria MORAL! e, “…um dedo por detrás…” (design) e continua: … Deus programou a genética…” Olha aí o “design inteligente” de modo gratuito: ele passa da OPINIÃO, introduz FÉ e apela pelo SABER e conclui com a CONVICÇÃO! Assim, gratuito! Apela à prova ontológica? “…Agora me explique porque temos a consciencia….” Se eu responder: evolucão[ismo] ele concorda, nem pode! Toma CAUSA por CONSEQUÊNCIA! Não aceita porque estabeleceu a premissa (design) antes!!! “…porque tantas guerras, sofrimentos…” Eu é que quero explicação fora do “design”! A diferença é que a religião quer ser definitiva, a ciência está tateando! Fico com a segunda! Certeza? Só morte e impostos (Benjamin Franklin).



Edomm

-

11/01/2009 às 0:00

O meu problema não é com a genetica. Existe a boa ciencia… O que acredito é que há um dedo por detrás de tudo o que acontece. Deus programou a genetica para ser conforme seus propósitos. Agora me explique porque temos a consciencia do certo e do errado, me explique porque tantas guerras, sofrimentos. Daqui a 100 anos veremos se esse velho livro( Biblia) faz sentido…



Carlos R.G.Silva

-

10/01/2009 às 0:00

Caro Tony, estou tendo conhecimento de sua coluna só agora e estou admirado de saber que além do músico talentoso e compositor dos Titãs, vc tb sai muito bem em seus comentários em nossa Veja. A referência ao livro de conversas com Woody Allen, de quem sou fã só faz afirmar a admiração pela sua coluna e o que ela traz de conforto e satisfação semanal a nós todos seus leitores.



Elaine Cozendey

-

10/01/2009 às 0:00

Tony,Achei seu texto perfeito. E mais: os que não ‘concordam’ (Rsrs…) com a teoria da evolução deveriam entender o que é a teoria de Darwin antes de se pronunciarem, vcs são patéticos!



Eduardo

-

09/01/2009 às 0:00

Há um livro sobre a herança do Cristianismo (o autor é ateu, mas não joga na cesta de lixo a sua herança cristã) que é o melhor livro que já li, sem o tradicional amargor de Hitchens, por exemplo. Recomendo (com a devida autorização de Bellotto): O ESPÍRITO DO ATEÍSMO – INTRODUÇÃO A UMA ESPIRITUALIDADE SEM DEUS, de André Comte-Sponville (editora Martins Fontes).



Cabeça Dinossauro

-

08/01/2009 às 0:00

“O cristianismo é o câncer do mundo” John Lennon.Sou espiritualista, mas as religiões embaçam muitoooooo.Façam da ética suas religiões, tava bom demais.



Patricia Z.

-

07/01/2009 às 0:00

Tony, parabens. Se voce perguntasse o que eu penso, eu diria o seguinte:Penso que devemos ler sobre tudo.A propósito, leio a biblia com o devido cuidado, e cada vez mais me certifico, que é o mais cruel dos livros.Penso que, quem concorda com a bíblia é porque não a leu, ou porque leu mas não a entendeu. Mas é apenas a minha opinião. Religiosos, por favor, não saquem as armas, é apenas uma opinião.Abraços Patricia Z.



Alessandra

-

06/01/2009 às 0:00

Belotto – Primeiramente quero lhe dizer que sempre lhe admiterei a vc e a sua família. Porém esse seu comentário foi no mínimo equivocado – Primeiro: a própria revista Veja, no ano passado, publicou um extensa matéria sobre o ensino Adventista, muito elogiado e em crescente expansão. Segundo:eu também já me precipitei em comentários Evolucionista, por eu ser Geógrafa, minha sugestão é que vc leia a Bíblia e estude-a para dps comentar qualquer coisa. E terceiro – vou transcrever escritos de cientistas (criacionistas) que possuem muito mais respaldo do que eu: Existem apenas duas maneiras de ver a vida. Uma é pensar que não existem milagres a outra é que tudo é um milagre.” Alberto Einstein”Pensar que tudo ao nosso redor, simplesmente surgir do acaso, é acreditar em mais do que um milagre” Ariel A.Roth do livro Origens.



Márcia Holsbach Beltrame

-

06/01/2009 às 0:00

Tony, parabéns pela iniciativa de escrever sobre o assunto. O texto ficou maravilhoso!É incrível que ainda hoje existam pessoas que confundam ciência e fé. Gente atrasada como muitos dos que escreveram comentários aqui…. procurem se informar melhor antes de dizer as coisas…alguém falou pra estudar a bíblia…pois eu digo para vcs: leiam livros sobre evolução!!! Isso é ignorância!



ivan

-

06/01/2009 às 0:00

Opa.Tony, procure o documentário norte-americano “Expelled – No Intelligence Alowed”. Não foi lançado no Brasil, mas dá pra encontrar fácil nas amazons da vida. Nos EUA, ao contrário daqui, há uma perseguição (no âmbito acadêmico) a todos aqueles que usam o termo/conceito “intelligent design”, que vem a ser uma nova maneira de se referir a Deus. E aí volta a velha discussão: como o evolucionismo darwiniano é contestado, qual teoria sobra para explicar nossa gênese?Tema para uma, duas, três mil vidas.



Roberto Berlinck

-

06/01/2009 às 0:00

Prezado Tony,Congratulo-me com seus esclarecimentos acerca do ensino do criacionismo em aulas de ciências. Ciência é ciência, religião é religião, não há como misturar dois assuntos fundamentalmente distintos. Especificamente no que se refere ao termo “teoria”, duas formas de teoria são consideradas: a primeira diz respeito a uma hipótese ou possibilidade (em teoria, poderia-se supor que…), a segunda a um conjunto de dados, observações e constatações que constituem um corpo de conhecimento, tais como a teoria quântica, a teoria da relatividade, a teoria atômica, e a teoria da evolução, claro. Veja-se http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria.



João Baptista da costa Ferreira

-

05/01/2009 às 0:00

A palavra deus é para mim, nada mais que a expressão e produto da fraqueza humana; a bíblia, uma coleção de lendas honradas, mas ainda assim primitivas,que são bastante infantis.



Elias Vale

-

05/01/2009 às 0:00

Belotto. Quem disse a você que a evolução é cintificamente provada? Não lhe disseram também e que o próprio Darwim renegou a sua própria teoria da evolução?



Leonir

-

05/01/2009 às 0:00

Vc já leu na Bíblia sobre maçã?Vc tem alguma cultura bíblica?Vc tem algum elo perdido da evolução?Cara antes de falar sobre qualquer assunto, vc deveria ler sobre ele. Já leu algum livro sobro o criacionismo científico?Leia primeiro e dps agente conversa.Um abraço!



thadeu

-

05/01/2009 às 0:00

O fato do evolucionismo ser “apenas” uma teoria, não significa que não seja real. Assim como a teoria da relatividade, existem vários fatos que sempre demonstraram sua veracidade. Para mim, crer no criacionismo (ou como alguns chamam hoje, design inteligente) é o maior atestado de ignorância que uma pessoa pode se dar. O que me assusta é que justamente por esse motivo, é possível que essa moda pegue no Brasil, sem que seja necessário nem mesmo mudar o nome. Só para constar, o evolucionismo nunca disse que o homem veio do macaco, como implica a frase “[...]macacos que nos antecederam na escalada evolucionista”.



marco aurélio

-

04/01/2009 às 0:00

Se é para escancarar, vamos lá… Marxismo Cultural pode ?



Henrique Jr

-

03/01/2009 às 0:00

A palavra de Deus diz que as coisas espirituais se discernem espiritualmente. Nunca vi tamanha ignorancia..Que maçãs são essas?Onde a bíblia fala de maçã?Querido acorda, tenha humildade e olha pra bíblia pedindo ajuda a Deus.AbcoPr.Jr



rogério rafael nunes

-

03/01/2009 às 0:00

belloto, nada contra, mas você é um cara inteligente, acreditar na TEORIA da evolução é ter mais fé que crer no criacionismo. percebo com isso que você é um homem de fé, leia a Biblia para que então sua fé tenha sustentação em algo verdadeiro, nós macacos, jamais, somos a imagem e semelhança do Deus altissimo.



André Couto

-

03/01/2009 às 0:00

Olá Tony,Uma sugestão: leia o que o seu colega Reinaldo Azevedo (aqui da Veja mesmo) tem escrito sobre este assunto.As coisas não são assim como vc pensa. Por favor, se informe um pouco mais antes. Vc não tem idéia de como vc está errado.Um grande abraço,André



paulo xanytta

-

03/01/2009 às 0:00

os pseudo inteligentes que cuidam muito da mente e do corpo brevemente vao ver que aqueles que acreditavam no criacionismo tinham razao.nao porque queremos ter razao,mas porque a verdade e so uma.o vosso problema e trem uma mente muito limitada



Eduardo

-

03/01/2009 às 0:00

Um ” cara”, “altos papos”, “com os iluminados” (eita linguagem! para coisas do sagrado!), e mistura alhos com bugalhos e sai com a conclusão: (evolução) como teoria nunca provada. Direito lhe assiste. Não lhe falta fé, pelo contrário, abunda! Erra, porém, em tomar FÉ por SABER. Entre Darwin e o livro de Hebreus, entre os direitos do homem e a Sharia, entre os povos e a Torá, ele fica do lado de Deus. Por que deveria crer em outra coisa, submeter-se a outra coisa? O Franck tem toda liberdade para isso, contanto que não usurpe a dos outros e nem nos escravize!



Eduardo Pereira Velasco

-

02/01/2009 às 0:00

Que salada! Em Gênesis 1:2 (…e havia TREVAS sobre a face do abismo…) a palavra tem um sentido menos confuso do que a articulista aí! Evidentemente (duas vezes!) sem evidências, exceto uma observação antropológica: tradições religiosas e uma bobagem (cadeias de carbono. Mordeu a isca de Richard Dawkins, foi?). E a conclusão com a borduna de algum sábio. Evolucionistas, bons e ruins, não se amparam em sabedoria. Erram no microscópio, titubeiam na pesquisa, mas não procuram sabedoria foram do campo que lhes dizem respeito! Isso é coisa de membro de igreja! Ou como dizem os latinistas: tertulia placida ad bovinum adormentare (traduzo: conversa pra boi dormir!).



Franck

-

02/01/2009 às 0:00

Belotto,Houve um cara, bem mais inteligente e estudado que nós dois juntos, chamado Paulo de Tarso, que batia altos papos no Areópago, com os iluminados atenienses.Pois foi este mesmo Paulo, que hoje com certeza seria citado entre as mais nobres e privilegiadas cabeças que escreveu aos Hebreus e no capítulo 11, verso 3 nos ensina: “Pela fé, entendemos que foi o universo formado pela palavra de Deus, de maneira que o visível veio a existir das coisas que não aparecem.”E tudo não mesmo de fé. Nós cremos num Deus Altíssimo criador de tudo e vocês em cientistas que criaram uma teoria nunca provada.



Eduardo

-

02/01/2009 às 0:00

” A SELEÇÃO de espécies, ou EVOLUÇÃO, deixa livre para pessoas como Hitler a fazerem barbáries como o holocausto. A menos que vc pense tb como o presidente Iraniano…” (os itálicos são meus).As duas palavras grafadas por mim dá a entender que o Rafael tomou-as num sentido que aparentemente (a confirmar!) não informou à audiência mas concluiu como se fosse: tomou “seleção” e “evolução” como se o Darwinismo (esquece o que fizeram com o Darwinismo social. Não está em Darwin não!) como se fossem para “melhor”, e rapidamente concluiu: se para melhor, então Hitler… Nesse tipo de ‘logicismo’ barato, posso então concluir que Judas Iscariotes poderia então dizer no dia do Juízo: “Eu? Traidor? Não foi Tu [Deus] que me fizeste?”



Samara

-

02/01/2009 às 0:00

Sabia que esse assunto iria render… Leio a coluna desde o começo, no entanto, é a primeira vez que comento, mas nem vou falar de religião, nem de ciência (aliás, as duas são quase água e óleo, não deviam se misturar), enfim, cada macaco no seu galho, e, na minha parte da árvore, eu achei mais interessante o livro do Woody Allen.



CELINA

-

01/01/2009 às 0:00

TREVAS É ACREDITAR NA CAIXA PRETA DE DARWIN. EVIDENTEMENTE QUE O MUNDO E O HOMEM FORAM CRIADOS PELA VONTADE DE DEUS, EVIDENTEMENTE QUE TODAS AS TRADIÇOES RELIGIOSAS FALAM DA QUEDA. EVIDENTEMENTE QUE SOMOS CADEIAS DE CARBONO ORIUNDAS DESSE BARRO AQUI. CONTINUE BUSCANDO A SABEDORIA ONDE ELA NÃO EXISTE: NAS TEORIAS EVOLUCIONISTAS.



Liza

-

31/12/2008 às 0:00

Tony, minha filha estuda num dos colégios citados há 11 anos. Acho que v. deveria ter um pouco mais de informação sobre o que está afirmando. Na minha visão, seu texto foi, não só mal argumentado, como infeliz. Nada pessoal.Um abraço.



RAFAEL LANDIM

-

31/12/2008 às 0:00

A seleção de espécies, ou evolução, deixa livre para pessoas como Hitler a fazerem barbáries como o holocausto. A menos que vc pense tb como o presidente Iraniano…



José

-

31/12/2008 às 0:00

Esse Franck (será da família Stein?) é mesmo impagável. Nos deu um brilhante exemplo do que é ser um cristão hidrófobo. Sua baba faz a saliva do dragão de Komodo parecer um elixir de felicidade. Se Jesus tivesse existido e vivo fosse, estaria muito decepcionado…



geraldo

-

31/12/2008 às 0:00

ERNÂNI GETIRANA, Se houvesse o “elo perdido”,seria muito fácil entrá-lo. Esses elos- formas semi-humanas- teriam se procriado como nós, certo? Deveria haver milhões de esqueletos enterrados como os humanos,certo? No futuro,o esqueleto da forma humana atual será facilmente encontrado,pois há bilhões deles,certo?Pois é,como até hoje,não se achou nenhum esqueleto do tal elo perdido,se era pra haver milhões? É SÓ UMA QUESTÃO DE LÓGICA…



Sury

-

31/12/2008 às 0:00

Revistas e livros que cegamente adulam esta “ciência moderna” e falsa, mostram quadros de um animal feio e repulsivo, meio macaco e meio urso, que dizem ser “o homem primitivo”, e a maior parte dos nossos colégios ensina o evolucionismo como se fosse coisa provada. Todavia, tal processo não tem prova alguma; é somente uma teoria, cujos próprios ensinadores discordam manifestamente entre si sobre cada pormenor. O falecido Lord Kelvin, talvez o maior cientista desde Newton, disse: “Fico maravilhado ao ver a pressa com que professores e pregadores aceitam a Evolução, enquanto esta permanece uma hipótese sem prova nos laboratórios da ciência”.



Franck

-

30/12/2008 às 0:00

Você se diz curioso em saber como é que, na cabeça dos alunos, Adão e Eva vão conviver com os macacos que nos antecederam na escalada evolucionista….Eu também tenho uma curiosidade… Como é que, na sua cabeça não eclipsada pelas trevas as imagens de sua esposa se esfregando nua em uma cama com um estranho em nome da arte convive com a idéia de aquele cara que contracenou com ela doidão de cocaína está num grau tal de excitação que está quase chegando às vias de fato com ela, que com certeza não é de ferro. Minha mente cristã não conseguiria conviver com tal situação…Seria aqui o caso de haver maçãs suficientes para que todos possam experimentar delas sem serem expulsos do jardim do éden?



Pedro Eduaro Pereira

-

30/12/2008 às 0:00

Seria interessante uma leitura de cintistas criacionistas. Uma leitura do método científico também seria válido para entender como se faz ciência. Muito do que se fala de ciencia hoje não passa nos testes.



Antonio Carlos

-

30/12/2008 às 0:00

Prezado Bellotto, pelos emails dá para notar que o amigo não foi feliz em suas colocações. Fiquei surpreso em ver quanta gente ainda existe (como eu) defendendo a Palavra de Deus.Por que razão meus filhos tiveram que aprender tanta baboseira sobre a evolução nas escolas? Simplesmente para passarem de ano, é claro. Cadê o famoso elo perdido? Necas. Não existe um único fóssil que mostre a “evolução” de uma espécie do ponto A ao ponto C passando pelo ponto B. Ou seja: não foi encontrado (nem nunca será) um único fóssil provando pela teoria da evolução que uma espécie começou em A, passou por B e chegou a C. E isso depois de já haverem sido descobertos mais de cinco milhões de fósseis!A Palavra de Deus, apesar de contestada, ainda está de pé, Bellotto. Aproveite para refazer a cabeça e leia-a um pouco. É só deixar de lado idéias pré-concebidas de que crente é idiota. Sou batista, li a Bíblia diversas vezes, e sempre estou aprendendo com ela. By the way: sou engenheiro, mestrando em Engenharia Automotiva, e não me julgo sinceramente nenhum atrasado. Já li mais de quinhentos livros, e nada chega aos pés da Palavra.



Eduardo

-

30/12/2008 às 0:00

Como??? A teoria da evolução está comprovada, como afirma o artigo? Então por que ainda se chama ‘teoria”?Se a gravidade não depende de LEI, por que continuamos a chama-la de A LEI DA GRAVIDADE?



Cris

-

30/12/2008 às 0:00

Júnior,menos…Não fique estressado.Entendo que todo ateu é materialista e de bobo não tem nada,mas irracionais com certeza são.Aprova está ai no seu comentário.



Eduardo

-

30/12/2008 às 0:00

“…dizer que evoluimos do macaco é negar sua própria existencia.” Quando leio a ORIGEM DAS ESPÉCIES, eu não detecto na linguagem de Darwin a idéia de “evoluir do”. O máximo que eu consigo enxergar, é a idéia de “ascendência” e não “descendência”. A confirmar!



Eduardo

-

30/12/2008 às 0:00

“Você sabia que no mundo existem muitos cientistas que crêem no CRIACIONISMO?”Minhas avós maternas (e outras velhinhas na vizinhança) achavam que almoçar e tomar banho logo em seguida dava convulsão na certa! So what?



Eduardo

-

30/12/2008 às 0:00

“Crer é aquiescer àquilo que inda não se sabe, mas que a razão nos oferece antecipadamente como certeza que saberemos, ou ao menos, reconheceremos um dia.” E acrescento: deve ser por isso que o corno é uma figura curiosa. E mesmo, quando crendo, ao fim, ele manda tirar o sofá da sala ao deparar com a sua mulher e o vizinho sobre o dito! A propósito, Abrahão tinha uma esposa, Sarah, (Gen. 11:29); em Gen. 12:1-20 ela é apresentada ao Faraó como sendo irmã de Abrahão e o Faraó diz em Gen. 12:19 “…Por isso [pela mentira de Abrahão], a tomei para ser minha mulher…” [atenção aos biblicistas aí: transou mesmo! Leio hebraico e entendo!]“. Acho justo, portanto, imaginar que o Abrahão bíblico foi o primeiro Proto-Corno. Não disseram aí que a bíblia é infalível?



Eduardo

-

30/12/2008 às 0:00

“…dizer que evoluimos do macaco é negar sua própria existencia.” Quando leio a ORIGEM DAS ESPÉCIES, eu não detecto na linguagem de Darwin a idéia de “evoluir do”. O máximo que eu consigo enxergar, é a idéia de “ascendência” e não “descendência”. A confirmar!



Eduardo

-

30/12/2008 às 0:00

“… Lhe assusta saber que escolas tradicionais religiosas, como o Mackenzie, por exemplo, ou o Colégio Batista e a rede de escolas adventistas, estejam ensinando aos alunos a explicação cristã da criação do mundo junto com os conceitos da teoria evolucionista.”Parece meio esquisito! Tem algo meio estranho travestido de uma inocência primeva nesse parágrafo aí acima! Não consigo imaginar uma escola Batista ensinando química orgânica com um olhar inocente quando na próxima aula o assunto é evolucionismo!



Junior...

-

30/12/2008 às 0:00

Acho que quem é crente deveria abandonar a ciência e seus recursos e viver pela fé, e seguindo a filosofia de seu jesus. Aprendam a dar a outra face quando um evolucionista os chamar de bobos, afastem-se de médicos e dentistas, doem seus pertences e dinheiro para os mais pobres, vivam como os pássaros do campo, pois deus lhes dará o que necessitarem. Não se barbeiem, não lavem suas mãos ao se alimentarem, não usem roupas feitas com dois tipos de tecidos diferentes, se assim a bíblia mandar. Enfim, parem de falar e vivam conforme o que seu livro sagrado e conforme os ditames de seu deus. E por favor, nos deixem em paz. Obrigado.



Franck

-

30/12/2008 às 0:00

Lhe assusta saber que escolas tradicionais religiosas, como o Mackenzie, por exemplo, ou o Colégio Batista e a rede de escolas adventistas, estejam ensinando aos alunos a explicação cristã da criação do mundo junto com os conceitos da teoria evolucionista.Mas não lhe assusta saber que as televisões brasileiras, como a Globo ou SBT, por exemplo, estejam ensinando aos mesmos alunos acima que casamento é uma instituição falida, que homossexualismo é normal e que sexo é para ser mostrado à vontade em qualquer horário? O que você acha das letras de música que incitam a violência e o consumo da drogas? Pois é…É o que as mentes iluminadas pela luz da razão tem conseguido nos mostrar.



it

-

30/12/2008 às 0:00

acho que o logicismo cartesiano do que chamam de ciência é tão insano quanto a abstração irracional do que chamam de religião. Desculpem-me mas leio muitas irracionalidades de ambas as partes. papo de boteco acrescenta mais.



Antonio Cícero

-

30/12/2008 às 0:00

Tonny Bellotto, Jesus te ama, e morreu pelos teus pecados, todos nós fomos feitos a imagem e semelhança do pai, como estar escrito no primeiro livro da bíblia Geneses 1-26



Marcelo

-

29/12/2008 às 0:00

Matéria e comentários tornam o assunto e a discussão equivocada e infrutífera por falta de conhecimento profundo da questão, polarização das fontes de conhecimento e discriminação aberta ou velada.



Franc

-

29/12/2008 às 0:00

Uma pergunta : Se o momem veio do macaco , porque ele não evoluiu mais ? porque ainda existem gorilas sendo mortos na Africa dependendo de proteção do homem , e até outras espécies correndo serios riscos de extição ? Se nós evoluimos , é verdade , porem esta evolução é iterior , não externa , se fosse assim teriamos homes com asas , macacos armados para se defenderem , etc.



franc

-

29/12/2008 às 0:00

A maior prova de que fomos criados por um Deus e por Deus , esta ai fora , cada pessoa , cada rosto , cada nação . Não viemos e não estamos aqui por acaso , dizer que evoluimos do macaco é negar sua própria existencia . E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; domine ele sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu, sobre os [animais] domésticos, e sobre toda a terra, e sobre todo réptil que se arrasta sobre a terra.



Iraja da Costa e Silva

-

29/12/2008 às 0:00

E a semana de 7 dias, que tem sua origem na semana da criação? Para acabar com o criacionismo é preciso acabar com o ciclo semanal.Na idade das trevas medievvais o conhecimento evolutivo era cruelmente abafado, o que não acontece hoje. Nas escolas onde se ensina o criacionismo está aberto também o evoluconismo, e quem é criacionista o faz livremente.



Jonatan

-

29/12/2008 às 0:00

Caro Tony,na realidade vc não é ateu e sim uma pessoa que sabe que DEUS existe,porém, a vontade de fazer da sua mente regra de conduta faz com que vc ignore a existência de Deus.Ignorar não é deixar de acreditar.Por favor, vai estudar um pouco sobre alma humana e suas faculdades para não comenter gafes como essa.Afinal você têm fome e sede de quê?A bíblia tem a resposta !!!



Manoel

-

29/12/2008 às 0:00

“O pior cego é o que não quer ver” diz o ditado, e eu concordo. pois Observando um universo tão vasto, tão complexo, e ao mesmo tempo funcionando numa perfeição incrível. Observando a vida, cada espécie, macho e fêmea eu vejo que há uma mente inteligente por trás de tudo isso (Salmo 19, Romanos 1:18-32) seria loucura atribuir tudo isso ao acaso. A TEORIA da evolução quer explicar uma criação sem um criador (que estultície!) Ninguém é obrigado a crer, porém cada um é responsável pela cegueira deliberada. Ao amigo Tony Bellotto, recomendo que leia um pouco mais a Bíblia, se quiser pode ler também um livro excelente – COMO TUDO COMEÇOU, do Dr. Adauto Lourenço.



Antonio

-

29/12/2008 às 0:00

Amigo! um dia o verdadeiro homem vai se despedir deste Planeta,deixará o casulo que voltará ao que era antes, pó! e o verdadeiro estará diante do Trono do Criador, o Todo Poderoso, o Soberano, o Eterno e terá de ser JUSTIFICADO porque mesmo com toda riqueza do mundo ele não vai poder se justificar e sabe porquê?



Fabricio

-

29/12/2008 às 0:00

Puxa, Tony Bellotto, obrigado por nos iluminar com o brilho da sua cuidadosa argumentação. Não dá pra discordar de você – o Ocidente caminha inexoravelmente ao medievalismo, ao total eclipse of the heart, quer dizer, da Razão. Veja as nossas livrarias, infestadas de obscurantismo. E o que dizer do subestimado Richard Dawkins, que não vende mais do que 2 milhões de livros a cada lançamento? Ainda bem que os paladinos do bom-senso estão aqui, ali, em todo lugar, para defender a civilização de pregações obtusas como essas. Eu agradeceria a Deus pela sua grandeza de espírito, se isso não denunciasse a minha confusão entre ciência e fé. E quando você diz que a evolução é uma escalada? You rock, TB! Em 40 palavras (eu contei), desanca décadas de trabalho de cientistas como Stephen Jay Gould, cuja teoria do equilíbrio pontuado você domina como uma tríade musical. (Desculpe-me se me aventuro por assuntos além da minha compreensão.) Você dá sinais de erudição inexaurível e eu preciso perguntar mais sobre o sentido da vida. É que eu tive algumas aulas de coerência textual na oitava série e gostaria que você esclarecesse uma pergunta bobinha que acaba de me ocorrer. Você não acha um pouco esquisito reivindicar que apenas educadores esclarecidos, e nunca religiosos tonitruantes, devem pontificar sobre o ensino nas escolas (“cada macaco no seu galho”), quando você, um roqueiro assumido, não resiste ao prurido da dentição e mete a colher num assunto um pouco mais complexo do que uma escala de sol? Eu descobri o seu blog através de um comentário do Olavo de Carvalho sobre uma de suas coluna em http://br.youtube.com/watch?v=DjjgfFjLHyg , e, desde então, tenho me perguntado como vivi até aquele dia sem a sua impagável defesa dos valores humanistas.



Marcos

-

29/12/2008 às 0:00

Como??? A teoria da evolução está comprovada, como afirma o artigo? Então por que ainda se chama ‘teoria”?



Luciana Arantes

-

29/12/2008 às 0:00

Querido Tony.Fico agradecida pela sua preocupação com nossos filhos.No seu lugar teria feito o mesmo com apenas um detalhe,antes de ter lido o livro “Viagem ao Sobrenatural de Roger Morneau”.Nunca vi um livro tao esclarecedor a respeito do mundo espiritual e como a ciencia se encontra diretamente relacionada a ele.Recomendo a todos!



Valdemir

-

28/12/2008 às 0:00

Antes de escrever, o escritor deve conhecer o assunto…O criacionismo tem a lógica divina e é aceita pela fé, enquanto o evolucionismo tem a lógica humana e é aceito pela validação de teorias.Uma não invalida a outra.Contudo, prefiro a lógica divina.A lógica humana é sempre duvidosa, especulativa e enganosa.A Bíblia é coerente de ponta a ponta, do Gênesis ao Apocalipse e, até hoje incontestável após milênios.A teoria da evolução é cheia de incoerências, dúvidas, relatos pessoais, e ainda está na infância de sua discussão.Conforme a criação somos semelhantes a Deus. Para os evolucionistas, somos descendentes de macacos. Que me perdoem os macacos, mas não tenho nada deles !!!



Vanjo

-

28/12/2008 às 0:00

Ô “bocó”, antes de falar em maçãs que causam expulsões, ou em número de vagas no “paraíso”, vá ler a bíblia… mas tente, antes, se despir de conceitos pré formados. Outra coisa, os macacos TE antecederam, e não, NOS antecederam… Não se esqueça que a teoria da evolução é SÓ UMA TEORIA… Acreditar nessa macacada virando gente exige mais fé que crer em um Deus que criador.



Eduardo

-

28/12/2008 às 0:00

“Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muita, nos aproxima!” Louis Pasteur. .Todas as vezes que eu encho um copo de leite eu agradeço muito ao Dr. Pasteur (processo de pasteurização). .Todas as vezes que leio alguém usar o chamado “argumento da autoridade” : Pasteur numa área em que dominava para se meter o homem em outra que não lhe dizia respeito (teologia), concluo então que o grau de platidude é a forma mais simples de revelar incompetência.



Luis

-

28/12/2008 às 0:00

Tony Beloto,Pelo que você escreveu , não conhecenada sobre Criacionismo.É uma pena.Você sabia que no mundo existem muitos cientistas que crêem no CRIACIONISMO?



wender

-

27/12/2008 às 0:00

O evolucionismo não é provado cientificamente. Por mais que se leia é fácil achar nesta teoria pontos sem ligação e cheia de “achismos”



Rogério Camurça

-

26/12/2008 às 0:00

Defesa do criacionismo… prova de falta de leitura!Dizer que a Evolução é “simples teoria”… prova de falta de lógica e raciocínio elementar, além de demonstrar falta de discernimento!Eta mundão ilógico e irracional.Valeu, Tony! Os crentes não justificam as contradições da Bíblia porque pensar deve doer para eles; e preferem o relativismo!



Toninho Leite

-

26/12/2008 às 0:00

Bom ou ruim esse e mais um problemao pra burguesia dominante.Porque esse tipo de polemica nunca vai rolar nas escolas publicas. La neguinho ta discutindo a invasao do trafico de drogas e a falta do repasse da merenda aos alunos pelos governadores e prefeitos. Somos burgueses sem religiao…., somos o futuro da nacao, geracao coca-cola….



Eduardo

-

26/12/2008 às 0:00

“…TEORIA da evolução é isso aí o que o nome diz: teoria…”. O bucéfalo que escreveu isso aí deve ser o mesmo que toma a expressão “LEI da gravidade” como algum ação legigerante do Congresso Nacional.”



australopiteka

-

26/12/2008 às 0:00

Que salada pessoal…Porque relacionar Deus e religião?Quanto ao que se ensina na escola: viva o desenvolvimento do espírito científico , como queria Gaston Bachelard.A dialética do ser ou nao ser é saudávele nos dá a medida da nossa ignorância científica e existencial.Aos ateus, pelo menos a dúvida!



Thomas

-

26/12/2008 às 0:00

Aqui está mais uma vítima que ouviu professores na escola ensinarem que a evolução foi comprovada. Pessoalmente tive apenas uma professora que foi honesta o suficiente para admitir que, apesar de pessoalmente acreditar na evolução, a mesma continuava a ser apenas uma teoria, ou seja, jamais foi comprovada.



jose carlos

-

25/12/2008 às 0:00

A leitora Luciana acho que nunca leu a Bíblia,quando insinua um possível incesto entre mãe e filho.O livro do Gênesis 5;5 é claro, quando diz que Adão e Eva após serem expulsos do paraíso, tiveram filhos e filhas e que Caim tomou uma das irmãs como esposa.O resto é a mesma coisa que discutir quem nasceu primeiro:o ovo ou a galinha?



Felipe

-

25/12/2008 às 0:00

Será que o Sr. Bellotto conhece a diferença entre LEI e TEORIA??



Joao Sousa

-

25/12/2008 às 0:00

Sempre tive o Tony como uma pessoa inteligente ate ler este artigo. Primeiro, destituido de qualquer conhecimento sobre o Criacionismo, ele ataca o que nao sabe, como ele mesmo disse. Criacionismo e ciencia sim, pois apresenta fatos cien



John

-

25/12/2008 às 0:00

rs.. se vc soubesse, rs.. a bíblia é mais científica que qualquer outra coisa, ah, se vc soubesse, a ciência está cada vez mais impotente diante da bíblia, como a multiplicação dos pães, arca de noé, adão, etc, etc, etc, bom, mas vc nunca vai acreditar mesmo, bom, abração aí, rs..



Cleumar Esteves

-

25/12/2008 às 0:00

Fé, pressupõe acreditar veementemente em informação fornecida por uma segunda pessoa, ou ainda em algo que não pode ser comprovado por nenhum de seus sentidos (ver, ouvir, cheirar, tocar), voce simplesmente crê. E neste aspecto seria “racional” acreditar na versão dada por um homen que é seguido por 1/3(um terço) da população mundial, ainda que tenha ratificado sua teoria à mais de 2000 (dois mil) anos, que o calendário para a grande maioria da população segue seu dia de nascimento, que permanece atual mesmo após tanto tempo, que nunca foi contestado textualmente, ou documentalmente por ninguém. A minha opção, é acreditar em Jesus Cristo, ainda que, considere que suas mensagens foram passadas por parábolas, ou seja, a mensagem principal não é pontual, e sim ampla e passível de derivações.



estivison

-

25/12/2008 às 0:00

Darwin é autor de uma teoria, apenas. Não há comprovação. Como todos sabemos, teoria é muito próximo de hipótese melhor elaborada. Por que usar Darwin como paradigma? Contudo, como educador, acredito na escola laica. Portanto, nem um nem outro !!! essas respostas devem ser buscadas pelos discentes em sua família ou onde for melhor recebido seu senso de realidade.



Sara

-

25/12/2008 às 0:00

“Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muita, nos aproxima!” Louis Pasteur



Geraldo

-

25/12/2008 às 0:00

A evolução e o Big Ban nunca foram confirmados pela ciência como fatos. Não são leis e nem mesmo teorias. Não passam de hipóteses. Acerca da evolução, o Dr. R.A. Millikan, eminente físico, discursando ante a Sociedade Química Norte-Americana, declarou: O que é mais patético, em torno dessa questão, é que muitos cientistas estão querendo provar que a evolução é uma verdade, o que nenhum homem de ciência pode fazer. Quem é Nélio Bizzo ante a sumidade científica de R.A. Millikan? Quem Nélio Bizzo diante Sir Isaac Newton,Blaise Pascal e Nicolau Corpênico,cientistas geniais e criacionistas até a morte? Conosco,não violão. Usar clichezinhos como “idadedas trevas” e outras tolices para diminuir criaciostas é coisa de pseudointelectual – sem hífen . Tem que ter argumento, bibliografia.



Yeda

-

25/12/2008 às 0:00

Quem conseguir analisar com profundidade e IMPARCIALIDADE as duas TEORIAS, concluirá que uma não elimina, necessariamente, a outra.O que impede a criação de ser evolutiva?



it

-

25/12/2008 às 0:00

alguém já parou pra pensar que a própria evolução tem as maos de Deus por trás e que a linguagem do genese na bíblia é para nós metafórica, mesmo sendo a mensagem verdadeira na essencia e em uma linguagem própria da época ?e outra coisa: o logicismo cartesiano da “ciencia” é tao amuleto para as pessoas como a abstração da religiao. pensem nisso.



Geraldo

-

25/12/2008 às 0:00

Os evolucionistas acham que pelo fato de o homem ter,em comum com outros animais,muitos ossos e órgãos semelhantes – isso prova sua descedência do macaco. Esse argumento simplista provaria que o carrinho de mão evoluiu para bicicleta,depois para motocicleta,em seguida para o automóvel,este para o metrô, e do metrô para o avião – um vez que todos possuem rodas. A minha evolução mecânica seria mais convicente, pois temos os elos intermediários – bicicleta, automóvel,etc, – estão aí. E o elo perdido da evolução de Darwin?



Danilo

-

25/12/2008 às 0:00

Nenhuma teoria científica pode ser cabalmente provada, mas sempre poderá ser refutada. Só que o Darwinismo tem sido de muita utilidade para a biologia e as tecnologias na área de saúde. E para que serve o Criacionismo, alguém pode explicar? O que se produziu de util para a humanidade com o Criacionismo? Qual luz sobre qual fenômeno o Criacionismo lançou que mudasse a qualidade de vida na Terra?



Maurício Bittencourt

-

24/12/2008 às 0:00

Estou assustado com a quase-unanimidade em defesa do criacionismo. De outro lado, dão a entender que seja impossível acreditar no evolucionismo e em Deus ao mesmo tempo. Quanta confusão… Acham-se infinitamente superiores aos animais e à natureza! Esta é a explicação exata para o que fazemos com a Terra, extinguindo fauna e flora, até lembrarmos que ainda dependemos do ambiente para sobreviver, como os “inferiores” macacos. Proponho um teste: leiam os jornais e digam quantos políticos (líderes da Humanidade) valem mais que seus cachorros.



Ermel

-

24/12/2008 às 0:00

È mais fácil acreditar que o homem veio do barro, e que Alguém deu vida através dum sopro, do que acreditar que o homem surgiu a bilhões de anos, duma lesma que saiu do fundo do mar. E a teoria de Darwing, ainda não foi promovida, ainda é uma teoria, que só disse que o homem surgiu do macaco. E o resto evoluiu do que para onde? Só o coitado do macaco perdeu o rabo e virou homem? Isso é até preconceito contra os outros animais. Até a atual teoria do Big Bang é de uma simplicidade absurda, resumindo toda a origem a uma explosão, que em princípio teria que ser anárquica e que virou num sistema universal de máxima precisão e por todos aceita como infinita. Eu acredito que Alguém criou isso tudo, seja com que nome for que o chamemos.



Klaus Sutherland

-

24/12/2008 às 0:00

Kennedy, este comentário abaixo é de Albert Eisntein, que com certeza não era ateu e sim judeu.A opinião comum de que sou ateu repousa sobre grave erro. Quem a pretende deduzir de minhas teorias científicas não as entendeu. Creio em um Deus pessoal e posso dizer que, nunca, em minha vida, cedi a uma ideologia atéia. Não há oposição entre a ciência e a religião. Apenas há cientistas atrasados, que professam idéias que datam de 1880.



Marco Antonio Dourado

-

24/12/2008 às 0:00

Prezado sr. Belotto,Para contestação dos seus argumentos, recomendo o artigo constante no seguinte link:http://www.scb.org.br/artigos/FC01-27a42.aspSeu título é:O CARÁTER CIENTÍFICO DA DOUTRINA DA EVOLUÇÃOFoi escrito há algumas décadas por Willem J. Ouweneel, Pesquisador Associado em Genética Experimental em Utrecht, Holanda, com Ph.D. na Faculdade de Matemática e Ciências Naturais.Boa leitura e feliz natal.Atenciosamente,Marco Antonio – Curitiba (PR)



João Carlos Delboni

-

24/12/2008 às 0:00

O comentário do Kennedy está correto. A maioria dos que opinaram só ouviram falar de Darwin no segundo grau (ou nem isso). Darwin nunca disse que viemos do macaco(isso serve para o sr. Bellotto também) e sim que tivemos ancestrais comuns. para o leigo desinformado pode parecer a mesma coisa mas é totalmente diferente. Se os críticos da coluna tivessem estudado mais antes de darem seus palpites, provavelmente teriam opiniões diferentes.



ERNÂNI GETIRANA

-

24/12/2008 às 0:00

Realmente preocupante. Como professor venho esbarrando contra isso há algum tempo, desde que li a respeito do ensino na atualidade do Cria(n)cionismo na Europa e nos Estados Unidos e, agora, no Brasil. As evidências do Evolucionismo são científicas, rigorosamente testadas dia a dia à exaustão. Se há o “elo perdido” o nome já diz tudo: o elo há, falta “achá-lo” para ‘fechar’ a teoria. Mesmo que o tal elo nunca aparereça, as evidências da evolução são tão ‘evidentes’ que continuarão a ter espaço, espero, na Razão. A volta do Cria(n)cionismo é mais uma das incongruência dos tempos pós-modernos: no qual todos podem dizer tudo o tempo topo sobre tudo e todos sem medir as conseqüências. Há que se conviver com isso, mas apelemos à boa e sábia Razão, como você propugna.



nonato campelo

-

24/12/2008 às 0:00

Compreendo perfeitamente a preocupação da luciana pela forma como a cristandade tenta defender o “Criacionismo” meio que as cegas,no entanto os “Intelectuais” da mesma forma não conseguem uma prova sequer de sua Teoria,vivem escavando ossos na expectativa de finalmente encontrarem o famoso “ELO” perdido.Quanto a Caim é obvio que ele casou-se com sua irmã afinal de contas todos somos irmãos.Aconselho a lerem o livro “A vida-Qual a sua origem? A evolução ou a criação?,publicado pela “Associação Torre de Vigia de Bíblias e Tratados”,Abraços.



KLAUS

-

24/12/2008 às 0:00

A Ciência independe de religião, todavia como de forma errada Kennedy em seus “post” afirma que Einstein era ateu. Esta redondamente equivocado, deveria ler mais para saber que houver e ainda há grandes cientista que acreditam em Deus, o que não deles melhores ou piores cientistas. Darwin está sepultado na Abadia de Westminster, pois não era ateu, mas sua Teoria não foi provada, o que deixa possível acreditar em outras teorias, inclusíve na criacionista.



f tavares

-

24/12/2008 às 0:00

Senhores, escolham no Google – nem precisa sair de casa… – algum material que, mesmo sem ser didático, lhes apresente o TOMISMO, conjunto de argumentos do filósofo Santo Tomás de Aquino que os levará conclusivamente à existência de Deus. O que quer que leiam sobre o Tomismo, o façam com desprendimento e sem arrogância, pois dissociar a tese de vínculos religiosos enfatiza a lógica da argumentação e autentica o que Tomás de Aquino quis provar. Discutir evolucionismo e criacionismo sem passar por essa avaliação é postar uma opinião inóqua, individual e incipiente, portanto incompleta. E cuidado! para não transparecer o fanatismo e a ignorância (no bom sentido…) contidos em muitas das convicções sobre o tema.



Ayrton

-

24/12/2008 às 0:00

Deus criou o homem e a mulher e, para isso, poderia ter utilizado o tempo e o método que quisesse, até mesmo a “evolução darwiniana”.A teoria da evolução das espécies também não está provada cientificamente, Bellotto.



Mônica

-

24/12/2008 às 0:00

Caro Tony,fiquei igualmente preocupada com esta notícia, diria até, chocada! Sou católica mas nem por isso concordo com essa miscelânea perigosa, como você escreveu pois, como profissional atuante na área da pesquisa científica e mãe, jamais aceitaria que um filho tivesse este tipo de orientação numa escola. Parabéns pelo texto, um abraço,Mônica



Marcus Tafrui

-

24/12/2008 às 0:00

É simples. A teoria da evolução é uma teoria. E não um fato. Para isso, basta fazer uma pergunta: por que o homem não “evolui” mais? Por que seus componentes genéticos são os mesmos, por exemplo, de homens que aqui viveram há cinco mil anos? Ou seja, até o momento, não há nada que comprove a teoria da evolução. E por não ser uma teoria comprovoda, a porta fica aberta para as mais variadas teorias, religiosas, inclusive, onde ninguém, a priori, tem direito de dizer que não são válidas. Colocadas em devidos contextos, ou seja, devidamente contextualizadas, as crianças, a meu ver, também têm direito em conhecer outros pontos de vista, além do proposto por Darwin. E educação espiritual, se for o caso, não é papel da escola. Se for da vontade do pai que seu filho tenha uma educação espiritual, sem dúvida, esta educação deve acontecer em casa.



João

-

24/12/2008 às 0:00

Quando é que a teoria da evolução foi comprovada cientificamente ???????????? Putz cada M… que publicam… esta USP tem professores que mal sabem o que falam.O design inteligente deve ser ensinado SIM (e é a forma moderna do criacionismo, bem diferente da antiga mitologia de adão e eva da bíblia). A controvérsia deve ser ensinada. Isto é muito diferente de lavagem cerebral, é mostrar o que as pessoas acreditam que podem ser explicações possíveis para um dos maiores mistérios que existem. Não adianta apelo emocional. Não se pode provar e pronto. Que se ensine a controvérsia.



Adalene

-

24/12/2008 às 0:00

Recentemente, li a resenha de livro de um biológo molecular, um adepto ao design inteligente, porém agnóstico (pelo que li na internet) mostrando a não cientificidade das teorias darwinianas a partir de estudo das cadeias de proteínas dos animais. Ele demonstra que não há continuidade entre as espécies e que o processo aleatório da origem da vida proposto pelo darwinismo carece de comprovação.Parece que tudo, no fundo, é uma questão de fé. E, histórico e culturalmente, rechaçar qualquer pensamento que idéia que sugira uma fé religiosa é considerado “intelectualidade”.A resenha do livro do biólogo citado: http://vislumbresdaoutramargem.blogspot.com/2008/02/critica-ao-darwinismo-entrev ista-com.htmlhttp://logoshp.6te.net/ciereevt.htm O link da wikipédia: http://pt.wikipedia.org/wiki/Design_inteligente



Luciana

-

24/12/2008 às 0:00

Para refletir um pouco sobre o assunto, recomendo como leitura uma crônica (Vinde a mim as criancinhas) de um livro, Flechas contra o tempo, do escritor Janer Cristaldo. Ele tem um estilo por vezes politicamente incorreto, mas bastante ácido e irônico. Chorei de rir, e se alguém tiver uma explicação, por favor, me diga. Vejamos o que o criacionismo nos ensina, o fato é o seguinte: havia Adão e Eva, tiveram eles dois filhos, Caim e Abel, e Caim matou Abel. Após isso, restavam no planeta dois homens e uma mulher, certo?Com quem Caim teve filhos para aumentar a população do planeta? Eu não gostaria que um filho meu aprendesse que isso é correto.



Daniel

-

24/12/2008 às 0:00

TONY, muitos se sentem ameaçados pela evolução, isso tem uma explicação: Eles não “evoluíram”, ficam presos as amarras do passado e não percebem que o argumento criacionista, já foi refutado! “Por isso os criacionistas devem adorar banana!”



telmo duarte

-

24/12/2008 às 0:00

Tony Bellotto-Sobre a ensino do criacionismo nas escolas. Concordo com voce nao é possivel voltar a idade media onde a igreja determinava o cotidiano do povo, porem a teoria da evoluçao tambem é uma religiao onde os seus cardeias e bisbos alardeia a sua teologia cientifica baseada apenas na fé, porque voce sabe que a teoria da evoluçao nunca foi e nunca foi e jamais será provada empiricamente, um um presuposto inprescindivel para algo ser cientificamente aceitavel. sobre evolucionosmo temos uma coleçao de suposiçoes e achologias assim como outras achologias cientificas baseadas e meras especulaçoes que nada mais sao do que o reflexo da arrogancia do ser humano em achar que nao pode depender de um Deus de um criador. Finalizando a a teoria da evoluçao necesssita de muita mais fé e devoçao para aceita-la do que convicçao cientifica.



JT

-

23/12/2008 às 0:00

Não se preocupem. A verdade aparece – cedo ou tarde.Se existe a evolução dos seres humanos, ela atingiu seu ápice há cerca de dois mil anos.Se houve a criação dos seres humanos, a relação destes com o criador atingiu seu ápice há cerca de dois mil anos.Seja qual for a teoria, desejo Feliz Natal à todos: evolucionistas,criacionistas, gente que ouve “Cabeça Dinossauro” e gente que ouve “Gonna Change My Way Of Thinking”.



F.Henrique

-

23/12/2008 às 0:00

Publicar aqui que o evolucionismo já é comprovado cientificamente é ridículo. Como já foi publicado aqui. É preciso ter tanta fé para acreditar em um como em outro. Como disse um sábio francês: “Crer é aquiescer àquilo que inda não se sabe, mas que a razão nos oferece antecipadamente como certeza que saberemos, ou ao menos, reconheceremos um dia.Absurdos, portanto, são os pretensos filósofos que dizem: não crerei naquilo que eu não saiba.Pobres infelizes! Se soubesses, que necessidades teriam de crer! Mas posso crer fortuitamente e sem razão!> Não! A crença aventurada é a superstição e a loucura. É preciso crer nas cousas cuja existência nos obriga a admitir a razão mediante o testemunho dos efeitos conhecidos e apreciados pela ciência.A ciência! Grande palavra e grande problema!”



kennedy

-

23/12/2008 às 0:00

Caro KLAUS SUTHERLAND, quem te falou que Albert Einstein acreditava em deus? Ele era declaradamente ateu. EDOM, consciência do certo e do errado dependem de uma orientação divina? Educação moral não existe sem educação religiosa? E outra, darwin morreu sem saber como as características são passadas para outras gerações. Mas ela foi explicada posteriormente. Se chama genética, já ouviu falar?Alguém aqui, que criticou a teoria da evolução leu alguma coisa além das aulas do 2o grau? Pelos comentários, ninguém fez uma crítica válida, só coisa de religiosos. O evolucionismo não precisa de fé para se validar, ele possui evidências, aos milhares, que o sustenta. Talvez algum dia surja algum fóssil que desminta a teoria, aí poderiam criticar. Mas por enquanto… É necessário separar as coisas. Criacionismo não é ciência, é religião. E religião se ensina em casa ou na igreja. Já imaginaram daqui uns tempos um padre, pastor evangélico, líder espírita, etc., decidindo o que as escolas poderiam ensinar? Esse blog não questionou a religião de ninguém, apenas pediu o laicismo na educação. E os comentários feitos aqui são provas de que o Tony está certo.



Edvaldo

-

23/12/2008 às 0:00

Prezado Bellotto, acho que você se equivocou redondamente nessa, você deve ser do tempo das aulas tradicionais de história. O que se procura ensinar aos jovens com a apresentação dessas duas Teorias é que existem duas possibilidades de surgimento do ser humano sobre a face da Terra. E o mais importante é deixar que os próprios tirem suas próprias conclusões. Abraço.



Stive

-

23/12/2008 às 0:00

Caro Kennedy, concordo em parte com você! Concordo que alguns que se dizem criacionistas defendem este ponto de vista de forma imatura, mas isto não quer dizer que o “criacionismo” seja inadequado ou desprezível! Amigo, se formo sinceros e se utilizarmos um pouco de bom senso, vamos concluir que a teoria da evolução como tem sido veiculada é uma violação da inteligência humana! Como eu havia dito em outro “post”: Particularmente vejo que através da história e de achados arqueológicos, que o “criacionismo” tem bases sustentáveis. Um abraço!



vmcunha

-

23/12/2008 às 0:00

Pela teoria da evolução tudo começou de uma enorme explosão “Big-bang”. Depois da terra formada e com condições de vida, num dado momento, um minúsculo grão de poeira “resolveu” se tornar um ser vivente. Não me perguntem como um mineral repentinamente ser tornou em uma ameba ou outro ser vivo original, pois isso foi um milagre e milagre está ligado a religião.Conclusão:1. Teoria da Evolução – questão de fé.2. Criacionismo – questão de fé.Logo, as escolas que ensinam os dois pontos de vistas estão corretas em dar duas opções de escolha aos alunos.



José

-

23/12/2008 às 0:00

Caro Tony,Não é mesmo assustador? Veja quanta gente comentando sua coluna e defendendo a exposição de nossas crianças à superstição e à ignorância. Estamos cercados de carolas e não acredito que a coisa melhore num prazo razoável. Vai ser preciso mesmo muita evolução. O que mais me chateia é ver cientistas colocando panos quentes sobre a questão e não dizendo com todas as letras: religião é picaretagem. Essa atitude vaselina é que dá munição aos espalhadores de idéias toscas como essa do criacionismo.Abraço,



Elias

-

23/12/2008 às 0:00

Em breve a ciência e a religião vão se unir, confirmando a passagem bíblica que diz:Zacarias 8:7 – “Assim diz o SENHOR dos Exércitos: Eis que salvarei o meu povo, tirando-o da terra do Oriente e da terra do Ocidente”. Veja também Daniel 12. Quando isto acontecer todos vão saber que a teoria evolucionista não tem nada em comum com a criação do mundo (reino) espiritual, dentro do homem já evoluido: Lucas 17:21 – “Nem dirão: Ei-lo aqui! Ou: Lá está! Porque o reino de Deus está dentro de vós”.



Decio

-

23/12/2008 às 0:00

Ja na decada de trinta do sec. XX Godel demostrou que nenhum sistema formal pode ser completo. Se nao sepode provar um teorema matematico ou logico muito menos se pode ter a pretensao de provar teorias fisicas ou biologicas, ciencias bem menos exatas do que a matematica. Em outras palavras, nao se pode provar nada cientificamente. A doutrina do Genesis dever ser entendida alegoricamente, descrevendo o processo de queda do espirito na materia. Nao e pois incompativel com a teoria da evolucao (que descreve o processo inverso da passagem da materia ao espirito)



Stive

-

22/12/2008 às 0:00

Realmente este é um ponto muito delicado para se discutir. Entendo também a preocupação do Sr. Belotto quanto a isto. Porém deixo aqui minha opinião de que o criacionismo realmente é de difícil aceitação devido a esta questão da fé…! Por outro lado a teoria da evolução nunca sustentou realmente os seus conceitos de forma madura e segura, e não passa mesmo de uma teoria. Particularmente vejo que através da história e de achados arqueológicos, que o criacionismo tem bases sustentáveis.Abraços.



Éder

-

22/12/2008 às 0:00

Na verdade, as duas teorias se baseiam na fé. E ainda, é preciso ter uma fé muito grande, para se acreditar na teoria da evolução. Nada é comprovado cientificamente, ao contrário do que afirmou Nelio Bizzoto. Tudo são hipóteses, e vale dizer, é preciso uma fé enorme para se acreditar nelas.



Valdemir

-

22/12/2008 às 0:00

Penso que deve ser apresentando os dois lados, o modelo criacionismo e a teoria da evolução, o aluno opta pela qual ele acha correto, para crer na criacionismo, tem que ter um pouco de fé, mas agora para acreditar na teoria da evolução, é necessária muita fé, mas muita mesmo.



Malton

-

22/12/2008 às 0:00

As escolas são livres para ensinar o que acham mais importante, e os pais são livres para escolher as que mais lhe agradam, ensinado o Criacionismo ou não.Forçar uma escola cristã a omitir Deus na ciência, ou uma não denominacional a ensinar religião é burlar a independência que cada uma tem para mostrar sua visão de mundo.Eu, por exemplo, gostaria de uma escola que só ensinasse Marxismo na aula de história.



Daniel Correa

-

22/12/2008 às 0:00

A teoria da evoluçao nem provada é. As escolas religiosas tem o direito de ensinar no que creem.E dizer que isso significa voltar às trevas é diminuir a idade média. Ou alguem està sendo queimado?Daniel



Pedro Erik

-

22/12/2008 às 0:00

Caro Belloto,Quem foi que determinou que a razão traz sempre a luz? A religião faz parte da condição humana desde os tempos mais remotos e está intricada no nosso jeito de pensar e fazer as mais diversas decisões. Entendo que o criacionismo, como ciência, é muito falho, pois não é falseável. Mas, defendo que possa sim ser apresentado aos alunos.Atenciosamente,Pedro Erik



Daniela

-

22/12/2008 às 0:00

Comprovado por comprovado a falsa teoria da evolução deixa muito a desejar, não tem provas e sim enganos que todos aceitaram, afinal é melhor aceitar qualquer coisa que negue a existência de Deus e sua ligação como Criador dos seres humanos. O livro “viagem ao sobrenatural” do autor Roger J. Morneau explica muito bem de onde surgiu a teoria da evolução. Outra excelente fonte de pesquisa é a Bíblia, é incrivel como as pessoas criticam esse livro sem conhecê-lo.



Edomm

-

22/12/2008 às 0:00

Como eu posso dizer que um homem veio do macaco sem nunca ter visto? Você tambem precisa de fé pra acreditar na “teoria da evolução”. Se Deus não existe a vida não faz sentido. Comamos e bebamos porque amanhã morreremos. É mentira que a ciencia PROVA a teoria da evolução. Os homens querem provar que nós viemos do macaco porque assim eles podem pecar a vontade. Meu amigo, a ciencia trabalha com observaçao, ela não pode provar isso. Até porque eu não vi um macaco se tornando homem. Vc tem que ter mais fé pra acreditar nisso. Se vc pensa alguem deve ter pensado antes de vc. Jesus ensinou sobre Adão e Eva. Ele disse : No principio Criou Deus Homem e Mulher, e disse: Os dois se tornam uma so carne. Se vc não acredita no criacionismo, vc está querem brigar com JEsus, historia, igreja, Biblia, sua consciencia.



KLAUS SUTHERLAND

-

22/12/2008 às 0:00

Penso que vivemos num mundo moderno, onde alguém pode acreditar que viemos de uma cadeia evolutiva. Um sujeito chamado Albert Einstein acreditava na existência de Deus, outro cara chamado Louis Pasteur, incrível que pareça, também acreditava em Deus, na criação do Universo por Ele. Ahhhh Isac Newton acreditava em Deus e na criação do Mundo como descrevê o Criacionismo. Será que Einstein, Pasteur e Newton dentre outros cientistas renomados estavam nas Trevas???



Josie

-

22/12/2008 às 0:00

Tony…sem comentários!!! A resposta para o seu post está publicado no blog de Reinaldo Azevedo (PARABÉNS PARA ELE!) em 15/12/08 com o título de: ” O Céu de Roseli”. sds



Edomm

-

22/12/2008 às 0:00

Meu caro amigo. Como é que diz uma besteira dessas? Dizer que evolucionismo é provado? Isso é ridiculo. Evolucionismo é religião e não ciencia. Existe sim a boa ciencia. Mas não é provas que o homem veio do macaco. Jesus é a maior evidencia de que Adão e Eva existiram. A Biblia é evidencia. O fato que vamos todos morrer é evidencia. Nossa consciencia do certo e do errado. De onde veio isso , se vc me explicar eu rasgo minha Bíblia. Se evolucionismo é verdade então violencia é normal, matar é normal. Quem vai ditar o que é certo ou errado? Leia cientistas de 200 anos atrás varios acreditavam e Deus. Teoria da evolução é téoria e só teoria. Pesquise sobre cientistas criacionistas e vai ver que eles também provam que isso é impossível. Macacos geram macacos. Homens geram homens. Gatos geram gatos. O criador dessa teoria morreu tentando descobrir porque as caracteristias são passadas de geração pra geração. Como isso acontece? porque elas passam de pai para filho? Lei sobre isso nessa teoria.



Alexndre

-

22/12/2008 às 0:00

Prezado, teoria e’ algo escrito previamente ou posteriormente a algum evento que cientificamente e’ comprovado e reproduzido laboratorialemte ou nao, e finalmente comprovado, tal teoria torna-se uma lei aceita. Caso da Teoria da Evolucao, nao ha comprovacao e nem reproducao, simplesmente na esfera das “ideias”, e se formos serios o suficiente coloquemos lado a lado as “ideias” da Criacao e da Evolucao, ficaremos chocados como Evolucao parece algo cientificamente impossivel.Se for uma pessoa esclarecida de ideias vera claramente onde as trevas estao na pseudo-ciencia da Evolucao.



elias

-

22/12/2008 às 0:00

ola Tonygostaria de convida-lo a ver pessoalmente como esses temas sao tratados nas escolas adventistas… onde confrontamos tanto a pseudo ciencia, como a pseudo religiao. participe…abracos



Carlos David

-

22/12/2008 às 0:00

Interessante seu texto. Porém você não deixou claro em nenhum lugar dele que a Evolução é uma teoria científica, pois por mais aceita que possa ser no meio cientifico, ainda é uma TEORIA, e não uma LEI, como a da gravidade. Por isso não vejo nada de anormal, os alunos serem apresentados as teorias sobre a criação do mundo, para que possam desenvolver o seu senso critico.



André

-

22/12/2008 às 0:00

É dever da escola apresentar todos os lados, todos os prós e contras de teorias e explicações, exceto nos casos em que há sangue envolvido, como nazi-facismo e comunismo.Cabe aos alunos escolher no que acreditar, não à escola



sebastiao geraldo de lima

-

22/12/2008 às 0:00

Seu comentário demosntra que não conseguiiu aprender muita coisa. A priori a teroria da evolução é perfeita. Todos os seres vivos (homens ou macacos) evoluem e continuaram a evoluir. Ocorre que o homem não evoluiu do macaco, mas da espécie hominis. As várias espécies de macacos continuam evoluindo. Duro é que alguns homens evoluem menos que um macaco porque não compreendem algo tão simples como isso. No paraíso haverá maças para todos, inclusive para você. DEUS é FIEL. Conheça-o primeiro, para depois questioná-lo. JESUS TE AMA.



juber

-

22/12/2008 às 0:00

Quem disse que a evolução é comprovada cientificamente?Se fosse não seria chamada de TEORIA.



nonato campelo

-

22/12/2008 às 0:00

Meu caro Tony,assim como eu não posso provar que o Homem foi criado a ciencia não pode provar a evolução…nunca ouviste falar no meio cientifico que “Falta um ELO” para comprovar a TEORIA da evolução?que macaco foi sempre macaco e homem sempre homem??.O grande problema é que para ser considerado sabioa pessoa tem que aderir a “Evolução”esquecendo que por mais que seja “bonita”não passa de uma TEORIA,então eu prefiro ficar com a Bíblia “Produza a Terra almas viventes segundo as suas espécies…”ou seja macaco produz macaco e Homem produz Homem..,ou vc ja viu algum macaco produzir um Homem e vice-versa?.



Paulo Sousa

-

22/12/2008 às 0:00

É tão fácil acreditar na Teoria da Criação quando você acredita que existe um Deus Todo-Poderoso, onisciente, onipresente, onipotente, criador de todas as coisas, imutável e é tão magnífico se render a Ele e se sujeitar a Ele e entender que Ele é um Deus tão grande, infinitamente grande e tão amoroso.Definitivamente…é tão fácil crer !!!! Quanto a teoria da evolução… QUE EVOLUÇÃO ???? O mundo vai de mal a pior !!! Os homens se destroem e destroem o belo mundo que o Deus Todo-Poderoso lhes deu. QUE EVOLUÇÃO ???