20/11/2009
às 19:34 \ Sanatório GeralSupremo e supremos
“Cada coisa em seu lugar. O Supremo decide sobre a extraditabilidade, a parte jurídica, encerra aí. Em sequência vem a parte política, que é de responsabilidade do presidente da República”.
Ayres Britto, explicando que o Supremo Tribunal Federal que ele e mais quatro ministros fundaram é supremo só na parte jurídica, porque na parte política o supremo é o Lula, na parte econômica o supremo é o Mantega, na parte parlamentar o supremo é o Sarney, na parte penitenciária o supremo é o Marcola e assim por diante.
Loading ...
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
21 Comentários
Dureza
-24/09/2010 às 8:58
O Supremo é ínfimo.
José Alberto
-08/12/2009 às 4:03
Na parte culinária, o supremo é de frango…
Deda
-21/11/2009 às 17:02
Contnuo com minha opoinião, embora ela não tenha peso algum. Não sou deputado, senador, advogado….. Os membros dos tribunais superiores, QUALQUER TRIBUNAL SUPERIOR, deveriam ser eleitos por outros juizes. Nada de intervenção de Presidente da República ou de Governador de Estado. O papel desses senhores seria apenas o de assinar o ato de posse. Somente assim os Tribunais Superiores poderiam fazer juz a êsse nome, SUPERIOR. Enquanto os seus componentes forem indicados/nomeados por uma instância política, continuam sem autonomia. Vão sempre fazer O QUE O PATRÃO QUIZER.
Vanderlei Simionatto
-21/11/2009 às 15:39
Ayres de Brito, petista de carteirinha. Candidato derrotado a deputado pelo Sergipe. Deve ter sido apoiado por Deda. Como consôlo, o STF. Como dívida, “fazer o que o mestre mandar”. Essa é a sequência, Augusto. Só podia dar no que deu. Antes de Toffoli, Ayres de Brito. O STF serviu o prato do dia:Supremo de frango.
maria-maria
-21/11/2009 às 15:24
Esse estrupício é um baita sem-vergonha; lixa-se para a opinião dos que lhe garantem as benesses eternas (porque ficam passando para as próximas gerações, desde que netos e netas sejam bastardinhos) e dobra-se à imperial vontade da etílica criatura.
O salafrário comporta-se como o ciclista que se dobra às toneladas de ar sobre suas costas, ao mesmo tempo em que castiga os pedais.
De um “supremo” abastardado e prostituído se poderia esperar algo honesto?
Ivone
-21/11/2009 às 14:01
Eu diria que é o Subpremo.
Robert
-21/11/2009 às 11:02
”Estou me lixando para os que pensam que me dobram”
Criticado por ter garantido para Lula a palavra final na extradição de Battisti, ele atacou os que dizem não entender o seu voto
Mariângela Gallucci
Tamanho do texto? A A A A
Numa demonstração de que o clima está muito ruim no Supremo Tribunal Federal (STF) desde o julgamento da extradição do ativista Cesare Battisti, o ministro Carlos Ayres Britto afirmou ontem que é vacinado e está se “lixando” para eventuais pressões eventualmente feitas durante o julgamento, concluído na última quarta-feira. “Eu sou vacinado contra pressão. Absolutamente vacinado. Sou imune a pressão”, disse o ministro, autor do voto que deu ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva o direito de decidir se o italiano será ou não entregue à Itália. “Quem se meter a me pressionar está perdendo o seu tempo. Venha de onde vier esse tipo de pressão. E eu ouço com muito mais atenção um reclamo da choupana do que do palácio. Pode acreditar. Não tô nem aí. Eu tô me lixando para os que pensam que me dobram.”
Mais aqui: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20091121/not_imp469890,0.php
LUG
-21/11/2009 às 8:56
Se nos casos de extradição, a parte política (decisão final do presidente da república) prevalece sobre a parte jurídica (decisão final do tribunal), alguem por favor responda: para quê levar o caso ao Supremo?
Dentro da realidade, de nada vale o parecer do Supremo relativamente ao assassino Battisti, uma vez que esse parecer pode ser modificado pelo critério de um poder específico para julgar casos da mesma natureza : o presidente Lula. Como consequência, a mim pareceu uma palhaçada aquela discussão tola, prolixa, cheia de minudências e firulas, pretensamente densa, douta,para levar rigorosamente a NADA!
Repito a indagação: no caso Battisti, para quê o Supremo? Para dizer “acho que”? Ésse é o papel dele? Pelo visto, Marco Aurélio e Carmen Lúcia, Barbosa julgaram que sim. O Grau somou dois e dois e concluiu que fazem cinco. Já o Brito diz que levita(!!!) e que não mudou.
Cumprimentos aos demais ministros. Merecem. Honraram suas togas.
Anita
-21/11/2009 às 0:37
Extraditibilidade é quando você se refere a algo extraditável? Será esse o motivo que levou o Min. Cezar Peluso a desistir do relatório final?
Ixmael
-20/11/2009 às 23:50
Extraditabilidade.
Parei. Perdi.
f tavares
-20/11/2009 às 23:34
para LAW, 21:31h, que memória!
agradeço a lembrança… fui buscar no canto 1,
…”Ouvi: vereis o nome engrandecido
Daqueles de quem sois senhor superno”…
saudações, FT
Malu
-20/11/2009 às 23:10
Sr Brito, quem manda é o Lula e ninguém mais, vcs estão todos nas mãos dele, são marionetes e não tem vergonha de sê-lo. Devem favores e pagam um preço muito caro: seus nomes, suas reputações. Os senhores não tem vergonha de olhar nos olhos de seus filhos? Eu teria. São todos pau-mandados, vaquinhas de presépio.
Joe
-20/11/2009 às 22:08
Esse é o bom C.A.BRITTO berrando.
Law
-20/11/2009 às 21:51
f tavares disse:
20/11/2009 às 21:31
Alô f.tavares!
Se bem me lembro, em Português clássico, supremo é SUPERNO – aliás, muito usado por Camões n’ Os Lusíadas, ao se referir a Deus como Senhor Superno -. E o antônimo de SUPERNO é INFERNO, o local mais baixo e quente. Daí o nome do lugar onde pecadores seriam punidos etc e tal…
Nada mal, hein? Bastaram cinco indíviduos para rebaixar tudo ao nível de lula. Um verdadeiro INFERNO!
Skindô! Skindô!
Argh!!! Me desculpem, mas vou vomitar…
f tavares
-20/11/2009 às 21:31
sempre achei muita presunção esse adjetivo enfiado aí, no nome do tribunal. supremo é de frango… qual será o antônimo de supremo ? acho que é o superlativo de inferior, que é tão mixuruca que nunca tive a curiosidade de saber, mas bem que serviria agora pra definir o papelão que fizeram na decisão sobre o assassino frio, covarde, mentiroso e terrorista battisti…
Memyself
-20/11/2009 às 21:15
Daqui a pouco Lula vai estar dando audiências, como nos tempos medievais. O agravado procurava a justiça do rei, que o recebia em seu palácio, cercado pela corte (e muitos bobos). Para que um STF se é para vossa magestade decidir?
ricardo
-20/11/2009 às 20:50
com todo o respeito, não da pra acreditar que esse eh o raciocínio de um ministro da Suprema Corte…
esta mais pra um raciocinio lulistico, daqueles que se desmancham com o vento…
Marcio P
-20/11/2009 às 20:11
Ministro Ayres, no meu tempo oque o Sr. fez camava-se “Virar a Casaca”.
Vamos mudar o ditado para “Virar a Toga”.
Jacyr
-20/11/2009 às 20:06
Depois de ouvir a entrevista do ex-Presidente FHC, as opiniões de Tarso Genro, Ayres Brito, Lula e asseclas continuam a me causar crises de náuseas.
Naná
-20/11/2009 às 20:00
Na parte das cuecas dolarizadas o supremo são os aloprados
Na parte dos recursos não contabilizados o supremo é o Delúbio
Na parte de depredações da propriedade alheia o supremo é o MST
Na parte de quebra de sigilos o supremo é o Palloci
Na parte de montagem de dossiês o supremo é a Wanda
Na parte das coisas irrevogáveis o supremo é o Mercadante
e assim por diante…
Robert
-20/11/2009 às 19:52
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.