Aos fatos. O Estadão começou a publicar em 10 de junho reportagens com informações, amparadas em provas materiais e contundentes, sobre ações ilícitas praticadas por um grupo liderado pelo senador José Sarney. Em 31 de julho, a série foi interrompida pela ressurreição da censura.
A exumação da prática abjeta foi solicitada por Fernando Sarney - filho do chefe e principal executivo do grupo - e concretizada pelo desembargador Dácio Vieira, do Tribunal de Justiça do Distrito Federal. Ex-funcionário do Senado, o bacharel virou figurão do Judiciário por indicação de Sarney. Para fazer a vontade do patrão, invocou o segredo de Justiça e silenciou o jornal.
Depois de admitir a suspeição do desembargador, o tribunal decidiu que o caso seria julgado pelo similar maranhense, controlado por Sarney. O truque pareceu abortado pela notícia de que o Supremo Tribunal Federal resolvera deliberar sobre a pendência.
Embora com injustificável atraso, animaram-se os democratas, a violência seria enfim neutralizada pelo STF. A Constituição proíbe a censura à imprensa. Nenhuma norma jurídica está acima da norma constitucional. Assim pensaram milhões de otimistas até a sessão desta quinta-feira. Por 6 votos a 3, o ultraje foi endossado pelo Supremo.
Pouco importam as alegações dos ministros que aprovaram o prolongamento da censura que já completou 133 dias. Armados de filigranas processuais, consumaram um liberticídio. E se tranformaram em cúmplices de um bando fora-da-lei.
Loading ...
Eremildo é uma criatura do Elio Gaspari.
Vamos atribuir os devidos créditos.
Jornalista Augusto Nunes,
Pior do que a ditadura das fardas, dos coturnos, das armas e da politicagem barata (que no final é muito cara) é a ditadura da ignorância, porque esta última não tem jeito.
Observei duas mensagens que representam a “verdade dos fatos” - Fluiz e Basílio.
É muito bonito jogar para a “platéia” dizendo matem, esfolem castrem, O Supremo é uma DERMA, está vendido etc e, em alguns casos é até verdade.
Exemplificativamentem, decisões como a do caso Batisti, realmente são inexplicáveis, lembrando que o feio de ontem ( Min. Ayres Brito) é o mocinho de hoje (Caso Estadão). Sendo este Ministro que foi duramente (e com razão ao meu ver) criticado em seu post pela decisão no caso italiano, virou herói no caso do Estadão. Mas, data máxima vênia, a julgar pelas decisões em ambos os casos, na minha opinião, é uma besta.
No caso Batisti, não há necessidade de comentários, até em função da sua milagrosa mudança de posição para favorecer a “eleição” do jumento de barba à “Presidente Juiz Maior do Supremo Tribunal Federal”. É verdade que não foi o único a caminhar neste sentido mas, ficou marcado pela mudança de decisão. Agora, imputar culpa no julgamento do STF que não conheceu a Reclamação é caminhar pela ditadura da ignorância.
Como dito pelos dois abaixo (Fluiz e Basílio) a Reclamação não é o caminho correto que o Estadão deveria percorrer para levantar a proibição que pesa sobre as suas reportagens da família Sarney, pois, para quem entende do ramo, há outro caminho muito mais fácil e, provavelmente, vitorioso para levantar este “gravâme”.
Não houve julgamento do mérito da questão, ou seja, o STF não “disse” que a imposição ao Estadão era errada ou certa. Mas, que o caminho processual estava incorreto e isto não é filigrana, são regras processuais para preservar justamente direitos Constitucionais que vários neste post dizem que foram violados sem, ao que me parece, ter o menor conhecimento do que estão falando.
Creio Augusto, que vc por ser uma pessoa pública (no sentido de projeção funcional) já deva ter sido processado. Imagine se o seu advogado lhe informasse que não obstante vc ter direito, por exemplo, ao fôro de seu domicílio, o sujeito lá do Oiapoque lhe processou e, em função de vc ser tido como “feio” naquele lugar, o juiz despachou para seu comparecimento nas audiências não atendendo a lei processual que determina oprocessamento em seu domicílio. É dose.
Também me causou extrema curiosidade o fato de que outros profissionais como jornalistas, juristas e etc., não tenham achado estranho o fato de que o remédio jurídico para o caso do Estadão não era a Reclamação mas, outro até muito comum. Os advogados do Estadão são recém formados ? Não creio nisso !!!
Utilizando o meu direito de desconfiar de tudo e todos, acho que vimos a cristalização de um grande jogo “…olha eu recorro de forma incorreta. Marco a minha indignação e, depois, fica tudo certo…”.
Aliás, a moderna definição de democracia não é “O povo pensa que manda e o governo finge que obedece”.
Saudações
FAÇO UMA SUGESTÃO: Traduzir HONORÁVEIS BANDIDOS para o ingles e outros idiomas importantes e lançar nas principais capitais do mundo, para que seja de conhecimento universal a vergonha e a roubalheira que este BANDIDO e sua quadrilha impõem ao Brasil.
Não é possivel que continuemos de braços cruzados e permitindo que esse excremento politico continue impune!!!
Augusto,
NÃO SEI QUAL DAS DITADURA
MINHA MENTE ABOMINA MAIS
SE A DOS FUZIS E DAS BOTAS
OU A SAFADA DOS TRIBUNAIS
Augusto, esperar o que deste covil.Foram nomeados por Lulla, em sua maioria. Tem um que não sabe nem que diabos é toga, não enxergaram o mensalão,perdoaram a quadrilha, eu me surpreenderia se votassem algo contra o Bando que ocupa o planalto.Lulla detém os 3 poderes, que não sao isentos,nem nunca foram.Só escaparam do Collor porque este não lhes deu alguns cala a boca.Perodaram o palocci por invadir conta alheia.Só faltou mandar o caseiro pra cadeia, pra largar a mão de ser besta.E o assassino italiano amigo da quadrilha?
Em que pese o respeito pelas idéias contrárias, devo lembrar a todos que o objetivo claro da reclamanção feita pelo ESTADÃO era a liberdade de publicar as maracutaias do Sarney. E o que o STF fez foi esvaziar a razão de sua própria exitência, qual seja a de zelar pelos direitos e garantias constitucionais a que fazem jus todos os brasileiros. Preferiu proteger o Sarney contra tudo e contra todos, encontrando um argumento escapista para dissimular a vergonha.
Muito triste!
Ixmael, no que me concerne, agradeço por suas generosas palavras e retribuo decuplicados seus votos de um feliz 2010.
Senhor Augusto,
A Lei de Imprensa, recentemente declarada inconstitucional pelo STF, submetia à cesura apenas os espetáculos e diversões públicas (art. 1º, § 2º). De resto, limitava-se a criminalizar a ofensa à reputação pessoal e a disciplinar o processo penal aplicável. Portanto, segundo penso, exceto em relação ao preceito referido, ela não incorria em inconstitucionalidade. Irresponsabilidade na edição não é pressuposto de imprensa livre. Tanto que o Código Penal continua a responsabilizar a calúnia, difamação e injúria praticadas por meio da imprensa. Considero, pois, que a decisão do STF representou uma retaliação tardia ao Regime de 1964. Porém, a questão não está nisso, mas no fato de que, por causa do conteúdo atingido, a declaração de inconstitucionalidade daquele texto legal nem sequer acercou-se do caso Sarney/Estadão, que nada tem de censura a espetáculo ou diversão pública. Correto, pois, o STF, ao negar conhecimento à reclamação ajuizada pelo Estadão. Reclamação é instrumento com que a parte garante a autoridade de decisão superior já proferida nos autos ou a competência do juízo natural. E, no autos do processo Sarney/Estadão, não havia decisão do STF descumprida pelo Tribunal do Distrito Federal. Inexplicáveis são os votos a favor da medida!
Este é um post que vai pra frente.
Sr. Vendramini, às 17:32
Seu texto é primoroso.
Nada mais digo por que não
me foi perguntado. Nem precisa.
Julia, Augusto e Rui Barbosa,
é um privilégio estar com vcs.
Paz, salud y plata, para todos,
no 2010 que se apresenta.
Rui Barbosa, lamento dizer que ambos estamos certos.
A médio prazo não há solução aceitável; estamos num círculo vicioso; a política só melhorará com a pressão dos amplos setores da sociedade, com instrução, com civilidade, com ética, com educação. Mas como alcançar esse objetivo com o neopopulismo de Lulalau e comparsas? Eles reinventaram a política assistencialista dividindo a sociedade em clãs (gays, negros, sindicalistas, artistas, bolsistas da fome, estudantes, futebolistas, jornalistas de aluguel, etc.), cooptando-os em seguida, com a conivência de boa parte da parcela culta da sociedade brasileira.
Para concluir, penso que se conseguirmos impedir que Dilma/Lulalau vençam as eleições, e com Lulalau fora do poder, ao menos por quatro anos, poderemos aliviar a tensão e, sem uma liderança tão autoritária, personalista, vingativa, ignorante, prepotente, descarada, impudente, os poderes legislativo e judiciário terão grau maior de independência bem como aumentará a pressão da sociedade sobre eles. Hoje eles são reféns da sinistra corja no poder.
Grato Augusto.
Assim, fico ainda mais preocupado com a dificuldade crescente que os brasileiros já têm e terão em manter a liberdade e a propriedade em futuro próximo. A tomar por base o pensamento do Herbert Spencer (de 1885), os nossos parlamentares têm todas as possibilidades de comprar os votos dos eleitores (como Jackson Lago fez e supõe-se que a Roseana Sarney tenha sempre feito na senzala maranhense) por cerca de dez reais por cabeça. É pouco. Os brasileiros vendem o voto muito baratinho. E os recursos fartos virão da própria corrupção já estabelecida pelos mensalões. Então, a conclusão óbvia é que estamos condenados à escravidão, daquelas mais dissimulada e manipuladora.
É uma lástima . . .
Oi Carlos e Augusto
Foi muito bom debater com vocês, e o mais curioso é que concordo com 90% do que vocês dizem. É isso mesmo, é com discussões assim que enriquecemos nossos pontos de vista e nos tornamos seres humanos melhores.
Obrigado!
Marcio Marques Alves disse:
12/12/2009 às 11:12
[neoliberais ???]
Hum.. Já vi qual é a tua. Rotular as pessoas de acordo com algum parâmetro tirado de algum livro onde algum suposto defensor do “outro mundo possível” ensina técnicas de como extratificar, dividir, dominar e, por fim, erradicar.
Aí que você se engana. Eu, por exemplo, “neoliberal” que não tem onde cair morto mas nem por isso vai se entregar ao canto de sereia da ideologia coletivista que propõe que todos sejamos como parte de uma colméia de abelhas. Basta saber quais serão os componentes da corte, não? Stalinácio “Filho do Barril”? Seria este o nosso czar vermelho? Uma versão fuleira do serial killer Stálin?
[democracia???]
Não tenho problemas em falar do FHC. Eu votei nele. Mas ao final de seu governo, e aqui uma pulga sempre surge atrás da orelha, vi que ele entregou o ouro ao bandido. Eu, infelizmente, associo FHC ao sujeito ingênuo embriagado de marxismo light que acredita em gnomos e duendes, porém nos entrega, os homens de bem, às raposas (com todo respeito às verdadeiras raposas). Sinto muito por mim e por todos os que acreditam no Bem. Isso me faz sentir algo como ser traído. No jogo limpo democrático a alternância é algo normal, corriqueiro. Não é o caso aqui. Os nazi-fascisto-comunas da camarilha vermelha não estão interessados em jogo limpo. Apenas em se manter no poder e impor sua agenda realmente satânica. Eu considero FHC um fraco porque simplesmente é óbvio que ele sabe das ligações da camarilha vermelha com tipos como Chávez, Foro de São Paulo, Farc, Mir, e tudo mais de podre que há nesta América Latina. Uma pessoa em sua posição tem obrigação de saber disso. E usar de todos os meios para denunciar essa gente. Nada disso foi feito.
Agora quem tem que se virar somos nós.
[Diplomacia]
Ponderações e diplomacia, mesmo com corrupção e principalmente numa crise política, são essenciais para se evitar uma guerra civil.
[Chamberlain e Hitler]
Exemplo claro. Como disse o sr. Winston Churchill a Chamberlain, algo como: “escolheste a humilhação. Terás, além da humilhação, também a guerra.”
[Por falar em guerra civil]
Se lembras da eleição presidencial passada certamente associará que a tática central da campanha vermelha de Stalinácio foi a divisão deste país. Tanto que foi possível mapear de que lado cada região se colocou. Ficou tão clara a divisão. Quem será que aposta nisso?
Dividir para dominar. Mas aqui há um grande problema. Milhões não estão a fim de se subordinar ao estado totalitário. Outros tantos querem ficar sob as asas da “bondade estatal”. Ocorre que: quem paga a conta da “bondade estatal”? São os milhões que não estão a fim de se subordinar ao estado totalitário. São os milhões que estão sendo escravizados pelo sr Stalinácio “Filho do Barril” e sua trupe vermelha.
[alienação ???]
Quanto à capacitação técnica das pessoas. Bem.. Seja sincero comigo. Acha mesmo que teu chefe quer isso? Ele precisa da miséria e da ignorância. Ele existe em função disso. Ele estimula isso. Se não houvesse miséria e ignorância localizados aqui e ali, não haveria PT, PC do B, PSOL, etc.
Ao invés de dar diretos aos analfabetos, tire-os dessa condição. Liberte-os pela educação, pelo aprendizado. Mas teu chefe, ele mesmo é o exemplo da exaltação da ignorância. Ele gosta de ratos, baratas e fezes. Quanto mais ratos, baratas e fezes ele fica mais poderoso. Não se iluda.
Gozado. Eu trabalhei com negros, japoneses, baianos, mexicanos, bolivianos, coreanos e não sei quem mais. Nunca vi discriminação alguma. O que eu vejo são pessoas como você tentando de todo jeito criar isso no imaginário. Nas cabeças fracas isso entra. Mas quem não tem cabeça fraca não cai nessa conversa não. Essa é a conversa do teu chefe.
Você deve ser um tipo muito altruísta mesmo. Sugiro entregar tudo que você tem na primeira “comunidade” que encontrar no caminho e se dedicar à vida de renúncia. Assim como teu chefe, Stalinácio “Filho do Barril”, com seus lençois egípcios, ternos italianos, camisas de fina confecção, sapatos caríssimos, vinhos, carnes, etc. Ele é um exemplo do altruísmo comunista.
Quando é que sujeitos como você vão entender que comunismo e socialismo não tem nada a ver com “solidariedade” como se coloca naquela propaganda idiota do partido comunista com aquela mulher alienada? Trata-se apenas de esquema de tomada do poder.
A bondade existe na alma humana. Quando o sujeito segue o que diz sua religião, de ser solidário com o próximo, de fazer a caridade. O estado se apropriou disso para utilizar em seu benefício. Os adoradores do estados agora se utilizam disso como meio de se perpetuar no poder.
[violência???]
Está mais do que documentada a ligação de Stalinácio “Filho do Barril” com quem? Oras.. Com quem produz a cocaína e com quem a processa (vamos aqui dizer Evo Morales e as Farc). A trupe bolivariana, mancomunada com os amores do Foro de São Paulo do qual seu chefe é fundador juntamente com o maior estelionatário e assassino do nosso hemisfério, o sr Fidel Castro, vulgo Coma Andante.
Estão muito preocupados em correr atrás de quem fuma seu cigarrinho comprado na padaria. Mas, ao mesmo tempo, álcool e drogas rolam soltos. Afinal ninguém mata ninguém por ter fumado um LM. Mas motoristas bêbados e sujeitos drogados estão no centro das estatísticas da criminalidade. Além disso o tráfico domina regiões inteiras de metrópoles como o Rio de Janeiro. Aliás, por ali onde há algumas obras do tal PAC com acordo com a criminalidade para deixar a coisa andar. Policiais morrem todos os dias nos confrontos diretos com os vagabundos do tráfico.
Mas como teu chefe vai contrariar os interesses das Farc, estas que nada mais são do que um grande bando de narcotraficantes que se utiliza do terrorismo para manter seus negócios sujos?
Quem paga?
Nós pagamos todos os dias com a morte de pessoas de bem. Se o bandido morre meu caro. Problema dele. Ele fez a escolha. Agora as pessoas de bem não podem ser alvo desses assassinos. Cabe ao estado declarar guerra aberta ao crime organizado. Seja ele no campo do narcotráfico, seja ele no campo da grilagem de terras do MST e similares. Declarar guerra ao crime organizado onde ele se manifeste.
Não adianta jogar flores para essa gente meu velho. São como aqueles porcos que pisoteiam as pérolas e se voltam contra você. Não me venha com papo furado pacifista que não cola. A violência, quando se faz necessária, tem que ser usada de maneira eficaz para erradicar o Mal.
Não lembro de quem é a frase, mas ela traduz bem o pensamento. Algo como: “quando necessário, os homens de bem têm que ser tão ousados quanto os canalhas”.
Rui Barbosa, Herbert Spencer ensinou-nos em seu THE MAN VERSUS THE STATE, no capítulo IV, The Great Political Superstition, que a sociedade tem de encontrar meios seguros para vigiar e controlar os parlamentos nas democracias representativas. Já não há necessidade de estabelecer ditaduras declaradas, com alto preço a pagar; basta controlar os parlamentares, pragmaticamente, como diria Lulalau. Veja como Spencer conclui esse capítulo, com minha tradução: “A função do liberalismo no passado foi pôr um limite nos poderes dos reis. A função do verdadeiro liberalismo no futuro será limitar o poder dos parlamentos.” (1885).
É isso!
Se perguntar não paga imposto, por favor, se o próprio STF desmoralizou a Constituição Federal, amordaçando a imprensa por ordem do Sarney e do Lulla, devemos aguardar um golpe de estado para breve? seguindo o exemplo da Nicarágua bolivariana? Ou não? Ainda há esperança?
Uma corte constitucional que julga como um juiz de primeira instância amigo do político local, uma ação que envolve censura a um dos maiores jornais desse país de uma reportagem importante para toda a sociedade é uma tutela que nenhum de nós queremos aceitar, os outros órgãos de imprensa deveriam, publicar essa reportagem censurar todos é sempre mais difícil. Não devo ser a primeira que pensa isso…coragem…não sei se seria possível…
Link corrigido de Lucia Hippolito sobre o STF - imperdível.
http://cbn.globoradio.globo.com/comentaristas/lucia-hippolito/2009/12/11/STF-MANTEM-CENSURA-AO-JORNAL-O-ESTADO-DE-SP-E-LEGITIMA-ATO-REPUGNANTE.htm
Ola!
Augusto e Carlos Renato
Foi com essa mesma conversa de senhor de falsa moralidade institucional que Carlos Lacerda e toda a UDN, foram para o espaço com a ditadura. Mas a quem vocês, neoliberais querem enganar?
Carlos, quando você diz que não temos democracia alguma, concordo, pois como já disse, o homem vale a sua conta bancária e não o seu caráter, pois se você é contra a imoralidade social no país, logo é taxado ou rotulado como PeTralha. Nem filiado eu sou, apenas reconheço o que este e o governo anterior fizeram,pois votei tanto no Lula, quanto no FHC.
Ponderações e diplomacia, mesmo com corrupção e principalmente numa crise política, são essenciais para se evitar uma guerra civil.
Quanto às demandas sociais, não tenho culpa de sua alienação, quanto à dor do próximo, pela discriminação da origem, cor da pele, ou pelo jargão da “Falta de Qualificação Profissional”.
Tem razão mesmo, quando você diz que não temos democracia alguma, é você se levantar e protestar contra o neoliberalismo que você tanto defende - que gosta de pagar juros altos, para sustentar os banqueiros; pegágio para sustentar empreiteira corrupta para pagar lobistas e comprar parlamentares; a internet mais cara e lenta do mundo, privada - que a gente toma nome de traficante, drogado, ladrão… Porque esses rótulos quem nos põe, são pessoas como vocês, aos quais não admitem uma opinião que difere da sua. Então nesse sentido você tem toda razão em dizer que não há democracia alguma no país. Pois estão sempre partindo para a arrogância, truculência e agressividade. Se dizem, pessoas didáticas, quando na verdade manifestam os mais primitivos instintos de violência sutil, indireta e dissimulada, ou nesses espaços.
Nunca antes na história deste país tivemos um Supremo tão ínfimo.
Em compensação, jamais tivemos os Três Poderes tão coerentes no nível de grandeza intelectual e moral.
Parabens, Augusto!
Excelente artigo!
Agora, se a bandidagem ja’ chegou ao STF, esta’ tudo perdido… Como sair dessa? Eis a pergunta…
Abracos.
Pode ser que o politburo e a gestapo não
gostem muito do que está acontecendo
por aqui. O estado totalitário, já citado abaixo,
e para o qual caminhamos celeremente,
não aceita certas coisas. Yoani neles.
Carta Européia da Liberdade de Imprensa
Proteger a imprensa contra interferências dos governos e assegurar o acesso dos jornalistas às fontes de informação.
Artigo 2
A censura deve ser absolutamente proibida. Deve haver garantia de que o jornalismo independente em todos os meios é livre de perseguição, repressão e da interferência política ou regulatória por parte dos governos. Imprensa e media em linha não devem estar sujeitos a licenciamento do estado.
artigo 3
O direito dos jornalistas e dos meios de comunicação de reunir e divulgar informações e opiniões não deve ser ameaçado, restrito ou sujeito a punição.
Artigo 4
A protecção das fontes jornalísticas deve ser rigorosamente amparada. Investigações nas redacções ou em outras instalações jornalísticas, vigilância ou interceptação de comunicações de jornalistas com o objectivo de identificar as fontes de informação ou infringir a confidencialidade editorial são inaceitáveis.
Artigo 5
Todos os estados devem garantir que os meios de comunicação gozem da protecção integral de um sistema judicial independente no exercício das suas funções. Isto aplica-se, em particular, à defesa dos jornalistas de agressões físicas e constrangimentos. As violações destes direitos e eventuais ameaças devem ser cuidadosamente investigados e punidos pelo Poder Judiciário.
Portanto: Paquistão, Egito, Azerbaijão, Marrocos, Tailândia, Etiópia, Gambia, Republica “Democrática” do Congo, Russia, CUBA, VENEZUELA, dentre outros, FECHAM JORNAIS E DITAM O QUE e como a imprensa deve atuar.
Imprensa calada é imprensa estéril.Deus nos livre.
Vamos aguardar o julgamento do mérito.
Ainda resta uma esperança.
Os Sarneys sabem muito…………..ninguém quer arriscar.
Prezado Augusto,
Não me considero uma sumidade no direito, mas até eu sabia que a decisão ia ser pelo não conhecimento da ação (em verdade o título é Reclamação), tendo em vista a estreita via de permissibilidade deste recurso processual.
Assim, a decisão não me causou estranheza. Em verdade, acho que foi até fácil demais. Aqui está o único ponto de estranheza, pois, presume-se que o “Estadão” tem um corpo jurídico (próprio ou escritório contratado) altamente gabaritado para não permitir que a decisão fosse “obstaculizada” nas questões preliminares (Perdôe-me, mas, não são filigranas não).
Portanto, “forraram a mesa para o jantar dos Ministros”.
A minha segunda estranheza foi a ausência (justamente no momento de seu voto) do Min. Marco Aurélio e a ausência em toda a sessão do “Paladino da Moralidade e da Justiça” Min. Joaquim Barbosa.
Exercendo a meu direito a opinião, além da história dos Sarney ser muito mal cheirosa, este tropeço do Estadão também ficou esquisito.
Esqueci de dizer: Zé Madre Superiora Sarney uma vez declarou que “o poder é como violino; toma-se com a esquerda e toca-se com a direita.
Márcio Marques Alves (20:34h),
O senhor disse “críticas vorazes”? Vorazes são as “autoridades” da esquerda, direita, meio e outras posições inconfessáveis. Pegue o fichário. Quais são os da direita, Henrique Meirelles, Sarney, Collor, Lobão, Cafeteira, Calheiros e etc e tal? Pois convivem às mil maravilhas com os da esquerda Zé Dirceu, Dilma, Tarso et caterva. Esse governo do PT aboliu a política do maniqueísmo a que se referiu, meu caro. É ambidestro. Limpa nossos bolsos com as duas mãos.
Agora descobrimos quem é o dono do Brasil.
É o Sarney!
Logico, o cara , na melhor performance de mafioso, conhece todos os podres de todos, até dos “togados”.
A diferença de 1964 e agora , é que ninguem é preso e nem torturado, a coisa esta legalizada…
@Marcio Marques Alves disse:
11/12/2009 às 20:34
Na boa..
Sua posição é ótima, ou seja, sobre o muro. Não cheira e nem fede. Sabe que é assim que chegamos onde estamos. Aqui não tem muita democracia? Pois eu te digo que aqui não tem democracia alguma. Esse papo de extremismo de direita é conversa mole. Sendo que vivemos no extremismo de esquerda. Sua posição, é digna de um Kerenski: o bonzinho que no fim entrega o ouro para o inimigo.
Liste aqui as “demandas sociais urgentes”, por gentileza. Seria o caso de seu chefe e quadrilha enfiarem mais uns “trocados” nos bolsos surrupiando os escravos que trabalhama e pagam impostos para sustentar a camarilha vermelha, fazendo uso das tais “demandas sociais urgentes” como desculpas esfarrapadas para suas ações abjetas?
Essa sua conversa é aquela para derrubar pessoas que têm remorso de terem algo na vida. Transformá-los em servos culpados pela desgraça alheia. Não importa se trabalhou, estudou. Não importa se é decente, honesto. Nada disso importa. Se o sujeito tá sob a ponte é culpa das pessoas de bem. Certo. Essa moral dúbia e decadente é que interessa à camarilha vermelha.
Isso aí é papo furado de integrante da quinta coluna.
Marcio Marques Alves, você erra em número, gênero e grau em sua ponderação.
O nó górdio a ser cortado não é de natureza ideológica, mas ética. Este governo corrupto, a despeito da corrupção vista em todos os governos anteriores, institucionalizou a corrupção com método, organicidade; instituiu a prostituição política em todos os escalões e poderes; elevou à categoria política o compadrio, a chantagem, a ameaça, a cooptação mais desavergonhada.
Para concluir, devo dizer que essa argumentação binária esquerda/direita é completamente rasteira, simplória. Abra os olhos e veja quem compõe a base de apoio do impudente Lulalau.
Mandei o mesmo comentário para dois “direto ao ponto” diferentes e um acabou não saindo; acho que fui eu quem criei a confusão. Mas foi bom, porque sendo redator medíocre ao criar uma ironia acabei dizendo bobagem ao reclamar da incompetencia da CIA atual ao não aproveitar uma situação destas para inventar algum salvador da pátria. Temos um stf destes,um presidente que se falar depois do almoço dá merda na certa,e o zé sarney e o grande e honesto presidente do pmdb(único inter paris) presidindo o legislativo.E um mar de lama de corrupção,como diria o lacerda pedindo a vinda dos irmãos do norte.Citei ainda o fato de um ex presidente do stf estar molestando e “inticando” com os milicos ao negociar aviõeszinhos franceses para a aeronautica.
Sinceramente,acho que nem em 1964 produzimos, ajudados pela CIA,um quadro destes. E a pergunrta continua sendo: Quem vai nos tirar disto? A dilma?
A conclusão vai ser a mesma: tô todo borrado, feito o apavorado aquele do Henfil. Não tem jeito de imaginar final feliz.
Só quiz enfatizar que não tomo partido de A ou B, mas sim tenho uma preocupação de que essas críticas vorazes ao presidente, não venham a um retrocesso institucional, como exemplarmente temos o caso de Carlos Lacerda que se arrependeu amargamente por ter apoiado um golpe, e também pelo que você me respondeu - um tanto agressivo - sobre o que a revista sofreu. Pois no Brasil, não temos tanta democracia assim, é um país onde o homem vale o que tem e não o que é, qualquer menção aristocrática de direita assusta, tanto quanto, uma manifestação de greve geral ou uma invasão do MST.
Falo da possibilidade, de nossa limitada democracia, ficar pior, em meio a um extremismo de direita por parte da imprensa, já que temos demandas sociais urgentes e que se bem conduzidas, teríamos um alento em relação à violência. É uma reflexão que proponho.
Obrigado pela censura, censores do mercado.
Foi engano, acredite. Reenvie, por favor.
Nobre AUGUSTO, se analizarmos o STF veremos que a cada dias os compenentes daquela casa nos supreendem e tornam-se esdrúxulas suas decisões, um dia defende o povo, no outro os condenam por pedirem socorros, tamanha ambiguidade nunca visto antes naquela corte maior do país. As atitudes daqueles ministros passam para opinião pública que neste pais manda quem pode e obedece que tem juízo, com algumas exceções é claro, não se sabe o que estão a defender, se o povo dos corruptos ou os corruptos do povo, tamanhas as artimanhas daquela corja naquela casa de leis ( STF ), exemplos: Ayres Britto e Marco Aurélio de Mello ninguém sabe o que estão a defender e porque estão a defender, se para fazer média com alguém ou grupos. Assistir e acomapanhei o julgamento pela Tv Justiça e vi um ministro ( Celso de Mello ) totalmente constrangido com os votos dos seus companheiro e revoltado por tamanha insensatez da maiorias daquela corte, bem como desmostrando por A+B que tais votos da maioria a favor da menutenção da censura ao meio de comunição ( Estado de São Paulo ) era e é um atentado em plena democracia aos meios de comunicações citados exemplos e exemplos sem conseguir êxito perante a corja da maioria, e que quase chegou a ter um pega pra capar com o ministro Eros grau que alegou que foi muito perseguido no período ditatorial mas que continuaria com seu voto pela manutenção da censura ao jornal. Parabéns ministro Celso de Mello pela sensatez e pela coenrência em todos seus votos proferidos e decisões naquela corte ( STF ), sempre com votos explícitos e bem fundados. Nobre AUGUSTO, parabéns também para você por este tão brilhante texto.
X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;
XIV - é assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo da fonte, quando necessário ao exercício profissional;
Os dois incisos pertencem à CF. Coube ao STF analisar as outras variáveis. Até prova em contrário, é mais prudente tratar bandido como inocente do que inocente como bandido.
Comentário imperdível de Lucia Hippolito:
http://cbn.globoradio.globo.com/comentaristas/lucia-hippolito/LUCIA-HIPPOLITO.htm
Quem disse que não estamos em uma ditadura?
Tirem de suas mentes aquelas imagens que têm de ditaduras que invadem residências, subtraem indivíduos, etc. Talvez esse seja um estágio mais avançado.
[ aparelhamento da imprensa, rendição dos partidos que formarão a base alugada, marketing massivo, tomada do poder ]
Primeiro se infiltra no estado. Como? Oras, como já vimos, isto é, se utiliza a aparência de legalidade, realizam-se eleições mas sabemos que os partidos já estão todos comprometidos (pelo menos aqueles que têm importância). Como se comprometem os partidos. Oras. vide Mensalão e similares. Nas alianças as negociações já são acertadas com antecedência, garantindo a subserviência dos partidos que formaram a base alugada. O partido revolucionário toma o poder: eis o PT. Como? Massiva propaganda através da tomada de posições estratégica dentros principais veículos de comunicação. O marketing mentiroso como se viu na primeira eleição presidencial, o qual transformou o ogro Stalinácio, em um singelo anão de jardim que todo mundo queria levar para casa. Neutralizou-se assim o efeito PT, isto é, a grande rejeição às idéias da camarilha vermelha. Completada a fase eleitoral segue-se para a formação do aparatichik que sustentará a camarilha vermelha no topo da pirâmide estatal. Nomeações a perder de vista: vide cargos de confiança, comissionados e sei lá mais o quê. Como o Legistalivo já está comprometido pela imensa maioria identificada como base alugada, então temos que o estado totalitário está quase que totalmente estabelecido. Falta apenas o Judiciário. Simples! Por um lado vai se tratando de desacreditá-lo e por outro lado infiltrando agentes através das indicações presidenciais na medida que antigos ministros vão se aposentando. Surge o estado totalitário completo, cujos tentáculos abraçam o organismo social de maneira que nada (ou quase nada) escapa à sua sanha controladora.
[ sem imprensa independente não há democracia ]
Não é necessário aparelhar toda a imprensa. Mas apenas os principais veículos, mesmo que um ou outro não entrem no esquema. O que importa é que o conjunto esteja aparelhado.
Querem um exemplo?
Eu tenho 41 anos. Cresci com meu tio trazendo diariamente o “Jornal da Tarde”. Este era condiderado um “resumão” do “Estadão”. Veja se hoje se encontrará na publicação algo como a série de matérias que foi batizada de “República Socialista Soviética do Brasil” e que tratava do caráter essencialmente ligado ao estado da economia brasileira. Uma análise bem longa e profunda. Capitalismo? O Brasil nunca foi capitalista. O Brasil sempre viveu sobre a batuta do estado (em maior ou menor grau).
Quem teve oportunidade de ler editoriais do Estadão em outras épocas e os lê agora nota a mudança de rumo. Mudança radical.
Por que cito o Estadão? Porque este foi, na minha opinião, o símbolo de resistência do pensamento livre sobre a corja nazi-comuno-fascista. Agora está quase que totalmente rendido.
Temos aqui os principais elementos do estado totalitário.
[ inversão da total da ordem ]
No processo de formação do estado totalitário pela lógica da “guerra de posição” as ações são lentas porém permanentes. Vai se notando aos poucos que as instituições vão sendo engolidas pela máquina revolucionária. Do Executivo para o Legislativo e, finalmente, o Judiciário. Completado esse estágio temos que o estado está a mercê da nomenklatura (a casta que se apodera das insituições para delas fazer uso segundo seus interesses; o sentido de REPÚBLICA deixa de existir; surge uma nova aristocracia). A sociedade dos homens de bem ao qual o estado deveria servir passa agora a ser serva do estado. Esta é a inversão total da ordem.
Me choca muito a facilidade com que a imprensa caiu nas mãos dos coletivistas totalitários. Estuprar o pensamento livre é o caminho para a loucura dos homens de bem. A ideologia coletivista é tão suja que não permite nem ao indivíduo pensar. Invadem o mais íntimo do seu ser. A imagem do “grande líder” e sua voz escrota são impostas ao homem de bem. Para onde fugir? Não tem para onde. Ou se resiste, reage, ou se entrega e passa a fazer parte do rebanho. O horizonte se torna cinza. Os valores mais caros são corroídos. A esperança quer fugir por entre os dedos. Talvez por isso a China seja recordista mundial em suicídios. O homem de bem num grande cativeiro. A loucura é o que lhe resta. Ou se vive no universo do imaginário, da auto-ajuda, ou se encara a realidade de frente. E o monstro é muito feio. São poucos os que o encaram de frente e estão prontos a lutar até a última bala contra o que esse monstro representa: a total anulação do indivíduo, sua escravização para servir à nomenklatura escrota como esta formada pelo Filho do Barril e seus acólitos. A quem esta gente serve? Bem.. é outra história.
Sérgio, das 16h11, tem toda a razão, até a oposição no Congresso desapareceu. Estamos sob o domínio de duas corjas: de um lado a dos bandidos comuns, que cresce a cada dia, e de outro a dos engravatados de Brasília. Adivinhem que é o chefe? Meu receio aumentou ainda mais depois desta decisão covarde do STF.
Augusto, perdoe-me a ignorância e a falta de tempo para acompanhar, com acuidade, o caso, mas gostaria de saber quais os 3 ministros que não endossaram a censura. Agradeço desde já. Um abraço e parabéns pelo ótimo e sucinto texto.
Caro Escobar, votaram contra a censura os ministros Ayres Britto, Celso de Mello e Carmen Lúcia. abraços, Augusto
Desculpe. Ja corrigi. daqui a dois dias é 13 e não 23 com saiu.
Essa é a dialética de Ferreira Mendes, desculpe a repetição..mas se ao menos ele gaguejasse menos seria mais inteligível e menos desavergonhado.
Funciona mais ou menos assim. É direito fundamental que a casa é o asilo inviolável do indivíduo. Ela pode ser violada? Em tese não. Na prática sim. Roubos e assaltos. Muito bem. Uma vez que sua casa é assaltada, o que temos a fazer?
Pela dialética dos homens faz-se necessário uma reparação. Liga-se pro 190, para que a polícia recupere todos os pertences que foram subtraídos e prenda os meliantes.
Pela dialética de Mendes, proíbe-se que transeuntes e veículos trafeguem na calçada e na rua em frente à sua casa.
O instrumento da reclamação mais do que possível é o instrumento necessário. A decisão do STF é teratológica e inaceitável. Nosso direito processual não admite que a forma, isto é, o instrumento utilizado para pedir a tutela jurisdicional possa prevaleça contra ofensa a direito fundamental. (Constituição Federal Art.5, XIII, XIV combinado com o art. 220 1º2º).
De resto, NÃO CABE À IMPRENSA RESPEITAR SEGREDO DE JUSTIÇA. O agravado por reportagem tem direito a reparação, e não a censura: a censura não é instrumento hábil para proteger a intimidade das pessoas. E é óbvio que, ao cometer um ato de censura, a autoridade judicial viola tanto o dispositivo quanto a motivação do acórdão do STF que sepultou a Lei de Imprensa.
CENSURA NUNCA MAIS
Ps1.: Já que o assunto em voga é a merda em seus estados executivos e judiciários, segue um trecho elucidativo que exemplifica muito mais que algumas semelhanças nos respectivos estilos muy intimos de ser de ambos os citados. A frase seguirá em inglês por motivos óbvios …”If you have to shit, shit! If you have to fart, fart! You will feel much better for it.”
Qualquer semelhança com o linguajar habitual do nosso digníssimo presidente, é mera coincidência. Trata-se de Mao Tse-Tung. (Saldo negativo do democrata chinês: 15 milhões de almas.)
Ps2.: Pra finalizar daqui a dois dias é 13 de dezembro. De 1968 a 2009, são 41 anos. Sei não, mas acho que no Supremo vão soprar velinha e cantar parabéns!!
nandoesposito35anossaopaulosp
Prezado Augusto, por que a classe dos jornalistas não se une e cada um, usando o seu meio de comunicação, não contacta o Estadão para divulgar aquilo que ele não pode. Seria um tapa na cada so Supremo. Talvez, assim, ele acorde.
Essa é a dialética de Ferreira Mendes, desculpe a repetição..mas se ao menos ele gaguejasse menos seria mais inteligível e menos desavergonhado.
Funciona mais ou menos assim. É direito fundamental que a casa é o asilo fundamental do indivíduo. Ela pode ser violada? Em tese não. Na prática sim. Roubos e assaltos. Muito bem. Uma vez que sua casa é assaltada, o que temos a fazer?
Pela dialética dos homens faz-se necessário uma reparação. Liga-se pro 190, para que a polícia recupere todos os pertences que foram subtraídos e prenda os meliantes.
Pela dialética de Mendes, proíbe-se que transeuntes e veículos trafeguem na calçada e na rua em frente à sua casa.
O instrumento da reclamação mais do que possível é o instrumento necessário. A decisão do STF é teratológica e inaceitável. Nosso direito processual não admite que a forma, isto é, o instrumento utilizado para pedir a tutela jurisdicional possa prevaleça contra ofensa a direito fundamental. (Constituição Federal Art.5, XIII, XIV combinado com o art. 220 1º2º).
De resto, NÃO CABE À IMPRENSA RESPEITAR SEGREDO DE JUSTIÇA. O agravado por reportagem tem direito a reparação, e não a censura: a censura não é instrumento hábil para proteger a intimidade das pessoas. E é óbvio que, ao cometer um ato de censura, a autoridade judicial viola tanto o dispositivo quanto a motivação do acórdão do STF que sepultou a Lei de Imprensa.
CENSURA NUNCA MAIS
Ps1.: Já que o assunto em voga é a merda em seus estados executivos e judiciários, segue um trecho elucidativo que exemplifica muito mais que algumas semelhanças nos respectivos estilos muy intimos de ser de ambos os citados. A frase seguirá em inglês por motivos óbvios …”If you have to shit, shit! If you have to fart, fart! You will feel much better for it.”
Qualquer semelhança com o linguajar habitual do nosso digníssimo presidente, é mera coincidência. Trata-se de Mao Tse-Tung. (Saldo negativo do democrata chinês: 15 milhões de almas.)
Ps2.: Pra finalizar daqui a dois dias é 23 de dezembro. De 1968 a 2009, são 41 anos. Sei não, mas acho que no Supremo vão soprar velinha e cantar parabéns!!
nandoesposito35anossaopaulosp
Porque até essas pessoas (não sei se merecem ser chamadas assim), se submetem? Poderiam transformar-se na mais alta esfera de poder do país, mas preferem aliar-se ao lado negro, ao Dart Vader do Brasil.
Quanto mais se abaixa, mais aparece a bunda. E não tem fim…
O que foi feito ontem é apenas um dos fatos da Ditatura exposta que estamos vendo de cabeça baixa, o poder Judiciario já era, é mais um capitulo lamentavel que ficamos apenas a observar. Depois que o presidente mexeu na merda, todos os outros poderes se melaram também. Pobre de mim, quanto mais eu fugo mais merda aparece. ESTÁ NA HORA LIMPA A BOSTA.
Augusto, falta pouco para sermos igual ao STF venezuelano. Só sobraram 3 ministros que ainda defendem a Constituição. Mas quando entrar o dinheiro do pré-sal, aí fica tudo dominado, e o STF fica igualzinho aquele circo venezuelano.
Aí sim, será uma “democracia demais”, como diz o Fuhrer.
Temos de ter cuidado quando expressamos alguma opinião sobre o Poder Judiciário Nacional.
Pouquíssimos são os brasileiros pagadores de impostos, que podem se vangloriar de ter os mesmos “direitos” que tem um Dantas, ou um Sarney!
Se até mesmo o Estadão, um dos veículos mais poderosos da midia tupiniquim, tem de ficar caladinho se um Sarney assim o exigir, imaginem nós, meros pagadores de impostos!
Devemos ter muito cuidado com o que falamos!
O Supremo Tribunal Federal também está aparelhado e na mão dos velhos coronéis e os da era Lula.
O STF com a sua decisão contra o Estadão, sacramentou a censura no País. Este é um escrescente acordão, que se seguirá a bel prazer dos magistrados.
Quem disse que os maus reflexos de Hugo Chaves não estavam na terra tupiniquim.
O Brasil livre e democrático, fica em meio a escuridão institucional depois deste insulto a liberdade de expressão.
Confesso preocupação com o futuro da nossa República
Na realidade a bandidagem venceu…
Quando iremos chegar ao fundo do poço para daí emergirmos?
é aquela história…sempre pode piorar mais o que já está insuportável…
As chamadas figuras institucionais desse País, teimam em empurrar com a barriga o “cheiro podre” de suas relações subterrâneas, acreditam que podem com seu vernáculo enganador ludibriar a Sociedade, a questão é que a carniça aprodecida EXALA o cheiro e por onde passam, por onde se manifestam, onde tocam, ficam as digitais que FEDEM mais do que o aterro sanitário, aquele líquido asqueroso, o “chorume” não tem jeito, as faces embonecadas tentam disfarçar o SUOR vergonhoso de quem saiu do aterro sanitário.
Eu desprezo essas figuras imorais, que tinham a OBRIGAÇÃO de sanear o País dos criminosos do colarinho branco, QUANDO ESSES IMUNDOS IRÃO COLOAR UM COLARINHO BRANCO NA CADEIA.
Quando?????????
Augusto,
essa decisão do STF revela a face mais letárgica e burorcrática da justiça brasileira. Vejamos: o STF negou provimento ao pedido do Estadão para liberar o noticiário sobre o caso do filho do Sarna. Motivo: o jornal encaminhou ema reclamação ao tribunal, mas essa via (a da reclamação) não é adequada para o pedido. Ok. Tecnicamente, está ok.
Porém, isso exigirá que o jornal percorra as vias ordinárias, recorrendo ao tribunal do Maranhão (onde será derrotado, obivamente), para depois recorrer ao stf novamente (matéria constitucional). O mesmo assunto voltará à pauta do tribunal. E, mais curioso, tem grandes chances de ser provido pelos ministros, muitos dos quais claramente se assim se posicionaram.
Esse zelo assombroso com uma formalidade processual é estúpido. Ganhariam o tribunal, os advogados, o ministério público e toda a sociedade se fosse essa questão resolvida de imediato. Algum ministro deveria pegar uma Bic, riscar a palavra Reclamação, e escrever outra coisa qualquer.
Quanta burocracia e dinheiro jogado ao lixo!
Sds.,
de Marcelo.
Voltei. É que me ocorreu um tolete de merda na minha cabeça agora. Vamos fazer um “supositório”: E se fosse a tv globis e o jornal globis, como seria a decisão dos 6!? Hein, alguém tem resposta aí?
Só estou escrevendo pra me incluir no rol dos excluidos pela justiça brasileira. Não existe solução.
A decisão do STF, ontem, semelha aquela cena do filme Apocalipse Now, em que Marlon Brando exclama: “o horror, o horror”.
Será que agora os 6 querem entrar na Academia Brasileira de Lero-lero! Vixe mainha, vai faltar cadeiras pra tantos popozões!!!
Peraê, ver se entendi o riscado! Agora não posso mais xingar o vizinho que ele pode pagar uma cerveja a um juiz bêbado e mandar calar minha boca? É isso mesmo? Céus, e agora quem poderá me defender!?
Augusto, a cada novo passo, uma nova decepção. Quando um se salva num julgamento, logo se arrebenta no próximo. Toffoli, Ayres, Eros, Marco Aurélio são calejados na arte de ludibriar, enrolar, burlar, transgredir. Justiça? Como acreditar no Supremo se insistem em violentar a moral e os costumes? O filho de Sarney usa e abusa da proximidade com o pai, e com certeza com o consentimento explícito do Madre Superiora, para valer os seus projetos pessoais, que por coincidência, são todos de ordem econômica. Cambada de vagabundos. Agora, protegidos pelos segredos. Engraçado, não houve segredo nas gravações de Arruda.
Estou muito triste com o desfecho desse evento. Torci até o último instante. Não tinha muita certeza, mas acreditava. Agora já era.
O que mais me entristece é ver as pessoas darem tanto valor ao crescimento econômico, que é importante, claro, principlamente para quem está mal, qd há séria degeneração, a olhos vistos, em termos políticos, éticos e institucionais, a pôr em risco nossa pp democracia.
Augusto
O cadáver insepulto do senador sarney parece assombrar a nossa mais alta corte.
Um abraço
Daniel
Uma coisa que me impressiona a respeito dos petralhas é a incapacidade que eles têm de compreender que eu posso, em um dado momento, elogiar a atitude de uma pessoa em um certo momento, e, depois, criticar outra atitude da mesma pessoa.
Para um petralha, só existe a fidelidade canina. Portanto, ele só aceita as críticas irrestritas ou a defesa incondicional. Se ele não gosta de Gilmar Mendes, então precisa sempre criticá-lo, não importando o motivo. Se gosta de Joaquim Barbosa, precisa elogiá-lo por qualquer coisa que ele faça.
Por isso, o petralha típico não entende que eu critique duramente o Lula mas, em alguns momentos, até concorde com ele ou elogie algo que ele faça. Afinal, o petralha por acaso elogia alguém da oposição por alguma coisa que não seja bandear para os lados do PT?
Caro Augusto, felicito-o pela inefável coluna, sempre que encontro tempo, acompanho-a!
Lastimável a posição do Supremo.
Aproveito o ensejo para parabenizar a posição adotada pelo Ministro Celso de Melo, é uma pena que seu voto fora vencido.
Forte abraço.
Em tempo: Sugiro que o sítio disponibilize um “link” para que nós, os leitores da coluna, possamos imprimir os artigos produzidos por você.
A maria-maria, 1:57h,
Eu adoro ler seus comentários. E assim como você, eu também estou injuriado com essa letargia do que nós deveríamos chamar de oposição. O nosso prezado AN prometeu escrever um artigo a respeito mas, enquanto isso, permita-me extravasar minha indignação com essa gente. Como disse o maralista francês La Rochefoucauld (séc. XVII), “o maior triunfo do teu adversário é convencer-te que tu és aquilo que ele diz que és”. Nossos parlamentares da oposição parece terem sido convencidos pelo PT de que não são bem vistos pelo povo, pois se amedrontaram de tal maneira que eu sempre me pergunto, diante de tantos escândalos da base alugada: cadê a Oposição?
Tudo indica que falta a seus representantes a virtude mais importante de um homem público: coragem. Até nosso grande Herói da Rendição, o irrevogável revogado senador Mercadante resolveu aparecer para tirar uma casquinha, dizendo que a oposição está engasgada como nem ele ficou quando o Capo lhe introduziu os microfones da tribuna do Senado como se fossem dois supositórios simultaneamente. Coragem para enfrentar as pesquisas que apontam índices formidáveis de popularidade do governo (que eu não sei se são verdadeiros). Coragem para não “correr do rastro da onça”, pois o que ela tem de sobra é medo de desagradar os eleitores e seus parlamentares perderam o “emprego”.
Nenhum governante brasileiro, desde D. Pedro I até Fernando Henrique Cardoso foi premiado com uma oposição tão dócil, tão frágil, tão tíbia,tão covarde, frouxa. E essa omissão moral é letal à democracia. É uma oposição firme que equilibra o poder. Sem ela, aqueles que governam acabam por se tornar donos dele, já que não há nada a temer. E assim se perverterão até o infinito.
Quem ganha por mês o que a imensa maioria dos brasileiros não recebe nem em uma década de vida não pode ter nossa condescendência de que esteja preservando sua carreira política, mesmo que o mandato de um parlamentar pudesse encolher-se tanto até caber no figurino de um simples emprego, necessário à sua sobrevivência.
Essa omissão me faz desacreditar dos destinos do País. E me acabrunha. Sonega minhas esperanças de que da recente estabilidade de nossas instituições surja um regime democrático capaz de resistir aos solavancos recorrentes em qualquer economia, sem soçobrar no autoritarismo, na supressão de nossas liberdades.
É um dever de todos e de cada cidadão, como corolário do direito à cidadania, denunciar tudo que entenda que esteja errado, e alertar contra os desvios éticos que julgue estar percorrendo um governo. Mas poucos, muitíssimo poucos têm a visibilidade, a ressonância e a autoridade de um parlamentar nem a obrigação ineximível de assim proceder. No entanto, nossa oposição se esconde.
Com o abraço de um admirador, Genaro
ALGUEM AINDA ACHA QUE A JUSTIÇA BRASILEIRA É CEGA!?
Será que aqui nesse espaço também, corremos o risco de sermos censurados?
Nossos endereços rastreados?
Nossos telefones grampeados?
O que fazer?
O que pensar?
O que falar?
Juro que não sei…
Como fan do Millôr que sou tem uma frase dele que vem a calhar sobre essa vergonha chamada censura: “Instrumento de poder mais ou menos anódino, para evitar as beletrices do intelectuais brasileiros que teimam em fazer política depois que desaprenderam de fazer sonetos.”
Olha que a frase já é bem idosa e tá mais atual que nunca.
bjos
eidia
http://www.oquevivipelomundo.blogspot.com
Augusto: saberias informar-me onde e quando será a missa em memória da falecida ABI? Consta que morreu há muito, apenas permanecia insepulta.
Agora se sabe a razão por que a inútil dama não se manifestava em relação aos estupros que vinha sofrendo.
Se não me engano já li muitos elogios a Gilmar Mendes por aqui.
Você deve ter almoçado com o Lula.
Arruda vai ter que explicar porque não justificou a sua saída do DEM, por isso o MP vai caçá-lo por infidelidade Partidária. Não houve justificativa saio para não ser expulso isso é quere enganar o povo.
A partir da insatisfação dos formadores de opinião e seu principal vetor, a classe média, com a infidelidade partidária, o TSE resolveu pôr em prática o princípio do politicamente correto em detrimento da ordem constitucional vigente. Entendeu a Corte, na resposta à Consulta do PFL, que o mandato é do Partido Político e não do Parlamentar, o que leva a dizer que, se o Parlamentar mudar de Partido Político, ele perde o mandato. Logo em seguida à publicação da decisão, vários Partidos – PSDB, PFL, PDT e PPS – informaram que vão à Justiça recuperar mandatos de deputados infiéis.
Prezado Augusto
Ainda tem gente acreditando que a Quadrilha do Mensalão do PT, vai ser julgada e condenada….. No fundo,acredito que essas decisões, na verdade, são balões de ensaio nos preparando para o dia do juízo final.
Liga para um dos seus ídolos, Gimar Mendes, e reclama com ele…
Não vou entrar naquela de “eu já tinha falado há um tempo atrás em outro comentário”, mas não tem jeito, vou repetir com todas as letras novamente e como dizem lá na minha terra “dou a cara à tapa se alguém me provar o contrário”: ‘ O BRASIL E SEU POVO NÃO ESTAVAM PREPARADOS PARA A DEMOCRACIA”! Um povo que só entende de DEVERES e não entende nada de DIREITOS, não está preparado para receber esse presente; um povo que assiste a toda essa bagunça na política do seu País e quando é entrevistado na televisão fica choramingando, lamentando a sorte e dizendo que foi DEUS quem quis que acontecesse assim, que assiste toda noite com a bunda grudada no sofá essa enxurrada de denúncias que afrontam a nossa dignidade, nossa honra, nosso esforço pagando impostos para manter essa MERDA funcionado e só xinga, reclama e não faz nada, desliga a televisão e vai roncar na caminha quente, não merece DEMOCRACIA merece sim tudo que está aí! Nós temos uma constituição à qual somente as pessoas de bem respeitam; até o direito de propriedade que é o direito maior que temos está sendo rasgado na nossa cara pelo MST, o direito da imprensa nos informar todos os fatos e maracutaias está sendo tirado na nossa cara, eles roubam, desviam, mentem e ainda nos encaram ôlho no ôlho com a certeza absoluta da total impunidade. Povo que se contenta com resto, esmola, desculpas e indiferença nos seus direitos merece tudo isso que estamos vendo. Então é assim: povo preguiçoso, sem caráter, sem vontade, sem iniciativa nem mesmo para defender seus direitos e dos seus merece tudo isso e a frase lá da minha terra também se comprova verdadeira: ‘EM TERRA DE CEGO, QUEM TEM UM ÔLHO É REI”!!!
Há muito tempo eu venho dizendo que o STF foi dominado pela “retórica” lulista (só pela retórica?). Nunca antes neste país houve tanta COVARDIA e VILANIA nos três poderes.
O Estadão está sob censura e a Folha permite que José Sarney escreva uma coluna às sextas-feiras .
Pois é….já tenho jornal para embrulhar peixe .
Pois é! Enquanto as coisas no poder iam descambando, eu, muito Poliana, achava que chegaria o dia do ajuste: a Justiça iria prender, cobrar, mandar pagar, enfim, a minha ira com os corruptos teria amparo nas instâncias da Lei. Ledo engano! O judiciário, para mim, caiu de podre.
Agora, a imprensa me parece a última instância, o forum onde ainda é possível divulgar o errado,divergir, reclamar, espernear…e eis que também constato que ela está em parte corrompida e ameaçada na sua liberdade.
O que sobra para nós? E não me venham falar em democracia!
Será que alguém, em sã consciência, acreditava que o supremo (a letra minúscula é de propósito) reverteria essa situação? Só quem ignora algumas das decisões de casos importantes desses senhores. Senão vejamos algumas: o caso do assassino italiano, o caso da anulação de mais de um milhão de votos dos maranhenses para empossar a filha corrupta desse corrupto maior da República, e tantos outros casos incompreesiveis desses homens e mulheres de toga. Será que um tão grande desrespeito à Constituição, a liberdade de informação, foi gracioso? D U V I D O. Quanto será que custou essa decisão? Porque, por qualquer ângulo que se olhe, não existe explicação para impedir que o Brasil todo saiba como essa famiglia mafiosa enriqueceu em detrimento de todo o estado do Maranhão.
Augusto,
Estamos caminhando para uma nova ditadura,e o cara,que agora, passa a ser o merd….quer se manter no poder igual a seu ídolo de Havana.
Que merd…!
Grande candidato à pessoa sem visão seria o próprio jornalismo brasileiro( com grandes e pouquíssimas excessões), que tem noticiado as barbáries acontecidas na Venezuela e não foi capaz de perceber para onde a subserviencia a Lula conduzia o país.
Ao que parece, o Supremo já está enquadrado.
Que Deus nos acuda!
P.S. Mas Celso de Mello lavou nossa alma!
Pior do que as justificativas repletas de palavras e frases de efeito que, juntas, não formam sentido algum, é o silêncio da sociedade brasileira a respeito desse gravíssimo caso. As universidades de jornalismo não se pronunciam a respeito, a classe política não se coloca contra isso, a imprensa - salvo exceções - apenas noticia o fato e boa parte dos brasileiros acredita que o país está prestes a entrar para o G3 com EUA e China, que os problemas de infra-estrutura foram resolvidos, que a ensino privado é ótimo e que vivemos numa sólida democracia, temos eleições, três poderes e está tudo resolvido. A complacência da população a esse tipo de coisa, o seu silêncio é o pior de tudo, pior que as justificativas dos ministros, as frases sem nexo de Dilma e as metáforas baratas do Lula.
A censura efetivamente continua. Os supremos deram a ela um banho de sofisticação, para tentar fazer a prostituta passar por fina dama.
Só que, por baixo das roupagens, dos rótulos, dos negaceios dos supremos, a verdade é que o Estadão continua com a mordaça, sem poder informar livremente: seus direitos continuam cerceados, por força da ação de meia dúzia de supremos, Donos do Direito nesse país.
Excetuo os três que se portaram como ministros do STF, especialmente o ministro Celso de Mello, cuja lucidez deve ser homenageada.
Augusto,
É o fundo do poço.Eu que já não acreditava nesta justiça deste país bananeiro, agora confirmou-se com o caso da censura ao jornal estadão, que esta justiça é uma merda e cara pra cacete.
Caro Auguto,
Não é de hoje teço alguns comentários aqui na sua casa, diga-se de passagem tem feedback, mas já afirmei duas ou três vezes o que segue novamente. Acabou o STF, o judiciário como um todo serve a um só senhor, e ele se chama Lula.
Quero saber você assistiu a propaganda eleitoral do PT ontêm na TV? Cadê a justiça eleitoral? Isso mesmo não existe mais. O que assistimos estarrecidos, os que pensam pelo menos, é só o desdobramento do Mensalão Petista, que iniciou com a compra de apoio em troca de um naco de poder, de dinheiro. Um poder de cada vez, ganharam o executivo, destroçaram o legislativo, agora também a justiça já se encontra dobrada.
A Justiça é cega, surda e muda para esse pessoal. “Aos amigos tudo, aos inimigos o peso da Lei”, aliás o peso da “nossa pessoal, encarregado da Lei”. Quem vive vê !!!
O Supremo Tribunal Federal tem a sua razão de existir justamente na missão de cumprir e fazer cumprir a Constituição Federal em sua essência democrática do Estado de Direito, obediente às leis???
Então “não necessita explicar. Eu só queria entender”
Foi dado um golpe traiçoeiro nos “Direitos e Garantias Individuais e Coletivos” por parte de quem deveria ser o seu maior guardião! Estamos, todos nós cidadãos brasileiros, a mercê de um Estado de pretensões de tirania e escravagista. Sim, pois se não somos livres, então somos escravos. FOMOS TRAÍDOS VERGONHOSAMENTE! Está na berlinda o nosso direito de saber se a governadora do Estado do Maranhão também comprou votos, da mesma forma que o agora deposto, depois de eleito e empossado, Sr. Jackson Lago. Está na berlinda o nosso direito de saber se o Sr. Sato, marido da filha de Lulla, Sra. Lurian, continua a vender acesso ao gabinete presidencial a lobbistas de intenções pouco claras. Estamos prestes a viver o pior dos apagões. As trevas decorrentes da falta de informação isenta e verdadeira sobre os fatos do interesse dos cidadãos brasileiros.
Parabéns Augusto. Seu texto está impecável como sempre.
Ontem, quando o stf decidiu ignorar a constituição e reinstituir a censura, foi um triste dia para o brasil. Antes temia, hoje tenho certeza de que entramos de fato numa ditadura. Temo agora é por vidas.
Gentalha de toga preta, bando de palermas com salário pago do nosso bolso, não são nem capazes de decidir se um terrorista merece ou não cadeia, o que vai se esperar de uma gente dessa?
Acho que um dos honoráveis magistrados já pode compor chapa com Dilma em 2010… Que tristeza. Bem, mas falta pouco. Em 2011, tudo volta ao normal…
O problema, caro Nunão, é que, diferentemente do HSV, a “Justiça” neste paiz, muitas vezes, levanta a venda de um dos olhos antes de dar sua palavra final.
VERGONHA!!!!!
É impressionante a incapacidade dos membros deste tribunal em assumirem posições que afrontem os outros poderes, mas garantam o cumprimento de qualquer princípio constitucional.
Foi assim com o caso do caseiro, no caso Cesare Batisti e finalmente agora com o Estadão.
Vergonhosa a postura deste tribunal. Mas se este fato serve para alguma coisa, é ótimo para confirmar a sensação que todos os brasileiros tem sobre a justiça brasileira: Cega, Muda, Serviente e Omissa.
O Estadão e todos os órgãos de imprensa deveriam ter chegado as bancas com a primeira página de ‘luto”. Morreu na tarde de ontem a Justiça Brasileira.
A cada dia fica mais convincente
Até a Suprema Corte está dominada.
Inacreditável a decisão do Supremo! Vai contra a liberdade, o país e o povo brasileiro.
Ouçam na CBN o comentário de hoje da Lucia Hipólito.
è uma aula de civilidade e resistência á opressão.
A equipe de advogados do Estadão tem que DESENHAR para o Supremo entender e fazer alguma coisa.
Nós estamos no nível mais baixo da desorganização dos Poderes de um PAÍS, elle(lulla o merd..) está conseguindo deixar o País numa tremenda merd…..
Os Poderes de Honduras estão sendo mais sério moralmente e eticamente.
Depois da decisão do “supremo” ( de frango, só pode ser), acabrunhei-me de vez e reparto aqui minha crise exisrencial e, aparentemente, sem saída.
Nas longas e melancólicas tardes de minha infância, nos jardins mágicos do poeta Amarílio Reis, uma das diversões era contar as correições de grandes formigas vermelhas e, de vez em quando, atrapalhar a caravana com um pedaço de pau.
Fritar grilos em latas de chocolate, para comer, era uma atividade lúdica normal, como caçar sapos e outros bichos que geneticamente provavam nossa proximidade com os tupinambás. Ah, o bom e velho e gorduroso bispo Sardinha, nham-nham…
Pois hoje, metaforicamente, gostaria de por fogo com óleo em uma correição de políticos, fritá-los como grilos, para vê-los estrebuchando, sofrendo mais que hereges diante do Santo Ofício da Santa Madre de Espanha.
Não aguento mais ouvir falar em Zelaya, com seu chapéu de Bom Jesus do Amparo e sua falta de dignidade de homeless. Que o naturalizem brasileiro, ora, e arranjem um emprego decente para ele. Fazer panetones na padaria do Arruda, por exemplo.
Este tal de Battisti, então… vamos logo trocá-lo. Mandamos para a Itália o Tarso Genro e o Battisti fica por aqui, fazendo as honras da casa.
Já aqui, as coisas andam de lado e para trás.
Não sei dos leitores, mas pessoalmente tenho horror da cara de quem não dorme do Serra, da peruquinha à la Zacarias da Dilma e das pesquisas eleitorais, todas.
Rodinhas de políticos bebendo uísque, tenham dó. Com seus dentes branqueados à exaustão, seus cabelos acaju e um por um querendo esfaquear o vizinho do lado. Francamente, é das visões mais dantescas e pouco saudáveis que alguém pode desejar ver.
Vou fazer uma palestra para jovens interessados em política e comunicação e lhes digo que estou na área desde a Lei Falcão, lembram? Só podiam mostrar na TV fotos 3X4 dos candidatos e dizer o que eles já tinham sido. Eram mortos-vivos: um já tinha sido vereador três vezes, outro já havia dado aulas, outro era ex-combatente.
Tenho vontade de rir, mas não o faço, mesmo porque a meu lado há um jovem deputado federal que pode não entender meu surto de gargalhadas e chamar o Samu. E tenho um troco para defender, claro.
Mas simplesmente levar essa brincadeira a sério, convenhamos, eu pelo menos já passei da idade. Tenho vontade de ensinar a fazer roscas, mas não sei. Se eu for para a esquina tocar meu teclado, ele será impiedosamente destruído por vândalos de bom coração e eu irei parar no PS do Raul Soares, aguardando inutilmente a visita dos leitores.
Portanto, estou em crise. E quero que os políticos morram tostados no jardim lá da minha infância. É duro, é frustrante chegar a este ponto da vida e crer ou ver que nada do que era possível vai acontecer.
Mais uma vez, a não ser que nos queimem em holocausto brutal, voltamos a ser o que jamais deixamos de ser: uma Honduras de todo tamanho, nada mais.
Já estou ficando com receio fazer comentários neste espaço já que estamos caminhando lentamente para uma ditadura.
Quem diria… Eu esperava que o STF fosse menos obtuso e esquivo. Fui enganado mais uma vez…
?
Agora é possível compreender a razão pela qual governos como este aí são tão preocupados em desarmar os civis, já que com a ausência do juidiciário, a tendência é que a Justiça seja feita com as próprias mãos.
O judiciário agora não faz mais a subsunção dos fatos ao direito posto, mas tão somente procura ver se está ou não sendo observada a ideologia dos governantes de plantão.
Às vezes dá nojo ser brasileiro!
Não sei quanto demorará para o Estadão entrar com novo recurso no estado do Maranhão, se demorar outros 136 dias até chegar às mãos de alguém que decida, os Sarney colecionarão outra vitória contra o estao de direito, e pelo andar da carruagem em 15 anos chegará novamente no STF, mais 136 dias, talvez, se ainda houver democracia … ah ah ah democracia!
Augusto:
Acreditava que não havia nada mais para me surpreender no Brasil de lula. Mas esses caras conseguem. Quem sabe o Estadão volta a publicar trechos dos Lusíadas em sua primeira página? E não me surpreenderia se, por isso, o jornal fosse processado por desacato ou coisa parecida. Outra coisa: não me cabe comentar comentários mas faço uma restrição ao colega Alvaro. Comparar zé sarney, um coronelão de um pobre estado miserável com Fouché é superestimar essa madre superiora. A única coisa que ambos têm em comum é a falta de caráter. Mas Fouché é um anti-herói cuja vida é até hoje estudada. zé sarney é apenas um trombadinha, um cafageste que subiu na vida.
O supremo me faz lembrar JESUS, ” PAI PERDOAS O QUE ELES FAZEM”
Sugiro comprarem a última edição da REVISTA PIAUI 39, de 04 dezembro de 2009. - tem matéria fantástica: ‘O PÃO E A GLÓRIA DE THOMAZ BASTOS”, só então poderão encaixar muitas peças do baralho do Supremo/ Camargo Corrêa. E tem a matéria do barretão, o amigão do Sarney que produziu ‘O FILHO DO BARRIL”. Eu só lamento que a maioria do povo não tenha interesse e nem acesso a Revistas como esta da Piaui, que a grande mídia não veicula. INFORMAÇÃO É PODER!
valerios, delubios, aloprados, mensaleiros..todos soltos
faz 5 anos o mensalao
e agora o cala boca na imprensa aprisionada
Lamentável, pra dizer o mínimo…
só sei dizer que o próximo governo vai passar bem uns dois anos para começar a pegar a mão de governar…depois mais outros dois anos para substituir o aparelhamento petista nas estatais e nas instituições. no segundo mandato, votar a substituição do todos os ministros e juizes de todos os tribunais de todos os níveis, aposentar diplomatas, senadores, oficiais superiores, diminuir as representações no legislativo municipal, estadual e federal. no terceiro mandato sem essa praga petista, que não, precisa ser com o mesmo presidente, processar e mandar para a prisão os cínicos que estão transformando este país em um circo…
Depois de tudo isso tem quem no Estadão ainda puxe o saco do Filho do Barril. É a quinta coluna atuando.
O STF oficializa a censura à imprensa no caso da família mafiosa que comanda o estado do Maranhão - e sabe-se lá quantos outros apaniguados de políticos larápios não irão invocar no futuro a jurisprudência do caso.
O presidente afirma em discurso no citado estado que quer tirar o povo da merda - e em se tratando do Maranhão, os responsáveis pela merda em que o povo se encontra são sobejamente conhecidos.
Sendo assim, no estado de merda em que o povo está, a (pré)candidata do presidente e também “Mãe do PAC”, engenheira e arquiteta do “Minha Casa, Minha Vida” e geóloga do pré-sal (segundo a propaganda do PT), poderá ter alguma chance de melhorar sua performance na intenções de voto recorrendo a um curso de especialização em saneamento básico.
Realmente não entendo certo posicionamento da imprensa brasileira. Estão sendo censurados e continuam achando tudo muito normal. É uma pena. Parece que não se deram conta do perigosíssimo precedente aberto. E continuam achando tudo comum.
A manobra jurídica foi vergonhosa. Pouparei a todos novamente de esclarecimento ponto por ponto. A rigor técnico foi errático, onde instaurou-se, por ora, via caminhos obscuros travestido de um aparatick legalóide, um mecanismo de censura. Agora não velado e sim escancarado.
Eu que não sou jornalista penso … Será que censurados continuarão falando o que querem?? Manterão seus empregos escrevendo piadas?? Seus empregadores apelarão pra quem?? Pra Bento 16??
Obviamente não se trata de ti, Augusto, talvez em toda imprensa, o unico que tem sido um incansável defensor da honestidade como principio, coragem e senso logico como centro vital de tudo que escreve.
Mas confesso que sinto em seus colegas uma leniencia e covardia injustificável. Nem parece que lutaram tanto pela democracia. Eu que não vivi na ditadura estou indignado, mas me parece que quem viveu esta se lixando??? Dificil acreditar. Jornalistas ainda falam o que querem até hoje. Continuarão assim a partir de amanha?
nandoesposito35anossaopaulosp
Qual será a reação da briosa zopozissãu banânica à criminosa ação do tribunal ínfimo, mantendo a censura ao jornal que divulgou verdades “inconvenientes” ao rebento-ladrão do abominável sarney?
Mais uma vez ficará cega, surda, muda, covarde. Afinal, por que respeitar um poder formado por “clientes” do executivo?
Chama-me a atenção o min. Celso de Mello que,embora designado pelo ladravaz sarney, demonstra ia ndependência que falta, por exemplo, ao chefe de pistoleiros no brasil central.
Augusto,
o aparelhamento do Estado e agora do STF, passou de todos os limites.
A alegação de alguns membros do Supremo de que a defesa do jornal não usou termos adeguados para a reclamação e que, portanto, não cabia ao STF julgar a questão me parece excessivamente burocrática e simplista. Não obstante, todos se disseram contra a censura.
Sarney me lembra Fouché. Político dissimulado, autoritário quando lhe convém, oportunista, sempre ao lado dos poderosos e que fez fortuna porque jamis se preocupou em distinguir o bem público do privado.
Mas a exemplo de Fouché na França, Sarney acabará como um mero coadjuvante, uma personagem menor e risível de nossa política.
Sarney tempoder demais no governo Lula e Lula tem poder demais no supremo. Está tudo em casa. O Supremo foi transformado por Lula numa sucursal do seu governo. Não há bandido internacional, corrupto da base aliada ou quadrilha organizada pelos amigos que se dê mal nesta repartição em que foi transformado o supremo.
Tem juiz demais nomeado pelos companheiros.
Puta merda !
Hoje a Corte devia estar em uma tarde em que não foi possível controlar os egos. Quando muda a lua, alguns magistrados perdem o controle de seus egos e passam a escutar seu próprio juridiquês castiço em estado de êxtase deixando tudo o mais em segundo plano.
Corretíssimo. Aquele tribunal é o samba do crioulo doido. Foi uma triste sessão.
Usaram de um artificio rasteiro sub-hierarquizado no ordenamento legal e completamente fora de contexto: o do não conhecimento da medida cautelar pra se esvairem do julgamento do mérito. Basearam-se na defesa da honra (repito, Sarney não namorava na esquina), clandestinidade de escutas e no sigilo de investigações (e a supremacia do interesse publico??) para se desvincularem da lei de imprensa e ratificar a censura ao Estadao, baseados na mesma Constituição que a proíbe e garante o acesso a informação como direito fundamental e inalienável. E tão ridículo que beira o burlesco. Covardes!
Nao vivi os tempos da ditadura. Porem entendo que os mais torpes dos instrumentos usados foram a censura e a tortura. Censura como Toffoli, Grau, Peluso, Lewandowski, Gracie e Mendes..ah..sempre ele..são cumplices. Quem tem interpretação dubia é ministro do STF. Eu não.
Desculpe pela franqueza Augusto, mas temos que repudiar essa decisão. Espero que a Veja também se posicione frontalmente contra a medida. Antes que seja tarde demais.
nandoesposito35anossaopaulosp
Inacreditável! A imprensa é a primeira vítima mas quando a corja passar, nós teremos sido as maiores vítimas! Deus nos defenda!
Augusto,aqui fica a pergunta:Vamos acreditar em qual instituição no Brasil?Não temos mais para onde correr…Depois do caso do terrorista italiano, da censura ao Estadão, estamos bem próximos da instituição da ditadura ao país pelos petralhas e esquerdopatas.Creio que o estado democrático de direito e os valores liberais repúblicanos, correm sérios riscos de serem eliminados em 2010.A terrorista não emplaca nas pesquisas, pela não transferência de votos do populista autoritário,que já vem elevando o nível das besteiras propagadas pelo país,um golpe não está longe de acontecer…
É o que o mestre da privada falou hoje.
O povo tá na merda…e o os ministros de bosta tão lá defendendo o aumento de salário deles…imagina!…que ministros?!
O povo tem mais é que juntar pt… stf…tj…arruda e outras merdas aí e dar a descarga. Porque o povo não é de merda…tá na merda…por causa desdes…
Sr. Vendramini, CRF, às 20:49
nomenklatura, as dachas, o politburo,
o pravda, o gulag, pacote fechado.
Sai dessa.
Essa não foi uma decisão jurídica, mas um Ato Institucional.
Até o Gama e Silva teria inveja de uma decisão dessa.
Não sei o que estou fazendo neste “pais”. É censura, Zelaia que ñ é a minha laia, é o presidente do Irã, é o Chaves, é o Evo, é o mensalão, é o bandido italiano. Agora é o supremo, que deveria ser o guardião da justiça, de quatro. É o fim, tchau.
Santa inocencia Augusto, acreditar em um tribunal onde seus pares são indicados pelo presidente, tem um la que é como seu chefe, semi analfabeto em direito, e aprovado pelo senado,presidido por quem, ora , o estadão deveria pendurar uma meia para esperar papai noel, pois se acreditou nesse tribunal, deve acreditar no barbudo.
Nunes, se for publicar meu texto, arrume por favor: em vez de mensalão, mensalões. Grato.
Sugiro que através de um projeto de Lei seja concedido um substancial aumento de salário para os homens do Supremo. Em um passado não muito distante, talvez até a era Brossard, eles ainda acreditavam que ao morrer, teriam assento garantido ao lado de Deus. Eram razoavelmente justos e o dinheiro para eles parecia coisa secundária.
Com o passar do tempo, influenciados pelos coronéis do Maranhão, pelos de Brasília, pelos reis dos mensalão, vendo os homens públicos diariamente encherem os bolsos, cuecas e meias com grana pesada, pensaram: “Por que esperar morrer para ganhar o assento ao lado do Senhor? Os Macedos e os Hernandes estão aí ensinando muito bem que é possível o céu aqui mesmo! Basta comprar”. A partir daí, passaram a viver de forma um tanto quanto perigosa numa simbiose de dar medo…
“Embora com injustificável atraso, animaram-se os democratas, a violência seria enfim neutralizada pelo STF. A Constituição proíbe a censura à imprensa. Nenhuma norma jurídica está acima da norma constitucional. Assim pensaram milhões de otimistas até a sessão desta quinta-feira.”
Eu era um dos esperançosos. Com isso, acabaram-se. E eu esperava do STF um mínimo de lucidez. E faço uma extensão: e quando o caso das cotas chegar ao Supremo? A Constituição diz que todos são iguais, mas as cotas dizem que não. O que dirá nossa corte que outrora fora suprema, mas que agora nos envergonha? Eu tinha esperança também. Agora vejo que o respeito às leis só cabe encontra apoio em nós, os estranhos.
Abraço.
Só vou assistir o filme do lula, se ele morrer no final!!!
Augusto.
Realmente estamos todos na M…. com:
- Um presidente de M….
- Um congresso de M…..
- Um Judiciário de M…… e com esta decisão, um STF de M….
A dignidade ABUNDA no STF de hoje!
E nós é que pagamos isso!
Tenho esperança ainda de ver um país onde os Ministros do Supremo sejam indicados entre os mais antigos juízes das cortes de cada Estado, por mérito, tempo de serviço, competência, etc assim como é feito no Exército Brasileiro. São promovidos a generais os mais antigos e que tenham atingido a patente de Coronel. Com júizes do STF indicados por presidentes a coisa fica nada confiável.Assistir julgamentos pelo Canal TV Justiça é ver um poço de vaidades. Tinha esperança nas mulheres do STF mas tenho me decepcionado muito com elas últimamente.
NÃO ENTENDÍ BEM, UM STF DE UM POVO DE MERDA OU DE UMA MERDA DE POVO. ( PALAVRAS DO SENHOR )
Pois é, caro Augusto, Ayres Britto, o seu Homem sem Visão, inaugurou a divergência. As coisas não são tão ridiculamente maniqueístas quanto supõe a sua vã filosofia.
O presidente indica os membros do STF. Daí se nota a “independência”. O presidente gosta de fazer e falar ‘merda”. Creio que há grande sintonia entre o “Filho do Barril” e o Supremo, na forma e no conteúdo.
Tudo contaminado!
Nivelamento por baixo em todas as esferas do poder.
Que 2010 passe voando!
Quanto será que o sarney, lula e etc pagam a justiça para que eles se calem, para que eles proibam notícias verídicas? Como confiar na justiça? Tasso Lima.
Saudades de Afonso Arinos, Evandro Lins e Silva, tenório Cavalcanti, Carlos Lacerda, etc..etc..Grandes Tribunos….Hoje o que se vê é isso aí, credibilidade Zero……Arg!!!
Pelo visto não é só o presidente da república que faz e fala em público merda . Êle tem seguidores em outros poderes da nacão.O que se passa com este país?É de estarrecer como somos engandos em nossas crencas.O STF fugir de se manifestar é abominável !
Está tudo dominado!
Do que estes senhores/as que ocupam mais alto cargo de toga da justiça do país tem tanto medo?
Direitos individuais individuais agora estão acima da verdade?
Estamos perdidos!
A ditadura não acabou, apenas estava adormecida, deu o primeiro sinal de vida dando uma patada na portinhola da nossa débil democracia.
Acabamos de ter a comprovação que no Brasil não há uma liberdade plena de imprensa!
Supremo, suprema vergonha de um país abandonado à sua própria sorte, nas mãos de gentinha que usa o poder como quer. Não existe mais lei no Brasil, infelizmente me faz ter saudades do tempo dos militares, justo eu que era estudante naquela época e vivi tudo o que aconteceu. O que mais me horroriza é que a única coisa que sabem fazer é criticar o govêrno FHC e mentir, mentir, mentir.
Peço desculpas mas isso eu já sabia !!! São os capangas do Maranhão e os capangas do Mato-grosso !!! Aí não há imprensa que resista !!! E agora Agusto???
Bah, chê, com mais essa ação inconstitucional, o ex-supremo passa a ser ÍNFIMO.O sinistro “Cezar Peluso, afirmou que a liberdade de imprensa não pode passar por cima de outros direitos. O entendimento foi seguido pelos ministros Gilmar Mendes, Ellen Gracie, Eros Grau e José Antonio Dias Toffoli.”
Ayres Britto, Celso de Mello e Carmen Lúcia foram minoria na defesa da liberdade de divulgar fatos comprovados.
Conforme eu previra, baby tofoli não faz feio na corte; está no padrão daquela casa franciscana, onde é dando que se recebe.
Não há surpresa alguma. Judiciário, Legislativo e Executivo: todos a serviço do Mal.
Tenho grande dúvida sobre o processo eleitoral que se aproxima. A organização social está tomada pelo aparatichik para a sustentação da nomenklatura.
A História se repete como farsa.
“Era uma vez, lá pelos idos de 1917 quando tudo começou….” Remake!