19/11/2009
às 21:26 \ Direto ao PontoCinco ministros subordinam o STF ao Grande Juiz do Planalto
“Decisão do Supremo não se discute, cumpre-se”, vivia repetindo Ulysses Guimarães. Uma boa frase e um evidente exagero. Como tudo o mais, em países democráticos também decisões do Supremo Tribunal Federal estão sujeitas a discussões, debates e, se for o caso, críticas veementes. Quanto ao que vinha depois da vírgula, nenhum reparo a fazer: o que foi resolvido pelo STF é coisa para se cumprir. Supremo, segundo o dicionário, é “o que está acima de tudo”.
Não necessariamente, relativizou a espantosa decisão de entregar ao presidente da República o julgamento em última instância do caso Cesare Battisti. Na primeira parte da sessão desta quarta-feira, por 5 votos a 4, o tribunal resolveu que os crimes cometidos por Battisti não têm caráter político e aprovou o pedido de extradição formulado pela Itália. Na segunda parte, pela mesma contagem, ressalvou que, por se tratar de ”um caso de política internacional”, o que parecera uma sentença era uma autorização para que o delinquente italiano seja extraditado. A palavra final é de Lula.
Pela primeira vez na história, a Corte que, por ser suprema, deveria estar acima de tudo, colocou-se voluntariamente abaixo do chefe do Executivo. Se quiser extraditar o homicida condenado à prisão perpétua pela Justiça italiana, Lula terá a bênção do STF. Também a terá se resolver que o terrorista de estimação do ministro Tarso Genro deve ficar por aqui. Mas não pode incluir Battisti na categoria dos refugiados políticos, porque a primeira etapa da sessão inverossímil anulou a promoção decretada por Tarso Genro. É o Brasil.
Incorporados desde o começo à trama costurada para livrar Battisti do cumprimento da pena, os ministros Marco Aurélio Mello, Carmen Lúcia, Eros Grau e Joaquim Barbosa ao menos agrediram a lógica com coerência. Derrotados na tentativa de rejeitar a extradição, os quatro se juntaram para os trabalhos de parto da criatura assombrosa: o Grande Juiz do Planalto. Mais desconcertante foi o monumento à contradição erigido pelo comportamento pendular de Ayres Britto.
Em 9 de setembro, o ministro afirmou que Battisti deveria ser extraditado por não ter sido movido por motivos políticos. Menos de três meses mais tarde, invocando motivos políticos, defendeu enfaticamente a ideia de transferir para Lula a palavra final. Entre uma sessão e outra, não foram acrescentados ao processo quaisquer indícios, evidências ou provas. A única novidade foi a incorporação à tropa dos advogados de defesa do jurista Celso Antônio Bandeira de Mello, que sugeriu a nomeação de Ayres Britto para a vaga no Supremo.
“O presidente é chefe de Estado e titular da política internacional”, tentou explicar-se o ministro. Se é assim, por que o STF andou desperdiçando tempo, dinheiro e a paciência dos brasileiros que pensam e pagam a conta? ”O tribunal entra no circuito para garantir os direitos humanos”, complicou Ayres Britto. Difusas razões humanitárias provavelmente serão evocadas por Lula para driblar o tratado de extradição assinado pelos dois países.
“Não faz sentido entregar um perseguido ao carrasco”, declamou Tarso Genro. Foi exatamente o que fez o ministro da Justiça ao deportar para Cuba os pugilistas Erislandy Lara e Guillermo Rigondeaux, capturados no Rio quando tentavam a fuga para a Alemanha. A misericórdia de Tarso é seletiva. Como é amigo de Battisti, estende-lhe a mão solidária que negou aos dois cubanos por ser amigo de Fidel Castro. Em ambos os casos, Lula avalizou as decisões do companheiro gaúcho.
O tratamento dispensado aos dois episódios informa que a subordinação do STF ao Executivo abre um precedente perturbador. Imagine-se, por exemplo, que os ministros tenham de julgar um caso semelhante ao dos cubanos, e decidam que um estrangeiro perseguido no país de origem merece viver em segurança no Brasil. Se quiser, Lula poderá deportá-lo. Nesta quarta-feira, o Supremo autorizou o presidente da República a fazer a opção pela infâmia sem nenhum risco de ser corrigido. É ele quem decide em última instância.
Tags: Ayres Britto, Carmen Lúcia, Cesare Battisti, Eros Grau, Grande Juiz do Planalto, Itália, Joaquim Barbosa, Lula, Marco Aurélio Mello, STF, Supremo Tribunal Federal, Tarso Genro
Loading ...
Deixe o seu comentário
Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.
» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA
148 Comentários
Raimunda Edimer
-01/06/2011 às 23:04
Sinceramente “Caça-petralhas!”, se todos os seguidores desse blog fossem como você, onde estaria a discussão de ideias de forma democrática, educada, instrutiva e politizada de forma saudável?
Se ” Esse espaço é reservado a todos que se recusam a submeter seu caráter às ordens de um piolhento como esse seu gigolô…” quem serão essas pessoas merecedoras desse blog? Sinceramente,faça uma reflexão, se possível for,da sua conduta em relação a boa discussão que nos faz crescer como cidadãos em um país democrático. Lembre-se de que muitas vezes algo que nos parece pequeno, ínfimos como um “QI de samambaia” esteja se referindo a algo que nossa compreensão ainda não conseguiu alcançar e, portato, não encontra valor. Fecho com uma frase da canção de Caetano, apenas para reflexão :
“(…)É que Narciso acha feio o que não é espelho
E à mente apavora o que ainda não é mesmo velho
Nada do que não era antes quando não somos mutantes(…)”
Ana Claudia JUsto
-05/01/2011 às 22:14
Augusto,
Isso tudo me parece absurdo! Meus amigos advogados da Italia estao indignados e colocaram em facebook e msn o slogan:Lula… a desonrra do Brasil e ao lado a foto da bandeira do Brasil com uma faixa preta como um colarinho, vergonhoso! E o pior é que é compreenssível a revolta do povo italiano.
Genaro
-26/11/2009 às 16:33
Prezado Augusto,
Este comentário é só para eu poder afastar da mente um assunto que me enoja e mortifica – o affair Cesare Battisti, esse fugitivo da justiça italiana convertido em herói pelos nossos cafonas bolivarianos.
Eu preciso desta catarse.
Dos dez mandamentos que Moisés trouxe do Sinai, ao direito que Roma nos legou, uma substancial evolução da civilização operou-se. Os preceitos que regem a ética das relações sociais migraram da religiosidade de um povo, que acreditava numa punição no mundo além da morte, para a seara da ciência. Aqueles dez mandamentos, supostamente divinos, ganharam foros terrenos, se calcificaram.
E como a ciência jurídica não fia na consciência humana, o que podia limitar-se ao enunciado de uma conduta escusa – Não matarás – recebeu o complemento necessário de uma cominação penal, uma sanção prevista para incidir sobre o transgressor ainda em vida.
Ora, a tese que prevaleceu no affair em comento foi a de que o Judiciário não tem que se imiscuir em assuntos relativos à política externa do país. E não tem mesmo, desde que se trate da faculdade de estabelecer ou romper relações diplomáticas e comerciais com outros países, de celebrar ou recusar a assinatura de tratados internacionais, e por aí afora, pois se cuida aqui do poder discricionário do chefe de estado ou de governo, com ou sem a autorização prévia ou referendo do Legislativo, conforme o caso, em matéria eminente ou até exclusivamente política. A propósito, não contemplada na lei e, portanto, eximida de apreciação judicial, pois tudo o que o Judiciário pode fazer é cingir-se ao julgamento de fatos concretos e atos praticados, em face da lei, para condenar ou absolver o agente segundo as cominações já insculpidas em seu texto. Este é o seu dever, seu apanágio e sua prerrogativa irrenunciável.
Mas para a concessão ou recusa de asilo ou refúgio político “habemus lex”. E como a temos, ambas as situações hão de ser passíveis de apreciação pelo Judiciário, e dela não podem fugir, sob pena de afronta ao cânone da garantia constitucional de que “a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito” (art. 5º, XXXV).
Mas o que o STF decidiu? Com sua dicção verborrágica e rebarbativa, ele decidiu que o caso desafiava a extradição do ex-terrorista para a Itália, onde já fora julgado e condenado, pois cometera crimes comuns e, não, políticos. Todavia, prolatou uma decisão sem força coercitiva, pois ao mesmo tempo delegou ao chefe de estado a faculdade de extraditar ou acolher o criminoso conforme o próprio alvitre.
Noutros termos, o Supremo fez retroceder a ciência do Direito ao tempo dos ditames da consciência humana que temia uma condenação após a morte.
Concluindo, a decisão do caso Battisti arrostou nossa consciência cívica e malferiu uma garantia constitucional.
Eu posso imaginar como ficou o Ministro Cézar Peluso, que é o único membro do STF que percorreu a carreira da magistratura, a quem coube relatar a malsinada decisão, sem saber sequer como resumir essa “aberratio juris”. Uma aberração que nem um bom juiz de 1ª instância gostaria de subscrever, a não ser como voto vencido.
E a conseqüência de tudo isso é que o país perdeu a crença na independência e isenção do que sempre foi seu mais alto paradigma de justiça.
Que pena!
Tanabi
-25/11/2009 às 19:37
Isso aqui tá parecendo….
Tanabi não merece.
Wagner
-25/11/2009 às 0:12
Pobre pais que tem como ministro supremo um sr. como Ayres Brito. Quem não se recorda das “inventices” desse senhor para justificar a cassação do ex governador do Maranhão, Jackson Lago? Reinaldo Azevedo que o diga.
Frederico Hochreiter
-24/11/2009 às 11:46
Nessa história do Battisti, alguém já se lembrou de ouvir D. Marisa e os filhos? Afinal, são cidadãos italianos e devem ter algo a dizer….
simone
-23/11/2009 às 23:46
STF: SACANAGENS, TRAMBIQUES E FALCATRUAS. Esses juízes não tem a MENOR VERGONHA NA CARA. PELEGOS, COVARDES, VENDIDOS E SAFADOS. Fechem essa droga. Um total desperdício de dinheiro público que só serve para moldar decisões a favor da corja que está empoleirada no Governo.
Reinaldo
-23/11/2009 às 18:12
É Augusto, deu pra ver que você nunca ouviu falar em “freios e contrapesos” existentes nos três poderes. Leia Montesquieu, “O Espírito das Leis”, capítulo XI. Irá ajudá-lo.
Leia o Código Penal. E recomende aos companheiros. Sempre deixa qualquer um mais atento ao som do camburão.
Teresa Engren
-23/11/2009 às 16:36
Entre o supremo tribunal federal e o supremo de frango, fico com o SUPREMO DE FRANGO, é mais barato aos cofres publicos.
Entre o Lula e a lula frita, fico com a LULA FRITA ao molho de tomates, é menos indigesto e causa menos mal a saude.
O Battisti ficando no Brasil devera cumprir a pena a qual foi condenado, uma vez que o supremo reconheceu que ele praticou crime comum.
Se ele for libertado a defesa de todos os marginais ( inclusive dos assassinos ) devera entrar no supremo com pedido de Habeas Corpus para obter a liberdade tal qual o Battisti. Ou sera que vai discriminar os brasileiros, ou sera que essa é uma prerrogativa so dos AMIGOS ?
Algumas perguntas me perseguem:
- Qual o interesse do Tarso Genro em manter o Battisti aqui ?
- Quem paga a defesa do Battisti de dos aloprados cearenses que foram a Brasilia pedir a liberdade do assassino italiano ?
- Sera que os mafiosos italianos condenados que fugirem para o Brasil tambem serao libertados ?
Lula, sera que voce quer perpetuar a idea do Brasil paraiso dos criminosos internacionais ?
\
MARIO / GOIÁS
-23/11/2009 às 15:02
antigamente o STF era um poder, agora depende da vontade do sr. presidente da república, em tese, uma condenação somente é valida se o delegado de policia concordar, caso contrário ……….
iran de jesus rodrigues dos passos
-23/11/2009 às 11:56
Caro Augusto Nunes,
“E assim caminha a humanidade”, quero dizer a Justiça brasileira. Prevalece, mais que o Direito, o interesse. Para isso, dá-se ao rei tudo, até a honra
Robert
-23/11/2009 às 9:04
Ao Julio Cesar Sanvido 21/11/2009 às 18:40
Aproveito a sua mensagem, e a resposta do AN, para esclarecer um pouco mais a questão para aqueles leitores com pouco familiaridade com moderação de comentários.
No inicio da Internet, quando os forums surgiram não existia controle algum.
Após algum tempo, começaram os abusos e os forums passaram a ter algum controle. Alguns forums passaram a ter pessoas com a atribuição der ler as mensagens e intervir, caso necessário, geralmente editando ou removendo um texto já postado. Apareceu a figura do moderador e os forums passaram a ser pós-moderados, o que acontece até os dias atuais.
Com a explosão da Internet e a escalada da postagem de SPAM em forums, ficou inviável manter um fórum pós-moderado sem exigir o registro prévio dos usuários. O problema é que para um forum ou blog exigir registro para postar precisa ser atraente e conhecido o suficiente para o visitante se dar o trabalho de se registrar, fator de desmotivação para colaboração de visitantes eventuais, principalmente se é um blog.
Como a interação com os leitores é importante para os blogs, a solução encontrada para enfrentar os ataques frequentes de spammers no campo de comentários e impedir a postagem de mensagens inadequadas, foi a implantação de mecanismos tentando coibir a postagem automática, como primeira linha de defesa, e a pré-moderação dos textos — as mensagens submetidas são armazenadas e somente publicadas após a aprovação de um moderador.
Robert
-23/11/2009 às 8:19
[Maria disse:
21/11/2009 às 5:12
Tô morta de vergonha! Por favor, não me lembre que um dia dei meu voto a Dom Lula I, muito menos que Tarso Genro é meu conterrâneo. Garanto que rezo dúzias de orações diariamente para me penitenciar…]
Maria! Que vergonha!
Não votei no Lulla e não sou conterrâneo do Tarso Genro, mas pelos merdas que São Paulo já elegeu e continua elegendo, nem milhares de orações diárias seriam suficientes para me livrar de ser conterrâneo das sofisticadas organizações criminosas que estão atuando em todos os niveis do mundo politico.
Robert
-23/11/2009 às 8:09
MaxweidRonwilson 20/11/2009 às 21:05
Você leva jeito de professor. Fala sobre o que não sabe.
Qualquer um que acompanhou os acontecimentos sabe que o comentário do tal ministro, o único juiz de carreira do stf, foi uma fina ironia à falta de fundamentação juridica da parte vencedora.
PS: A falta de competência dos ministros do supreminho não deixa de ser culpa dos professores. rs
fccd
-22/11/2009 às 17:16
A coisa é muito triste mesmo. Este STF existe exclusivamente para “acertar” coisas: 1)nunca puniu,e se puniu foi recentemente,um político,os quais são julgados lá; 2)conseguiu a proeza de emitir uma súmula na qual uma Medida Provisória transformada em lei PROIBE que aposentados a partir de fevereiro de 1997 recorram a justiça em busca de reparação de perda de poder aquisitivo do seu benefício(acredito que não exista na história da humanidade nada semelhante: proibir um cidadão de buscar seus direitos);3)teve um presidente que atravessou a Praça dos 3 Poderes para associar-se ao grande Severino para, juntos, beneficiarem-se de um aumento de salário(coisa mais ou menos assim: Severino propõe Projeto de Lei inconstitucional para aumento dos deputados e consequentemente dos juizes(atrelados por lei)- quem julga a insconstitucionalidade da lei?Joban e sua tchurma!); 4)ações trabalhistas que antes acabavam no TST agora vão até os negociantes do STF, supõe-se em benefício dos trabalhadores que poderão ir lá “conversar” com os doutos togados…Enfim,um espetáculo a ser “curtido” pela nação brasileira este “colegiado maldito” que não serve para nada que não seja fazer negócios incríveis.
Muito triste! Seria muito fácial definir o TSJ como Corte Suprema e mandar estes caras para casa, evitando a reprodução em escala…É , eles se reproduzem, e o último rebento atende pelo nome de toffoli e não estamos livres do lulla ainda emplacar um tarso qualquer lá.
Coisa muito triste!
Jaime de Azevedo Linari
-22/11/2009 às 10:09
Muito boa a manifestação do Jorge Sanderlini, das 15:32, abaixo. Por lógica, se o minstro Tarso Genro diz que na popoulação italiana tem muitos facistas e, se a esposa e os filhos do presidente Lula têm nacionalidae italiana, então, tambèm, podem ser considerados facistas.
Estou certo?
Chico Alves
-22/11/2009 às 7:52
Se o STF fosse fechado, não faria falta nenhuma. Atualmente, só nos causa decepção. Aquilo me parece mais um circo assim como o Congresso Nacional.
Ixmael
-22/11/2009 às 3:33
Esses posts estão ficando muito
congestionados. Quando eu leio
os últimos coments, já esqueci
os primeiros. Sacanagem. Parece
até ilusão de ótica. Vou reclamar
com o bispo. Ou não.
Anônimo
-21/11/2009 às 22:52
Nossa Corte Constitucional delegou ao Supremo Analfabeto a competência para abrigar ou não um terrorista e, com ela, sua débil respeitabilidade mantida até então.
Se o Bolivariano da Silva recebe indenização por ter sido detido pelo DOPS, então é também um terrorista e, assim, a decisão dele será a favor do colega italiano.
No entanto, fato é que esse terrorista homicida atuava como membro das FARC na França. Uma vez descoberto, correu para cá, acobertado, inclusive, pela mulher do Sarkozy, o sujeito que vai vender uma sucata aérea para que nós, os brasileiros idiotas, paguemos com o suor da nossa cara.
Aposto com qualquer um que se não for possível manter aqui o terrorista, irá fugir ou ser transferido para outro membro da ditadura sindicalista do Bolivariano da Silva.
Não demora e os bolivarianos passaram a matar ou sumir com gente da mesma forma que estão fazendo agora mesmo na Venezuela.
Julio Cesar Sanvido
-21/11/2009 às 21:24
Ufa !! Obrigado.
Júlia
-21/11/2009 às 19:33
Esse judiciário que aí está, merece esse executivo que aí está, que merece esse legislativo que aí está, que merecem o fogo do inferno. Essa quadrilha dança uma quadrilha desafinada e descompassada. E nós dançamos junto, nessa história que um dia terá fim.
Agora, vou ler a quadrilha do poeta Drummond e amar José. Vou fazer a minha parte, porque a vida passa.
Tchau.
Julio Cesar Sanvido
-21/11/2009 às 18:40
Se meu comentário precisa moderação, retire-o do ar imediatamente
Esse mal-entendido é frequente, caro Julio Cesar. Também me confundi. Aguardando moderação significa apenas que o comentário ainda não foi lido, não que precisa abrandar a linguagem. Não censuro nada além de grosserias absurdas, ofensas graves, coisas assim. Só por isso a leitura é necessáriam, e cuido disso pessoalmente. Enfim, só não publico coisas impublicáveis. Faz meses que sugiro a mudança da expressão.
Continue escrevendo à vontade. abraços, Augusto
Julio Cesar Sanvido
-21/11/2009 às 17:54
Bem que a mira de altíssima precisão do Augusto Nunes poderia se voltar com mais frequência para o comportamento do judiciário brasileiro. A qualidade do texto e o “tiro no olho da mosca” ajudariam a conter o ímpeto e a produção de bobagens de suas excelências.
Genaro
-21/11/2009 às 15:10
Eu gostaria de saber o que noticia a imprensa europeia a respeito do “julgamento” do caso Battisti pelo STF. Bem sei que CB não tem relevância nem mesmo na Itália. O fato relevante é o “julgamento”. Além da nossa consciência estar sofrendo com esse desfecho infame, nossa imagem deve estar padecendo dos maiores achincalhes por conta de uns poucos que não honram as calças que vestem.
E a revolução bolivariana continua em marcha batida. Lulalá!
José de Araújo Madeiro
-21/11/2009 às 14:55
Augusto,
Tem muita jurisprudência por baixo da toga, $$$$$$$$$$$$$$$… a verdadeira imagem do Supremo !!!!
Ivone
-21/11/2009 às 13:59
Agora, o que Lula decidir para mim pouco importa. Se o italiano ficar aqui será mais um político criminoso a zombar dos brasileiros decentes. Já temos tantos!
Se for mandado embora, será uma decisão arbitrária de Lula, sem nenhum embasamento legal.
Todos os envolvidos perderam uma boa oportunidade de mostrar qualidade nas suas funções.
Como eu me manifestei no caso Francenildo:
Um requiem para o Brasil.
wilkens
-21/11/2009 às 12:28
SUPREMA DESMORALIZAÇÃO
Caça-petralhas!
-21/11/2009 às 11:10
Sinceramente, Augusto ? A sua paciência ao tentar civilizar esses bárbaros com QI de samambaia chega a ser tocante…
Caça-petralhas!
-21/11/2009 às 11:06
Mesma coisa é oque fazemos no vaso sanitário e o que se produz no miolo mole desse imbecil Eduardo Mombrum.
Deixe de ser subalterno e mau-caráter, seu borra-botas asqueroso! Junte o restinho de vergonha que te sobrou e procure blogs e colunas que aceitem infelizes como você. Esse espaço é reservado a todos que se recusam a submeter seu caráter às ordens de um piolhento como esse seu gigolô..
Fala sério, essa gente merece mesmo o ídolo que term !
Anonimo0
-21/11/2009 às 9:05
Por que os mensaleiros que são até menos mortadores não pode ficar só para Lula decidir?
Ottis
-21/11/2009 às 8:51
mais um bom motivo para admitir chávez no mercosul:
“Chávez elogia al “Chacal” y lo reivindica como “luchador revolucionario””
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/118319/chavez-elogia-al-chacal-y-lo-reivindica-como-luchador-revolucionario/
Maria
-21/11/2009 às 5:12
Tô morta de vergonha! Por favor, não me lembre que um dia dei meu voto a Dom Lula I, muito menos que Tarso Genro é meu conterrâneo. Garanto que rezo dúzias de orações diariamente para me penitenciar…
Eduardo Mombrum
-20/11/2009 às 23:28
O Caciolla ladrão e banqueiro, roubou dinheiro do povo brasileiro, e foi para a Italia viver no dolce far niente, o governo italiano não deportou o cara, se não deportarem o Battisti é a mesma coisa,ambos são criminosos, LULA é o cara.
André, não trate coisas diferentes como iguais: Cacciola tem nacionalidade italiana [é italiano e brasileiro nato]. Assim como nossa constituição proibe extradição de brasileiro nato, a constituição da Itália também. Seria inconstitucional a extradição dele para o Brasil. Note que legal, a Itália obedece a constituição que tem.
Veridiana
-20/11/2009 às 22:24
Pois é, o sujeito tem em sua defesa alguns dos maiores juristas brasileiros da atualidade. Quem será que paga os serviços desses advogados? Enquanto isso, brasileiros que precisam de um alvará para sacar um dinheirinho no banco, penam na fila das defensorias públicas do país, abarrotadas de serviço. E o Supremo Tribunal Federal, que deveria ser a instância máxima do Poder Judiciário, que por sua vez deveria ser independente dos demais poderes acaba de declarar que sua independência termina onde começa a subordinação a Lula, esse sim, o supremo. Vergonha, vergonha, vergonha: ministros do STF de toga arriada perante o Executivo. Tem alguma coisa muito errada acontecendo no país.
ricardo
-20/11/2009 às 21:56
hummm…
andre gomez 17:56 chegou cheio de si, achando que fez a observação mais perspicaz da noite, que traduzido para o lules significaria algo como “pensa que arrombou a festa”…
pra ele laranjas e bananas são frutas idênticas…
vou deixar ele descobrir por conta propria o motivo pelo qual a Italia nao extraditou o Salvatore…
Falcão
-20/11/2009 às 21:53
“Se é assim, por que o STF andou desperdiçando tempo, dinheiro e a paciência dos brasileiros que pensam e pagam a conta?”
Prezado, é assim porque…
Esse Falcão começa com um “prezado” o discurso, grosseiro na forma e cretino no conteúdo, em defesa do Battisti e de um emprego no governo. E acha que vou publicar. A epidemia de imbecilidade está ficando perigosa, gente boa.
MaxweidRonwilson
-20/11/2009 às 21:05
Dose é aguentar os comentários do Gustavo Iochpe descendo a lenha nos professores, e responsabilizando-os por todos os problemas da educação no Brasil. O cara parece que não vê essas coisas, tipo um ministro do STF dizer que não tem “condições” de redigir o acórdão do julgamento. Vai por a culpa nos professores do douto juiz também, ô Gustavo? E a Suprema Corte tupiniquim fazendo aquilo que na gíria se chama “tirando o meu da reta”, é parecido também com a importância que nossos (des)governantes dão não só à educação mas também às instituições?
Ana Mendes
-20/11/2009 às 20:32
Augusto,
Só por curiosidade: Imagino que os honorários de uma defesa de tamanho porte sejam igualmente consideráveis. Você sabe que pagará essa “conta”?
Ainda não, mas vou saber. abraços, Augusto
MARIA CECILIA GOUVEA WAECHTER
-20/11/2009 às 19:58
Caro Augusto,
O STF ERA “o que estava acima de tudo”. Outro dia, vi uma entrevista com o ex-Ministro do STF Carlos Velloso, já com a cabeça toda branca, a finura e o conhecimento de ministros de outros tempos. Senti saudades de mim, senti saudades de nós. Quando li que os súditos cafagestes do lula deixariam a decisão da extradição de Batistti para o próprio, ainda pensei: não vai se opor à reles opinião de Tarso Genro. Mais um assassino entre nós. Enviei a você as fotos de Suplicy, Chico Alencar e outros, solidários e sorridentes visitando o crápula da greve de fome na prisão e enviei emails para TODOS os membros da “Comissão de Direitos Humanos” do Senado, pois o título da matéria era que membros da dita Comissão tinham ido fazer uma visita de solidariedade ao assassino na prisão.
Fui criada com total respeito ao STF, a “Corte Máxima”, mas o ditador filho da gloria Pires é quem decide sozinho. Espero que fique registrado nos livros de história do brasil para a geração de meus netos, o que não fizeram com os anos de chumbo.
Maria Cecilia
Salvador
-20/11/2009 às 19:44
Augusto,
A boçalidade anda solta no Planalto Central. o STF mijou para trás, o que não é de espantar, já seus membros são indicados e nomeados pelo presidente da república de plantão(a letra minúscula é apropriada, em face da pequenez da postura do STF no caso do assassino italiano), que já deveria está na grade em prisão italiana. E o premio do mês vai para o ministro (letra minúscula) Carlos Ayres de Brito.
pedro reseck
-20/11/2009 às 19:12
pipoqueiros….
pedro reseck
-20/11/2009 às 19:05
Frouxos……………………………….
pedro reseck
-20/11/2009 às 19:03
Covardes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Armando Kapileh
-20/11/2009 às 18:56
Um desse petralhas, do alto dos seu corruPTos tamancos, que aqui se denomina “Andre Gomez”, descobrindo a pólvora, questiona que a Itália não “deportou” Cacciolla, o famigerado banqueiro lullo-tucano, assim o Brasil não está obrigado a deportar o assassino Battisti. /// O André Gomez é um gênio… depois de inventar a pólvora, argumenta, com o brilhantismo digno daquele que é a “Anta do Mainardi”. /// Ô Gomez, o Cacciolla é cidadão italiano… nunca, jamais… em tempo algum, a Itália poderia deportar um cidadão italiano, né? /// O assassino italiano Battisti pode ser deportado PARA a Itália, e não PELA Itália. Enetendeu ou quer que eu desenhe? Por mim, esse Battisti deveria ser deportado pra Itália (que é o País dele) para ser fuzilado no dia seguinte….
Fred
-20/11/2009 às 18:09
Bin Laden, venha para o Brasil !
Aqui vc estara seguro.
Law
-20/11/2009 às 18:06
Esaú e Jacob ‘ride again…’
Está absolutamente claro: adicione-se Toffoli a esses cinco e não há mais força alguma a se contrapor à Grande Praga Da Era das Trevas.
E pensar que bastou uma simples Carta aos Botocudos em 2002 para essa gentalha empolgar o poder. De olho apenas no imediato (economia e finanças), se esqueceu o mais importante no médio e o longo prazos: a Democracia. Terminou-se por ceder um país que se mostrava viável (moral e éticamente, digo) a um bando de desclassificados.
Sete anos depois, temos um país seriamente doente.
Nando Esposito
-20/11/2009 às 18:04
No feriadão da consciência negra (o da consciência humana foi qual dia mesmo hein??) … no STF é a semana do cinza-chumbo.
Mas hoje é dia de festa e de homenagens e cá em casa a vitrola só toca Tim e o samba do crioulo doido. É o STF do Vale Tudo. Mas será que vale tudo mesmo? Como dizia Tim Maia vale o que quiser e vale o que vier. Vale o que custar. Vale tudo. No STF a praxe é partir do bolo pronto pra feitura da receita. Nós só entramos com a cereja. No próprio nariz mesmo.
Quem supusesse que uma decisão fosse fundamentada previamente em jurisprudências, princípios e normas legais num movimento de causa e efeito desaguando numa decisão de mérito, engana-se. No STF é justamente o contrário. Lá o processo é inverso. A decisão é tomada previamente. Na maioria das vezes nem isso. Por motivos inconfessáveis eles partem do fim e correm atrás de qualquer barranco a que possam se acostar. Vale Tudo.
Ayres Britto fundamentando seu voto em que deu poderes ao presidente para decidir até se amanhã chove forte ou garoa fino, se embrenhou no capítulo 4º, II, CF, exatamente aquele que discorre sobre os Princípios Fundamentais da Republica. O inciso II, citado acima diz que é principio fundamental a prevalência dos direitos humanos. Bravo. Que democrata! Que humanista! diriam os crédulos. Mas sua cabeça poética é de uma seletividade atroz. Logo abaixo, nos incisos III e IV, do mesmo artigo e atenção!!! o mesmíssimo artigo, diz também que é principio fundamental a autodeterminação dos povos e a não intervenção. Battisti foi julgado e condenado por crimes comuns em tribunais italianos. Parece piada, mas é só o vale tudo do STF. A própria constituição diz expressamente que se configura crime de responsabilidade, passível de impeachment, se o presidente não cumprir leis. (art. 85, VII). E o tratado firmado entre Brasil e Itália tem competência de lei ordinária. Parece Carta Magna de um país, mas é também só o vale tudo do STF. Mas o vale tudo permanece.
Quando eles querem posar de constitucionalistas honoráveis vale Hans Kelsen? Vale. Mas quando vão em sentido contrário, é queda livre no abismo. Aí já valeu Carl Schmitt e Antonio Gramsci. Para Britto vale Wikipédia? Já valeu. Pra Mendes já valeu a teoria dos indícios e contra-indicios pra livrar a cara de Palocci? Já. Pra Grau já valeu a sua teoria da interpretação em que por excesso interpretativo ele se fez desentendido até por seus pares e só se fez interpretado quando lançou mão do indicador pra ministra ao seu lado, murmurando: “-eu voto como a titia aqui do lado”.
O STF acabou. Parafraseando o seriado do saudoso anfitrião Sr. Rourke e seu inseparável “Tatu”, o STF é somente uma reunião de 9 homens e 2 mulheres fantasiadas em busca de sua ilha particular. É a perfeita tradução de um tribunal em nada supremo e deveras medíocre, pesado, arcaico, oneroso, pusilânime, empolado, partidário e intelectualóide, senil e pueril, tudo junto e misturado.
Razão mesmo tinha o velho Tim. E o resto vale???..vale tudo…
nandoesposito35anossaopaulosp
andre gomez
-20/11/2009 às 17:56
O Caciolla ladrão e banqueiro, roubou dinheiro do povo brasileiro, e foi para a Italia viver no dolce far niente, o governo italiano não deportou o cara, se não deportarem o Battisti é a mesma coisa,ambos são criminosos, LULA é o cara.
Anônimo
-20/11/2009 às 17:35
Esse terrorista conseguiu algo inédito e, talvez, seja a maior lição que possa ter na sua vida de que atos terroristas realmente compensam, tanto que desmoronou nosso supremo que agora deverá ser grafado com letras minúsculas, tal qual o é hoje.
Ficou literalmente reduzido a um lugar onde um punhado de ministros esperam ávidos pelos seus contracheques e às vezes tem algum trabalho para inventar uma mirabolante teoria que passe para o Executivo a função de julgar.
E depois, a prenda sulista ainda complementou que o que estão fazendo é fustigando o governo do Berlusconi, já que aparentemente não come no mesmo cocho deles.
Marcos
-20/11/2009 às 17:33
Augusto, veja se o brasileiro pode deixar de sofrer do complexo de vira-lata.
Um presidente analfabeto, grosso e cafona como bem disse o Caetano, influenciando pessoas que, por força de mandamento institucional têm que possuir notável saber jurídico, e mais, além da cultura específica, devem possuir cultura geral, universal e erudita, e inteligência privilegiada. Isto é que é perplexidade. E tristeza!!! Estamos no melhor. Do 3o. mundo!
Anita
-20/11/2009 às 17:25
Não dá para dissociar o quadro político atual daquele que antecedeu o Ato Institucional nº 5 de dezembro de 1968. O Brasil saiu de uma ditadura para entrar em outra pior, porque possui o aval do Judiciário e do Legislativo, exibe um filme de cunho publicitário, manipula a massa iletrada e a massa intelectual e segue o modelo das mais temíveis tiranias do planeta. Seria interessante Lula enumerar o que sofreu ou passou para alegar que entende a suposta greve de fome de Battisti, pois nunca foi perseguido político. Pelo menos a ditadura de 1964 conseguiu a proeza de aglutinar todos os brasileiros para combatê-la. Que a Itália use todos os recursos legais para que as vítimas sejam justiçadas perante a comunidade internacional.
Eduardo Mombrum
-20/11/2009 às 17:18
O poder de extraditar ou não pertence ao presidente da República quando o Brasil não possuir tratado de extradição.
Neste caso é diferente; o tratado entre Brasil e tália foi promulgado por um decreto presidencial, o de nº 863, de 1993. O Presidente é obrigado, nessa situação, a cumprir a lei interna (o decreto), pois o mesmo diz: Art. 1º O Tratado de Extradição, firmado entre a República Federativa do Brasil e a República Italiana, em 17 de outubro de 1989 apenso por cópia ao presente decreto, será executado e cumprido tão inteiramente como nele se contém.
Mas, quando é que Lula cumpre a lei?
Lulu
-20/11/2009 às 16:57
Isso acontece porque os Senhores Ministros são nomeados pelos Presidentes. Onde anda o conhecimento jurídico, honra, palavra, atitude, descência desses senhores que não honram absolutamente nada? Tenho vergonha dessa nossa justiça faz de conta. Eles estão preparando alguma coisa(maracutaia) para livrar Battisti.Lulla tem muita afinidade com a bandidagem. Exemplos é que faltaram no seu governo. Ex. Mensalão, Sarney e muito mais. É muito triste e vergonhoso.
Adamastor
-20/11/2009 às 16:47
Essa decisão de deixar pro executivo uma tarefa que é de dever, de obrigação e de direito do supremo mostra a fragilidade do poder judiciário, ou seja é um poder que já foi devidamente cooptado pelo executivo, uma vergonha gastarem tanto tempo e dinheiro publico pra no final das contas não decidirem absolutamente nada!
Estão recebendo gordos salários afinal pra quê? se não decidem nada, não merecem receber pra isso.
Coisa de país de terceiro mundo, de juízes sem a devida competência e totalmente despreparados, que conseguem seus cargos por pura indicação do “cumpanheiro” Lula quando deveria ser feita a seleção via concurso público.
Outro absurdo é aceitarem cotas raciais (isso sim é racismo) sendo que a nossa constituição suprema diz que todos são iguais perante a lei, criando uma ferida social, que mais tarde vai infeccionar causando sérios problemas futuros à sociedade brasileira.
Esse Batistti não passa de um assassino e como tal já foi julgado e deve responder com a pena correspondente à gravidade de seus atos.
Mas assim como cada povo tem o governo que merece ele tem também o judiciário que merece, e nós como brasileiros temos apenas isso aí.
alberuaz neves
-20/11/2009 às 16:40
À essas alturas,Marcola ,Beiramar,e tantos outros, estão morrendo de siumes, perguntando: o que está acontecendo? Só porque somos brasíleiros, não temos o privilégio que tém o Batisti?
toninho
-20/11/2009 às 16:20
Augusto, você que tem voz, pode perguntar pros “coisos” e o tal saber jurídico, que já não é necessário para suprir as fileiras do STF, também em questões judiciais é um Analfabeto é quem decide?
Tenho pena desses senhores, submeter o poder a um Vagaba, deveriam entregar a toga e expor as cuécas de mensaleiros transportador de “dolorosos”
VERGONHA PRO STF, viva o Sr. SUPREMO LULARÁPIO.
Márcia
-20/11/2009 às 15:56
Augusto, de onde será que o Battisti tem tanto dinheiro para pagar seus advogados ? Será que ganha tanto dinheiro vendendo livros? Por que os jornalistas italianos não investigam isso, já que os jornalistas brasileiros não sabem de nada ou não querem saber?
Ontem fiquei triste com o que aconteceu no Brasil. O STF já pode ser chamado de STFBV=supremo t.f.venezuelano-brasileiro, ou boliviano-brasileiro. É tudo a mesma coisa. E Lula já pode acrescentar mais um nome : Luis Inácio Chávez Lula da Silva.
Atentus
-20/11/2009 às 15:51
Judiciário e Legislativo de mãos dadas, ajoelhados em frente ao Presidente Lula e de costas para a Sociedade!
Jorge Sanderlini (Caxias do Sul)
-20/11/2009 às 15:32
O Rio Grande do Sul é um estado brasileiro onde se concentra uma destacada população de italianos natos, naturalizados ou descendentes. Portanto, causou grande indignação entre os gaúchos e , até mesmo no restante do país, a manifestação do ministro Tarso Genro, ao afirmar que na Itália “vem sendo constatado um crescimento preocupante do facismo em parte da população italiana”. Ora, qualquer pessoa esclarecida sabe que o facismo foi eliminado na Itália ao término da 2ª Guerra Mundial. Sendo o lider daquela organização, Benito Andrea Mussolini, enforcado em praça pública pela população. Aquele país, atualmente, vive na mais plena democracia, o que está faltando em alguns paises da América do Sul.
Isto exposto, torna-se conveniente, por prudência e coerência, que o PT gaúcho comece a tratar do substuto para candidato ao governo do estado. Fundamenta-se tal advertência o fato que durante a campanha a “cobra vai fumar”, porque, todos os demais, vão cobrar do ministro a diferença de procedimentos entre a deportação dos boxeadores cubanos e a concessão de asilo político a Cesare Batisti.
Convèm lembrar que o presidente Lula, tambèm, pode se considerar agredido, pois a sua esposa adotou a dupla nacionalidade quando já era primeira dama do Brasil. Portanto, ela é italiana e o presidente do Brasil é casado com uma italiana e não vão permitir que seus patrícios sejam considerados facistas.
ricardo
-20/11/2009 às 15:26
ouvi dizer que Deus antes de mandar outro diluvio ira consultar diretamente o Luis Inassiu…
julio
-20/11/2009 às 14:55
Por favor Presidente, Mande Cesari batisti para a italia Porque:
Assassinou varias pessoas,que não estão vivas por causa dele,Não veem mais a luz do sol por causa dele.
Se não mandar,todos os que cometerem crimes no mundo virão para cá.Nossas crianças não mercem perceber isto
Será um mancha na sua administração que vem vindo tão bem.
Poderá perder votos preciosos para seu partido ns proximas eleições.
Esta decisão será prato cheio para a oposicão.
o povo quer que o sr mande este cidadão embora,póde pesquisar.O povo não quer assassino no seu proprio País
A relação com a italia que possui enorme colonia no Brasil com relação de amor de ambas as partes a muito tempo ficará embaraçada, e vai ser por causa do sr.
Decisão de instancia maxima não se deve ir contra pois fere o estado de direito e a democracia das instituições
O presidente tem quer dar o primeiro exemplo no cumprimento fiel das determinações da Suprema corte.É assim em todo país.
E por ultimo: O Sr está pegando um problema que não é seu.pense bem.O cara assassina um monte de gente.Foge do seu proprio país.Vem para cá,Se esconde(Coisa de gente que deve!)Transfere seu problema para o Brasil resolver.Depois o Problema sai da esfera do SR e vai para o supremo.O supremo decide e joga o bomba para o Sr.O Sr vai ficar com o Problema?Convenhamos.Chuta a bunda desse cara correndo!O sr não está com dor de cabeça por causa de um brasileiro, trabalhador,talvez como o sr, que veio de baixo, e hoje é presidente e um dos maiores presidentes que o país já teve senão um dos melhores presidentes que o mundo já viu,O cara é Italiano Cacete?Pombas presidente.Consegue enxergar?Se fosse um assassino Brasileiro, la na italia, eles iam ficar com o cara? Iam ficar Porra nenhuma.
E além do mais , não importa a circunstancia que o cara matou.Matar é matar porra;Matar uma pessoa tem justificativa?Não caramba.Muito menos do ponto de vista cristão.E o Brasil é um pais cristão com 90% de católicos.
O sr tem a chance de tomar uma decisão rápida e sólida em nome do povo cristão Brasileiro e aumentar 1.000.000 de vezes sua popularidade.
Não vai pela cabeça do Tarso Genro não.Se o Sr for estará se fudendo.Lembre-se daqueles caras do PT que quase fuderam o sr.O tarso póde ser mais um.
MUITISSIMO OBRIGADO
LUG
-20/11/2009 às 14:37
Tenho uma pergunta: se havia a possibilidade, ou não, de o caso de extradição ser resolvido em última instância pelo presidente da república, não seria mais lógico que o Supremo resolvesse esse ponto em primeiro lugar?
Caso houvesse o acolhimento por parte do Supremo da prerrogativa presidencial de dar a última palavra, desnecessária se tornaria qualquer discussão a respeito de um assunto cuja conclusão final não seria da alçada do tribunal, mas de outra entidade, no caso, a presidência da república.
Discutir e discutir, emitir pareceres, soltar juridiquês para chegar à parede do beco e não poder avançar, a mim me pareceu magna estupidez.
Genaro
-20/11/2009 às 14:35
Augusto, meu voto no Ayres Britto, para HSV de novembro, é válido se proferido neste post? Por favor, responda-me.
Grande abraço, Genaro
Voto validado, amigo. Excelente candidato. abração, Augusto
Humberto Pratagy
-20/11/2009 às 14:19
O país está de ponta-cabeça. O STF virou “Supérfluo Tribunal Fraco’. O terrorista italiano Battisti virou herói nacional brasileiro. Pelos menos é como herói brasileiro que que certos politicos eminentes o estão tratando. Lamentável o senador Suplicy virar íntimo do famigerado. Tarso Genro (acho que o chimarrão dele deve estar ‘batizado’) compra briga com uma nação estrangeira inteira por causa do facínora. A arrogancia deste governo não tem mais limites. Estão até intervindo nas nações alheias!
O PT, desde o caso do ex-prefeito celso Daniel, tem sinalizado que seu negócio mesmo é apoiar foras-da-lei.
Pena que, como país, somos tão pouco esclarecidos.
PAULO BOCCATO
-20/11/2009 às 14:19
POBRE SANTAYANNA…DE ‘SANTA…
PAULO BOCCATO
-20/11/2009 às 14:14
e sobre o tema;
…POR FAVOR, NAO ME INTERPRTEM MAL ,MAS AGORA FALA O APAIXONADO PLEO DIREITO…
DE FATO EXISTE UMA DISCUSSAO SOBRE SE O EXECUTIVO DEVE SE SBMETER A TODOAS AS DECISOES DO JUDICARIO OU ANO , QUANDO PODE EXERCER SUA INDEPENDECIA E NESTE CASO, AO MEU VER (POSICIONO-ME) PODE SIM !!
DESTARTE NAO POSSUIRMOS UM HOMEM A ALTURA DESTA NAÇÃO, TIVESSEMOS A ELE, SE VERGARIA DEMOCRATICAMENTE A DECISAO DOS MAIORES JUIZES ALIAS, QUASE TODOS, INDICADOS POR ELE.
MAS NAO, JÁ HA UMA CAMPANHA INTERNACIONAL PARA QUE LULA “DECRETE” EM SUA NEGATIVA DE EXTRADIÇÃO QUE O CRIME “PRESCREVEU MORALMENTE”…!!!PASMEM !!
SÓ AS VITIMAS É QUE NAO FORAM COLSUTADAS PELO LE MONDE QUE FINANCIA ESTA DESCULPA ESFARRAPADA !
QUERO QUE BATTISTI SE EXPLDA…VIA ! VIA !! , MAS TBEM ACHO QUE O PRESIDENTE TEM E POSSUI ESTE DIREITO QUE NESTE CASO, INFELIZMENTE, SALVARA BATTISTI !
ricardo
-20/11/2009 às 14:11
e ainda encheram o saco do Toffoli por não ter o notório saber jurídico…
e precisa?
PAULO BOCCATO
-20/11/2009 às 14:09
AMIGOS…O TERRORISTA BATTISTI MATOU EM MEU PAÍS (TBEM SOU ITALIANO) OITO, E NAO APENAS ,4 PESSOAS COMO ANDAM A DIZER POR AÍ…QUATRO FORAM DE UMA MESMA FAMILIA E DE UMA VEZ SÓ…O RESTANTE EM VARIOS OUTROS DELITOS TAIS COMO ASSALTO A BANCO, UM AÇOUGUE E UMA TABACARIA !
TBEM SOBRE ELE RECAI A ACUSAÇÃO DE AO MENOS UM ESTUPRO CONSUMADO E MAIS UM OUTRO, TENTADO…
É ESTA A FIGURINHA QUE A ESQUERDA BRAS. TANTO AMA E QUE SEQUER A ESQUERDA ITALIANA OUSA OU DESEJA SER CONFUNDIDA !!
É UM MONSTRO !
E QUEKM O PROTEGE IDEM !
ricardo
-20/11/2009 às 14:08
ah sim, concordo com o colega abaixo, esse mês nem precisa de eleição…
eh Ayres Britto na cabeça!
e tem que ser uma premiação especial, um evento singular, porque a falta de visão não foi pouca!!!
ricardo
-20/11/2009 às 14:06
aqueles cinco jogaram o STF na lama!
o Supremo era a ultima esperança da “nao venezualizacao” dessepaiz, porque o restante da maquina já esta toda carcomida…
levando em conta as trevas em que estamos metidos era perfeitamente compreensível que tal inclinação explicitamente ideológica partisse de qualquer outro órgão publico, mas do STF?
e o pior parece que esta por vir, pois o STF esta sendo “renovado” com as cabeças pensantes da turma…
preparem-se para serem assaltados e condenados a cumprir pena por terem “dado mole” pro meliante…
eh a lógica das trevas!!!
Genaro
-20/11/2009 às 13:47
Caro Augusto,
O STF é supremo, mas não é suserano. Avassalou-se. Altero meu voto para HSV de novembro: Ayres Britto.
Abração, Genaro
Pedro Erik
-20/11/2009 às 13:31
É por isso que estou em campanha: Ayres Britto, o Homem (?) Sem Visão de novembro.
Agiu como um menino medroso e não como homem.
Abraço,
Pedro Erik
Smartduck
-20/11/2009 às 13:27
Sim, em troca de aposentadoria integral, férias imensas e R$ 25 mil de salário.
O Judiciário se vendeu ao Executivo na ocasião da reforma do Judiciário que não aconteceu, lembram-se ?
São marajás preguiçosos e vendidos. Agora Lula pede o pagamento.
Jonas
-20/11/2009 às 13:24
Sòmente a psiquiatria poderá explicar as razões que levam o senador Paulo Paim a permanecer nos quadros do PT. Os aposentados do INSS sugerem ao mesmo que se filie a um partido que defenda, de verdade, aquela classe sofrida.
Robert
-20/11/2009 às 13:10
Na Veja Online:
Um dia após o STF concluir que cabe ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva entregar ou não o ativista Cesare Battisti para a Itália, ministros contrários à tese resistiam na quinta a aceitar o resultado do julgamento. Visivelmente contrariado, o vice-presidente do Supremo e relator do processo, Cezar Peluso, levantou uma questão de ordem no início da sessão. Indagou a quem caberia redigir a decisão tomada. Normalmente, essa tarefa é do relator. Mas Peluso afirmou publicamente que tinha dificuldades para redigir a parte da decisão na qual o tribunal reconheceu a prerrogativa de Lula para decidir o caso.
“Não tenho condições intelectuais de sequer resumir com inteira fidelidade o douto raciocínio da maioria.”
Marcos F. Amaral
-20/11/2009 às 12:54
E o pior será o benefício Bolsa-Ditadura a que terá direito a ilustre pessoa, porque o fato de ser italiano e dos crimes serem cometidos na Itália, são pequenos detalhes para o tarso e sua gang. E o emprego? Irão acomodar o cidadão dono de reconhecida competência em Brasília ou como Conselheiro do MST ?
Humberto Pratagy
-20/11/2009 às 12:41
Imaginamos que estes notáveis, se chegam a mais alta corte do país, devam ser cabeças inteligentes. Basta assistir a um embate, num processo qualquer, entre eles, que, por baixo da superfície, não existe tanta inteligência assim. Os interesses se difundem e se confundem, em tênues matizes, em direção ao que nós, humanos, temos de ruim. Homens grosseiros, defedendo teses ambiguas, é isto que vejo, pelos meus olhos de leigo, no STF.
Flávio Freire
-20/11/2009 às 12:23
O Supremo foi rebaixado a Superior e deu sua prerrogativa constitucional ao Lula. Onde está a independência dos três poderes? O legislativo, compra-se, o judiciário, curva-se e o executivo, resume-se a Lula. Estamos caminhando para uma ditadura.
Carlos Eduardo
-20/11/2009 às 11:35
Augusto Nunes,
Depois desta não dá mais para ter esperança. Vou continuar lutando contra os “tarsos genros”, os “lulas, filhos do Brasil”, a ignorância deitada em berço esplendido, a petralhada sindicalista, que andam pela vida apenas por teimosia, porque esta guerra já esta perdida mas pelo menos poderemos dizer que tentamos até o fim. Grande abraço.
Nei Moreira
-20/11/2009 às 11:26
Êta Brasil.:
Legislativo, Executivo e Judiciário.Todos por um e um por todos.O pais dos sem terra, sem teto, sem vergonha, sem carater, do jeitinho, Das grandes obras, Pac,Mensalão, CPIS diversas, Transposições, falcatruas e mais falcatruas, Pré Sal, Fome Zero, Brasil um pais de todos e assim vai…As noticias oficiais nem se fala.”a gripe suina” no pais uma marolinha, mas o Brasil foi o que teve maior numero de mortes em relação aos demais paises do mundo . A trapaça das provas do Enem ? tudo abafado.E assim vai…Ja nos acostumamos…O que fazer ? O melhor é cometermos um apagão em nossas mentes e culparmos o Judas Escariotes.
Dalvinha
-20/11/2009 às 11:20
Para mim também Honduras se transformou em um ícone e Micheletti meu ídolo!
Triste sina esta brasileira, sempre invejando e sonhando com uma cultura diferente da sua sem nada fazer para pelo menos aproximar-se de seu ideal.
Caça-petralhas!
-20/11/2009 às 11:14
Pugilistas cubanos x Battisti ??? Venceu o assassino italiano…
A canalhice, o cinismo e a patológica cara-de-pau desse sujeito que empesteia o Ministério da Justiça não pode ser comparada a de qualquer outro ocupante do primeiro escalão (por definição, indigente) do morubixaba suarento. E olhem que a competição é fortíssima: coletinho mink, top-top garcia, franklisntein martins, aquele chanceler piolhento estafeta do chaves, dilmetralha do apagão…
Valha-me Deus, Nossa Senhora !
ADEMIRO
-20/11/2009 às 11:11
A DITADURA MILITAR acabou.
Está chegando a DITADURA SOCIALISTA PETISTA.
O STF já era perdeu a sua identidade,perdeu a sua função.
Acorda BRASIL. Temos de lutar para banir essa praga chamada PT.
sergio
-20/11/2009 às 11:09
Apenas para dizer que concordo integralmente com seus argumentos e pontos de vistas. O STF se apequenou, para dizer o mínimo. Essa não é atitude que deve ter uma Suprema Corte. Acontece que nesse nosso país, nossas maiores autoridades e instituições estão a disputar um concurso: quem consegue se desmoralizar mais? O STF, com essa decisão, parece ter conseguido empatar com o Congresso e a presidência. Triste país.
Ana
-20/11/2009 às 11:02
No popular: o supremo (ô desgosto!) amarelou, pipocou, bateu fôfo
joao alberto
-20/11/2009 às 10:56
Caro Augusto.
Só tenho uma pergunta a fazer: Quem está pagando a defesa do Cesare, que por sinal é caríssima?
É só descobrirem isso e verão quem está por trás dessa podridão toda !!
Ingo
-20/11/2009 às 10:41
Ah, esqueci dos marcos aurélios.
Talvez por gratidão a lula, via Collor o novo amigo desde a infância de lula, MAM não perde oportunidade para aparecer sob os holofotes.
Na penúltima sessão do STF que julgou o terrorista CB, ele saiu mais cedo, atrasou o veredicto final e se mandou para São Paulo.
Depois apareceu como papagaio de pirata, atrás de lula, na inauguração das instalações de uma TV comercial.
Sorrrindo e exibindo sua caratcterística ironia.
Ou seria cinismo?
Ingo
-20/11/2009 às 10:35
E o sub-peronismo chegou ao STF.
E este perdeu a independência que o caracterizou desde sua criação há mais de 200 anos.
Uma pena.
Talvez seja necessário, pós-lula, rediscutir a condição do presidente indicar os ministros, para evitar o que acontece hoje.
Lula nomeou a maioria que lhe têm gratidão.
E sendo lula quem é, não tem pudor em cobrar fidelidade às suas estranhas idéias de poder a qualquer custo.
E os ayres brittos, eros, carmens e joaquins estão aí mesmo para servir seu amo e senhor.
Marcio Lima
-20/11/2009 às 10:27
Caro Augusto,
Se os ministros “não sabem que o Supremo” é a instância máxima e que eles é quem dão o último veridito, sugiro então aos ministros que leiam mais o seu blog. Talvez assim eles possam entenderem mais um pouco sobre a Corte Suprema, pois colocar a decisão na mão de um Apedeuta como a LULA, que nao sabe interpreta uma mera “frase”, é muito, mais muito preocupante. Ainda bem que tem pessoas como você, decente intelectual pra nos mostrar a realidade.
Abrços!!
Kerlon Pereira Thales
-20/11/2009 às 9:56
A Suprema Corte, tal qual as casas do Legislativo e a casa do Executivo, transformou-se em mais um balcão de negócios espúrios que nos relegam à condição de republiqueta sem eira nem beira, manipulada pelos caprichos e desejos torpes de seu chefete tribal e seus asseclas diletos. Triste constatação para um País que se imagina tão diferente desta realidade. Parabéns mais uma vez Augusto, por mostrar de forma tão simples e clara um absurdo tão aviltante.
alberuaz neves
-20/11/2009 às 9:51
Augusto,que que pais maravilhoso para se viver! a suprema côrte condena,e ao mesmo tempo concede alvará de soltura.Porque ,entregar o batisti ao Lula,logo, estará chefiando uma das quadrilhas organizadas da praça dos tres poderes.Um recado ao Batisti: Cuidado com os outros que estão encarerados,pois eles não tém colher de chá,tiram de circuito ,quem tentar invadir o seu pedaço.
diogo
-20/11/2009 às 9:50
Aires Brito classificou lula como estadista em um programa de televisão,o supremo está de quatro perante o executivo,com um aires brito destes não precisamos de mais nada,cuidado democracia,a sorte é que o molusco é um boçal.
marcos moraes
-20/11/2009 às 9:43
“Battisti pertencia a um grupo à margem das Brigadas Vermelhas, mas a serviço do mesmo objetivo. É provável que esse grupo fosse constituído de fanáticos, que agiam sem outras ligações, ou de simples inocentes úteis, recrutados pelos seguidores de Gran Vecchio. Em qualquer caso, foi instrumento de interesses muito maiores do que ele, muito maiores do que os do pequeno bando de alucinados de que fazia parte. Com seus vagos ideais aos 22 anos, ou cooptado pelos agentes da direita, dissimulados como de esquerda, o que é comum, é um homem acabado, condenado à prisão perpétua e à privação do sol. É provável que o presidente Lula esteja informado dessas circunstâncias históricas, na hora de decidir o destino de Battisti.”
Santayana hoje. Abjeto!
MAM
Esse faz qualquer negócio por uma boca em qualquer embaixada, amigo. abração, Augusto
LUG
-20/11/2009 às 9:30
Lógica e coerência tiveram os ministros que concluiram pela extradição, como sentença determinativa..Se era para entregar a outrem a palavra final, não havia necessidade alguma de Supremo, com um palavório tão abundante quanto inútil, relativamente às conclusões. Parabens aos ministros que se comportaram como juizes, especialmente o ministro Peluso, cuja lucidez não foi ainda ressaltada pela midia, como mereceu.
Quanto ao Tarso Genro, levantando suspeitas sobre a justiça de outro país, este panaca já deveria estar na rua, perpetrando suas poesias de tão baixo nível quanto foi sua atuação como ministro da justiça.
Jorge Silveira
-20/11/2009 às 9:21
Infelizmente, a mediocridade é contagiosa. Os atuais membros do STF refletem apenas o momento que vive o país, que se apequenou neste governo Lulla. Executivo, Legislativo e Judiciário se equiparam no que há de pior. Nunca na história desse país, como não se cansa de dizer o analfabeto-mor, a desfaçatez e a falta de vergonha na cara estiveram tão em alta. Não é de se surpreender, pois, que o STF faça genuflexão ao presidente. Consolida-se e reafirma-se, assim, o que muita gente já enxerga a olho nú: estamos em pleno regime autoritário, onde o presidente é o ser supremo que tudo pode. Estamos vivendo já o subperonismo que FHC vaticinou.Pobre Brasil!
José de Araújo Madeiro
-20/11/2009 às 8:55
Estimado Augusto,
Como médico, não temos conhecimentos da área jurídica, por isso permanecemos na dúvida, se na essência, temos que usar de todos nossos esforços, até ás últimas consequências, na defesa das nossas instituições democráticas, como valôres supremos do povo brasileiro.
Não há justificativa para um homem dispor da vida de outros homens. A não ser em legítima defesa. Não há conceber um crime político, num pais de sistema democrático de governo, como na Itália, depois do facismo de Mussolini, fuzilado na segunda guerra mundial. A Itália é um país de democracia estável, desde dessa época.
Então o Battisti é um criminoso, cruel, sanguinário e deve ser deportado. Battisti é problema da Itália e não nosso. Lula não vai assumir esse ônus e devemos exigir isto e no Brasil já tem bandidos até demais, inclusive os petralhas.
Porém e infelizmente o Lula, irresponsável e sem nenhum predicado de positividade para ser nosso presidente, é o presidente da república e é quem representa à nação brasileira na política internacional.
Lula deve cumprir a determinação do STF e se não proceder está promovendo uma ruptura institucional, cujos resultados são imprevisíveis. Porém Lula, é corrupto, mas é inteligente. Nós é que não devemos ser otários e não vamos trabalhar contra nós mesmo. Que Deus nos ajude.
Att. Madeiro
Siará Grande
-20/11/2009 às 8:35
Nunca antes na História deste país se viu um absurdo assim. O Supremo podia ter decidido contra ou a favor do Cesare Battisti, é pra isso que pagamos os salários dos ministros, de seus funcionários e todas as despesas do Supremo.
Agora, o Supremo dizer que não tem autoridade pra julgar é o fim da picada.
Já pagamos Câmara e Senado que não legislam, pois viraram simples carimbadores dos decretos do presidente. Temos dezenas assembleias legislativas que viraram simples carimbadores dos decretos dos governadores. Aqui no Ceará, por exemplo, dos 46 deputados estaduais, 44 fazem parte da base alugada do governador Cid Gomes. Temos milhares de câmaras municipais que viraram simples carimbadores dos decretos dos prefeitos. Aqui no Ceará, por exemplo, dos 46 deputados. Ou seja, pagamos bilhões a deputados, senadores e vereadores pra nada. Agora, o Supremo diz que pagamos os seus ministros pra nada.
Na prática, o Supremo abriu um perigoso antecendente para a instalação de uma ditadura bollivariana neste país.
twinbee
-20/11/2009 às 8:32
Costumo dizer que, nesse país, tenho medo de três coisas apenas.
Pela ordem:
1. Bandido, por que “não está nem aí” para a lei
2. Polícia, por tem a lei ao seu lado
3. Justiça, porque tem que aplicar a lei
Quando, em um julgamento, dos mais doutos juizes do país, 5 decidem pela condenação e 4 pela absolvição, ou vice versa, não há a mínima garantia que se faça justiça neste país.
cesar marcelo Paiva
-20/11/2009 às 8:20
Caro Augusto ai pergunto: cria-se com isso jurisprudencia sobre o assunto? Voce trata o presidente como a “criatura assombrosa” mas mais assombrosa é a inercia do pais diante de tanta patifaria. Com 62 anos, vivi os tempos dificeis do regime militar e nesse momento, com muita tristeza, digo que quase tenho saudades daquela epoca, tamanha a revolta em ver tantas nulidades travestidas de autoridades. cometendo delitos de toda ordem, de maneira impune, de dar inveja em Beira Mar e Marcola. Como voce mesmo disse, “se nao roubam, associam-se a ladroes. Se nao matam, tornam-se cumplices”.
Mauricio Mendes Correa
-20/11/2009 às 7:59
Muito bem posto…..parabéns Augusto !!!!!!!
Jose Carlos Brasil
-20/11/2009 às 7:59
Alguem nesse país ainda tem dúvida que o STF é uma côrte “de política” e não de justiça ? “DURA LEX SED LEX” quem decide é o PRESIDEX
Paulo Sérgio
-20/11/2009 às 7:52
Alguém tinha dúvida de que esse seria o resultado final? Eu sabia desde criancinha, que essa quadrilha chefiada pelo fdp mor não faria outra coisa a não ser isso.
Que vergonha! Que raiva!
Mauricio Carloni
-20/11/2009 às 7:51
STF inútil,Lula inútil,Tarso Genro inútil.Daqui a pouco,esse BATTISTI vai se candidatar a deputado pelo PT.Estou indignado.
Everaldo
-20/11/2009 às 7:32
Estamos em uma ditadura, o gorverno dos petralhas dominaram o Supremo, qual a necessidade desta gente (STF), nunca na estoriadestepaís se viu algo assim, estamos em uma crise, a democracia está desmoralizada. ASSASSINOS DO MUNDO, VIRAM ISTO, PODEM VIR, AQUI É O PARAÍSO QUE TANTO PEDIRAM.
Robert
-20/11/2009 às 7:26
[Francisco disse:
19/11/2009 às 23:37
É de estranhar sobretudo o Supremo se dedicar a esse tema da obrigatoriedade de Lula extraditar agora. Quem perguntou isso ao Supremo? Lula está obrigado a cumprir a lei e os tratados internacionais, que têm força de lei. Só isso.]
Esse é exatamente o meu ponto.
Criaram um expediente para não dar o caso por encerrado após o STF ter julgado a concessão do refúgio ilegal, anulando-a, e ter aceito o pedido de extradição com base nos termos do tratado.
É no minimo estranho que tenha ocorrido uma discussão, e com votação, se o presidente poderia fazer interpretação “politica” do tratado, quando o STF realizou uma interpretação legal do mesmo como base para julgar o pedido de extradição. Como poderia a politica estar acima da lei?
Para quem não assistiu o espetáculo:
A ministra Ellen lembrou que o tratado era bem claro sobre a ação que deveria ser tomada caso aprovada a extradição: informar local, data e hora à autoridade estrangeira em que o preso será entregue.
Ministros também lembraram que não cabe ao STF tutelar o presidente. Concordo. Argumentaram que o presidente responde por seus atos. Se não cumprir a lei será processado e julgado. Perfeito.
Eros Grau, em seu voto, fez várias citações e coisa e tal argumentando que existindo tratados internacionais, o presidente seria obrigado ao cumprimento dos termos desses tratados.
Contudo, o pânico tomou conta quando na contagem dos votos deu 5 a 4 contra a pretensão do governo do presidente ter a decisão final.
Ministros favoráveis a posição do governo começaram a “interpretar” o voto de Eros Grau, com ele presente, na tentativa de virar o resultado, pois seu voto tinha sido contabilizado não favorável.
Aparentemente atônito com a situação, Eros Grau tentava remediar o que tinha dito sem sucesso, pois Gilmar Mendes e outros, reproduziam os argumentos e citações que Eros Grau tinha usado momentos atrás para substanciar o voto, o que contrariava frontalmente a nova postura de … Eros Grau.
Encurralado, em tom irritado como se razão tivesse, pediu para os ministros ignorarem o que tinha dito para evitar possivel embargo. Para o seu voto “ser claro” simplesmente seguia o voto de Carmen Lucia.
O espetáculo não ficaria completo sem o deboche e molecagens de Marco Aurélio. Indecente. Vergonhoso.
O Brasil ficou mais jeca e supremo agora se escreve com minusculas.
Sergio
-20/11/2009 às 6:27
Pelo menos na ditadura militar ninguém mim enganava, nem eu confiava nos discursos feitos por eles. Até tu supremo! ! !.
Sergio
-20/11/2009 às 6:13
Que coisa…! ! ! Confesso que isto é tratado feito entre “gangster”, ou seja, apoiar em tudo o que o amigo companheiro fizer ou decidir. ECA!!!
Guilherme Frederico Lamb
-20/11/2009 às 5:36
e os crápulas bolivarianos conseguiram diminuir mais uma instituição democrática na AL… Se criou uma nova instância no brasil.
Teresa Engren
-20/11/2009 às 4:56
No Brasil NÃO existe democracia e sim ANARQUIA.
Que triste pais esse. Ja não tinhamos Legislativo agora tambem não temos Judiciario.
Tambem o que se esperar do STF com tantos Ministros escolhidos e nomeados pelo Presidente
O Lula não precisa de mais nada para ser o SPTP ( Supremo Presidente de Todos os Poderes ) . Nem o aloprado Chaves sonhava com tanto, que inveja.
Quando o Lula disse que acataria a decisão do STF desde que a decisão fosse definitiva, isto é, que mandasse extraditar Battisti ou que mandasse rasgar o acordo de extradição com a Italia, mantendo-o aqui.
Eu fiquei perplexa. Ora, toda a decisão do STF é definitiva. O STF tinha que julgar se mandava o Battisti para a Italia ou não. Não havia uma terceira hipotese.
Fiquei pensando no que o Lula queria dizer com: “se a decisão fosse definitiva”. Como se ela pudesse não ser definitiva.
Agora eu entendi: O Lula mandou o recado para o pessoal dele no STF, julguem mas não de forma definitiva. Assim eu posso “politicamente” fazer o que quiser.
O Lula não tem estudo academico mas é doutor em esperteza. Deu uma de democratico dizendo que acataria a decisão do STF e mandou o recado para os seus ministros, que foi tardiamente entendido pelo Aryes Brito. Dai a exdrula decisão.
Pergunta: Se o Battista cometeu crimes comuns ( essa foi a decisão do STF ) e não for extraditado ( por vontade politica do Presidente ), o que acontecera com ele ?
- em todos os paises serios, de direito – todo o condenado deve cumprir a sua condenação. Então ele devera ficar preso como todos os outros assassinos existentes nesse pais. Como no Brasil não existe a prisão perpetua, ele deve ficar preso por 20 anos. Elementar, não ?
Agora pago para ver ele ser devolvido ou preso. E a antiga maxima do grupeto encastelado na poder:
“PROS AMIGOS TUDO, PROS DEMAIS A LEI”.
Nando Esposito
-20/11/2009 às 4:22
O pior mal que Lula causou ao país se reflete na triste constatação da inutilidade total das intituições legislativas e judiciárias. O STF acabou.
A decisão jurisprudencial do caso Battisti descredencia esse tribunaleco de qualquer decisão futura. É totalmente desnecessário. Inútil. Banal. Me parece que as pessoas desse país ainda não deram conta da gravidade do ato. Isso se deve a 9 homens e 2 mulheres desse pseudo Supremo que não é nem intermediário. É rasteiro. É frouxo e subserviente. Nada mais que sairá desse tribunaleco merecerá crédito e respeito.
Concluo dizendo que o sangue das vítimas de Battisti ficará manchado na toga de 5 brasileiros. Pra sempre. Que façam bom proveito.
nandoesposito35anossaopaulosp
Luiz Peixoto
-20/11/2009 às 4:16
Ate agora eu estou tentando descobrir, para que entam serve o STF( Suprema Corte )? Se ela, que esta acima de todas as instancias do judiciario de um pais e ao tomar uma decisão, ainda diz que o presidente da republica é que vai tomar a decisão final ! Desse jeito, é melhor acabar com o STF e colocar nas mãos do presidente da republica todas as decisões finais da justiça ! Se ela não é capaz de fazer isso, é sinal que não serve para nada ! Quando eu digo que certas coisas so acontece no Brasil, muitos dizem que é mania de falar mal do pais. Mas não é não.
Capitinga
-20/11/2009 às 4:14
Augusto, não estou entendendo.
Dois estrangeiros no Brasil:
Um matou quatro pessoas e o governo quer que ele fique aqui.
O outro disse que alguém do governo é pingaiada e foi expulso.
É isso mesmo?
Ruteca
-20/11/2009 às 3:11
Não tenho o que comentar…
Gostaria de saber se a greve total de fome do assassino Battisti terminou ontem com a vergonhosa decisão do STF ??? Se não terminou, com 20 dias para cada juiz do Supremo revizar o processo estaremos falando de no mínimo 180 dias …. Até lá, ele não sobrevive !
Agora, se desde ontem ele se delicia com o “bater dos dentes” já entendeu como funciona a Suprema Côrte no Brasil. O poderoso chefão Lula “é o cara” e a Justiça que vale é a dele !
Triste ver a submissão da mais Alta Côrte do Brasil negando, com sua decisão, o nosso Estado Democrático e suas Hierarquias Institucionais.
Antônio Maria
-20/11/2009 às 2:53
Prezado Augusto: eu só não me deprimo mais porque há pessoas na “linha de frente”, inteligentes e talentosas, como você. O “Brasil decente” se reconforta em ver as suas demandas ecoadas nas suas colunas. Um grande abraço
Outro, caro Antônio Maria. É um prazer brigar ao lado de gente assim.
Jucele
-20/11/2009 às 1:37
É um absurdo… assassinato é assassinato em qualquer lugar do mundo… queria ver se fosse um pai família da família do Lula se ele não mandava assassinar esse marginal. É muito fácil fazer justiça em nome dos outros… me enoja essa Brasil… espero, do fundo do coração, que antes que o ‘GRANDE LULA” decida que o Battista morra de fome pela sua greve…. e que encontre com o diabo nos quintos do inferno
ALFEMBERG
-20/11/2009 às 1:19
Assim como as demais intituições inclindo as covardes FA que foram aparelhadas sistematicamente pela maior quadrilha de delinquentes do mundo
o STF tambem caiu. Aparelhado por lullamulla tem seus ministrecos petistas no bolso! o STf se auto implodiu com os votos destes comunistas apoiadores de comunistas! o Brasil esta em plena ditadura do crime . Só resta sair em quanto é tempo pois vai virar uma grande Cuba e se acabará em meio a s proprias e gigantescas miserias e desgraças que irá produzir.
o STF de forma vergonhosa e nojenta via TV justiça mostrou a quem deve subserviencia: a um analfabeto arrogante, criminoso confesso e agora DITASDOR UNGIDO pelo proprio STF vermelho.
elis
-20/11/2009 às 1:12
Supremo… precisa de tradução???
mameluco
-20/11/2009 às 1:09
Um Supremo que precisa pedir a benção ao executivo não decide nada, se auto-anula, decreta a sua própria inutilidade. Virou figura decorativa o pessoal da capa preta. Quem pode afirmar agora que outras decisões terão que ser aprovadas pelo presidente? Ou pelo legislativo?
O julgamento do Supremo deveria se ater às leis e não ao jogo político. Sendo assim, os grandes traficantes poderiam pedir os mesmos direitos do terrorista italiano ao serem julgados, alegando que seus crimes foram políticos, um confronto de classes.
marco antonio
-20/11/2009 às 0:39
Summa jus, summa injuria !!!! Vem esquecendo o brocardo o noço sumo tribunal, de vez abastardado !!!! Que papelão !!! Que vergonha !!! Esse judiciário…..sei não. Sou advogado, imaginem só….. cada vez entendo e, principalmente, acredito menos. Entendo que o próximo governo, após a saída do PT devesse rever a composição da “Corte”. Do jeito que está, simplesmente não dá: ou é gente mal intencionada, ou cabeça de vento !!!! Caso lulla não devolva a figura, até acredito que contra a vontade o faça, pois pegará mal a negativa, outro presidente que o suceder poderá fazê-lo, sem problemas !!!!
fernanda
-20/11/2009 às 0:31
Depois desta o STF vai encaminhar para o próprio Ali babá a decisão sobre os 40 ladrões do mensalão. Perdemos tempo, dinheiro e a paciência!!.
Carlos
-20/11/2009 às 0:19
“Mas não pode incluir Battisti na categoria dos refugiados políticos, porque a primeira etapa da sessão inverossímil anulou a promoção decretada por Tarso Genro. É o Brasil.”
Concordo com voce em tudo, exceto com a assertiva acima e explico:
O STF considerou que os crimes cometidos sao comuns, mas que a hipotetica perseguicao de que Battisti e vitima pode ser politica – e que cabe ao poder executivo determinar sua natureza.
Ou seja: alem de ser um criminoso comum, ele e um perseguido politico, e esta segunda condicao pode lhe render um beneficio, a impunidade pelos homicidios (nao politicos) cometidos.
Ou seja: deu-se um jeito!
Anônimo !
-20/11/2009 às 0:19
Eu penso o seguinte: ” O Brasil infelizmente só se resolve na bala, ou melhor com uns 10Ktons no coração do Brasil numa quarta feira que todos estejam “trabalhando” na ilha da fantasia, com os representantes de todas as esferas estaduais e municipais, num grande congresso de como lesar à pátria, com a justificativa de como melhorar às coisas !!!
Ademar Maeda
-20/11/2009 às 0:13
Lamentável! Já não basta o Supremo Tribunal de Justiça Desportiva com decisões descabidas. Oh! Deus! Tu és o único justiceiro de verdade…
Regina
-20/11/2009 às 0:04
A moda vai pegar e não demora. Tarso Genro escancarou para o mundo o quão ridículo é esse país. Dentro em breve Lula vai informar, com aquela retórica também ridícula, que Battisti não vai ser extraditado. tudo quanto for assassino (de qualquer ordem) vai correr para cá, certos de que encontrarão abrigo, afago, proteção e simpatia infinita.
Salve Genro, Salve Lula.
Malu
-19/11/2009 às 23:47
Sinto uma pena imensa do meu Brasil, um país lindo nas mãos de gente muito feia.
Isidoro
-19/11/2009 às 23:42
Decisão judicial não se discute…..CUMPRE. E Agora entregaram o ex-ativista para o ativista Lula decidir? Qual será o sabor da pizza? Será que nosso querido presidente convidará os 4 césares para comer a dita pizza? Não podemos esquecer que amanhã (20/11) é o Dia da Consciência Negra ….viva Joaquim Barbosa……Viva o ministro Marco Aurélio, o famoso VOTO VENCIDO…. não dá uma dentro. Se todos votam sim, ele vota não. Seu voto é sempre contrário dos outros ministros, e, pasmem, consegue fundamentar seu voto. Quanto ao ministro Eros Graus, essa dele eu não esperava, pacere o ex-ministro Brossard votando…. baba prá todo lado. Coitado. E, por último, respeitem os cabelos brancos da ministra Carmen Lúcia, afinal, de idéias ultrapassadas já temos muitas e vamos incluir seu voto. Adeus STF, a casa que eu admirava e que representava o maior símbolo de nossa democracia. Viva o ministro Lula, que vai empatar o jogo, afinal ele é o PATRÃO.
Leonardo
-19/11/2009 às 23:41
Sei lá, até o Juízes do Supremo resolveram seguir o grande guia que nada vê! Pelo jeito eles levaram a sério a máxima de que a justiça é cega, por que só sendo cego mesmo para não perceber que submeter o judiciário ao executivo não vai causar desequilíbrio entre os 3 poderes.
Francisco
-19/11/2009 às 23:37
É de estranhar sobretudo o Supremo se dedicar a esse tema da obrigatoriedade de Lula extraditar agora. Quem perguntou isso ao Supremo? Lula está obrigado a cumprir a lei e os tratados internacionais, que têm força de lei. Só isso. O Supremo nada mais fez do que dar um parecer contrário à prevalência de suas decisões. Uma coisa ínfima, para um Supremo.
Bom, Lula pode até querer agradar essa esquerda brasileira, que é corporativista até em proteger seus matadores, mas, como o preço eleitoral e internacional será alto, sua decisão só vai sair na véspera da final da copa do ano que vem. E se o Brasil estiver lá.
MARCONDES REIS
-19/11/2009 às 23:31
O Supremo Tribunal Federal aguardar a decisão de um corintiano para deportar um criminoso, olha onde chegamos. Que país é esse?
Artur Von Hansa Humboldt
-19/11/2009 às 23:22
Poderes independentes? Onde? Melhor re-escrever a constituição. A vassalagem e o oportunismo estão destruindo o país.
Vera
-19/11/2009 às 23:20
Para NANÀ. Essa gente não está doente, essa gente não presta. São subservientes e medrosos.
Humberto Bevilaqua Filho
-19/11/2009 às 23:09
É lamentável, um Brasil com tantos problemas, ter que ficar gastando dinheiro, tempo e comprometendo o judiciário com assuntos de pouco interesse para o país. Imagina quantos processos de nosso interesse teria sido julgado no tempo ocupado por esse que nada trará de positivo para nós.
Lúcio Flávio
-19/11/2009 às 23:07
Não vejo nenhuma surpresa no caso…Não se poderia esperar algo diferente de um Tribunal onde há ministros comprometidos com interesses outros… e quanto ao Presidente deste país ….nós merecemos.
maria-maria
-19/11/2009 às 23:06
A “corte” dos vaidosos príncipes togados deveria dissolver-se: nada justifica que a corporação fajuta – antes, de pouca serventia, e agora nefasta, permaneça apoiando (e executando) crimes de lesa-pátria. Os salafrários prostituíram-se de vez. Entregaram ao pulha-mor as condições que nem o safado esperava: o absolutismo outorgado pelos (crápulas) que deveriam pôr um freio às intenções ditatoriais do mentecapto.
Debochados, vulgares, abjetos, os sinistros que “se prestaram” a rastejar a favor dos interesses da banda terrorista, mostraram que a forma de escolha para o cargo é uma vergonha nacional e premia, não os mais capazes, mas os mais vendáveis.
Francisco de Taubaté
-19/11/2009 às 23:00
Um dos melhores textos que já li aqui.
Quero te fazer uma pergunta que fiz pro Reinaldo Azevedo. Caso esse apedeuta indecente mantenha o terrorista assassino aqui, Serra sendo eleito no ano que vem, poderá desfazer essa besteira estúpida e devolvê-lo pra cadeia italiana?
Abraço
Para Honduras
-19/11/2009 às 22:57
Comentei no blog do Reinaldo Azevedo: Estou demals prontas, em Honduras existe um judiciário que cumpre a constituição e um comando militar que cumpre a constituição e uma decisão do judiciário, logo, existe democracia, em toda a cepção da palavra, com o cumprimento das leis internas e dos acordos bilaterias. Na democracia não existe espao para sentimentos que não representem o conteúdo da lei, não àqueles pessoais e mesquinhos de alguns. Sinto-me abandonado pelos que atualmente dirigem o País. Essa sensação é de uma tristeza incomensurável, pois sempre aprendemos àquilo que deve ser feito, e, agora, vemos o que não deve ser feito virando a regra, assim, como exceção, estou fora do jogo. Honduras/Micheletti já.
RODRIGUES DE FREITAS
-19/11/2009 às 22:38
Continuo afirmando que os indivíduos que hoje formam a lideraça deste país nada mais são que excrementos fétidos de uma sociedade que há muito apodreceu… Tudo pelo corporativismo, pela ideológia barata da falida esquerda, pelo fisiologismo, pela falta de princípios… O STF selou o fim da crença que ele seria o único órgão serio do País…
Naná
-19/11/2009 às 22:37
Essa gente está seriamente doente!
Pedro
-19/11/2009 às 22:28
Por acaso, alguém sabe quem está pagando
estes advogados e juristas famosos que estão
defendendo este terrorista?
Essa turma não costuma trabalhar de graça!
Serão os famosos recursos não contabilizados?
Paulo Henrique
-19/11/2009 às 22:25
Ayres Britto aceitou a pressão política do governo e da defesa de Battisti. Seu voto não se baseou na lei. Mas no companheirismo e politicagem sem lei. Daí a incoerência do segundo voto com o primeiro. Terá ele, então, cometido um “crime político” no STF??? Para o ministro Marco Aurélio é claro que não. Crime político, para este, só se houver um assassinato, com a culpa sendo da vítima.
Hovanês
-19/11/2009 às 22:23
Desse jeito, até o Mercadante podia ser ministro do “supremo”.
Jorge
-19/11/2009 às 22:05
É o fim da democracia no país.
O voto, diga-se, obrigatório, é apenas uma forma de se colocar um todo- poderoso no poder.
Paulo Renato Vieira
-19/11/2009 às 21:55
O medo venceu a esperança
Walter
-19/11/2009 às 21:54
..eu entendo que os ministros do STF retrourinaram
eduardo
-19/11/2009 às 21:48
Lamentável. Triste Brasil!!!
f tavares
-19/11/2009 às 21:40
por essa do ministro ayres britto, e muitas outras de seus pares, se diz que de pata de cavalo, cabeça de juiz e bumbum de nenem, a gente nunca sabe o quê, nem quando vem…