A derrota do reizinho prepotente e do banqueiro sabujo: TRT confirma sentença que condenou o Santander a indenizar a analista demitida por ordem de Lula

Há duas semanas ─ um ano, cinco meses e vinte dias depois de perder por ordem de Lula o emprego no Santander ─, Sinara Polycarpo Figueiredo ganhou a segunda etapa da batalha judicial travada contra o banco que a demitiu. Neste 21 de janeiro, a juíza Cynthia Gomes Rosa, do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, manteve […]

Foto: Ana Paula Paiva/Valor/Folhapress

Há duas semanas ─ um ano, cinco meses e vinte dias depois de perder por ordem de Lula o emprego no Santander ─, Sinara Polycarpo Figueiredo ganhou a segunda etapa da batalha judicial travada contra o banco que a demitiu. Neste 21 de janeiro, a juíza Cynthia Gomes Rosa, do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, manteve a sentença expedida em agosto de 2015 pela juíza Lúcia Toledo Silva Pinto Rodrigues, que condenou a instituição financeira a pagar uma indenização de R$ 450 mil por danos morais infligidos à funcionária castigada por ser honesta.

Ao recorrer da decisão em primeira instância, o Santander apenas adiou a consumação da derrota. Não há como inocentar o comando do banco, grita a reconstituição do monumento à subserviência que começou em 10 de julho de 2014, quando um documento produzido pela área chefiada por Sinara foi distribuído entre um grupo de clientes com renda mensal superior a R$ 10 mil. Na sentença, a juíza Lúcia registrou que o texto se limitara a endossar “constatações uníssonas entre os analistas do mercado financeiro e nas diversas mídias independentes sobre investimentos”.

A fúria da seita lulopetista foi desencadeada pelo trecho do documento segundo o qual “a economia brasileira continua apresentando baixo crescimento, inflação alta e déficit em conta-corrente”. Linhas adiante, o diagnóstico nada empolgante observa que a onda de previsões sombrias se adensava sempre que Dilma subia nas pesquisas.  Neste início de 2016, passados dezoito meses, a releitura da análise demonstra que a equipe de Sinara se excedeu na timidez. As coisas estavam muito piores. Era questão de tempo o naufrágio consumado em 2015.

Lula e seus sequazes acham que, numa campanha eleitoral, o único crime é perder. O resto pode. Matar a mãe, por exemplo. Ou afanar a poupança da avó. Previsivelmente, o chefão fingiu enxergar num papelório inofensivo a prova material de que até bancos estrangeiros estavam envolvidos na conspiração urdida para encerrar a supremacia do PT. A ofensiva contra o diagnóstico do Santander começou assim que cópias do documento chegaram à imprensa. E atingiu o climax com o ataque em pinça executado por Dilma e Lula em 28 de julho de 2014.

Numa sabatina na Folha, transmitida pelo SBT e pela rádio Jovem Pan, Dilma puxou o trabuco do coldre: “Sempre que especularam não se deram bem”, apertou o gatilho ao responder a uma pergunta sobre a análise do Santander. “Acho inadmissível um país que está entre as maiores economias aceitar qualquer interferência externa. A pessoa que escreveu a mensagem fez isso sim, e isso é lamentável, é inadmissível”. Os disparos precipitaram a entrada no saloon de Lula, o pistoleiro que primeiro atira e depois pergunta. Quando pergunta.

No mesmo dia, num encontro noturno organizado pela CUT em Guarulhos, Lula acionou o tresoitão. No vídeo, andando de um lado para o outro, o copo até aqui de cólera abre o numerito repulsivo cobrando gratidão do banco presidido pelo amigo Emílio Botín. “Não tem lugar no mundo onde o Santander esteja ganhando mais dinheiro que no Brasil”, rosna o animador de comício, que em seguida recorda conversas e episódios que reduziam o banqueiro espanhol a um bajulador grávido de admiração pelo Lincoln de galinheiro. Por isso mesmo merecia o benefício da dúvida, informa a continuação do palavrório.

“Ô Botín, é o seguinte, querido: olha, eu tenho consciência que não foi você que falô”, concede Lula na abertura do mais sórdido momento de uma trajetória atulhada de infâmias: o antigo líder sindicalista vai ordenar ao dono do Santander que demita uma trabalhadora cujo único pecado fora contar a verdade aos clientes. “Mas essa moça tua que falô, ô, essa moça não entende porra nenhuma de Brasil e não entende nada de governo Dilma. Me desculpe… Mantê… mantê uma mulher dessa num cargo de chefia é, sinceramente… Pode mandar ela embora e dar o bônus dela para mim que eu sei como é que eu falo”.

Assim se fez. Dois dias depois de formulada a exigência, Sinara foi demitida com outras duas pessoas de sua equipe. “Enviamos uma carta à presidente”, rastejou Botín em 30 de julho. “A pessoa tinha que ser demitida porque fez coisa errada”. O banqueiro espanhol não viveu para festejar a reeleição de Dilma. Morreu em setembro, um mês antes de completar 28 anos no cargo. Substituído pela filha e herdeira Ana Botín, o campeão da sabujice escapou de ler as considerações incluídas na sentença exarada em primeira instância e agora ratificada pelo Tribunal Regional do Trabalho.

A juíza Lúcia Toledo Silva Pinto Rodrigues entendeu que o banco maculou a carreira profissional de Sinara ao retratar-se publicamente pelo ocorrido. Concluiu, também, que o Santander foi longe demais ao agachar-se diante de Lula. Confira um trecho da sentença:

“O Banco reclamado foi sim submisso às forças políticas ao demitir a reclamante. Somente demonstrou a parcialidade da instituição em atender os interesses políticos que estavam em jogo na época por conta da eleição e a falta de comprometimento perante seus clientes investidores que, se acreditassem na assertiva de que a economia seguiria a ‘bem-sucedida trajetória de desenvolvimento’, fatalmente amargariam prejuízos financeiros, dada a retração da economia e a desvalorização do nosso câmbio e dos ativos negociados na bolsa de valores”.

Nesta primeira semana de fevereiro, o documento que resultou na degola da analista foi transformado num monumento ao otimismo pelas apavorantes dimensões da crise econômica. Isolada em seu labirinto, Dilma Rousseff luta para adiar o enterro em cova rasa. Emilio Botín é só um quadro nas paredes do Santander. Lula, enredado em maracutaias urbanas e rurais, caminha para a morte política. Apenas Sinara está liberada para divertir-se no Carnaval. Ela derrotou seus algozes. O banqueiro poltrão e o reizinho prepotente perderam.

COM REPORTAGEM DE NAOMI MATSUI

Comentários
Deixe uma resposta

Olá, ( log out )

* A Abril não detém qualquer responsabilidade sobre os comentários postados abaixo, sendo certo que tais comentários não representam a opinião da Abril. Referidos comentários são de integral e exclusiva responsabilidade dos usuários que escreveram os respectivos comentários.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

  1. Comentado por:

    LUIZ

    O dinheiro da indenização tinha que sair do bolso deste vagabundo

    Curtir

  2. Comentado por:

    jorge

    Essa “puniçaõ” é vitória para lula, botin e dilma.

    Curtir

  3. Comentado por:

    Ediberto Lima

    Depois desta está proibido de comungar.

    Curtir

  4. Comentado por:

    Carlos

    Animadora essa boa noticia! Um prazer ver lulla (de letra pequena)engolir mais essa. Tinha que sair tb do bolso dele…que afinal é dinheiro roubado de todos nós

    Curtir

  5. Comentado por:

    jose felicio manocchio

    Uma questão que não me sai da cabeça……o Eduardo Cunha está sendo julgado e pode perder o mandato devido ao fato de ter omitido informações sobre contas que mantém no exterior, etc, etc..ou seja, segundo seus adversários, ele mentiu e daí o motivo para que seja afastado do cargo…
    Segundo esse mesmo raciocínio, o que dizer sobre Dilma???
    Ao longo de 2014 a campanha dessa senhora baseou-se em afirmações que sabíamos serem mentirosas, ou seja toda a argumentação sobre a economia crescendo, emprego em alta, etc. etc, foram desmascaradas tão logo ela assumiu o segundo mandato.
    Essa questão da demissão da analista do Santander só vem confirmar, de modo até suave, as previsões feitas à época, pois ela tinha em mãos as informações reais sobre a economia do país, apenas as externou e daí a demissão, como se ela, a analista, teria mentido…..
    Será que essa sentença do TRT não fortalece o processo de Impeatchment dessa incompetente e mentirosa presidente???

    Curtir

  6. Comentado por:

    Edilvo Mota

    O “líder dos trabalhadores” é um engodo.
    O “partido dos trabalhadores” é um engodo.
    O Tribunal Regional DO TRABALHO deixou claro de que lado sempre estive a turma da tal “esquerda”, outro engodo.

    Curtir

  7. Comentado por:

    edinildo Abreu

    Nós todos perdemos. Ela o emprego nos um país. Ele a vergonha. A moral. A falta de respeito com o povo brasileiro.

    Curtir

  8. Comentado por:

    Celso Andrade

    Realmente a moça não entendia nada de Brasil, ele sim, entendia muito, tanto é que deixou o país na m… que se encontra, junto com o seu “poste”, que implantou na presidencia da Republica.É isso que temos e o que a moça, demitida, já previa com grande antecedencia.

    Curtir

  9. Comentado por:

    Pedro Falcão

    Sra,
    Isso cabe uma ação de danos morais contra o palhastrão

    Curtir

  10. Comentado por:

    figueira filho

    agora cabe sim uma ação também de danos morais contra o incentivador desta aberração o tinhoso da silva.

    Curtir

  11. Comentado por:

    Giovani

    Agora ela devia entrar com Ação por Danos Morais contra o Lula e o PT e esfregar na cara desta plateia de idiotas e burros.

    Curtir

  12. Comentado por:

    ALINE OLIVEIRA

    Com certeza absoluta, vc deve priorizar sua segurança. As vezes mexer com esse tipo de pessoa não vale a pena. Já ganhou uma boa grana, faça render isso e investe no seu crescimento profissional, que vale muito mais. Infelizmente, sabemos que quem tem grana e poder fala mais alto. Seja melhor e siga sua vida!

    Curtir

  13. Comentado por:

    Thiago Rhys Cass

    Muito bem articulada a sentença…

    Curtir

  14. Comentado por:

    zeca

    E os clientes que acabaram acreditando no velhaco e não protegeram seu capital? Que tal uma ação pra fazer o banco amargar milhões?

    Curtir

  15. Comentado por:

    wanderlei lima

    Essa profissional pecou por ser competente e o Santander por ser subserviente. Num país desgovernado por incompetentes e ladrões ser sério e competente incomoda demais. Parabéns para a Synara e que a Justiça seja feita.

    Curtir

  16. Comentado por:

    MauricioPF

    Lula, com seu palavrório irreverente e bufão, pensava que enganava todos por todo o tempo. Enganou-se: mexeu com a pessoa errada -Sinara Polycarpo Figueiredo -, nome para não se esquecer, jamais.

    Curtir

  17. Comentado por:

    paulo roberto andrade

    Se eu fosse a Cynara entraria com um processo contra fanfarrão Lula por danos morais. O tempo mostrou que ela estava certa e o Lula mentindo. Esse cara sabe muito bem como enganar com suas fanfarronices. Não tem dignidade para nada, sempre viveu da e na picaretegem.

    Curtir

  18. Comentado por:

    Justus Patriota

    O que você escreveu não é uma “crítica”. É uma mentira difundida pelo PT e engolida pelos ingênuos. Aguarde as próximas semanas.

    Curtir

  19. Comentado por:

    RONALDO

    Sinara, Agora peça ao Lula molusgo, que ele desculpe-se da M…a que ele falou contra você,
    e também processe por danos. Tenho pena dos Brasileiros que vão pagar por isso, pq ele saiu da
    presidência mas anda com a chave do tesouro.
    E rouba sem saber de nada.

    Curtir

  20. Comentado por:

    luiz Fernado

    Que maravilha de texto.Melhor ainda são os derrotados.A primeira instância esta sempre funcionado ao contrário das cortes superiores.

    Curtir

  21. Comentado por:

    Jefrasio

    Não é possível que esse homem não seja preso. Que País é esse?

    Curtir

  22. Comentado por:

    Glauco

    Por cinco anos de espera, essa indenização é muito pequena….se estivesse empregada no banco esse tempo todo, ela ganharia mais do que essa quantia de indenização….deveria ganhar ao menos o dobro….pelos anos não trabalhados que perdeu e pelos danos morais…..

    Curtir