|
|
 Especial
O
paradoxo da água
Setenta por cento
da superfície do planeta
é coberta por água – mas
só 1% de todo
esse enorme reservatório é próprio
para
o consumo do homem. O desafio é evitar
a poluição,
o desperdício e distribuir
melhor esses recursos hídricos 
João
Gabriel de Lima
Antonio
Scorza/AFP
 | | 100
toneladas de peixes mortos pela poluição na Lagoa Rodrigo de Freitas,
no Rio de Janeiro, em 2000: o problema não é a quantidade de água,
mas a qualidade |
Uma das visões
mais espetaculares do século passado foi a primeira imagem da Terra feita
do espaço, na década de 60: uma gigantesca massa azul, com 70% de
sua superfície coberta por água. Neste início de século,
uma preocupação recorrente – e justificada – é
a de que a água, tão abundante, se torne paradoxalmente cada vez
mais escassa para uso humano. Em março deste ano, o secretário-geral
da Organização das Nações Unidas, Kofi Annan, decretou
os anos que vão de 2005 a 2015 como a Década da Água. O objetivo
é que nesse prazo se reduza à metade o número de pessoas
sem acesso a água encanada, cifra que ultrapassa 2 bilhões de pessoas.
Mantidos os atuais níveis de consumo, estima-se que em 2050 dois quartos
da humanidade viverão em regiões premidas pela falta crônica
de recursos hídricos de qualidade. É um dado gravíssimo quando
se leva em consideração que 60% das doenças conhecidas estão
relacionadas de alguma forma com a escassez de água. Como isso é
possível em um planeta com tantos recursos hídricos? O problema
pode ser equacionado em dois termos: má distribuição e má
gestão. O primeiro se deve à própria natureza, o segundo
é culpa do homem. A água é realmente a substância mais
comum na Terra. No entanto, 97% dela está nos mares, sendo assim imprópria
para o uso agrícola e industrial e para o consumo humano. Outros 2% estão
nas calotas polares, em forma de gelo ou neve. Resta, assim, apenas 1% de água
doce, aquela disponível nos rios, lagos e lençóis freáticos.
Essa água é extremamente mal distribuída. Países como
o Canadá e a Finlândia têm muito mais do que precisam, enquanto
o Oriente Médio praticamente nada tem.
O Brasil, dono da maior reserva hídrica do mundo – 13,7% da disponibilidade
de água doce do planeta –, expressa internamente esse paradoxo. Dois
terços da água estão concentrados na região com menor
densidade populacional, a Amazônia. Isso significa que um brasileiro de
Roraima tem 1 000 vezes mais água à disposição do
que um conterrâneo que vive no interior de Pernambuco. A água é
pesada e difícil de transportar. Levá-la de um lugar a outro tem
sido o grande desafio dos seres humanos desde o tempo dos romanos, que construíam
aquedutos por toda parte. O segundo problema relativo à água é
a má gestão – e, nessa área, há outro paradoxo.
Mesmo sendo essencial para a economia, a água sempre foi dada de graça.
Até recentemente, nem os industriais nem os agricultores, para não
falar dos consumidores domésticos, pagavam pela água, apenas pelo
serviço de distribuição. É claro que, aplicando-se
à risca o princípio econômico segundo o qual não existe
almoço grátis, esse raciocínio não se sustenta. No
fundo, toda a sociedade paga quando o governo subsidia empresas estatais para
que tratem a água que um empresário vai usar em sua fábrica,
ou quando constrói uma barragem para que um rio seja colocado à
disposição dos lavradores para a irrigação. Quando
não se paga pelo que se consome, o resultado inevitável é
o desperdício. Por isso, quando se fala em solucionar os problemas da água
no mundo, uma palavra surge como um mantra: precificação. Significa
que o governo, que é o dono em última análise dos mananciais
naturais de um país, deve cobrar pelos recursos hídricos consumidos
por seus cidadãos, revertendo o dinheiro para a cobertura dos custos de
tratamento da água e preservação dos ecossistemas ligados
a ela. Isso já ocorre em países
como França e Alemanha, considerados exemplares na gestão de água.
No procedimento mais utilizado, o empresário ou o agricultor paga duas
vezes: pela água em si e pela licença para jogar os resíduos
nos rios. Com isso, ele é incentivado a gastar pouco e a tratar ele próprio
a água antes de devolvê-la à natureza. "Cobrar pela água
é muito mais eficaz do que estabelecer milhares de leis de preservação,
quando se sabe que o Estado não vai ter como contratar gente para fiscalizar
e cobrar multas", diz Benedito Braga, diretor da Agência Nacional de Águas,
criada em 1997. A agência iniciou recentemente um projeto piloto de cobrança
da água no Rio Paraíba do Sul, compartilhado pelos estados de São
Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais. No ano passado, foram arrecadados lá
cerca de 6 milhões de reais, os quais serão reinvestidos em estações
de tratamento em doze cidades.
AFP
 |
No
futuro, os consumidores domésticos também terão de repartir
a conta da água com empresários e agricultores, ainda que respondam
por apenas 10% do gasto de água doce no mundo. Afinal, são os esgotos
não tratados os principais responsáveis pela poluição
dos rios, principalmente os das grandes metrópoles. O problema só
será resolvido quando se começar a cobrar pela água em si,
não apenas por seu abastecimento. Embora a idéia da precificação
seja praticamente unânime, existem os que argumentam que ela tornaria a
água mais cara para quem mais precisa dela: a população mais
pobre. Existem várias maneiras de evitar que isso ocorra. Na África
do Sul foi estabelecido um consumo máximo por pessoa – apenas acima
disso se cobra pela água. A verdade é que o que sai caro, para a
população pobre, é não ter água. Nos países
onde a carência é dramática, são as mulheres as encarregadas
de ir até o rio mais próximo com um vaso na cabeça –
e, como ele freqüentemente fica a quilômetros de distância, às
vezes se perde o dia inteiro nessa empreitada.
Há pelo menos três mitos sobre a questão da água, magnificados
pela grita dos ambientalistas radicais mas que não condizem com a realidade.
O primeiro reza que a água do planeta estaria acabando. Não é
verdade. A água é um recurso infinitamente renovável, já
que, em seu ciclo, ela cai das nuvens em forma de chuva, fertiliza a terra, vai
para o mar pelos rios e evapora de volta às nuvens, novamente como água
doce. O segundo diz que o consumo doméstico desmedido estaria acabando
com a água do planeta. Trata-se de outro exagero. Apenas um décimo
da água potável disponível é gasto para que os homens
cozinhem, lavem roupa e façam a higiene pessoal, enquanto 70% são
alocados para a irrigação agrícola – esta, sim, a grande
vilã do desperdício. O terceiro mito, derivado desse, é o
de que os recursos hídricos vão acabar porque, quanto mais o mundo
se desenvolve, mais ele precisa de alimentos e, conseqüentemente, de água.
Também não é exato. A modernização das técnicas
agrícolas vem fazendo com que caia o consumo de água. De acordo
com uma estimativa do Pacific Institute, um dos mais respeitados centros de estudos
mundiais sobre o assunto, o consumo total de água nos Estados Unidos era
de 600 quilômetros cúbicos por ano na década de 80. Hoje está
em menos de 500. A queda se deve também à economia na indústria
e no consumo doméstico. Nas fábricas, nos anos 30, gastavam-se em
média 200 toneladas de água para obter 1 tonelada de aço.
Hoje, usando-se os métodos modernos, esse consumo caiu para 3 toneladas.
Nas casas, por exemplo, a quantidade média de água utilizada nas
descargas dos banheiros caiu para um quarto do que era há vinte anos. O
verdadeiro dilema é conseguir que, com uma população mundial
em constante crescimento, os recursos sejam mais bem distribuídos e que
sua qualidade seja mantida. A história ensina que o ser humano administra
melhor aquilo que é tratado como bem econômico. A água, que
está na base de todas as cadeias produtivas, faz jus a esse tratamento.
Uso irresponsável da natureza A
natureza é uma grande prestadora de serviços para a humanidade.
E é ela quem dá os elementos básicos para a vida humana e
o desenvolvimento econômico. A água é o mais fundamental desses
serviços, que incluem também os alimentos, as fontes de energia
e os materiais usados na fabricação de todos os objetos que nos
rodeiam. Nas últimas semanas, VEJA mostrou, em reportagens especiais, que
esses serviços têm um custo – altíssimo, dependendo da
maneira como os utilizamos. A reportagem "A cegueira das civilizações"
(7 de setembro) discutiu o risco de a humanidade estar repetindo o erro de sociedades
do passado que entraram em colapso porque não evitaram a destruição
ambiental causada por elas próprias. Em "Seis provas do aquecimento global"
(21 de setembro), VEJA demonstrou que a mudança climática da Terra,
acelerada pelo homem, é um fenômeno real e que seus efeitos não
podem mais ser ignorados. É hora de rever a forma como os recursos naturais
são explorados. | | |
